Antrag der Mehrheit [GZ]
\nEintreten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Glarner, Bircher, Bl\u00e4si, Fischer Benjamin, Marchesi, Rutz Gregor, Steinemann)[GZ]
\nNichteintreten
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nEntrer en mati\u00e8re
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Glarner, Bircher, Bl\u00e4si, Fischer Benjamin, Marchesi, Rutz Gregor, Steinemann)[GZ]
\nNe pas entrer en mati\u00e8re
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, Pr\u00e4sident): Die sozialdemokratische Fraktion, die FDP-Liberale Fraktion, die gr\u00fcne Fraktion, die gr\u00fcnliberale Fraktion sowie die Mitte-Fraktion verzichten auf eine Stellungnahme und unterst\u00fctzen den Antrag der Mehrheit.
\nDas Schengen-Recht entwickelt sich laufend weiter. Die Schweiz hat sich im Rahmen des Schengen-Assoziierungsabkommens gegen\u00fcber der EU grunds\u00e4tzlich zur \u00dcbernahme aller Weiterentwicklungen des Schengen-Besitzstandes verpflichtet. Heute geht es um die Erneuerung des Evaluierungsmechanismus f\u00fcr den Schengen-Besitzstand. Konkret handelt es sich um die Genehmigung des Notenaustausches zwischen der Schweiz und der EU zur \u00dcbernahme der EU-Verordnung 2022/922. Die Bundesversammlung ist f\u00fcr die Genehmigung des Notenaustausches zust\u00e4ndig. Der entsprechende Bundesbeschluss untersteht zudem dem fakultativen Referendum.
\nInhaltlich geht es um Folgendes: Damit der Schengen-Besitzstand seine Wirkung wie vorgesehen entfalten kann, wird dessen Anwendung und Umsetzung in s\u00e4mtlichen Schengen-Staaten regelm\u00e4ssig \u00fcberpr\u00fcft. Das geschieht im Rahmen eines Evaluierungsverfahrens, bei dem Sachverst\u00e4ndige auch Kontrollen vor Ort durchf\u00fchren. So wird zum Beispiel kontrolliert, ob die Einreisebestimmungen an Flugh\u00e4fen eingehalten werden oder ob bei der Nutzung von Datenbanken der Datenschutz beachtet wird.
\nDie Schweiz hat diesen Schengen-Evaluierungsmechanismus im Rahmen ihrer Assoziierung \u00fcbernommen. Jetzt wird dieses Verfahren einer Revision unterzogen. An den grunds\u00e4tzlichen Strukturen \u00e4ndert sich nichts. Es werden aber verschiedene Massnahmen eingef\u00fchrt, um das Verfahren wirksamer, effizienter und schneller zu machen. Wir haben in der Beratung erfahren, dass der Bundesrat der Ansicht ist, dass diese Neuregelungen im Wesentlichen den Interessen und W\u00fcnschen der Schweiz entsprechen. Konkret sind die wichtigsten \u00c4nderungen:
\n1.[NB]die Verl\u00e4ngerung des Zyklus der Evaluierung;
\n2.[NB]die Schaffung eines Expertenpools;
\n3.[NB]die Verk\u00fcrzung des Zeitraumes zwischen dem Abschluss der Evaluierung und der Formulierung von Empfehlungen;
\n4.[NB]die Verl\u00e4ngerung des Zeitraumes zwischen den einzelnen Follow-up-Berichten von drei auf sechs Monate.
\nZu erw\u00e4hnen ist noch, dass das Evaluierungsverfahren trotz dieser Neuerungen ein Peer-to-Peer-Mechanismus bleibt. Das neue Evaluierungsverfahren wird f\u00fcr die Schweiz aller Voraussicht nach weder inhaltliche Konsequenzen haben, [PAGE 2448] noch wird es nennenswerte finanzielle und personelle Auswirkungen haben.
\nDie Anpassungen werden grunds\u00e4tzlich positiv beurteilt. Auch in der Vernehmlassung ist die Verordnung auf breite Zustimmung gestossen. Einzig die SVP lehnte sie ab. Die Mehrheit der Vernehmlassungsteilnehmenden betonte, dass ein starker \u00dcberpr\u00fcfungsmechanismus f\u00fcr das gute Funktionieren des Schengen-Raumes wichtig ist. Zudem wurde es explizit begr\u00fcsst, dass das Verfahren beschleunigt und die Wirksamkeit, die Flexibilit\u00e4t und die Effizienz des Evaluierungsmechanismus insgesamt erh\u00f6ht werden. Es wird Sie daher nicht erstaunen, dass Ihnen die SPK klar - mit 17 zu 7 Stimmen - beantragt, den vorliegenden Bundesbeschluss unver\u00e4ndert anzunehmen. Die Minderheit f\u00fchlt sich gezwungen, die \u00c4nderungen zu \u00fcbernehmen, und lehnt diese daher aus grunds\u00e4tzlichen \u00dcberlegungen ab.
\nIm Namen der Mehrheit bitte ich Sie um Zustimmung zur Vorlage.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Eintreten ... 122 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 66 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\nDans son message du 21 juin 2023, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous recommande l'adoption du projet d'arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral portant approbation de l'\u00e9change de notes entre la Suisse et l'Union europ\u00e9enne concernant la reprise du r\u00e8glement relatif \u00e0 la cr\u00e9ation et au fonctionnement d'un m\u00e9canisme d'\u00e9valuation et de contr\u00f4le destin\u00e9 \u00e0 v\u00e9rifier l'application de l'acquis de Schengen. Lors de sa s\u00e9ance du 12 octobre de cette ann\u00e9e, votre Commission des institutions politiques a largement approuv\u00e9 l'adoption de ce projet d'arr\u00eat\u00e9, cela a \u00e9t\u00e9 dit, par 17 voix contre 7.
\nMit der neuen Verordnung \u00fcberarbeitet man den bereits bestehenden Evaluierungsmechanismus, den die Schweiz im Rahmen ihrer Schengen-Assoziierung \u00fcbernommen hat. Sie \u00e4ndert jedoch nichts an den grundlegenden Strukturen des aktuellen Evaluierungsverfahrens. Natur, Zweck und Ablauf des Verfahrens bleiben weiterhin unver\u00e4ndert. Die neue Verordnung f\u00fchrt jedoch einige neue Massnahmen ein, um das Verfahren effektiver und flexibler zu gestalten.
\nJe me permets de mentionner les principales nouveaut\u00e9s. Elles sont au nombre de quatre et elles compl\u00e8tent le m\u00e9canisme d'\u00e9valuation.
\nPremi\u00e8rement, cela a \u00e9t\u00e9 dit, l'allongement du cycle d'\u00e9valuation; la dur\u00e9e de la p\u00e9riode entre deux \u00e9valuations d'un Etat Schengen, passera de cinq \u00e0 sept ans. Le deuxi\u00e8me point \u00e0 mentionner est la cr\u00e9ation d'un pool d'experts nationaux qui doit \u00eatre \u00e0 disposition. Il s'agit d'un \u00e9l\u00e9ment destin\u00e9 \u00e0 assurer l'efficience durant toute une ann\u00e9e civile. La troisi\u00e8me innovation majeure du r\u00e8glement est le raccourcissement du d\u00e9lai entre la fin de l'\u00e9valuation et la formulation des recommandations \u00e0 l'attention de l'Etat qui est \u00e9valu\u00e9. Enfin, la quatri\u00e8me et derni\u00e8re nouveaut\u00e9 est l'allongement de la dur\u00e9e de la p\u00e9riode entre les rapports de suivi, qui passe ainsi de trois \u00e0 six mois.
\nJe tiens \u00e0 attirer votre attention sur le fait que, dans tous les cas, ces nouveaut\u00e9s ne remettent pas en question le principe fondamental auquel notre pays est particuli\u00e8rement attach\u00e9, \u00e0 savoir la proc\u00e9dure d'\u00e9valuation qui reste un m\u00e9canisme \"peer to peer\", c'est-\u00e0-dire sous le contr\u00f4le des Etats Schengen. La Commission europ\u00e9enne continue donc de jouer principalement un r\u00f4le exclusivement de coordination. Par ailleurs, la nouvelle proc\u00e9dure d'\u00e9valuation n'aura pas de cons\u00e9quences financi\u00e8res pour la Suisse. L'allongement de la dur\u00e9e du cycle d'\u00e9valuation, de cinq \u00e0 sept ans, permettra aussi de disposer de plus de temps afin de mettre en oeuvre les \u00e9ventuelles recommandations qui seront adress\u00e9es. Cela diminuera aussi la charge administrative li\u00e9e \u00e0 la pr\u00e9paration desdites \u00e9valuations. En ce qui concerne l'instauration du pool d'experts, il ne faut pas non plus s'attendre \u00e0 des cons\u00e9quences n\u00e9gatives en mati\u00e8re de personnel. Comme c'est d\u00e9j\u00e0 le cas actuellement, les candidatures des expertes ou des experts suisses continueront d'\u00eatre transmises \u00e0 la Commission europ\u00e9enne et le nombre d'experts \u00e0 nommer restera similaire \u00e0 celui d'aujourd'hui. La seule diff\u00e9rence - et elle est sensible - est que les experts suisses ne devront d\u00e9sormais \u00eatre d\u00e9sign\u00e9s qu'une seule fois par ann\u00e9e civile, et non plusieurs fois, comme c'\u00e9tait le cas jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent.
\nIl en r\u00e9sulte donc, en r\u00e9alit\u00e9, une r\u00e9duction de la charge administrative. Quant au raccourcissement du d\u00e9lai entre la fin de l'\u00e9valuation et la formulation des recommandations, il favorisera l'efficacit\u00e9, l'efficience du syst\u00e8me et une meilleure application de l'acquis Schengen, puisqu'il permettra aux Etats Schengen de prendre des mesures plus rapidement afin de rem\u00e9dier aux manquements identifi\u00e9s. Enfin, l'allongement de trois \u00e0 six mois de la p\u00e9riode entre les rapports de suivi nous permettra de r\u00e9diger des rapports de suivi complets, mais en mobilisant moins de ressources.
\nEn r\u00e9sum\u00e9, le nouveau r\u00e8glement est positif et il est dans l'int\u00e9r\u00eat de la Suisse, puisqu'il met en oeuvre des modifications que nous avons souhait\u00e9es. Au demeurant, il conserve, sur le principe, tous les m\u00e9canismes qui ont jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent fait leurs preuves.
\nA titre indicatif, avant de conclure, quels exemples peut-on donner d'\u00e9valuations men\u00e9es? Je me permets de mentionner l'exemple des recommandations formul\u00e9es \u00e0 l'\u00e9gard de l'Espagne en 2022, afin de pallier des manquements dans l'application de l'acquis Schengen dans le domaine des fronti\u00e8res ext\u00e9rieures, en particulier les fronti\u00e8res maritimes. Les recommandations demandaient aux autorit\u00e9s espagnoles d'accro\u00eetre l'utilisation d'\u00e9quipements de d\u00e9tection pour les entr\u00e9es clandestines ou encore de s'assurer de la disponibilit\u00e9 d'appareils fonctionnels d'examen de documents d'identit\u00e9. Un plan d'action a \u00e9t\u00e9 mis en place et un suivi p\u00e9riodique a d\u00e9but\u00e9 pour constater l'avancement des mesures. On ne parle pas donc pas d'un projet sans arrimage dans la r\u00e9alit\u00e9: au contraire, ces \u00e9valuations permettent d'identifier des manquements et, surtout, permettent d'y rem\u00e9dier.
\nCompte tenu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous propose de suivre la majorit\u00e9 de votre commission, d'entrer en mati\u00e8re et d'adopter le projet d'arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral qui vous est soumis.
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, Pr\u00e4sident): Wir stimmen \u00fcber den Antrag der Minderheit Glarner auf Nichteintreten ab.
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 124 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 66 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, Pr\u00e4sident): Das Gesch\u00e4ft geht an den St\u00e4nderat. [PAGE 2450]
\nBundesbeschluss \u00fcber die Genehmigung des Notenaustausches zwischen der Schweiz und der EU betreffend die \u00dcbernahme der Verordnung (EU) 2022/922 \u00fcber die Einf\u00fchrung und Anwendung eines Evaluierungs- und \u00dcberwachungsmechanismus f\u00fcr die \u00dcberpr\u00fcfung der Anwendung des Schengen-Besitzstands und zur Aufhebung der Verordnung (EU) Nr. 1053/2013 (Weiterentwicklung des Schengen-Besitzstands)[GZ]
\nArr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral portant approbation de l'\u00e9change de notes entre la Suisse et l'UE concernant la reprise du r\u00e8glement (UE) 2022/922 relatif \u00e0 la cr\u00e9ation et au fonctionnement d'un m\u00e9canisme d'\u00e9valuation et de contr\u00f4le destin\u00e9 \u00e0 v\u00e9rifier l'application de l'acquis de Schengen, et abrogeant le r\u00e8glement (UE) no 1053/2013 (D\u00e9veloppement de l'acquis de Schengen)[GZ]
\n[VS][GZ]
\nDetailberatung - Discussion par article [GZ]
\n[VS][GZ]
\nTitel und Ingress, Art. 1, 2[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, art. 1, 2[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nEinmal mehr: Einmal mehr schraubt man an einem System, das nicht funktioniert. Zu den wichtigsten Neuerungen geh\u00f6rt die Verl\u00e4ngerung des Zyklus der Evaluierung. Das heisst, er wird von f\u00fcnf auf neu sieben Jahre verl\u00e4ngert, was die ganze Geschichte nicht besser macht. Dann hat jeder evaluierte Staat bis zur n\u00e4chsten Evaluierung mehr Zeit f\u00fcr die Umsetzung der Empfehlungen - also f\u00fcr etwas, was nicht funktioniert. Man stellt dann fest, dass es nicht funktioniert, und gibt noch ein bisschen mehr Zeit, um es weiterhin nicht zum Funktionieren zu bringen.
\nDann schafft man einen Expertenpool. Jeder Staat muss pro Bereich und pro Kalenderjahr mindestens eine Expertin oder einen Experten benennen, und diese Personen m\u00fcssen dann das ganze Jahr zur Verf\u00fcgung stehen. Sie kommen nach ihrer Auswahl f\u00fcr den Pool in den Genuss einer auf ihren Bereich ausgerichteten Schulung; f\u00fcr die Schulung ist die EU-Kommission zust\u00e4ndig.
\nZu guter Letzt wird dann noch der Zeitraum zwischen den einzelnen Follow-up-Berichten von drei auf sechs Monate erh\u00f6ht. Auch hier haben die Staaten, die es eben nicht k\u00f6nnen, noch ein bisschen mehr Zeit, sich auf die Ergreifung und Umsetzung von Massnahmen zu konzentrieren.
\nEs ist einmal mehr eine Vorlage, zu der wir nur Ja oder Ja sagen k\u00f6nnen. Schengen - Sie alle hier drin wissen das - funktioniert nicht. Einmal mehr sollen wir einer technokratischen Entwicklung Vorschub leisten, mit ungewissen Folgen und einer wackeligen demokratischen Legitimation. Wir standen der Weiterentwicklung schon immer kritisch gegen\u00fcber, und nun werden sogar wir gezwungen, die Reform zu akzeptieren oder aber eine vollst\u00e4ndige K\u00fcndigung des Schengen-Besitzstands zu riskieren. Dies ist eines freien Landes unw\u00fcrdig. Wir werden zwar angeh\u00f6rt, k\u00f6nnen aber nichts mehr \u00e4ndern und werden zur \u00dcbernahme gezwungen. Gem\u00e4ss den Ausf\u00fchrungen fallen nat\u00fcrlich keine Kosten an. Doch der Expertenpool wird vergr\u00f6ssert werden m\u00fcssen, und die Schweiz wird einmal mehr in vorbildlicher Weise ein paar Personen zus\u00e4tzlich senden.
\nIch stelle Ihnen deshalb namens der SVP-Delegation den Antrag auf Nichteintreten.
\nLa proposta che ci viene sottoposta dal Consiglio federale prevede di adottare l'aggiornamento dell'acquis di Schengen, accordo che regola la migrazione con l'Unione europea. Non \u00e8 certo necessario ricordare che, malgrado le continue modifiche e l'aggiornamento dell'accordo stesso, nella pratica esso presenti gravi lacune. L'unico sviluppo dell'acquis di Schengen che l'UDC vorrebbe \u00e8 quello che abolisce la libera circolazione o quantomeno ne limita in modo massiccio la sua portata.
\nAncora una volta ci viene chiesto di sostenere uno sviluppo di un accordo tecnocratico dalle conseguenze incerte e una legittimazione democratica traballante. L'UDC \u00e8 sempre stata critica nei confronti dell'accordo eppure dei suoi ulteriori sviluppi. Ora siamo addirittura costretti ad accettare la riforma cos\u00ec come proposta, altrimenti rischiamo la sua completa cancellazione.
\nL'abolizione dei controlli dei confini, per esempio, ha generato maggiore insicurezza nei cittadini. Negli scorsi anni le zone di confine hanno vissuto numerosi episodi di criminalit\u00e0 di importazione, come furti nelle abitazioni, attacchi ai bancomat, rapine a mano armata e assalti ai furgoni portavalori. L'accordo di Schengen \u00e8 innegabilmente responsabile, o corresponsabile di questa situazione.
\nLa libera circolazione delle persone, il pilastro dell'acquis di Schengen, ha permesso anche nel 2022 un'immigrazione netta di oltre 80[NB]000 persone sul suolo Svizzero.
\nDa quando \u00e8 in vigore l'accordo, cio\u00e8 da circa vent'anni, a causa dell'immigrazione fuori controllo, la popolazione svizzera \u00e8 aumentata di ben 1,5 milioni di persone. Si sono cos\u00ec verificate conseguenze relative al traffico, al sovraccarico delle strutture, alla mancanza di manodopera e all'utilizzo sfrenato del territorio; questo \u00e8 ben noto a tutti. Anche in questo caso, la situazione attuale \u00e8 da ricondurre all'acquis di Schengen.
\nOra dobbiamo decidere se accettare questo nuovo sviluppo dell'accordo senza fiatare, senza avere la possibilit\u00e0 di trovare delle soluzioni a questi problemi, pena la cancellazione dell'acquis di Schengen. Ritengo sia il momento di dire no, [PAGE 2449] per non entrare in materia e per fare in modo di interrompere l'adozione quasi automatica e quasi sempre acritica di un accordo che ha mostrato tutti i suoi limiti e che chiaramente ha provocato una serie di controindicazioni per il nostro paese.
\nPer questi motivi, a nome del gruppo dell'UDC, vi chiedo di sostenere la minoranza Glarner.
\nLa vostra Commissione delle istituzioni politiche ha discusso nella sua seduta del 12 ottobre scorso l'oggetto 23.053, cio\u00e8 il messaggio del 21 giugno 2023 concernente l'approvazione dello scambio di note fra la Svizzera e l'UE, concernente il recepimento del regolamento 2022/922 sull'istituzione e sul funzionamento di un meccanismo di valutazione e di monitoraggio per verificare l'applicazione dell'acquis di Schengen.
\nLa maggioranza commissionale, con 17 voti contro 7, vi propone di adottare il decreto senza apporre modifiche.
\nIl diritto di Schengen \u00e8 in continua evoluzione e la Svizzera, nell'ambito dell'accordo di associazione, si \u00e8 impegnata ad adottare gli ulteriori sviluppi dell'acquis di Schengen.
\nCi\u00f2 che discutiamo oggi \u00e8 proprio uno di questi sviluppi, nello specifico il rinnovo del meccanismo di valutazione. Per garantire l'efficacia dell'acquis di Schengen, si prevede di esaminare regolarmente l'attuazione negli Stati. Nel processo di valutazione vengono verificate ad esempio le norme di protezione dei dati o il rispetto delle norme di ingresso.
\nLa Svizzera ha adottato questo meccanismo di valutazione di Schengen al momento della sua associazione. Le strutture di base che gi\u00e0 abbiamo e che gi\u00e0 conosciamo non cambieranno con la revisione. Sono tuttavia state introdotte diverse misure per rendere la procedura pi\u00f9 efficace, pi\u00f9 flessibile e pi\u00f9 efficiente.
\nCon la revisione vengono estesi i cicli di valutazione, da cinque a sette anni; ogni Stato dovr\u00e0 nominare almeno un esperto per area, andando cos\u00ec a creare un pool di esperti; verr\u00e0 ridotto il periodo tra il completamento della valutazione e la stesura delle raccomandazioni; e il periodo tra i singoli rapporti di follow-up verr\u00e0 esteso da tre a sei mesi.
\nLa nuova procedura di valutazione non avr\u00e0 conseguenze per la Svizzera in termini di contenuti e non avr\u00e0 significative implicazioni finanziarie o sul personale.
\nNel processo di consultazione, l'ordinanza ha trovato un ampio sostegno, con la sola eccezione dell'UDC. In particolare, chi ha partecipato alla consultazione ha sottolineato che un meccanismo di controllo e valutazione sia essenziale per il corretto funzionamento del sistema Schengen. Sono state in particolare apprezzate la velocizzazione della procedura e la migliore flessibilit\u00e0 e efficacia del processo.
\nIl regolamento mira a rendere pi\u00f9 efficace, efficiente e flessibile il meccanismo di valutazione. L'accelerazione della procedura e il potenziamento degli strumenti sono anche nell'interesse della Svizzera.
\nCon queste motivazioni, la maggioranza commissionale, con 17 voti contro 7, vi propone di accogliere il progetto.
\n