Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 26 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 5 Stimmen [GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\nWie gesagt wurde, lehnt der Bundesrat die Motion ab - nicht, weil er das Anliegen nicht anerkennt, sondern weil er der Meinung ist, dass die notwendigen Arbeiten eigentlich angelaufen sind. Wenn ein Anliegen erf\u00fcllt wird oder erf\u00fcllt werden wird, ist es \u00fcblich, dass man den entsprechenden Vorstoss ablehnt, damit er vom Tisch ist. Wir sind schon der Auffassung, dass mit dem klaren Signal f\u00fcr den Abschnitt Morges-Perroy mit 1,3 Milliarden Franken hier nat\u00fcrlich ein grosser Schritt bez\u00fcglich dieser Strecke getan wird. Es ist auch eine Frage der Governance: Will man jetzt beginnen, f\u00fcr jede wichtige Strecke in der Schweiz auch noch eine Motion zu verabschieden?
\nLetztlich haben wir, das wurde von Frau St\u00e4nder\u00e4tin Gapany bereits gesagt, eine Studie in Auftrag gegeben, die \u00fcber Morges-Perroy hinausgeht. Die Studie hat gezeigt, dass in der ersten Etappe eben der Abschnitt Morges-Perroy ausgebaut werden soll. Das haben wir aufgenommen. In einem n\u00e4chsten Schritt wird das Bundesamt f\u00fcr Verkehr in einer Vorstudie f\u00fcr den Abschnitt Nyon-Genf aufzeigen, was weiter zu investieren ist, und das dann in einem weiteren Ausbauschritt aufnehmen. Von daher laufen also alle Arbeiten, die f\u00fcr diese Strecke und den Ausbau notwendig sind. Die Redundanz ist absolut unbestritten. Es ist auch unbestritten, dass das eine der meistbefahrenen Strecken ist. Das ist bekannt, die notwendigen Arbeiten laufen.
\nZudem wird sich der Bundesrat auch noch im Rahmen der Postulate 21.4366 und 21.4518 mit der Frage der Redundanz unter spezieller Ber\u00fccksichtigung der Strecke Lausanne-Genf befassen. Diesen Postulatsbericht werden wir Ihnen Ende 2024 vorlegen. Von daher haben wir inhaltlich eigentlich keine Differenzen.
\nAufgrund der Governance empfiehlt Ihnen der Bundesrat aber, die Motion abzulehnen.
\nCette motion a pour but de d\u00e9finir des mesures pour augmenter la redondance et la capacit\u00e9 de la ligne ferroviaire Lausanne-Gen\u00e8ve dans le cadre du message concernant l'\u00e9tat d'avancement et la modification des programmes d'am\u00e9nagement de l'infrastructure ferroviaire ainsi que la perspective Rail 2050. De plus, elle vise \u00e0 charger le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'int\u00e9grer ces mesures dans les programmes d'am\u00e9nagement et de pr\u00e9voir les cr\u00e9dits n\u00e9cessaires.
\nUne motion de teneur identique a du reste \u00e9t\u00e9 \u00e9galement d\u00e9pos\u00e9e au Conseil national lors de la derni\u00e8re session d'\u00e9t\u00e9. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral s'oppose \u00e0 l'adoption de cette motion en expliquant qu'une \u00e9tude relative au d\u00e9veloppement de l'axe Lausanne-Gen\u00e8ve a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e en 2020 avec des propositions concr\u00e8tes pour le doublement de la ligne ferroviaire existante. De plus, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral pr\u00e9voit de r\u00e9aliser une premi\u00e8re \u00e9tape de la nouvelle ligne entre Morges et Perroy, comme nous l'avons d\u00e9cid\u00e9 il y a quelques minutes.
\nSelon notre commission, toutefois, le tunnel pr\u00e9vu entre Morges et Perroy, selon les modifications de l'\u00e9tape d'am\u00e9nagement 2035, r\u00e9pond \u00e0 une partie seulement de l'objectif de la motion. Pour rappel, notre conseil a d\u00e9cid\u00e9 en septembre dernier de transmettre cette motion \u00e0 la Commission des transports et des t\u00e9l\u00e9communications, afin de discuter notamment avec son auteur des mesures pr\u00e9vues dans le message du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Notre ex-coll\u00e8gue, Olivier Fran\u00e7ais, a ainsi pu pr\u00e9ciser certains \u00e9l\u00e9ments de la motion, afin de justifier sa port\u00e9e et sa pertinence.
\nEn particulier, l'auteur de la motion ne demande pas simplement une premi\u00e8re \u00e9tape dans la redondance de la ligne entre Lausanne et Gen\u00e8ve, mais bien la poursuite des \u00e9tudes et du financement apr\u00e8s la r\u00e9alisation de l'\u00e9tape entre Lausanne et Morges. Il s'agit d'assurer des infrastructures de qualit\u00e9 sur le tron\u00e7on jusqu'\u00e0 Gen\u00e8ve et de ne pas s'arr\u00eater en cours de projet. La commission a consid\u00e9r\u00e9 qu'un rejet de la motion pourrait signifier qu'elle se contenterait de la r\u00e9alisation de ce premier tron\u00e7on relatif \u00e0 la redondance, ce qui ne saurait \u00eatre le but poursuivi. Comme \u00e9voqu\u00e9 lors de notre discussion pr\u00e9c\u00e9dente, il s'agit maintenant, pour le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, d'amener un concept global et coh\u00e9rent pour la mobilit\u00e9 ferroviaire dans lequel doivent s'implanter des mesures ponctuelles d'am\u00e9lioration.
\nEn cas de probl\u00e8mes sur la ligne Lausanne-Gen\u00e8ve, le trafic vers toute une partie de la Suisse est bloqu\u00e9 du fait de l'absence de redondance. Cette derni\u00e8re est donc n\u00e9cessaire, car le bassin de population desservi est tr\u00e8s important, tout comme la fr\u00e9quentation des transports publics par[NB]les[NB]habitants[NB]de[NB]la[NB]r\u00e9gion. La ligne est r\u00e9guli\u00e8rement interrompue du fait d'accidents de personne, de probl\u00e8mes techniques ou d'autres incidents. Ces interruptions ne peuvent \u00eatre \u00e9vit\u00e9es qu'avec une voie ind\u00e9pendante pour la s\u00e9curit\u00e9 du r\u00e9seau.
\nEn conclusion, des infrastructures denses dans cette r\u00e9gion peupl\u00e9e et tr\u00e8s active \u00e9conomiquement sont n\u00e9cessaires. En comparaison avec d'autres r\u00e9gions du pays, la Suisse romande poss\u00e8de un d\u00e9ficit, qu'il convient de combler, en mati\u00e8re de redondance ferroviaire. Dans ces circonstances, la commission a accept\u00e9 que d'autres mesures soient n\u00e9cessaires en parall\u00e8le au d\u00e9veloppement pr\u00e9vu - nous l'avons d\u00e9cid\u00e9 - entre Morges et Perroy pour augmenter la redondance de mani\u00e8re significative.
\nJe tiens \u00e0 relever - parce que c'est important - que notre commission a accept\u00e9 cette motion \u00e0 l'unanimit\u00e9; je vous invite \u00e0 faire de m\u00eame.
\nJe reprends au vol la motion de notre coll\u00e8gue Fran\u00e7ais, motion qui aurait d\u00fb naturellement revenir \u00e0 notre coll\u00e8gue vaudois, M. Broulis, mais il ne prend pas la parole durant cette premi\u00e8re session, comme vous le savez.
\nPour ma part, je salue la d\u00e9cision de la Commission des transports et des t\u00e9l\u00e9communications, qui est une d\u00e9cision claire, prise \u00e0 l'unanimit\u00e9. Je ne rappelle pas le bilan d'Olivier Fran\u00e7ais pour le d\u00e9veloppement de la mobilit\u00e9 dans notre pays; il en a fait plus qu'il en a dit, et son travail, aujourd'hui, paie. [PAGE 1227]
\nD'ailleurs, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral revient sur certains \u00e9l\u00e9ments qui ont avanc\u00e9 dans ce domaine. Il liste les \u00e9l\u00e9ments r\u00e9alis\u00e9s, mais le probl\u00e8me n'est de loin pas r\u00e9solu. Et surtout - et c'est l\u00e0-dessus que je tiens \u00e0 insister -, ce n'est pas uniquement le probl\u00e8me des Lausannois et des Genevois, ni m\u00eame celui des Romands uniquement: c'est notre probl\u00e8me \u00e0 tous, c'est une lacune pour toute la Suisse, et la fragilit\u00e9 de ce tron\u00e7on affaiblit l'ensemble du r\u00e9seau de Gen\u00e8ve \u00e0 Romanshorn, de Lausanne \u00e0 Olten ou Zurich.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral rappelle les faits, notamment une \u00e9tude prospective relative au d\u00e9veloppement de l'axe Gen\u00e8ve-Lausanne, qui inclut aussi des propositions concr\u00e8tes pour le doublement de la ligne, et l'acceptation par le Parlement du projet de nouvelle ligne entre Morges et Perroy. Il faut quand m\u00eame pr\u00e9ciser que cette nouvelle ligne concerne 9 kilom\u00e8tres sur les 66 kilom\u00e8tres, donc on n'a pas encore r\u00e9solu l'int\u00e9gralit\u00e9 du probl\u00e8me. C'est une partie du travail, et on n'a pas atteint l'objectif de la motion. Atteindre l'objectif, c'est d\u00e9finir les mesures pour augmenter la redondance et la capacit\u00e9 sur la ligne entre Lausanne et Gen\u00e8ve, c'est int\u00e9grer les mesures au programme d'am\u00e9nagement, et c'est aussi pr\u00e9voir les cr\u00e9dits n\u00e9cessaires, parce qu'on parle clairement d'investissements.
\nC'est une solution que propose la motion. Tout comme l'int\u00e9gralit\u00e9 de la Commission des transports et des t\u00e9l\u00e9communications, je vous propose de l'adopter, notamment en pensant au restant de la ligne de Perroy \u00e0 Gen\u00e8ve, \u00e0 l'\u00e9vitement de Morges ou encore \u00e0 la connexion sur Yverdon, Renens et Lausanne.
\nLe but n'est pas atteint: les usagers le savent, les CFF le savent et la Suisse tout enti\u00e8re le constate \u00e0 chaque probl\u00e8me. Il faut se souvenir de certains probl\u00e8mes r\u00e9cents, parce qu'on ne parle pas d'une ligne de bus qui atteint p\u00e9niblement 10 pour cent de fr\u00e9quentation, on parle d'une ligne fr\u00e9quent\u00e9e par plus de 70[NB]000 utilisateurs par jour - parfois cela peut aller jusqu'\u00e0 100[NB]000 utilisateurs. C'est une ligne qui a un impact m\u00eame sur des villes comme B\u00e2le, Zurich ou Lucerne lorsqu'il y a des probl\u00e8mes. Il s'agit du seul tron\u00e7on d'importance nationale, hormis celui de Lugano-Chiasso, qui n'a pas de solution de secours.
\nOn a connu le trou de Tolochenaz et la coupure de c\u00e2bles du 9 novembre en gare de Renens. On conna\u00eet les fr\u00e9quents accidents de personne. Des retards sont pris dans l'entretien et les pannes se multiplient sur les chantiers. Ces probl\u00e8mes sont quotidiens pour toutes celles et tous ceux qui utilisent cette ligne, et ont des cons\u00e9quences majeures, bien s\u00fbr organisationnelles, mais aussi financi\u00e8res.
\nCe qui a \u00e9t\u00e9 fait jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent est une \u00e9tape. Maintenant, le but est d'aller au bout de cette \u00e9tape, donc de remplir int\u00e9gralement la motion d\u00e9pos\u00e9e en son temps par Olivier Fran\u00e7ais. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral le refuse jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent, mais c'est une n\u00e9cessit\u00e9, pour nous, de rappeler que c'est une priorit\u00e9. On est de plus en plus nombreux dans ce pays. Si on veut garantir la qualit\u00e9 de vie, on doit adapter nos infrastructures. On vit \u00e9galement un changement climatique. On rappelle chaque fois aux gens qu'il ne faut pas se d\u00e9placer avec leur voiture. Alors, il faut proposer des solutions pratiques et raisonnables. On vit dans un petit pays aux grandes ambitions, qui compte de nombreuses r\u00e9gions, qui relie particuli\u00e8rement bien moralement et physiquement les cultures, les langues et les coutumes. On est dans un pays qui n'a pas d'autre solution que celle de vivre proche les uns des autres. Les probl\u00e8mes d'une r\u00e9gion, cette fois entre Lausanne et Gen\u00e8ve, deviennent tr\u00e8s vite les probl\u00e8mes de tout le pays.
\nJe vous propose d'accepter la motion dans l'int\u00e9r\u00eat de notre pays; dans l'int\u00e9r\u00eat du d\u00e9veloppement d'un r\u00e9seau coh\u00e9rent.
\nPr\u00e4sidentin (Herzog Eva, Pr\u00e4sidentin): Die Motion wurde von Frau Gapany \u00fcbernommen. Es liegt Ihnen ein schriftlicher Bericht der Kommission vor. Die Kommission beantragt einstimmig, die Motion anzunehmen. Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\n