La Suisse est effectivement toujours concern\u00e9e par les mouvements migratoires secondaires. Les personnes qui transitent par la Suisse, qu'elles proviennent d'Autriche ou d'Italie, souhaitent, dans la plupart des cas, poursuivre leur voyage en direction de l'Allemagne ou de la France. La grande majorit\u00e9 des migrants qui entrent en Suisse par l'Autriche ne d\u00e9posent pas de demande d'asile dans notre pays.
\nAls die Motion eingereicht wurde, durchquerte die Mehrheit der Migranten die Schweiz von \u00d6sterreich her. Diese Lage hat sich ver\u00e4ndert. An unserer Ostgrenze sind die Aufgriffe von 1100 pro Woche im Sommer und Herbst 2022 auf derzeit 200 bis 300 pro Woche zur\u00fcckgegangen.
\nIl est exact que la Suisse a conclu un accord de r\u00e9admission avec l'Autriche en 2001. Cependant, ce dernier ne pr\u00e9voit pas de proc\u00e9dure dite simplifi\u00e9e comme celui conclu avec l'Italie. Effectivement, une proc\u00e9dure simplifi\u00e9e nous permettrait de remettre aux autorit\u00e9s autrichiennes, sans grandes formalit\u00e9s administratives, les personnes passant par la fronti\u00e8re depuis l'Autriche. Il est exact aussi qu'il est dans l'int\u00e9r\u00eat de notre pays de disposer d'un tel accord avec l'Autriche. En ce sens, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne peut qu'\u00eatre favorable \u00e0 l'objectif de la motion. Nous essayons d'ailleurs actuellement de mettre \u00e0 jour notre accord de r\u00e9admission dans ce sens.
\nJe peux vous informer du fait que je n\u00e9gocie r\u00e9guli\u00e8rement cette question avec mon homologue Karner et que, r\u00e9guli\u00e8rement, le ministre de l'Int\u00e9rieur Karner me r\u00e9pond que ce [PAGE 1251] n'est pas le moment, que ce n'est pas possible pour lui en raison de la situation interne en Autriche. De nombreuses discussions sont r\u00e9guli\u00e8rement men\u00e9es, que ce soit au niveau technique ou au niveau minist\u00e9riel. Jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent, mon homologue Karner a chaque fois dit que ce n'\u00e9tait pas possible, pour deux raisons en particulier.
\nPremi\u00e8rement, l'Autriche indique des motifs juridiques internes qui s'opposent \u00e0 une modification. Selon elle, cette modification serait contraire \u00e0 la directive europ\u00e9enne sur le retour. Deuxi\u00e8mement, l'Autriche souligne la forte charge \u00e0 laquelle elle fait face dans le domaine de l'asile. L'ann\u00e9e derni\u00e8re, 109[NB]000 demandes d'asile y ont \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9es. Entre janvier et mi-novembre de cette ann\u00e9e, ce sont d\u00e9j\u00e0 pr\u00e8s de 54[NB]712 demandes qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es. A titre de comparaison, la Suisse a enregistr\u00e9 environ 24[NB]500 demandes d'asile en 2022, donc quatre fois moins qu'en Autriche. Entre janvier et mi-novembre de cette ann\u00e9e, la Suisse a enregistr\u00e9 26[NB]650 demandes, soit deux fois moins qu'en Autriche pour la m\u00eame p\u00e9riode. En somme, compte tenu de la charge migratoire qui p\u00e8se sur l'Autriche, mais aussi du trac\u00e9 g\u00e9ographique des routes migratoires, une modification de cet accord serait en priorit\u00e9 - et je peux m\u00eame le dire uniquement - dans l'int\u00e9r\u00eat de notre pays, ce qui est tout \u00e0 fait bien, mais explique la position de l'Autriche \u00e0 ce sujet.
\nEs ist jedoch zu erw\u00e4hnen, dass unsere Beziehungen zu \u00d6sterreich weiterhin sehr gut sind, und zwar auf allen Ebenen. Der Dialog findet auf offene und konstruktive Weise statt. Herausforderungen im operativen Bereich werden bilateral thematisiert.
\nEffectivement, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral n'est pas rest\u00e9 inactif pour autant, et a entrepris, avec l'Autriche, des efforts substantiels pour endiguer, en priorit\u00e9, les mouvements secondaires \u00e0 la fronti\u00e8re orientale. Ainsi, en septembre 2022, un plan d'action a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9: d'une part, des interventions communes ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es sur le plan europ\u00e9en et ont amen\u00e9 certains pays des Balkans occidentaux \u00e0 modifier et \u00e0 revoir leur politique en mati\u00e8re de visas, ce qui \u00e9tait essentiel; d'autre part, des mesures bilat\u00e9rales de la police aux fronti\u00e8res ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9es et actuellement, au moment o\u00f9 je vous parle, elles sont toujours en vigueur.
\nPour conclure, je souligne encore que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral partage les r\u00e9flexions et estime qu'elles ne mettent pas en danger nos relations, mais que c'est plut\u00f4t un effet d\u00e9clamatoire qu'une possibilit\u00e9 de mettre v\u00e9ritablement en oeuvre cette motion. C'est pour cela que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous demande de rejeter ladite motion.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 23 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 13 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Jositsch, Mazzone, Zopfi)[GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Jositsch, Mazzone, Zopfi)[GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Herzog Eva, Pr\u00e4sidentin): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten. Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\nIch danke dem Kommissionsberichterstatter f\u00fcr die ausgewogene Berichterstattung. Er hat eigentlich alle Argumente der Minderheit bereits genannt. Deshalb m\u00f6chte ich Sie nicht lange aufhalten. Es ist genau, wie ausgef\u00fchrt worden ist: Die Motion rennt offene T\u00fcren ein. Sie wird am Ergebnis nichts \u00e4ndern. Ich betrachte den Bundesrat als gen\u00fcgend gest\u00e4rkt, sodass man ihm nicht den R\u00fccken st\u00e4rken muss.
\nIm \u00dcbrigen glaube ich nicht, dass auch nur ein L\u00fcftchen durch Wien wehen wird, wenn wir hier eine Motion annehmen. Der Nationalrat hat die Motion ja mit grosser Mehrheit angenommen. Es entspricht etwas der Tradition, dass im Nationalrat viel Wind gemacht wird, man bei uns doch wieder etwas zur Realit\u00e4t zur\u00fcckkommt, Motionen nicht annimmt, die nichts an der Realit\u00e4t \u00e4ndern, und die Fakten so bel\u00e4sst, wie sie sind.
\nIn diesem Sinne beantrage ich Ihnen im Namen der Minderheit, die Motion abzulehnen.
\nDie Staatspolitische Kommission unseres Rates hat an ihrer Sitzung vom 19.[NB]Oktober 2023 die von Nationalrat Marco Romano am 29.[NB]September 2022 eingereichte und vom Nationalrat am[NB]14.[NB]Juni 2023 angenommene Motion vorgepr\u00fcft. Die Kommission beantragt Ihnen mit 7 zu 3 Stimmen bei 1 Enthaltung, die Motion ebenfalls anzunehmen. Die Minderheit Jositsch beantragt die Ablehnung der Motion. Es liegt Ihnen ein Kommissionsbericht vor.
\nDie vom Nationalrat mit 105 zu 81 Stimmen angenommene Motion m\u00f6chte den Bundesrat beauftragen, mit unserem Nachbarstaat \u00d6sterreich im Migrationsbereich ein Abkommen zur erleichterten R\u00fcck\u00fcbernahme von Personen mit unbefugtem Aufenthalt auszuhandeln. Das Abkommen soll sich am bestehenden Abkommen mit der Italienischen Republik vom 10.[NB]September 1998 orientieren. Zur Begr\u00fcndung wird auf die guten Erfahrungen mit Italien und auf die Entwicklung der Migrationsstr\u00f6me auf der Balkanroute verwiesen.
\nDer Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion. In seiner Stellungnahme weist der Bundesrat darauf hin, dass die Bek\u00e4mpfung der irregul\u00e4ren Sekund\u00e4rmigration ein gemeinsames Anliegen \u00d6sterreichs und der Schweiz sei. Aus diesem Grund sei es ein offenes Anliegen der Schweiz, das mit \u00d6sterreich und dem F\u00fcrstentum Liechtenstein bestehende Abkommen vom 3.[NB]Juli 2000 anpassen und erg\u00e4nzen zu k\u00f6nnen. Die Verhandlungen w\u00fcrden von der \u00f6sterreichischen Seite derzeit wegen der aktuellen \u00dcberlastung der \u00f6sterreichischen Migrationsstrukturen aber nicht als priorit\u00e4r erachtet.
\nDer Bundesrat weist weiter darauf hin, dass im Rahmen der geplanten Anpassung des Schengener Grenzkodexes eine Aufhebung der sogenannten Stillhalteklausel der europ\u00e4ischen R\u00fcckf\u00fchrungsrichtlinie vorgesehen sei. Dies w\u00fcrde es den Schengen-Staaten erm\u00f6glichen, auf bilateraler Ebene wirksamere R\u00fcck\u00fcbernahmeabkommen abzuschliessen. Da die angestrebte Revision des Schengener Grenzkodexes nicht vor Ende 2024 in Kraft treten werde, sei es unrealistisch, dass \u00d6sterreich bereits im n\u00e4chsten Jahr mit der Schweiz in Verhandlungen trete.
\nVor diesem Hintergrund stand in der Kommission die relativ einfache Frage im Vordergrund, ob die Motion noch notwendig sei und ob sie die Verhandlungsposition der Schweiz st\u00e4rke oder schw\u00e4che. Die Minderheit, die dann von Kollege Jositsch vertreten wird, verneint die Notwendigkeit, weil mit der Motion offene T\u00fcren eingerannt w\u00fcrden. Die Kommissionsmehrheit ist demgegen\u00fcber der Meinung, dass es in der aktuellen Situation angezeigt sei, dem Bundesrat den R\u00fccken zu st\u00e4rken, dies auch aufgrund der Information, dass \u00d6sterreich bis jetzt wenig Bereitschaft gezeigt hat, das Abkommen aus dem Jahr 2000 zu aktualisieren.
\nEinen Einfluss auf den Entscheid der Kommission hatte zudem die Einsch\u00e4tzung der Verwaltung, dass eine Annahme der Motion das Verh\u00e4ltnis zwischen der Schweiz und \u00d6sterreich nicht belasten w\u00fcrde. Man pflege mit dem \u00f6stlichen Nachbarland in Migrationsfragen einen offenen und sehr intensiven Dialog.
\nIch bitte Sie in diesem Sinne, die Motion gem\u00e4ss diesen \u00dcberlegungen und dem Antrag der Kommissionsmehrheit anzunehmen.
\n