Avec cette motion, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est charg\u00e9 de proposer, sans d\u00e9lai, une modification du droit du travail afin de flexibiliser les horaires de certaines cat\u00e9gories d'entreprises ou de travailleurs. Cette modification devrait permettre aux entreprises de passer \u00e0 un horaire de travail annualis\u00e9 qui ne devrait respecter la dur\u00e9e maximale de la semaine de travail qu'en moyenne, sur toute l'ann\u00e9e. Cela donnerait ainsi la possibilit\u00e9 aux entreprises de r\u00e9duire l'activit\u00e9 en hiver et de compenser les pertes subies durant le reste de l'ann\u00e9e. La dur\u00e9e maximale de la semaine de travail, de 45 ou 50 heures, sert de protection \u00e0 la sant\u00e9 des travailleurs. Il est \u00e9vident que la sant\u00e9 des travailleurs ne peut pas \u00eatre mise en p\u00e9ril par des mesures de flexibilisation des horaires de travail.
\nMonsieur le conseiller national Wasserfallen, exp\u00e9rience faite avec l'\u00e9laboration des dispositions sp\u00e9ciales pour les entreprises de service dans les domaines de l'audit, de l'activit\u00e9 fiduciaire et du conseil fiscal - c'est l'article 34a de l'ordonnance 2 relative \u00e0 la loi sur le travail -, qui sont entr\u00e9es en vigueur au mois de juillet de l'ann\u00e9e pass\u00e9e, je dois vous avouer qu'introduire un r\u00e9gime d'horaire annualis\u00e9, tout en respectant la protection de la sant\u00e9 des travailleurs, est loin d'\u00eatre une chose facile. Nous avons vu que cela a dur\u00e9 sept ou huit ans, entre le d\u00e9p\u00f4t d'une initiative parlementaire et le moment o\u00f9 nous avons pu tous nous mettre autour d'une table, travailler dans les limites de l'ordonnance.
\nLa loi sur le travail, il faut le relever, accorde d\u00e9j\u00e0 une grande latitude aux entreprises dans l'am\u00e9nagement des horaires de travail. Ainsi, il est possible d'occuper des travailleurs sans autorisation du lundi au samedi entre 6 heures et 23 heures. De plus, la dur\u00e9e maximale peut, selon les dispositions en vigueur, \u00eatre prolong\u00e9e de quatre heures si les conditions sont r\u00e9unies, et cela pour une dur\u00e9e allant jusqu'\u00e0 six mois. En outre, la dur\u00e9e hebdomadaire de travail pr\u00e9vue par le contrat est g\u00e9n\u00e9ralement inf\u00e9rieure \u00e0 la limite hebdomadaire de 45 ou 50 heures, ce qui laisse une marge de manoeuvre pour des mod\u00e8les de temps de travail annualis\u00e9s, mais qui respectent la loi. Par ailleurs, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a d\u00e9j\u00e0 pris des mesures afin de donner davantage de flexibilit\u00e9 aux entreprises en cas de p\u00e9nurie d'\u00e9nergie av\u00e9r\u00e9e. Ainsi, des permis de travail de nuit et du dimanche peuvent \u00eatre d\u00e9livr\u00e9s par les cantons pour une p\u00e9riode allant jusqu'\u00e0 six mois. D'ici peu, l'ordonnance 1 relative \u00e0 la loi sur le travail mentionnera explicitement la possibilit\u00e9 d'en d\u00e9livrer en cas de p\u00e9nurie d'\u00e9nergie, ainsi que cela a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 par l'interm\u00e9diaire de la motion de Mme la conseill\u00e8re aux Etats Gm\u00fcr-Sch\u00f6nenberger. Le SECO peut toujours proposer, apr\u00e8s consultation des partenaires sociaux, quelles mesures suppl\u00e9mentaires sp\u00e9cifiques aux branches devraient \u00eatre prises par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, si celles-ci venaient \u00e0 d\u00e9passer ses propres comp\u00e9tences.
\nVu tout ce que je viens d'\u00e9crire et vu les diff\u00e9rentes exp\u00e9riences d\u00e9j\u00e0 faites, nous vous proposons de rejeter \u00e0 cette motion parce que nous pensons que nous n'arriverons \u00e0 rien de plus flexible que ce qui existe d\u00e9j\u00e0.
\nPr\u00e4sidentin (Riniker Maja, erste Vizepr\u00e4sidentin): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 92 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 96 Stimmen [GZ]
\n(2 Enthaltungen) [PAGE 86]
\nDieser Vorstoss ist nat\u00fcrlich im Lichte der Energieknappheit vom letzten Jahr zu verstehen, wir werden aber auch in Zukunft die genau gleichen Probleme vor uns haben. Der FDP-Liberalen Fraktion geht es bei dieser Motion darum, dass ein Jahresarbeitszeitmodell eingef\u00fchrt werden kann f\u00fcr bestimmte Wirtschaftszweige, die sehr energieintensiv produzieren. Das sind namentlich jene Wirtschaftszweige, die \u00fcber grosse w\u00e4rmegef\u00fchrte Prozesse, \u00fcber thermische Prozesse verf\u00fcgen, die nat\u00fcrlich nicht jeden Tag herunter- und wieder heraufgefahren werden k\u00f6nnen. Es geht dort darum, diese Produktion vielleicht im Wochenrhythmus aussetzen zu k\u00f6nnen, im Falle, dass es eine Energieknappheit gibt. Diese Drosselung ist die Zielsetzung, die wir mit dem Vorstoss verfolgen. Das bedingt aber nat\u00fcrlich, dass eine Flexibilisierung der Arbeitszeitmodelle, entsprechend eben im Wochenrhythmus, vorgenommen werden kann. Das bedeutet auch, dass das[NB]Jahresarbeitszeitmodell[NB]wieder[NB]einmal diskutiert werden sollte.
\nIch habe zur Kenntnis genommen, dass der Bundesrat diese Motion ablehnt, auch mit der Begr\u00fcndung, dass es ein Merkblatt zum Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz im Rahmen von Energiesparmassnahmen gibt. Nur sind dort sehr viele Massnahmen drin, die mit dieser Thematik wenig bis gar nichts zu tun haben, n\u00e4mlich die Frage der Raumtemperatur, der Beleuchtungsintensit\u00e4t und der L\u00fcftungsintensit\u00e4t in Unternehmen. Das ist eine andere Baustelle, eine andere Thematik, die aufgenommen werden soll. Aber - und das ist spannend - im gleichen Merkblatt, auf das der Bundesrat in seiner Stellungnahme hinweist, steht dann eben trotzdem, dass branchenspezifische Bed\u00fcrfnisse ernst zu nehmen seien. Das SECO werde bei Bedarf \"in enger Zusammenarbeit mit den Dachverb\u00e4nden der Sozialpartner und den Kantonen allf\u00e4llige weitere Verfahrenserleichterungen und Massnahmen pr\u00fcfen und umsetzen\". Das heisst, der Bundesrat bietet im Prinzip via SECO eigentlich Hand dazu, bei[NB]diesen[NB]Arbeitszeitmodellen[NB]auch flexiblere L\u00f6sungen zu suchen.
\nDieses Merkblatt, Herr Bundesrat Parmelin, zeugt ja gerade davon, dass es diese grossen L\u00f6sungen in Bezug auf die Jahresarbeitszeitmodelle heute nicht gibt und dass wir diesbez\u00fcglich zu wenig flexibel sind. Genau aus diesem Grund m\u00f6chten wir diese Motion heute hier annehmen: damit Sie den Auftrag erhalten, zusammen mit dem SECO f\u00fcr Situationen, in denen eine Energiemangellage eintritt, eine M\u00f6glichkeit f\u00fcr flexiblere L\u00f6sungen zu suchen. Es geht hier um energieintensive Branchen.
\nEs ist klar, dass dort auch die Beh\u00f6rden ein W\u00f6rtchen mitzureden haben. Man k\u00f6nnte diese Massnahmen dann nicht einfach \u00e0 gogo beschliessen. Vielmehr w\u00e4re dort, so wie die Entscheidkaskade von Ihnen in den letzten Jahren in Bezug auf die Energiemangellage vorgesehen war, der Bund, das Bundesamt f\u00fcr Energie, nat\u00fcrlich auch in Absprache mit den Kantonen, zust\u00e4ndig.
\nAus diesem Grund bitten wir Sie, die Motion zu unterst\u00fctzen. Den Handlungsbedarf hat der Bundesrat aufgezeigt. Nun sollten wir der L\u00f6sung einen Schubs geben.
\n