Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 60 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 122 Stimmen [GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\nAm 23.[NB]Mai 2022 reichte der Kanton Genf eine Standesinitiative mit folgendem Wortlaut ein: Die Bundesversammlung wird aufgefordert, \"das Bundesgesetz betreffend die Erg\u00e4nzung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches dahingehend anzupassen, dass Mietvertr\u00e4ge von \u00fcber 65-J\u00e4hrigen nicht gek\u00fcndigt werden d\u00fcrfen, wenn die K\u00fcndigung einzig mit dem Ziel erfolgt, den Mietzins anheben zu k\u00f6nnen\", also einzig aus wirtschaftlichen Gr\u00fcnden.
\nDie Standesinitiative befindet sich in der ersten Phase. Sie wurde zun\u00e4chst im St\u00e4nderat behandelt und muss gem\u00e4ss Artikel 109 Absatz 3bis des Parlamentsgesetzes bis zur Sommersession 2024 vorgepr\u00fcft werden.
\nZur Begr\u00fcndung wird angef\u00fchrt, es gehe bei dieser Einschr\u00e4nkung nur um K\u00fcndigungen aus wirtschaftlichen Gr\u00fcnden. Gesch\u00fctzt werden sollen \u00e4ltere Menschen, die von solchen K\u00fcndigungen besonders schwer betroffen seien. Als Beispiel wurde das Verhalten von Immobilienverwaltungen im Kanton Genf genannt, die K\u00fcndigungen aussprachen, um von den Nachmietern mehr Geld erhalten zu k\u00f6nnen.
\nDie Kommission des St\u00e4nderates hat nach Anh\u00f6rung der Initianten mit 6 zu 2 Stimmen bei 2 Enthaltungen beschlossen, der Standesinitiative keine Folge zu geben. Entsprechend dem Antrag seiner Kommission f\u00fcr Rechtsfragen vom 18.[NB]April 2023 hat der St\u00e4nderat in der Sommersession 2023 [PAGE 250] dieser Standesinitiative mit 29 zu 9 Stimmen keine Folge gegeben.
\nAus Sicht der Mehrheit unserer Kommission betrifft das Anliegen prim\u00e4r den Kanton Genf. Auch wenn in anderen Kantonen ein Wohnungsmangel feststellbar ist, ist die Mehrheit der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen der Meinung, dass es nicht zielf\u00fchrend sei, ausgehend von der Genfer Situation eine gesamtschweizerische L\u00f6sung zu erarbeiten. Auch wurde das Mittel der Standesinitiative als ungeeignet bezeichnet, um auf diese kantonale Situation zu reagieren.
\nAuch riskiere man mit einem auf das Alter abstellenden K\u00fcndigungsschutz eine ungerechtfertigte Ungleichbehandlung. Die Frage wurde gestellt, wieso nicht Familien mit Kindern oder Alleinerziehende oder Menschen mit einer Beeintr\u00e4chtigung gesch\u00fctzt werden sollten. Auch sie k\u00f6nnten alle Probleme haben, eine neue Wohnung zu finden. Es gibt somit etliche andere Mietparteien, welche auf eine bezahlbare Wohnung angewiesen sind und Schwierigkeit haben, eine geeignete bezahlbare Wohnung zu finden. Dies sind die Gr\u00fcnde, der Standesinitiative keine Folge zu geben.
\nDie Minderheit beantragt Folgegeben, weil nicht nur innerhalb des Kantons Genf Wohnungsmangel herrsche, sondern auch ausserhalb. Deshalb sei gesamtschweizerisch Handlungsbedarf gegeben. Die besondere Gef\u00e4hrdung dieser Gruppe von Mieterinnen und Mietern m\u00fcsse mit einer gesetzlichen L\u00f6sung beseitigt werden. Sie m\u00f6chte nicht, dass den \u00e4lteren Leuten nur gek\u00fcndigt wird, damit nachher wesentlich h\u00f6here Mieten verlangt werden k\u00f6nnen. Sie haben alte Mietvertr\u00e4ge f\u00fcr Familienwohnungen. Das birgt also das Risiko, dass der Vermieter ihren Mietvertrag k\u00fcndigen m\u00f6chte, um die Wohnungen zu einem h\u00f6heren Preis weiterzuvermieten. Die Rentnerinnen und Rentner hingegen haben keine M\u00f6glichkeiten, ihr Einkommen zu erh\u00f6hen, und so wird es ihnen fast nicht m\u00f6glich, im momentanen Markt eine bezahlbare Wohnung zu finden. Das gilt ganz speziell f\u00fcr st\u00e4dtische Zentren.
\nDie Kommission f\u00fcr Rechtsfragen des Nationalrates beantragt mit 16 zu 8 Stimmen, der Standesinitiative keine Folge zu geben. Ich bitte Sie im Namen der Kommission, diesem Antrag zu folgen.
\nPermettez-moi d'abord de recontextualiser historiquement ce texte, qui est en cours de discussion depuis quelques ann\u00e9es maintenant et qui a connu passablement de rebondissements. Il s'agissait d'une p\u00e9riode de campagne \u00e9lectorale dans laquelle un important propri\u00e9taire immobilier souhaitait \u00eatre \u00e9lu au sein du Conseil d'Etat genevois. Cette personne s'\u00e9tait distingu\u00e9e par un certain nombre d'attaques envers la protection des locataires, notamment celle des cong\u00e9s-ventes, bannis \u00e0 Gen\u00e8ve \u00e0 la suite d'une votation populaire en 1985. Le but \u00e9tait de pouvoir vendre des immeubles \u00e0 la d\u00e9coupe, selon la logique de certaines villes am\u00e9ricaines comme New York, mais sans les caut\u00e8les qui existent dans cette r\u00e9gion, \u00e0 savoir le fait que ces ventes doivent avoir l'accord de la municipalit\u00e9. Avec ce syst\u00e8me, les profits possibles sont assez consid\u00e9rables - entre 200[NB]000 et 300[NB]000 francs, de l'aveu de l'auteur - par appartement.
\nDes campagnes r\u00e9f\u00e9rendaires avaient eu lieu, et il avait perdu en votation populaire. Dans le cadre de la campagne pour le Conseil d'Etat, il souhaitait redorer son image et avait voulu surfer sur la col\u00e8re de certains locataires de la Ville de Gen\u00e8ve. Au moment o\u00f9 l'initiative a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9e, la municipalit\u00e9 mettait en oeuvre un nouveau r\u00e8glement qui avait induit des r\u00e9siliations de bail, pour des motifs de sous-occupation, parce que l'on parle de logement social. Je pr\u00e9cise que la Ville de Gen\u00e8ve n'a jamais r\u00e9sili\u00e9 de baux de logement de son parc social dans la perspective de relouer plus cher. L'\u00e9lection \u00e9tant pass\u00e9e, cette personne avait souhait\u00e9 retirer cette initiative, que j'avais reprise \u00e0 mon compte, comme le permet la loi cantonale. Le d\u00e9bat s'est ensuite poursuivi sur la question des cong\u00e9s \u00e9conomiques.
\nJ'en viens maintenant au fond. Tout d'abord, \u00e0 l'\u00e9poque o\u00f9 le texte avait \u00e9t\u00e9 discut\u00e9 au Grand Conseil, il n'avait aucune port\u00e9e concr\u00e8te - je crois que c'est important de le rappeler. Mais l'\u00e9volution de la situation, et notamment les d\u00e9bats que nous avons aujourd'hui, pourrait changer radicalement la donne. Quelques mots d'explication sur la d\u00e9finition du cong\u00e9 \u00e9conomique: le cong\u00e9 \u00e9conomique est une construction jurisprudentielle du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral qui permet \u00e0 un bailleur de r\u00e9silier le contrat de bail du locataire en place, en indiquant qu'il souhaite relouer l'appartement plus cher \u00e0 une tierce personne. C'est une construction critiquable pour une raison simple: le propri\u00e9taire qui agit ainsi doit d\u00e9montrer qu'il est en droit d'obtenir un loyer plus \u00e9lev\u00e9 d'une tierce personne.
\nOr, dans le cadre de la proc\u00e9dure, il doit annoncer ce chiffre. En principe, le propri\u00e9taire le calibre au plus proche de la jurisprudence et il arrive, parfois, \u00e0 obtenir la validation du cong\u00e9. L\u00e0 o\u00f9 la jurisprudence est critiquable, c'est que si la personne est en droit de relouer plus cher \u00e0 un tiers, elle est \u00e9videmment aussi en droit de notifier une hausse de loyer au locataire en place. Il n'est donc pas besoin de changer de locataire, de g\u00e9n\u00e9rer une d\u00e9tresse importante aupr\u00e8s de la personne en place et de cr\u00e9er un surcro\u00eet de travail pour le r\u00e9gisseur. Mais le probl\u00e8me - et c'est pour cela que cette initiative a tout son sens aujourd'hui - est qu'une fois que le locataire a quitt\u00e9 les lieux, l'appartement n'est jamais relou\u00e9, ou presque jamais relou\u00e9, au montant qui avait initialement \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9. Le tribunal n'\u00e9tant plus saisi, il ne peut pas v\u00e9rifier que les chiffres qui avaient \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9s correspondent bien au loyer qui est demand\u00e9 au locataire final.
\nLes tribunaux, apr\u00e8s avoir largement ouvert la porte aux cong\u00e9s avec cette construction jurisprudentielle, se sont empress\u00e9s de la refermer, en se montrant particuli\u00e8rement rigoureux sur l'acceptation du loyer cible. Nous d\u00e9battrons cette ann\u00e9e encore, \u00e0 la suite d'une consultation ouverte par la Commission des affaires juridiques, d'un des textes de Hans Egloff visant \u00e0 faciliter l'admission de la preuve, par le propri\u00e9taire, de ce qu'est un loyer en usage. Evidemment, \u00e0 partir du moment o\u00f9 ce texte \u00e9tait accept\u00e9, l'on aurait une porte ouverte beaucoup plus large et un risque r\u00e9el d'avoir des r\u00e9siliations en grand nombre de locataires en place. Cette situation serait particuli\u00e8rement choquante s'agissant de locataires \u00e2g\u00e9s, qui ont d'\u00e9normes difficult\u00e9s \u00e0 trouver une solution de relogement, dans la mesure o\u00f9 la situation financi\u00e8re de beaucoup d'entre eux n'est pas suffisante; et comme ils sont \u00e0 la retraite, leur capacit\u00e9 d'augmenter encore leurs revenus est quasiment nulle.
\nCette initiative a donc tout son sens et c'est la raison pour laquelle je vous demande de l'accepter.
\nPermettez-moi, Monsieur le pr\u00e9sident, puisque j'ai omis d'annoncer d'entr\u00e9e de cause mes liens d'int\u00e9r\u00eat, que je le fasse maintenant: je suis membre du comit\u00e9 de l'Asloca Suisse et je suis \u00e9galement salari\u00e9 de l'Asloca Gen\u00e8ve.
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Dandr\u00e8s, Arslan, Brenzikofer, Funiciello, Hurni, Trede, Walder)[GZ]
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Dandr\u00e8s, Arslan, Brenzikofer, Funiciello, Hurni, Trede, Walder)[GZ]
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, Pr\u00e4sident): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, Pr\u00e4sident): Die Mehrheit der Kommission beantragt, der Standesinitiative keine Folge zu geben. Eine Minderheit Dandr\u00e8s beantragt, der Standesinitiative Folge zu geben.
\n