Toutes les explications que j'ai donn\u00e9es tout \u00e0 l'heure en relation avec la pr\u00e9c\u00e9dente motion de M. Strupler restent valables, je ne les r\u00e9p\u00e9terai donc pas. J'ajouterai donc juste un compl\u00e9ment: la consultation relative aux ordonnances agricoles 2024, comme je l'ai rappel\u00e9 tout \u00e0 l'heure, se terminera le 1er mai 2024.
\nUne partie des exigences de la pr\u00e9sente motion est d\u00e9j\u00e0 couverte par la proposition du paquet d'ordonnances agricoles 2024. La proposition comprend la prise en compte des haies, des bosquets champ\u00eatres et des berges bois\u00e9es du niveau de qualit\u00e9 II dans la mise en r\u00e9seau. Par contre, la prise en compte des prairies entra\u00eenerait une charge administrative importante et une forte diminution de l'impact de la mesure. Dans le dispositif d'ex\u00e9cution agricole, les prairies extensives devraient \u00eatre diff\u00e9renci\u00e9es sur la base de crit\u00e8res li\u00e9s \u00e0 l'emplacement pour savoir si elles peuvent \u00eatre comptabilis\u00e9es ou non comme surfaces de promotion de la biodiversit\u00e9 dans les grandes cultures. Cela augmente consid\u00e9rablement la complexit\u00e9.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral est convaincu que la proposition dans le paquet d'ordonnances 2024 est un compromis raisonnable. C'est pour cela qu'il vous propose de rejeter cette motion.
\nPour le th\u00e8me Digiflux, Monsieur le conseiller national Strupler, je peux d\u00e9j\u00e0 vous annoncer que tout sera retard\u00e9 d'une ann\u00e9e suppl\u00e9mentaire. Nous analyserons soigneusement l'implication et essayerons de trouver des simplifications avec des projets pilotes. Je rappelle que c'est le Parlement qui a inscrit dans la loi l'obligation d'utiliser une plateforme digitale. Nous essayerons de faire au mieux pour ne pas avoir un monstre administratif.
\nEs geht mit dem gleichen Thema weiter. Mit dieser Motion m\u00f6chte ich erreichen, dass die Schreibtischt\u00e4ter der Verwaltung sich an der Realit\u00e4t orientieren und nicht diejenigen bestrafen, welche in den letzten Jahren viel f\u00fcr die F\u00f6rderung der Biodiversit\u00e4t auf offenen Ackerfl\u00e4chen getan haben, und dies meist freiwillig. Der Bundesrat soll deshalb beauftragt werden, die Verordnung und gesetzlichen Vorschriften zu den 3,5 Prozent Biodiversit\u00e4tsf\u00f6rderfl\u00e4chen (BFF) auf den offenen Ackerfl\u00e4chen - falls sie nicht, wie vorletzte Woche vom Nationalrat gew\u00fcnscht, gestrichen werden - so anzupassen, dass die Wiesen und Hecken der Qualit\u00e4tsstufe II, welche auf und direkt angrenzend an Ackerfl\u00e4chen liegen, zus\u00e4tzlich zu den vorgeschlagenen BFF-Ackerbauelementen angerechnet werden k\u00f6nnen.
\nDie Wiesen und Hecken der Qualit\u00e4tsstufe II bieten fast \u00fcber die gesamte Vegetationszeit ein Bl\u00fcten- und ein Nahrungsangebot f\u00fcr Insekten und dienen verschiedenen Lebewesen als R\u00fcckzugsort. Zudem k\u00f6nnen dank der m\u00f6glichen Schnittnutzung Problemunkr\u00e4uter und vor allem ihre Verbreitung verhindert werden. Der vorgeschlagene Katalog anrechenbarer BFF-Elemente f\u00fcr die geforderten 3,5 Prozent auf den Ackerfl\u00e4chen beinhaltet verschiedene Ackerbauelemente. Jedoch fehlen darin, wie erw\u00e4hnt, die extensiven Wiesen und Hecken der Qualit\u00e4tsstufe II. Diese Fl\u00e4chen bringen aber, wie schon gesagt, genau in diesem Gebiet eine grosse Steigerung der Biodiversit\u00e4t und der Artenvielfalt. Deshalb wurden sie in der Vergangenheit in verschiedenen Kantonen auch schon massgeblich gef\u00f6rdert.
\nMit dem vorgeschlagenen Fl\u00e4chenkatalog f\u00fchren die aktuell geforderten 3,5 Prozent BFF auf Ackerfl\u00e4chen zu einer Reduktion genau dieser jetzt beschriebenen Fl\u00e4chen auf Gr\u00fcnland, die direkt neben oder auf ehemaligen Ackerfl\u00e4chen liegen. Denn sie werden weder gepfl\u00fcgt noch in Ackerfl\u00e4chen umgewandelt, damit dann die neuen 3,5 Prozent realisiert werden k\u00f6nnen. Die Betriebsleiter und -leiterinnen m\u00fcssen n\u00e4mlich optimieren, damit sie keine Produktionsfl\u00e4chen verlieren, auf denen sie Futter- oder Lebensmittel anbauen k\u00f6nnen. Speziell im Biolandbau ist der Respekt vor der weiterf\u00fchrenden Nutzung von BFF-Ackerbauelementen wie Buntbrachen, Bl\u00fctenstreifen usw. nach deren zeitlichem Ablauf sehr gross. Denn trotz guter Pflege breiten sich darin Wurzelunkr\u00e4uter aus, die aufgrund der fehlenden M\u00f6glichkeiten eines Herbizideinsatzes kaum und nur mit grossem Aufwand bek\u00e4mpft werden k\u00f6nnen. Extensive Wiesen und Hecken der Qualit\u00e4tsstufe II bilden dazu eine sinnvolle und wertvolle Alternative.
\nGenau deshalb unterst\u00fctzen zahlreiche Biobauern, zumindest aus meinem Kanton, diese Motion. Sie sehen, dass es viel sinnvoller ist, eine extensive Wiese zu pflegen, als im Anschluss an Bl\u00fctenstreifen, Bl\u00fcteneinsaaten, Buntbrachen usw. extreme Probleme zu haben und f\u00fcr die Bek\u00e4mpfung neuer Unkr\u00e4uter grossen Aufwand betreiben zu m\u00fcssen.
\nBestrafen Sie also das freiwillige Engagement zahlreicher Landwirte nicht. F\u00f6rdern Sie vor allem nicht, dass gute BFF-Fl\u00e4chen der Qualit\u00e4tsstufe II unn\u00f6tigerweise umgepfl\u00fcgt werden, nur um danach neue Massnahmen auf den Ackerfl\u00e4chen zu realisieren. Unterst\u00fctzen Sie deshalb die Motion, und korrigieren Sie den Fehler, der mit der Umsetzung der 3,5 Prozent geschaffen wurde.
\nDer Herr Bundesrat hat vorhin darauf hingewiesen, dass ein Punktesystem oder andere Massnahmen viel B\u00fcrokratie bringen. Ich gebe da gerne noch einen Tipp mit: Streichen wir das unn\u00f6tige B\u00fcrokratiemonster Digiflux, setzen wir etwas mehr auf die F\u00f6rderung und vor allem die faire Entsch\u00e4digung der Leistung der Landwirtschaft im Bereich Biodiversit\u00e4t. Schaffen wir kein neues B\u00fcrokratiemonster.
\nDeshalb bitte ich Sie, die Motion zu unterst\u00fctzen. Mit der Motion unterst\u00fctzen Sie vor allem die Landwirte, die schon freiwillig viel mehr als n\u00f6tig, als gesetzlich gefordert f\u00fcr die Biodiversit\u00e4t tun. Ich danke Ihnen f\u00fcr die Unterst\u00fctzung.
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, Pr\u00e4sident): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 102 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 82 Stimmen [GZ]
\n(7 Enthaltungen) [PAGE 447]
\n