Auch das ist einer dieser Vorst\u00f6sse, die in dieser schwierigen, in dieser krisenhaften Zeit entstanden sind, und zwar in einer Situation, wo man noch nicht genau wusste, wohin die Reise geht. In einer Situation der Krise ist man nat\u00fcrlich unter Druck, hat aber auch, finde ich, und das kommt oft zu kurz, die Chance, neu und ausserhalb des Althergebrachten zu denken. Genau das war die Anregung f\u00fcr diese Motion.
\nWir wussten, wenn sich das Modell \"UBS schluckt CS\" so durchsetzt, wie es damals angedacht wurde, f\u00fchrt das zu einem Giganten - und das ist ein Zustand, der bis heute andauert. Wir wussten, wenn sich dieses System durchsetzt, so wie es heute der Fall ist, dann wird es dazu f\u00fchren, dass die Konkurrenz kleiner wird. Wir wussten, dass damit dann eben der Wettbewerb f\u00fcr diejenigen, vor allem f\u00fcr KMU, die Bedarf an Bankdienstleistungen haben, kleiner wird. Und damit wird die Gefahr, dass man Bedingungen ausgeliefert ist, die suboptimal sind, gr\u00f6sser. Wir wussten auch: Das Klumpenrisiko wird mit dieser Zusammenf\u00fchrung nicht kleiner, sondern gr\u00f6sser.
\nDer Versuch, den ich mit dieser Motion gemacht habe, ist, eine Anregung zu geben, um zu sagen: Versuchen wir doch das, was damals - \u00fcbrigens bis hin zum freisinnigen Parteipr\u00e4sidenten - verschiedene Politikerinnen und Politiker von links bis rechts angemahnt haben. Versuchen wir das etwas zu konkretisieren: Angemahnt wurde, man solle nach der Integration, nach der Rettungsaktion m\u00f6glichst rasch das Schweizer Gesch\u00e4ft der CS wieder ausgliedern. Unterdessen sind die entsprechenden Inserate der Freisinnigen nicht so gut gealtert, aber das heisst nicht zwingend, dass die Idee falsch war.
\nIch glaube, dass es zu diesem Zeitpunkt sinnvoll gewesen w\u00e4re, dar\u00fcber nachzudenken, wie man eben gerade das Schweizer Gesch\u00e4ft wieder ausgliedern k\u00f6nnte, umso mehr, als dieses ja nicht der Teil war, der von den grossen Problemen betroffen war. Es w\u00e4re sinnvoll gewesen, dar\u00fcber nachzudenken - das war unsere Idee als Gr\u00fcne -, wie man daraus eine Chance f\u00fcr die Zukunft bauen k\u00f6nnte. Es w\u00e4re eine Chance f\u00fcr die Zukunft gewesen, weil die riesige Transformation, vor der wir stehen, die Klimatransformation der ganzen Wirtschaft, riesige Investitionsvolumen bedingt.
\nDiese Investitionsvolumen m\u00fcssen ja nicht zwingend nur vom Staat aufgebracht werden, sondern es w\u00e4re eben sinnvoll, die Transformation mit einer Klimabank zu unterst\u00fctzen. Das w\u00e4re gerade auch deshalb sinnvoll, weil diese Transformation zwar immense Investitionen bedingt, sich \u00fcber die Zeit aber durchaus auszahlt. Sie zahlt sich durchaus aus, nicht nur, was den Klimaschutz betrifft, sondern auch, was die Unabh\u00e4ngigkeit von Erd\u00f6ll\u00e4ndern betrifft. Sie zahlt sich zudem durchaus auch aus, was die Lebensdauerkosten der entsprechenden Infrastrukturen anbelangt. Denn sehr oft braucht es zuerst zwar eine Investition in die Klimafreundlichkeit, was \u00fcber die gesamte Lebensdauer gesehen und angesichts der gesenkten Betriebskosten dann aber g\u00fcnstiger zu stehen kommt. Hier bietet sich eine Bank an. Eine Bank liefert die fehlenden Investitionsmittel, die ein Gesch\u00e4ft erm\u00f6glichen, das unter dem Strich im Vergleich zum Status quo einen Gewinn bringt - deshalb diese Idee.
\nAber, Sie wissen es, die Geschichte wurde anders geschrieben. Ich w\u00fcrde auch sagen, die Chance wurde verpasst. Wir k\u00f6nnen mit dieser Motion das Rad der Geschichte nicht in den April des letzten Jahres zur\u00fcckdrehen. Deshalb sehe ich mich leider gezwungen, die Motion zur\u00fcckzuziehen.
\nPr\u00e4sidentin (Riniker Maja, erste Vizepr\u00e4sidentin): Die Motion wurde zur\u00fcckgezogen.[GZ]
\n[VS][GZ]
\nZur\u00fcckgezogen - Retir\u00e9
\n