Die FDP-Fraktion ist f\u00fcr das elektronische Patientendossier, aber nicht so. Das elektronische Patientendossier ist kein Selbstzweck. Es soll Nutzen stiften, einerseits f\u00fcr Patientinnen und Patienten, andererseits aber auch f\u00fcr die Leistungserbringenden. Der Nutzen ist in der Theorie wie folgt: Als Patientin oder Patient soll man im Dossier den eigenen Impfausweis, Medikamentenrezepte, die Patientenverf\u00fcgung, den Organspendeausweis, Laborauswertungen usw. haben. Als Leistungserbringer soll man Zugriff auf die Daten von Untersuchungen, auf Diagnosen haben, um so die Patientin und den Patienten besser zu bedienen und um Doppeluntersuchungen zu vermeiden.
\nIn der Praxis ist das heute alles nicht m\u00f6glich. Das produziert Frust bei all denen, die heute mit dem elektronischen Patientendossier arbeiten. Der FDP-Fraktion war es deshalb von Beginn an ein Anliegen, dass bei dieser \u00dcbergangsfinanzierung auch Verbesserungen im Gesetz vorgenommen werden. Wir wollten, dass diese 30 Millionen Franken an Bundesgeldern auch zur Verbesserung der Nutzung des EPD eingesetzt werden k\u00f6nnen. Wir wollten, dass die Leistungserbringenden auch die Daten ins Patientendossier liefern m\u00fcssen, denn ohne Daten haben wir keinen Nutzen. Der Nationalrat hat diese Forderungen stets unterst\u00fctzt. Der St\u00e4nderat ist aber stur geblieben und hat durchgesetzt, dem Entwurf des Bundesrates zu folgen.
\nF\u00fcr uns w\u00e4re es falsch, jetzt 30 Millionen in neue EPD zu investieren. Das w\u00e4ren dann Dossiers, die nicht gebraucht w\u00fcrden, weil sich keine Daten darin f\u00e4nden. Die Bev\u00f6lkerung h\u00e4tte also mehr Frust. Wir w\u00fcrden quasi den Frust subventionieren - das wollen wir nicht. Wir sind der Meinung, dass man jetzt die Totalrevision des EPD-Gesetzes angehen muss, dass man dort die Fehler, die man gemacht hat, ausmerzen muss. Wenn dann das Gesetz gut ist, wenn die Leistungserbringer angeschlossen sind, kann man gerne dar\u00fcber sprechen, ob man auch eine Marketingoffensive machen will, damit m\u00f6glichst viele Menschen ein EPD haben. Aber wenn man jetzt in das Marketing f\u00fcr ein Produkt investiert, das nicht gut ist, produziert das mehr Frust, als dass es dem Gesundheitswesen etwas bringt. In diesem Sinne werden wir das heute ablehnen.
\nLe dossier \u00e9lectronique du patient (DEP) n'est pas encore l\u00e0 o\u00f9 il [PAGE 525] devrait \u00eatre. Nous en sommes toutes et tous conscients. C'est pourquoi le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a d\u00e9cid\u00e9 de proc\u00e9der en deux \u00e9tapes, avec deux r\u00e9visions. Une r\u00e9vision compl\u00e8te, dans laquelle - si je peux le dire ainsi - les erreurs de conception du DEP seront corrig\u00e9es et une r\u00e9vision, dont nous d\u00e9battons aujourd'hui, sur le financement transitoire, qui doit garantir, jusqu'\u00e0 l'entr\u00e9e en vigueur de la r\u00e9vision compl\u00e8te, le fait que les communaut\u00e9s de r\u00e9f\u00e9rence soient en mesure de poursuivre la diffusion du DEP au sein de la population. Ce projet a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9, \u00e0 sa base, en tr\u00e8s \u00e9troite collaboration avec les cantons.
\nLa conf\u00e9rence de conciliation a d\u00e9cid\u00e9 aujourd'hui que l'obligation d'affiliation pour les prestataires de soins ambulatoires ne devait pas faire partie du financement transitoire. Elle a ainsi suivi le Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui souhaite discuter de cette question dans le cadre de la r\u00e9vision compl\u00e8te. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral peut comprendre le souhait de r\u00e9glementer d\u00e8s aujourd'hui l'obligation d'affiliation pour les fournisseurs de prestations ambulatoires. La suppression du caract\u00e8re facultatif pour les fournisseurs de prestations ambulatoires est un \u00e9l\u00e9ment central pour la diffusion du DEP. Le DEP ne pourra d\u00e9ployer ses avantages que si le plus grand nombre possible de fournisseurs de prestations y sont affili\u00e9s. Cependant, je me permets vraiment d'insister sur le fait que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral n'a jamais \u00e9t\u00e9 favorable \u00e0 l'int\u00e9gration d'une question aussi sensible, aussi controvers\u00e9e au pr\u00e9sent projet.
\nPour le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, l'int\u00e9gration de l'obligation d'affiliation d\u00e8s le financement transitoire n'est pas sans risque. On le voit bien dans les d\u00e9bats. De ce point de vue, la d\u00e9cision de la conf\u00e9rence de conciliation est \u00e0 saluer.
\nPour conclure, je veux souligner que, pour le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, il est essentiel que la r\u00e9vision concernant le financement transitoire soit accept\u00e9e.
\nWas passiert, wenn die \u00dcbergangsfinanzierung heute scheitert? Die Stammgemeinschaften k\u00f6nnen das EPD nicht gen\u00fcgend verbreiten, da das Geld f\u00fcr die Er\u00f6ffnung fehlt. Das bedeutet, dass die Zunahme der Anzahl der er\u00f6ffneten EPD weiterhin nur sehr langsam vorangeht. Zudem k\u00f6nnen dringend notwendige Weiterentwicklungen zur Erh\u00f6hung des Nutzens des EPD nicht implementiert werden. Kurz gesagt: Es herrscht faktischer Stillstand, und zwar bis die umfassende Revision in Kraft tritt, was fr\u00fchestens im Jahr 2028 der Fall sein wird. Das heisst auch: Je l\u00e4nger das EPD keine gen\u00fcgende Verbreitung findet, desto weniger Vertrauen werden die Bev\u00f6lkerung und die Gesundheitsfachpersonen in das EPD haben.
\nLes discussions intenses ont montr\u00e9 que personne ne veut cela. Au contraire, nous voulons atteindre un objectif commun: promouvoir la diffusion du dossier \u00e9lectronique du patient. Le financement transitoire apporte donc une contribution importante. En effet, plus il y a des dossiers ouverts, plus leur utilit\u00e9 et leur l\u00e9gitimit\u00e9 seront grandes, y compris pour les prestataires de soins.
\nJe vous demande donc, au nom du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, de soutenir le financement transitoire et de contribuer \u00e0 cette \u00e9tape qui, elle-m\u00eame, favorise le d\u00e9veloppement du DEP.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Einigungskonferenz ... 93 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 92 Stimmen[GZ]
\n(7 Enthaltungen)
\nDiese Vorlage ist schlicht und einfach ein Murks - ich kann es nicht anders ausdr\u00fccken. Wir stehen am Ende einer langen Debatte, wir haben mehrfach Differenzbereinigungen durchgef\u00fchrt, wir haben heute eine Einigungskonferenz durchgef\u00fchrt, und wir sehen, dass wir keinen Schritt weiterkommen, auch nicht mit dieser Vorlage, auch nicht beim elektronischen Patientendossier (EPD). Wir von der SVP-Fraktion bef\u00fcrworten Massnahmen, die zur Effizienzsteigerung, zur besseren Qualit\u00e4t und zur Transparenz im Gesundheitswesen beitragen k\u00f6nnten; die unterst\u00fctzen wir selbstverst\u00e4ndlich. Mit dieser EPDG-Revision geschieht das nicht.
\nDas EPD ist ein Patient, ein Patient auf der Intensivstation. Jetzt wollen wir ihn mit einer Finanzspritze am Leben erhalten, ohne Gewissheit, dass er durch diese Finanzspritze schlussendlich auch lebensf\u00e4hig bleibt. Denn das EPD ist in der heutigen Form schlicht dysfunktional. Es wird nicht genutzt, weil es niemandem etwas bringt, weder aufseiten der Patienten noch aufseiten der Leistungserbringer. Es ist Zeit, dass wir den Mut haben, hier einen Neustart zu wagen.
\nMit einem Z\u00fcckerchen von 30 Franken pro neu er\u00f6ffnetem Dossier, insgesamt 30 Millionen Franken, denen die Kantone auch noch 30 Millionen Franken nachwerfen m\u00fcssen, haben wir nicht die richtigen Anreize, um das Dossier auf die Schiene zu bringen. Wir sind auch nicht in einer Haushaltssituation, wo wir es uns erlauben k\u00f6nnten, mit ungen\u00fcgenden L\u00f6sungen und zus\u00e4tzlichen Subventionen etwas am Leben zu erhalten, das nicht lebensf\u00e4hig ist.
\nDeshalb bitte ich Sie, die Vorlage heute abzulehnen.
\nLa conf\u00e9rence de conciliation s'est tenue durant la pause de midi. Au pr\u00e9alable, le Conseil des Etats a maintenu hier matin sa position au sujet de la derni\u00e8re divergence concernant l'obligation d'affiliation des fournisseurs de prestations ainsi que le principe de sanctions, pr\u00e9vus \u00e0 l'article 59abis.
\nUne nouvelle fois, le d\u00e9bat a port\u00e9 sur l'importance d'avoir des donn\u00e9es compl\u00e8tes si l'on veut \u00e9viter que ce financement soit d\u00e9pens\u00e9 inutilement. Il en va aussi de l'image m\u00eame du dossier \u00e9lectronique du patient (DEP), qui pourrait \u00eatre \u00e9corn\u00e9e si ces lacunes de donn\u00e9es entra\u00eenent de gros dysfonctionnements.
\nD'un autre c\u00f4t\u00e9, comme dans tout projet, il s'agit de prioriser les personnes avant les donn\u00e9es - \"Menschen vor Daten\". De ce point de vue, il serait contreproductif d'obliger les professionnels de la sant\u00e9 \u00e0 utiliser le DEP alors qu'ils n'ont pas pris part \u00e0 la consultation sur ce projet de financement transitoire. Il pourrait y avoir de leur part un blocage voire des vell\u00e9it\u00e9s de r\u00e9f\u00e9rendum. Il s'agit de convaincre plut\u00f4t que de contraindre.
\nOr, cette phase transitoire permettra aux communaut\u00e9s de r\u00e9f\u00e9rence d'accompagner les fournisseurs de prestations qui font le pas, d'apporter d'\u00e9ventuels correctifs sur la base de leur feed-back et m\u00eame d'en faire des ambassadeurs aupr\u00e8s de leurs coll\u00e8gues professionnels. Les chiffres fournis en s\u00e9ance par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral sont encourageants. S'il n'y a que 40[NB]000 DEP ouverts \u00e0 ce jour, les deux tiers des h\u00f4pitaux et 16 pour cent des cabinets m\u00e9dicaux l'utilisent d\u00e9j\u00e0. On ne part pas de z\u00e9ro et ce financement transitoire aura un effet boule de neige.
\nUn autre point a \u00e9t\u00e9 d\u00e9battu: n'exag\u00e8re-t-on pas l'importance de cette obligation d'affiliation?
\nEn d'autres mots, faut-il couler le projet si cette disposition n'est pas maintenue dans ce projet transitoire? Sachant que les patients et les cantons attendent ce DEP et que ne rien faire n'est pas une option, une forte majorit\u00e9 de membres a d\u00e9cid\u00e9, par 14 voix contre 7 et 5 abstentions, de suivre l'avis du Conseil des Etats.
\nFinalement, dans le souci l\u00e9gitime et responsable d'acc\u00e9l\u00e9rer l'utilisation du DEP en Suisse par ce financement transitoire, la majorit\u00e9 des membres de la conf\u00e9rence de conciliation vous recommande, par 17 voix contre 8 et 1 abstention, d'approuver ce projet.
\nWie mein Vorredner es gesagt hat, trafen wir uns heute \u00fcber Mittag zur Einigungskonferenz. Es blieb noch eine Differenz, welche es zu bereinigen gab, und zwar Artikel 59abis und die \u00dcbergangsbestimmung sowie in der Folge auch Artikel 37 Absatz 3.
\nIm Rahmen der \u00dcbergangsfinanzierung sollen die Stammgemeinschaften mit insgesamt 30 Millionen Franken vom Bund entsch\u00e4digt werden, und zwar pro er\u00f6ffnetes Patientendossier. Damit sollen mehr Patientinnen motiviert werden, ein solches Dossier zu er\u00f6ffnen. Wir haben die Zahl geh\u00f6rt: 40[NB]000 sind es momentan. Das ist relativ wenig.
\nHier im Nationalrat haben wir dann beschlossen, dass wir zus\u00e4tzlich zu diesen 30 Millionen Franken auch erreichen m\u00f6chten, dass sich die ambulanten Leistungserbringer verpflichten, am EPD teilzunehmen. Der St\u00e4nderat war ein bisschen anderer Meinung und wollte das erst in der Totalrevision tun. Wir sind als Nationalrat immer wieder auf den [PAGE 524] St\u00e4nderat zugegangen und haben Aufweichungen gemacht. So haben wir beispielsweise eine \u00dcbergangsfrist von drei Jahren anstatt einem Jahr vorgeschlagen und die Bussen f\u00fcr die Leistungserbringenden differenziert. So haben wir ferner Leistungserbringer ab 60 ausgenommen; dies ist keine Altersdiskriminierung, sondern sie sollen sich in den letzten Arbeitsjahren nicht noch anschliessen m\u00fcssen.
\nDennoch ist der St\u00e4nderat hart geblieben. In der Einigungskonferenz hat dann auch die Variante St\u00e4nderat, also die Finanzierung, wie sie vom Bundesrat entworfen worden war, obsiegt, und zwar mit einem Stimmenverh\u00e4ltnis von 14 zu 7 Stimmen bei 5 Enthaltungen. Die Hauptbegr\u00fcndung war, dass eine solch tiefgreifende Reform in eine Vernehmlassung gehen m\u00fcsse, was hier nicht der Fall war.
\nF\u00fcr die Mehrheit der Kommission unbestritten war, dass es eine gute ganzheitliche Totalrevision braucht und dass das heutige System so nicht weitergehen kann. Die Einigungskonferenz hat ihr eigenes Resultat, also den bundesr\u00e4tlichen Entwurf, mit 17 zu 8 Stimmen bei 1 Enthaltung gutgeheissen. Auch jene, die sich bereits jetzt eine Verpflichtung gew\u00fcnscht haben, haben dieser Variante - das k\u00f6nnen Sie dem Stimmenverh\u00e4ltnis entnehmen - zugestimmt, und zwar mit der Begr\u00fcndung, dass es jetzt absolut das falsche Signal w\u00e4re, wenn die Vorlage abst\u00fcrzen w\u00fcrde. Darin war sich die Mehrheit der Einigungskonferenz auch g\u00e4nzlich einig.
\nDas EPD ist wichtig, aber es gibt Verbesserungspotenzial, grosses Verbesserungspotenzial. Es m\u00fcssen m\u00f6glichst viele Patientinnen und Patienten sowie Leistungserbringende daran teilnehmen, damit es wirklich den Nutzen bringt, den wir uns alle w\u00fcnschen.
\nIch bitte Sie im Namen der Kommission, dem Resultat der Einigungskonferenz zuzustimmen, im Wissen darum, dass es eine \u00dcbergangsl\u00f6sung ist und dass wir uns in einigen Jahren nochmals - vielleicht ein bisschen l\u00e4nger als 20 Minuten vor dem Feierabend - damit besch\u00e4ftigen d\u00fcrfen.
\nDie Gr\u00fcne Fraktion m\u00f6chte funktionierende Patientendossiers. Die Gr\u00fcne Fraktion freut sich auf die Totalrevision des Gesetzes \u00fcber das elektronische Patientendossier, die uns auf Ende Jahr angek\u00fcndigt wurde. Was wir hier aber auf dem Tisch haben, ist eine Investition in ein nicht funktionierendes Produkt. Warum? Wir wollen mit der Vorlage, dass die Bev\u00f6lkerung Patientendossiers er\u00f6ffnet. Dazu soll der Bund pro Er\u00f6ffnung 30 Franken und der Kanton nochmals den gleichen Betrag bezahlen. Die Einigungskonferenz will aber nicht, dass die ambulanten Leistungserbringenden verpflichtet werden, die Daten und die Berichte auch in den Dossiers abzulegen.
\nWir wissen, dass in der Romandie grosser Druck auf einzelne Nationalr\u00e4tinnen und Nationalr\u00e4te ausge\u00fcbt wird. In der Romandie haben wir Kantone, die bereits viel investiert haben. Aber hier im Nationalrat vertreten wir die Bev\u00f6lkerung, und wir sind der ganzen Bev\u00f6lkerung verpflichtet.
\nWie sieht die Situation in der Schweiz aus? Nur 3 Prozent der Apotheken machen bei den Patientendossiers mit. Nur 2 Prozent der Spitex-Organisationen und nur 16 Prozent der Arztpraxen machen bei den Patientendossiers mit.
\nWir k\u00f6nnen unserer Bev\u00f6lkerung doch kein Patientendossier empfehlen, das nicht nutzbar ist, das leer ist. Aber genau das m\u00f6chte die Einigungskonferenz. Die St\u00e4nder\u00e4tinnen und -r\u00e4te waren nicht bereit, dem Nationalrat entgegenzukommen und eine Verpflichtung in drei Jahren f\u00fcr Leistungserbringende vorzusehen, die noch nicht gerade vor der Pensionierung stehen. Daf\u00fcr soll der Bund in der aktuellen Finanzlage noch 30 Millionen Franken ausgeben? Dazu sage ich einfach Nein.
\nReservieren wir die Finanzen und die ganze Energie f\u00fcr die Totalrevision. Helfen wir mit, dass die Bev\u00f6lkerung mit der Totalrevision endlich schweizweit ein Produkt bekommt, das funktioniert und von allen Beteiligten genutzt werden kann. Verschwenden wir heute nicht 30 Millionen vom Bund und 30 Millionen von den Kantonen. Danke f\u00fcr ein Nein oder mindestens eine Enthaltung.
\n1.[NB]Bundesgesetz \u00fcber das elektronische Patientendossier (\u00dcbergangsfinanzierung, Einwilligung und Zugriff auf Abfragedienste)[GZ]
\n1.[NB]Loi f\u00e9d\u00e9rale sur le dossier \u00e9lectronique du patient (Financement transitoire, consentement et acc\u00e8s aux services de recherche de donn\u00e9es)[GZ]
\n[VS][GZ]
\nTitel [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\n... (\u00dcbergangsfinanzierung, Einwilligung und Zugriff auf Abfragedienste)
\n[VS]
\nTitre [GZ]
\nProposition de la conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\n... (Financement transitoire, consentement et acc\u00e8s aux services de recherche de donn\u00e9es)
\n[VS]
\nZiff. II Art. 37 Abs. 3 [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nLeistungserbringer nach den Abs\u00e4tzen 1, 1bis und 2 m\u00fcssen sich einer zertifizierten Gemeinschaft oder Stammgemeinschaft nach Artikel 11 Buchstabe a des Bundesgesetzes vom 19.[NB]Juni 2015 \u00fcber das elektronische Patientendossier (EPDG) anschliessen.
\n[VS]
\nCh. II art. 37 al. 3 [GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nLes fournisseurs de prestations vis\u00e9s aux alin\u00e9as 1, 1bis et 2 doivent s'affilier \u00e0 une communaut\u00e9 ou \u00e0 une communaut\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rence certifi\u00e9es au sens de l'article 11 lettre a de la loi f\u00e9d\u00e9rale du 19 juin 2015 sur le dossier \u00e9lectronique du patient (LDEP).
\n[VS]
\nZiff. II Art. 59abis [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nDie folgenden Beh\u00f6rden k\u00f6nnen auf die Abfragedienste nach Artikel 14 Absatz 1 EPDG zugreifen, soweit dies f\u00fcr die Kontrolle der Einhaltung der Pflicht der jeweiligen Leistungserbringer zum Anschluss an eine zertifizierte Gemeinschaft oder Stammgemeinschaft nach Artikel 11 Buchstabe a EPDG notwendig ist:
\na. die Aufsichtsbeh\u00f6rde nach Artikel 38 Absatz 1;
\nb. die f\u00fcr die Aufsicht \u00fcber die Leistungserbringer nach Artikel 35 Absatz 2 Buchstaben h-k zust\u00e4ndige kantonale Beh\u00f6rde.
\n[VS]
\nCh. II art. 59abis [GZ]
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nLes autorit\u00e9s suivantes peuvent acc\u00e9der aux services de recherche de donn\u00e9es vis\u00e9s \u00e0 l'article 14 alin\u00e9a 1 LDEP dans la mesure o\u00f9 elles en ont besoin pour contr\u00f4ler le respect de l'obligation des fournisseurs de prestations de s'affilier \u00e0 une communaut\u00e9 ou \u00e0 une communaut\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rence certifi\u00e9es au sens de l'article 11 lettre a LDEP:
\na. l'autorit\u00e9 de surveillance vis\u00e9e \u00e0 l'article 38 alin\u00e9a 1;
\nb. dans le cas des fournisseurs de prestations vis\u00e9s \u00e0 l'article 35 alin\u00e9a 2 lettres h \u00e0 k, l'autorit\u00e9 cantonale comp\u00e9tente pour leur surveillance.
\n[VS]
\n\u00dcbergangsbestimmung zur \u00c4nderung vom[NB]... [GZ]
\nAntrag der Einigungskonferenz [GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nDisposition transitoire relative \u00e0 la modification du[NB]...
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation [GZ]
\nBiffer
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, Pr\u00e4sident): Die Sozialdemokratische Fraktion unterst\u00fctzt den Antrag der Einigungskonferenz.
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, Pr\u00e4sident): Die Mitte-Fraktion unterst\u00fctzt den Antrag der Einigungskonferenz.
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, Pr\u00e4sident): Das Gesch\u00e4ft geht an den St\u00e4nderat. [GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\nSchluss der Sitzung um 19.00 Uhr [GZ]
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 19 h 00 [PAGE 526]
\n