Cette initiative parlementaire que le groupe des Verts a d\u00e9pos\u00e9e en mars 2023 vise \u00e0 ce que les bases l\u00e9gales soient modifi\u00e9es de mani\u00e8re \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer le d\u00e9veloppement des r\u00e9seaux \u00e9lectriques. [PAGE 909]
\nPourquoi cette initiative est-elle n\u00e9cessaire? Avec la modification de la loi sur l'\u00e9lectricit\u00e9 sur laquelle le peuple votera prochainement et dont on esp\u00e8re un r\u00e9sultat positif, avec l'adoption du \"Solar-Express\", puis du \"Wind-Express\", et avec un projet en cours d'acc\u00e9l\u00e9ration des proc\u00e9dures visant \u00e0 raccourcir les d\u00e9lais de r\u00e9alisation des installations d'\u00e9nergie renouvelable, le Parlement a mis le turbo afin d'augmenter les capacit\u00e9s de production d'\u00e9lectricit\u00e9 renouvelable en Suisse. C'est une \u00e9volution r\u00e9jouissante en vue d'assurer notre approvisionnement \u00e9nerg\u00e9tique tout en r\u00e9duisant nos \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre. Il reste cependant \u00e0 s'assurer que le r\u00e9seau soit en mesure de prendre en charge cette production suppl\u00e9mentaire d'\u00e9lectricit\u00e9 et c'est la raison de notre initiative parlementaire.
\nLes grandes installations d'int\u00e9r\u00eat national pourront en effet \u00eatre autoris\u00e9es de mani\u00e8re simplifi\u00e9e et acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e, ce qui signifie que de nouvelles installations d'\u00e9nergie renouvelable seront construites dans les ann\u00e9es \u00e0 venir. Or, les r\u00e9seaux \u00e9lectriques sont aujourd'hui souvent insuffisamment dimensionn\u00e9s pour permettre la mont\u00e9e en puissance des \u00e9nergies renouvelables et leur d\u00e9veloppement ne suit pas celui des centrales, avec des probl\u00e8mes de congestion synonymes d'inefficacit\u00e9 \u00e9conomique et de production d'\u00e9lectricit\u00e9 r\u00e9duite. Sans acc\u00e9l\u00e9ration des proc\u00e9dures relatives aux infrastructures d'approvisionnement \u00e9nerg\u00e9tique, les objectifs de la strat\u00e9gie \u00e9nerg\u00e9tique et climatique seront difficiles \u00e0 tenir. S'il est n\u00e9cessaire d'am\u00e9liorer et d'acc\u00e9l\u00e9rer rapidement la capacit\u00e9 et le rythme d'autorisation pour l'extension des installations de production, il n'en faut pas moins aussi am\u00e9liorer dans les meilleurs d\u00e9lais les proc\u00e9dures d'autorisation qui concernent les r\u00e9seaux.
\nL'objectif est d'\u00e9viter les proc\u00e9dures qui s'\u00e9ternisent, comme les cas bien connus, dans mon canton, des lignes Chamoson-Chippis ou Chippis-M\u00f6rel, qui ont pris des d\u00e9cennies. Mais cela ne concerne pas que le Valais. On peut par exemple mentionner la ligne entre Niederwil, en Argovie, et Obfelden, dans le canton de Zurich, qui est en suspens depuis 2013.
\nIl faut aussi avoir en t\u00eate que chaque installation de production d'\u00e9nergie renouvelable autoris\u00e9e en proc\u00e9dure acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e constitue un d\u00e9fi du c\u00f4t\u00e9 du r\u00e9seau. La m\u00eame chose vaut pour l'essor de l'\u00e9lectrification - on peut penser \u00e0 la mobilit\u00e9 \u00e9lectrique ou \u00e0 l'utilisation de pompes \u00e0 chaleur - en raison de l'augmentation de la consommation d'\u00e9lectricit\u00e9 sur laquelle elle repose.
\nPar notre initiative parlementaire, nous demandons \u00e9galement que l'acc\u00e9l\u00e9ration des proc\u00e9dures concernant le d\u00e9veloppement du r\u00e9seau de distribution \u00e9lectrique soit l'occasion de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la possibilit\u00e9 et \u00e0 la mani\u00e8re dont ce d\u00e9veloppement pourrait permettre de revaloriser le paysage, le patrimoine b\u00e2ti, la biodiversit\u00e9 et les terres cultivables.
\nNous souhaitons aussi que l'enterrement des lignes soit s\u00e9rieusement \u00e9tudi\u00e9. Depuis des ann\u00e9es, il y a d\u00e9bat sur les avantages et inconv\u00e9nients des lignes \u00e9lectriques sous terre par rapport aux lignes a\u00e9riennes. En mati\u00e8re de protection du paysage, de sant\u00e9 publique et d'acceptation par la population, l'enterrement est plut\u00f4t une solution qui pr\u00e9sente des avantages. Au niveau \u00e9conomique, l'enterrement est plus cher, mais il permet d'\u00e9viter des pertes d'\u00e9nergie et pr\u00e9sente l'avantage de mettre les lignes \u00e0 l'abri des \u00e9v\u00e9nements m\u00e9t\u00e9orologiques extr\u00eames qui peuvent interrompre les lignes a\u00e9riennes. A l'avenir, la possibilit\u00e9 d'enterrer les lignes devrait \u00eatre \u00e9tudi\u00e9e de mani\u00e8re syst\u00e9matique et non[NB]plus[NB]seulement[NB]envisag\u00e9e[NB]comme une solution exceptionnelle.
\nLa majorit\u00e9 de la commission propose de ne pas donner suite \u00e0 l'initiative parlementaire, parce que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a annonc\u00e9 pr\u00e9parer un message concernant l'acc\u00e9l\u00e9ration des proc\u00e9dures dans ce domaine. On peut s'en r\u00e9jouir, mais je vous rappelle que nous sommes au stade de la premi\u00e8re phase dans le traitement de cette initiative. En attendant que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral nous pr\u00e9sente un projet concret, je vous invite \u00e0 donner suite \u00e0 cette initiative afin de montrer votre soutien \u00e0 la r\u00e9solution d'une probl\u00e9matique reconnue par tous les acteurs. L'initiative pourra toujours \u00eatre retir\u00e9e ult\u00e9rieurement, si le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral se montre satisfaisant. Aujourd'hui, dire oui \u00e0 notre initiative, c'est encourager le Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 aller rapidement de l'avant dans ce dossier.
\nDie Initiative, Sie haben es von meinem Vorredner geh\u00f6rt, m\u00f6chte die rechtlichen Grundlagen schaffen, damit die Stromnetze beschleunigt ausgebaut werden k\u00f6nnen. Diese Beschleunigung soll insbesondere Vorhaben von nationalem Interesse betreffen, welche f\u00fcr die Umsetzung der Energiestrategie n\u00f6tig sind. Die Ausbauten sollen m\u00f6glichst auch f\u00fcr die Aufwertung der Landschaft, der Baukultur, des Kulturlandes oder/und zum Schutz der Biodiversit\u00e4t f\u00fchren.
\nWir wissen alle, es l\u00e4uft aktuell viel in der Energiepolitik. Wir haben hier einiges beschlossen. Die Solar-Initiative ist ein Stichwort. Auch mit dem Mantelerlass, der \u00c4nderung des Energiegesetzes und des Stromversorgungsgesetzes, zu dem am 9.[NB]Juni eine Volksabstimmung stattfinden wird, wird vor allem die Wasserkraft ausgebaut, und es erfolgt ein zus\u00e4tzlicher Ausbau im Bereich der erneuerbaren Energien. Grosse Anlagen im nationalen Interesse k\u00f6nnen vereinfacht und beschleunigt bewilligt werden. Das bedeutet auch, dass in den n\u00e4chsten Jahren neue Anlagen f\u00fcr die Produktion erneuerbarer Energie, insbesondere auch ausserhalb der Bauzone, erstellt werden. Es k\u00f6nnte somit eben auch zu Engp\u00e4ssen kommen, im Stromnetz vor allem, was den Ausbau dieser erneuerbaren Energien bremsen w\u00fcrde.
\nUnserer Meinung nach h\u00e4lt der Netzausbau schon heute nicht mit dem Kraftwerksausbau mit. Es ist zwar wichtig, die Produktionskapazit\u00e4ten auszubauen, doch wir m\u00fcssen die Gesamtheit ansehen. Es fehlt eine Gesamtstrategie, vor allem eben auch bez\u00fcglich des Ausbaus der Netze. Was w\u00e4ren die Folgen? Sie sind volkswirtschaftlich relevant, da Netzengp\u00e4sse, das ewige Bremsen und die Einschr\u00e4nkungen bei der Stromproduktion sehr ineffizient sind. Wir brauchen dringend eine Beschleunigung der Verfahren f\u00fcr die Infrastrukturen, bei denen der Schaden so gering wie m\u00f6glich, aber der Nutzen so gross wie m\u00f6glich ist.
\nWir wollen die Ziele, die wir uns als Parlament selber gesteckt haben, auch erreichen. Es ist klar: Es ist eine grosse Aufgabe. Wir stehen vor einer sehr grossen Transformation des ganzen Energiesystems. Wir werden es dekarbonisieren, wir werden es dezentralisieren. Diese Ziele erreichen wir nur mit einer Beschleunigung und mit einem schnelleren Vorgehen beim Ausbau der Netze.
\nDie Bewilligungsf\u00e4higkeit muss verbessert, die Verfahren m\u00fcssen beschleunigt werden, das habe ich bereits gesagt. Sie kennen alle die jahrelangen Wartezeiten, beispielsweise bei den Wasserkraftwerken. Gerade in meinem Kanton gibt es diese immer wieder. Es geht hier nicht darum, dass wir weniger sorgf\u00e4ltig vorgehen sollen. Aber mit Konzessionen oder Gerichtsurteilen usw. soll es schneller gehen, damit sich die Landschaft nicht bereits ver\u00e4ndert hat, bevor wieder ein Entscheid kommt. Wenn die Projekte nicht ewig blockiert sind, hilft das auch den produzierenden Unternehmen und den Netzunternehmen mit Blick auf eine bessere Planung. Bei den Kraftwerken sprechen wir dar\u00fcber sehr oft, aber bei den Netzen viel weniger. Ich glaube, genau diese Netzprojekte m\u00fcssen auch besprochen werden. Es gibt verschiedene, die schon sehr lange warten. Christophe Clivaz hat einige genannt, zum Beispiel Chamoson-Chippis, das mehr als zwanzig Jahre auf einen Plangenehmigungsentscheid gewartet hat. Zwanzig Jahre, das ist, meine ich, einfach zu viel, und so geht das einfach auch nicht weiter.
\nSollte der Vorstoss f\u00fcr die Verfahrensbeschleunigungen bei erneuerbaren Produktionsanlagen erfolgreich sein, werden wir dar\u00fcber noch anl\u00e4sslich der Debatte \u00fcber die Beschleunigungsvorlage vertieft diskutieren. Aber sollte er eben nicht erfolgreich sein, versch\u00e4rft sich die Situation im Netzbereich weiter.
\nDas Gleiche ist auch im Zuge der steigenden Elektrifizierung zu erwarten. Sie wissen alle, dass wir auf dem Weg sind, und Sie wissen, dass eine Dekarbonisierung eine Elektrifizierung und damit einen steigenden Stromverbrauch und eine steigende Produktion von dezentralen erneuerbaren Energien mit sich bringt. [PAGE 910]
\nBis heute diskutieren wir viel zu wenig \u00fcber die Strategie f\u00fcr die Netze, beispielsweise zu wenig \u00fcber die Priorisierung, die Erdverlegung, den Erhalt der Biodiversit\u00e4t, den Landschaftsschutz usw. Wir m\u00fcssen solche Themen einfach ganz unemotional hier diskutieren k\u00f6nnen und eine Gesamtstrategie ausarbeiten. Der Bundesrat hat versprochen, dass es eine geben wird. Ich denke, mit dieser parlamentarischen Initiative k\u00f6nnen wir dem Bundesrat mehr Druck machen, mehr Schwung geben. Es geht um die erste Phase der parlamentarischen Initiative. Ich glaube, f\u00fcr uns alle ist der Handlungsbedarf gegeben, das liegt auf der Hand.
\nIch bitte Sie deshalb, meiner Minderheit zu folgen und dieser parlamentarischen Initiative Folge zu geben.
\nDie UREK-N hat die vorliegende parlamentarische Initiative der Gr\u00fcnen Fraktion am 8.[NB]April 2024 vorberaten. Die Initiative m\u00f6chte, dass die Stromnetze beschleunigt ausgebaut werden. Die Ausbauten sollten m\u00f6glichst zu einer Aufwertung von Landschaft, Baukultur und Kulturland oder zum Schutz der Biodiversit\u00e4t f\u00fchren. Freileitungen w\u00e4ren m\u00f6glichst erdzuverlegen.
\nDie Mehrheit der UREK-N teilt selbstverst\u00e4ndlich das Anliegen der Initiative, wonach das Stromnetz beschleunigt ausgebaut werden muss. Ausbau und Erneuerung der Stromnetze sind zentrale Herausforderungen der Energiewende, und sie haben in den letzten Jahren eindeutig zu wenig Beachtung bekommen. Es ist bedenklich, dass Bewilligungsverfahren f\u00fcr Ausbauten insbesondere im Bereich der H\u00f6chstspannungsnetze gut und gerne \u00fcber zwanzig Jahre dauern. Chamoson-Chippis oder Chippis-M\u00f6rel sind Projekte, welche beispielhaft f\u00fcr diese Misere stehen.
\nDie vorliegende parlamentarische Initiative ist aber f\u00fcr die Mehrheit der Kommission der falsche bzw. ein untauglicher Weg zum Ziel, und dies gleich aus mehreren Gr\u00fcnden:
\n1.[NB]Die parlamentarische Initiative dr\u00e4ngt sich als parlamentarisches Instrument immer dann auf, wenn der Bundesrat unwillig ist, dem Parlament zu einer Problematik eine Vorlage zu unterbreiten. Das ist vorliegend nicht der Fall. Wie schon bei der Beratung der sogenannten Beschleunigungsvorlage in Aussicht gestellt, ist das UVEK bereits in der Finalisierungsphase einer Vernehmlassungsvorlage zur Beschleunigung des Netzausbaus. Der vorliegende Vorstoss bringt also, unbesehen von weiteren Nebenwirkungen, auf die zur\u00fcckzukommen sein wird, keinen Mehrwert.
\n2.[NB]F\u00fcr die Mehrheit der UREK-N kann die Initiative auch nicht halten, was sie im Titel verspricht, im Gegenteil: Ist im Titel noch von einer Verfahrensbeschleunigung die Rede, so entpuppt sich das Kleingedruckte im eigentlichen Initiativtext aber als das pure Gegenteil einer Verfahrensbeschleunigung. Die Netzausbauten m\u00fcssten n\u00e4mlich in Zukunft in materieller Hinsicht nicht bloss heutige Anforderungen erf\u00fcllen, sondern neu zu einer Aufwertung von Landschaft, Baukultur und Kulturland oder zum Schutz der Biodiversit\u00e4t f\u00fchren. Man kann sich unschwer vorstellen, wie weit da der F\u00e4cher f\u00fcr neue Einsprachen und langwierige Rechtsmittelverfahren zus\u00e4tzlich ge\u00f6ffnet w\u00fcrde. Was die Schweiz braucht, sind keine neuen, materiell h\u00f6heren H\u00fcrden f\u00fcr den Netzausbau, sondern sie braucht eine Beschleunigung der Verfahren, wie sie das UVEK bzw. der Bundesrat bald in die Vernehmlassung geben wird.
\n3.[NB]Ebenfalls fragw\u00fcrdig ist f\u00fcr die Mehrheit der postulierte Grundsatz, wonach Freileitungen m\u00f6glichst in die Erde zu verlegen sind. Dieser Grundsatz ist ohne Weiteres tauglich f\u00fcr die Netzebenen 5 bis 7, wo praktisch ausschliesslich verkabelt wird. Beim H\u00f6chstspannungsnetz ist die Verkabelung aber um ein Mehrfaches teurer, was letztlich die Stromverbraucherinnen und -verbraucher zu bezahlen haben. Die Mehrheit der Kommission h\u00e4lt dies f\u00fcr nicht finanzierbar. Ob die Erdverlegung einer 380-Kilovolt-Leitung tats\u00e4chlich \u00f6kologisch unbedenklicher ist als der Neubau oder die Sanierung einer Freileitung, wurde in der Kommission ebenfalls stark bezweifelt.
\n4.[NB]Schliesslich wurden wir in der Kommission auf die sogenannte Schwarzstartf\u00e4higkeit der Netze hingewiesen; ich habe diesen Begriff vorher auch nicht gekannt. Freileitungen k\u00f6nnen gut aufgestartet werden, w\u00e4hrenddem es beim Erdverlegungsanteil Probleme geben kann. Technisch gesehen gibt es also einen maximalen Verkabelungsanteil, der nicht \u00fcberschritten werden darf.
\nDie Minderheit der Kommission sieht in einem vorl\u00e4ufigen Folgegeben der Initiative in der ersten Phase ein klares Zeichen an den Bundesrat, dass der beschleunigte Ausbau des Stromnetzes jetzt Priorit\u00e4t haben muss.
\nDie UREK-N empfiehlt Ihnen aber mit 16 zu 5 Stimmen bei 3 Enthaltungen, der parlamentarischen Initiative der Gr\u00fcnen Fraktion keine Folge zu geben.
\nLa Commission de l'environnement, de l'am\u00e9nagement du territoire et de l'\u00e9nergie du Conseil national (CEATE-N) a examin\u00e9 lors de sa s\u00e9ance du 8 avril 2024 l'initiative parlementaire du groupe des Verts qui vise \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer le d\u00e9veloppement des r\u00e9seaux \u00e9lectriques, notamment pour les projets d'int\u00e9r\u00eat national. Cette initiative parlementaire vise \u00e9galement \u00e0 ce que les am\u00e9nagements effectu\u00e9s lors des travaux sur le r\u00e9seau permettent une revalorisation du paysage, du patrimoine b\u00e2ti, des terres cultivables, ou encore la protection de la biodiversit\u00e9. Enfin, elle exige que les lignes a\u00e9riennes soient autant que possible enterr\u00e9es.
\nLa CEATE-N vous recommande de ne pas donner suite \u00e0 cette initiative pour des raisons tant formelles que mat\u00e9rielles. D'un point de vue formel, le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de l'environnement, des transports, de l'\u00e9nergie et de la communication travaille actuellement \u00e0 l'\u00e9laboration de mesures visant justement \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer la proc\u00e9dure d'autorisation dans le domaine des r\u00e9seaux \u00e9lectriques. La commission a entendu l'administration, qui nous a assur\u00e9 que des r\u00e9flexions \u00e9taient en cours afin de permettre cette acc\u00e9l\u00e9ration, voulue par tous, qui est n\u00e9cessaire afin d'acc\u00e9l\u00e9rer la transition \u00e9nerg\u00e9tique. Ainsi, \u00e0 titre d'exemple, il y aurait lieu d'examiner l'opportunit\u00e9 de corriger l'article 62b de la loi sur l'organisation du gouvernement et de l'administration, qui exige que tous les offices se mettent d'accord, ce qui conduit \u00e0 un quasi-veto d'un office en cas de d\u00e9saccord lors d'une proc\u00e9dure. Cela a pour cons\u00e9quence de retarder les projets. En outre, les d\u00e9lais de consultation cantonaux, aujourd'hui fix\u00e9s \u00e0 trois mois, pourraient \u00eatre revus \u00e0 la baisse, mais cela n\u00e9cessitera une consultation des cantons. Dans la mesure o\u00f9 un projet sera prochainement mis en consultation, il n'est pas n\u00e9cessaire que le Parlement \u00e9labore lui-m\u00eame des dispositions topiques pour acc\u00e9l\u00e9rer le d\u00e9veloppement des proc\u00e9dures relatives aux r\u00e9seaux \u00e9lectriques. Pour ces premi\u00e8res raisons formelles, la commission propose de ne pas donner suite \u00e0 cette initiative parlementaire.
\nS'agissant des raisons mat\u00e9rielles, notre commission consid\u00e8re que cette initiative parlementaire pourrait paradoxalement \u00eatre contre-productive dans une optique de d\u00e9veloppement rapide du r\u00e9seau \u00e9lectrique. En effet, elle exige que le d\u00e9veloppement du r\u00e9seau produise obligatoirement une valeur ajout\u00e9e pour la nature, pour la biodiversit\u00e9, pour le paysage, pour les terres cultivables ou encore pour le patrimoine b\u00e2ti. Ces exigences plus \u00e9lev\u00e9es pour les projets futurs pourraient potentiellement se r\u00e9v\u00e9ler plus compliqu\u00e9es que dans la situation actuelle et donc rallonger les proc\u00e9dures plut\u00f4t que de les raccourcir. Enfin, la commission juge \u00e9galement contre-productif et inopportun d'imposer une r\u00e8gle rigide et stricte concernant la mise sous terre des lignes a\u00e9riennes. Il y a lieu d'examiner ces lignes dans le r\u00e9seau, au cas par cas, et en fonction notamment de leur puissance et du rapport co\u00fbt-utilit\u00e9 d'une mise sous terre.
\nJ'insiste cependant sur le fait que la majorit\u00e9 de notre commission consid\u00e8re le but de cette initiative parlementaire louable. Notre commission s'accorde \u00e0 dire qu'aujourd'hui il n'est pas acceptable que des projets d'ouvrage de production d'\u00e9lectricit\u00e9, parfois d'int\u00e9r\u00eat national, soient ralentis de plusieurs ann\u00e9es \u00e0 cause de difficult\u00e9s \u00e0 adapter le r\u00e9seau \u00e9lectrique. Cela n'est pas conforme aux objectifs de la Conf\u00e9d\u00e9ration en mati\u00e8re de transition \u00e9nerg\u00e9tique.
\nPour les raisons \u00e9voqu\u00e9es, je vous recommande, au nom de la majorit\u00e9 de la CEATE-N, de ne pas donner suite \u00e0 cette initiative parlementaire. [PAGE 911]
\nPr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, deuxi\u00e8me vice-pr\u00e9sident): La majorit\u00e9 de la commission propose de ne pas donner suite \u00e0 l'initiative. Une minorit\u00e9 Trede propose d'y donner suite.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 63 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 130 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Trede, Clivaz Christophe, Gysin Greta, Nordmann, Pult)[GZ]
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Trede, Clivaz Christophe, Gysin Greta, Nordmann, Pult)[GZ]
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nPr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, deuxi\u00e8me vice-pr\u00e9sident): Vous avez re\u00e7u un rapport \u00e9crit de la commission.
\n