Pr\u00e4sidentin (Herzog Eva, Pr\u00e4sidentin): Ich begr\u00fcsse den Pr\u00e4sidenten des Bundesgerichtes, Herrn Yves Donzallaz.
\nDonzallaz Yves, pr\u00e9sident du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral: Votre rapporteur a \u00e9t\u00e9 extr\u00eamement complet sur le contenu de notre rapport, de sorte que je n'ai pas grand-chose \u00e0 ajouter. Toutefois, j'aimerais attirer votre attention sur quelques \u00e9l\u00e9ments, et ce, tr\u00e8s bri\u00e8vement.
\nJ'ai d\u00e9j\u00e0 eu l'occasion de le dire en commission: la Conf\u00e9rence des directrices et directeurs des d\u00e9partements cantonaux de justice et police tire la sonnette d'alarme. Le droit p\u00e9nal est submerg\u00e9: 113[NB]000 dossiers sont pendants devant les tribunaux cantonaux. A un moment ou \u00e0 un autre, tout cela parviendra au Tribunal f\u00e9d\u00e9ral. Les cantons ont augment\u00e9 leurs effectifs. Certains tribunaux ont ajout\u00e9 une cour p\u00e9nale. A l'\u00e9chelle f\u00e9d\u00e9rale, on a eu de nouveaux membres du minist\u00e8re public, de nouveaux procureurs. Dans d'autres cantons, des juges suppl\u00e9mentaires et des greffiers suppl\u00e9mentaires ont \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9s ou \u00e9lus. Tout cela arrivera t\u00f4t ou tard chez nous.
\nCela pose diff\u00e9rentes questions qu'il incombe au Parlement de r\u00e9soudre, plus qu'\u00e0 nous-m\u00eames. Comme cela a \u00e9t\u00e9 expos\u00e9, nous avons pris des mesures de r\u00e9organisation, mais ces derni\u00e8res atteignent leurs limites. Nous ne pourrons bient\u00f4t pas aller beaucoup plus loin. Par contre, il existe de toute \u00e9vidence une marge de manoeuvre sur l'acc\u00e8s au Tribunal f\u00e9d\u00e9ral. Cela a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9 avec l'exemple de l'amende de 40 francs. Je crois que le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral, s'il est suroccup\u00e9, est surtout mal occup\u00e9. Je crois qu'il n'existe pas beaucoup de cours supr\u00eames sur la plan\u00e8te vers lesquelles on peut aller se plaindre syst\u00e9matiquement d'une amende de 40 francs. Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.
\nEvidemment - je le sais -, cela a donn\u00e9 lieu \u00e0 d'intenses discussions au Parlement, notamment lors de l'adoption de la loi sur le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral. Tout un chacun devrait pouvoir acc\u00e9der \u00e0 la Cour supr\u00eame. Je le comprends bien, mais cela a un co\u00fbt. A terme, ce n'est plus 40, mais 60 ou 80 juges f\u00e9d\u00e9raux qu'il faudra. Il ne faudra plus 140, mais 300 ou 400 greffiers. Je crois que ce n'est pas le r\u00f4le ni l'image que l'on doit avoir d'une cour supr\u00eame, qui devrait pouvoir se concentrer sur des cas importants.
\nIl n'y a pas tr\u00e8s longtemps, au niveau p\u00e9nal - puisque c'est surtout l\u00e0 o\u00f9 une grande souffrance est exprim\u00e9e -, nous avons d\u00fb traiter la question de l'assistance au suicide. C'est une question de soci\u00e9t\u00e9 extr\u00eamement importante. Les juges doivent pouvoir prendre le temps - une semaine, deux semaines - afin de se pr\u00e9parer et ne pas \u00eatre embarrass\u00e9s par des quantit\u00e9s de petits dossiers, dont les solutions juridiques sont connues et appliqu\u00e9es par les cantons, et qui ne devraient pas occuper une cour supr\u00eame.
\nDes syst\u00e8mes d'acc\u00e8s limit\u00e9, des cas types existent dans d'autres Etats, ne n\u00e9cessitant pas de r\u00e9inventer la roue. On pourrait trancher une affaire d'amende de 40 francs et ce serait termin\u00e9. Apr\u00e8s coup, les cantons appliquent et nous pourrions r\u00e9ussir \u00e0 faire en sorte que la Cour supr\u00eame se concentre sur ce qui doit \u00eatre sa charge.
\nJ'en viens au dernier \u00e9l\u00e9ment, rapidement. On a parl\u00e9 de droit disciplinaire. Effectivement, il y a eu, de nouveau, durant l'ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente, des probl\u00e8mes avec l'un ou l'autre juge des tribunaux f\u00e9d\u00e9raux de premi\u00e8re instance. Le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral a \u00e9tabli un gros rapport en mai de l'ann\u00e9e pass\u00e9e sur la diff\u00e9rence entre la surveillance institutionnelle des tribunaux de premi\u00e8re instance et le droit disciplinaire. Nous n'avons aucune comp\u00e9tence en mati\u00e8re de droit disciplinaire. Pour cela, il faut des bases l\u00e9gales, il faut un fondement juridique, des voies de droit, le droit d'\u00eatre entendu, et des voies de recours. Tout cela n'existe pas. Dans la mesure o\u00f9 l'on voudrait qu'une instance, pas forc\u00e9ment le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral - on ne court \u00e9videmment pas apr\u00e8s ce genre de t\u00e2che - puisse s'occuper de cette affaire, il faudrait r\u00e9gler la question dans le cadre d'une base l\u00e9gale.
\nIl y a encore la question de la r\u00e9vocation par le Parlement - on le dit comme cela. Si un juge ne remplit pas les conditions, il peut faire l'objet d'une r\u00e9vocation par le Parlement. Mais, vous le savez, il existe la Convention europ\u00e9enne des droits de l'homme et la jurisprudence de Strasbourg. Dans le cas d'une telle r\u00e9vocation \u00e0 contenu disciplinaire, il doit y avoir une voie de droit. Or, il n'y a pas de recours contre les d\u00e9cisions, contre les actes du Parlement. C'est un probl\u00e8me qui devra \u00eatre r\u00e9gl\u00e9 une fois. On ne peut pas r\u00e9voquer une personne sans lui donner le droit d'\u00eatre entendu, sans qu'il y ait une v\u00e9ritable information, une v\u00e9ritable proc\u00e9dure. Il faudra, le cas \u00e9ch\u00e9ant, pr\u00e9voir des voies de droit. Des choses doivent \u00eatre repens\u00e9es. Vous avez demand\u00e9 des avis de droit. J'imagine que ces professeurs sauront vous orienter de mani\u00e8re efficace sur ces questions.
\n[VS]
\nEintreten ist obligatorisch [GZ]
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est acquise de plein droit
\n[VS]
\n[VS]
\nBundesbeschluss \u00fcber den Gesch\u00e4ftsbericht des Bundesgerichtes f\u00fcr das Jahr 2023[GZ]
\nArr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral approuvant le rapport de gestion du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral de l'ann\u00e9e 2023[GZ]
\n[VS][GZ]
\nDetailberatung - Discussion par article [GZ]
\n[VS][GZ]
\nTitel und Ingress, Art. 1, 2[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, art. 1, 2[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Herzog Eva, Pr\u00e4sidentin): Damit ist das Gesch\u00e4ft erledigt. Ich verabschiede den Pr\u00e4sidenten des Bundesgerichtes, Herrn Donzallaz, und w\u00fcnsche ihm einen sch\u00f6nen Nachmittag.
\nEinmal im Jahr treffen sich die Subkommissionen Gerichte/Bundesanwaltschaft beider R\u00e4te mit den Gerichtspr\u00e4sidien, dem Generalsekret\u00e4r und Mitgliedern der Verwaltungskommission zur Aufsichtssitzung; diesmal war das im Mai 2024 in Lausanne. An dieser Sitzung werden die Gesch\u00e4ftsberichte der eidgen\u00f6ssischen Gerichte diskutiert. Die Gesch\u00e4ftsberichte 2023 wurden in der Folge in der Plenarversammlung Ihrer Gesch\u00e4ftspr\u00fcfungskommission besprochen.
\nDie Oberaufsicht \u00fcber das Bundesgericht obliegt, wie Sie wissen, dem Parlament. Das Bundesgericht seinerseits \u00fcbt die Aufsicht \u00fcber die erstinstanzlichen eidgen\u00f6ssischen Gerichte aus: das Bundesstrafgericht, das Bundesverwaltungsgericht und das Bundespatentgericht. Seit dem 1.[NB]September 2023 \u00fcbt das Bundesgericht auch im Bereich des Datenschutzes die administrative Aufsicht \u00fcber die anderen Gerichte der Eidgenossenschaft aus. Das Bundesgericht hat mit allen erstinstanzlichen Gerichten die Gesch\u00e4ftsberichte, die Rechnung 2022 und den Voranschlag 2024 besprochen und sich an einer j\u00e4hrlichen Sitzung auch mit der Aufsichtskommission koordiniert.
\nDas Bundesstrafgericht verzeichnete ein intensives Gesch\u00e4ftsjahr mit einer weiterhin hohen Arbeitsbelastung, das Bundesverwaltungsgericht und das Bundespatentgericht ebenfalls. Aber \u00fcber alle Abteilungen hinweg konnten mehr F\u00e4lle erledigt werden als eingegangen sind. Die Gesch\u00e4ftsberichte der eidgen\u00f6ssischen Gerichte liegen Ihnen vor. Sie dokumentieren Organisation und Gesch\u00e4ftslast der verschiedenen Gerichte und enthalten wichtige Grundlagen und Einordnungen f\u00fcr den Gesetzgeber, gerade auch f\u00fcr die Kommission f\u00fcr Rechtsfragen.
\nNun ein paar Zahlen: Im Berichtsjahr gingen beim Bundesgericht 7558 neue Beschwerden ein; gegen\u00fcber dem Vorjahr sind es knapp 200 mehr. 7420 F\u00e4lle wurden erledigt; gegen\u00fcber dem Vorjahr sind es beinahe 300 mehr. Diese Effizienzsteigerungen stehen im Zusammenhang mit den Umstrukturierungsmassnahmen des Bundesgerichtes: Per 1.[NB]Januar 2023 wurde die Behandlung von Beschwerden aus dem Bereich Steuern und Abgaben von der \u00fcberlasteten Zweiten \u00f6ffentlich-rechtlichen Abteilung in Lausanne zur unterbesetzten Dritten \u00f6ffentlich-rechtlichen Abteilung in Luzern verschoben, und per 1.[NB]Juli 2023 nahm in Lausanne eine zweite strafrechtliche Abteilung ihre T\u00e4tigkeit auf. Die Richterzahl wurde von 38 auf 40 erh\u00f6ht; zwei zus\u00e4tzliche Richter hat das Parlament im Herbst gew\u00e4hlt. Das Modell von acht Abteilungen mit je f\u00fcnf Gerichtsmitgliedern konnte verwirklicht werden.
\nDer Anstieg der Zahl der Richterinnen und Richter und des Verwaltungspersonals machte es notwendig, ein zus\u00e4tzliches Geb\u00e4ude zu mieten, weil die im Geb\u00e4ude Mon Repos zur Verf\u00fcgung stehenden R\u00e4umlichkeiten nicht ausreichten.
\nDie Zahl der pendenten F\u00e4lle stieg von 3493 im Vorjahr auf 3631 im Berichtsjahr. Die Erledigungsquote liegt bei 98 Prozent. Der \u00dcberhang liegt bei etwa 200 F\u00e4llen pro Jahr, was sich kumuliert. Die Pendenzen liegen somit gerundet bei 3600 F\u00e4llen. Die durchschnittliche Verfahrensdauer betr\u00e4gt unver\u00e4ndert knapp 200 Tage. 11,9 Prozent der Beschwerden werden gutgeheissen.
\nBez\u00fcglich der Pendenzen verweist das Bundesgericht immer wieder auf die Funktion eines obersten Gerichtes im Staat, konkret: Sollen 40-Franken-Beschwerden in Strafsachen mit Strafzetteln wirklich das Bundesgericht besch\u00e4ftigen?
\nWeitere Themen im Berichtsjahr: Erstens geht es auch um das System der nebenamtlichen Richter. Im Februar informierte die Gesch\u00e4ftspr\u00fcfungskommission das Bundesgericht, dass sie, gest\u00fctzt auf eine Evaluation der Parlamentarischen Verwaltungskontrolle (PVK), eine Inspektion zum System der nebenamtlichen Richterinnen und Richter durchf\u00fchren werde. Diese betrifft neben dem Bundesgericht auch das Bundesstrafgericht und das Bundespatentgericht. Insbesondere soll die Zweckm\u00e4ssigkeit des Einsatzes nebenamtlicher Richterpersonen gepr\u00fcft werden. Die Analyse soll gr\u00f6sstenteils bis am 1.[NB]Juni 2024 abgeschlossen sein. Im ersten Quartal 2025 soll der Bericht der PVK vorliegen.
\nEin zweites Thema ist eine m\u00f6gliche Disziplinaraufsicht des Bundesgerichtes \u00fcber die anderen Gerichte der Eidgenossenschaft. Das Sozialverhalten einiger Richterpersonen gibt immer wieder Anlass zu Diskussionen und f\u00fchrt dann auch zu Konflikten. Gerade das Bundesverwaltungsgericht stand in j\u00fcngster Zeit im Fokus. Die fehlende Organ- und Disziplinaraufsicht wird immer wieder sichtbar. Es gibt nur eine eingeschr\u00e4nkte Organaufsicht des Bundesgerichtes \u00fcber die eidgen\u00f6ssischen erstinstanzlichen Gerichte; eine klare Trennung zwischen Disziplinar- und Organaufsicht ist oft nicht m\u00f6glich. So kann ein personelles Problem zu einem strukturellen werden. Die Disziplinaraufsicht \u00fcber Richterinnen und Richter auf Bundesebene stellt insbesondere aufgrund der richterlichen Unabh\u00e4ngigkeit und der Selbstverwaltung der Gerichte eine staatspolitische Herausforderung dar.
\nSanktionen gegen\u00fcber gew\u00e4hlten Richterpersonen sind gesetzlich nicht vorgesehen. Richterinnen und Richter an[NB]erstinstanzlichen eidgen\u00f6ssischen Gerichten k\u00f6nnen einzig vom Parlament nicht wiedergew\u00e4hlt oder abgew\u00e4hlt werden. Dieser Alles-oder-nichts-Mechanismus in Disziplinarangelegenheiten an erstinstanzlichen Gerichten wird immer wieder diskutiert, sowohl in der GPK als auch in der Verwaltungskommission des Bundesgerichtes, und er wird als unbefriedigend betrachtet. Eine Reorganisation aufgrund personeller Probleme sieht das Parlament aber nicht als L\u00f6sung. Da es sich bei der Organ- und Disziplinaraufsicht um eine Frage von grundlegender staatspolitischer Bedeutung handelt, haben die beiden GPK zwei juristische Gutachten in Auftrag gegeben, deren Analyse wir zurzeit vornehmen. Sie werden bez\u00fcglich allf\u00e4lliger Gesetzes\u00e4nderungen im Verlaufe der n\u00e4chsten zwei Jahre mehr h\u00f6ren.
\nUnd dann, drittens, besch\u00e4ftigt das Projekt Justitia 4.0 die Gesch\u00e4ftspr\u00fcfungskommissionen sowie die Finanzkommissionen schon l\u00e4nger. Es wird gemeinsam vom Bundesgericht, von den Kantonen, den Gerichten, den Staatsanwaltschaften und der Anwaltskammer getragen. Im Herbst 2023 wurde das Bundesgericht von der Eidgen\u00f6ssischen Finanzkontrolle bez\u00fcglich Justitia 4.0 gepr\u00fcft. Die Projektleitung hat uns best\u00e4tigt, dass sie die Empfehlungen der Eidgen\u00f6ssischen Finanzkontrolle aufnehmen kann. Die Finanzen und die Gesamtverantwortung dieses Projekts sind eine Herausforderung und bleiben deshalb f\u00fcr das Parlament ein Thema.
\nIch danke dem Pr\u00e4sidenten des Bundesgerichtes und allen Mitarbeitenden der Gerichte f\u00fcr den aufschlussreichen, \u00fcbersichtlichen und sehr informativen Jahresbericht. Dieser bildet [PAGE 504] ein eindr\u00fcckliches Dokument ihres Engagements und ihres grossen Einsatzes f\u00fcr ein funktionierendes Rechtswesen.
\n