Angenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 58
\nAntrag der Kommission
\nEntf\u00e4llt
\n[VS]
\nCh. 58
\nProposition de la commission
\nCaduc
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 58bis
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nKernenergiehaftpflichtgesetz vom 18. M\u00e4rz 1983
\nArt. 14 Abs. 3 zweiter Satz
\nAufheben
\n[VS]
\nCh. 58bis
\nProposition de la commission
\nTitre
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale du 18 mars 1983 sur la responsabilit\u00e9 civile en mati\u00e8re nucl\u00e9aire
\nArt. 14 al. 3 deuxi\u00e8me phrase
\nAbroger
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 59
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 59
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 60
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nmit Ausnahme von:
\nArt. 32 Abs. 3, 4
\nStreichen
\n[VS]
\nCh. 60
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n\u00e0 l'exception de:
\nArt. 32 al. 3, 4
\nBiffer
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 61-74
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 61-74
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 75
\nAntrag der Kommission
\n6. Kapitel (Art. 48): Aufheben
\n[PAGE 878] [VS]
\nCh. 75
\nProposition de la commission
\nChapitre 6 (art. 48): Abroger
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 76
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nmit Ausnahme von:
\nArt. 54
\nDas Beschwerdeverfahren richtet sich nach den allgemeinen Bestimmungen \u00fcber die Bundesrechtspflege. (Rest des Artikels streichen)
\n[VS]
\nCh. 76
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n\u00e0 l'exception de:
\nArt. 54
\nLa proc\u00e9dure de recours est r\u00e9gie par les dispositions g\u00e9n\u00e9rales de la proc\u00e9dure f\u00e9d\u00e9rale. (Biffer le reste de l'article)
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 77
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nmit Ausnahme von:
\nArt. 67
\nDas Beschwerdeverfahren richtet sich nach den allgemeinen Bestimmungen \u00fcber die Bundesrechtspflege. (Rest des Artikels streichen)
\n[VS]
\nCh. 77
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n\u00e0 l'exception de:
\nArt. 67
\nLa proc\u00e9dure de recours est r\u00e9gie par les dispositions g\u00e9n\u00e9rales de la proc\u00e9dure f\u00e9d\u00e9rale. (Biffer le reste de l'article)
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 78-89
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 78-89
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 90
\nAntrag der Kommission
\nArt. 38 Abs. 2bis
\nEine Mitteilung, die nur gegen Unterschrift des Adressaten oder einer anderen berechtigten Person \u00fcberbracht wird, gilt sp\u00e4testens am siebenten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als erfolgt.
\nArt. 38 Abs. 3
\nIst der letzte Tag der Frist ein Samstag, ein Sonntag oder ein vom Bundesrecht oder vom kantonalen Recht anerkannter Feiertag, so endet sie am n\u00e4chstfolgenden Werktag. Massgebend ist das Recht des Kantons, in dem die Partei oder ihr Vertreter Wohnsitz oder Sitz hat.
\nArt. 38 Abs. 4
\nGesetzliche oder beh\u00f6rdliche Fristen, die nach Tagen oder Monaten bestimmt sind, stehen still:
\n....
\nc. vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar.
\nArt. 41 Titel
\nWiederherstellung der Frist
\nArt. 41 Text
\nIst der Gesuchsteller oder sein Vertreter unverschuldeterweise abgehalten worden, binnen Frist zu handeln, so wird diese wieder hergestellt, sofern er unter Angabe des Grundes innert 30 Tagen nach Wegfall des Hindernisses darum ersucht und die vers\u00e4umte Rechtshandlung nachholt.
\nArt. 55 Abs. 1bis
\nDer Bundesrat kann vorsehen, dass die Bestimmungen des Verwaltungsverfahrensgesetzes \u00fcber den elektronischen Verkehr mit Beh\u00f6rden auch f\u00fcr Verfahren nach diesem Gesetz gelten.
\nArt. 62 Abs. 1, 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nArt. 62 Abs. 1bis
\nDer Bundesrat regelt das Beschwerderecht der Durchf\u00fchrungsorgane der einzelnen Sozialversicherungen vor dem Bundesgericht.
\n[VS]
\nCh. 90
\nProposition de la commission
\nArt. 38 al. 2bis
\nUne communication qui n'est remise que contre la signature du destinataire ou d'un tiers habilit\u00e9 est r\u00e9put\u00e9e re\u00e7ue au plus tard sept jours apr\u00e8s la premi\u00e8re tentative infructueuse de distribution.
\nArt. 38 al. 3
\nLorsque le dernier jour du d\u00e9lai \u00e9choit un samedi, un dimanche ou un jour f\u00e9ri\u00e9 selon le droit f\u00e9d\u00e9ral ou cantonal, le d\u00e9lai expire le premier jour utile qui suit. Le droit cantonal d\u00e9terminant est celui du canton o\u00f9 la partie ou son mandataire a son domicile ou son si\u00e8ge.
\nArt. 38 al. 4
\nLes d\u00e9lais en jours ou en mois fix\u00e9s par la loi ou par l'autorit\u00e9 ne courent pas:
\n....
\nc. du 18 d\u00e9cembre au 2 janvier inclusivement.
\nArt. 41 titre
\nRestitution du d\u00e9lai
\nArt. 41 texte
\nSi le requ\u00e9rant ou son mandataire a \u00e9t\u00e9 emp\u00each\u00e9, sans sa faute, d'agir dans le d\u00e9lai fix\u00e9, celui-ci est restitu\u00e9 pour autant que, dans les 30 jours \u00e0 compter de celui o\u00f9 l'emp\u00eachement a cess\u00e9, le requ\u00e9rant ou son mandataire ait d\u00e9pos\u00e9 une demande motiv\u00e9e de restitution et ait accompli l'acte omis.
\nArt. 55 al. 1bis
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral peut d\u00e9clarer applicables aux proc\u00e9dures r\u00e9gies par la pr\u00e9sente loi les dispositions de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la proc\u00e9dure administrative relatives \u00e0 la communication \u00e9lectronique avec les autorit\u00e9s.
\nArt. 62 al. 1, 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nArt. 62 al. 1bis
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral r\u00e8gle la qualit\u00e9 pour recourir devant le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral des organes d'ex\u00e9cution des assurances sociales.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 91
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nmit Ausnahme von:
\nArt. 101ter
\nAufheben
\n[VS]
\nCh. 91
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n\u00e0 l'exception de:
\nArt. 101ter
\nAbroger
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[PAGE 879] [VS]
\nZiff. 92, 93
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 92, 93
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 94
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nmit Ausnahme von:
\nArt. 90a Titel
\nBundesverwaltungsgericht
\nArt. 90a Text
\n\u00dcber Beschwerden gegen die aufgrund von Artikel 18 Abs\u00e4tze 2bis und 2ter erlassenen Verf\u00fcgungen und Einspracheentscheide der gemeinsamen Einrichtung entscheidet in Abweichung von Artikel 58 Absatz 2 ATSG das Bundesverwaltungsgericht. Es entscheidet auch \u00fcber Beschwerden gegen die aufgrund von Artikel 18 Absatz 2quinquies erlassenen Verf\u00fcgungen der gemeinsamen Einrichtung.
\n[VS]
\nCh. 94
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n\u00e0 l'exception de:
\nArt. 90a titre
\nTribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral
\nArt. 90a texte
\nEn d\u00e9rogation \u00e0 l'article 58 alin\u00e9a 2 LPGA, les d\u00e9cisions et les d\u00e9cisions sur opposition de l'Institution commune prises en vertu de l'article 18 alin\u00e9as 2bis et 2ter, peuvent faire l'objet d'un recours devant le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral. Celui-ci statue \u00e9galement sur les recours contre les d\u00e9cisions de l'Institution commune prises en vertu de l'article 18 alin\u00e9a 2quinquies.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 95-97
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 95-97
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 98
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nmit Ausnahme von:
\nArt. 6 Titel
\nAbgrenzung des Berggebietes
\nArt. 6 Text
\nF\u00fcr die Zuteilung der Betriebe zum Berggebiet sind die Bestimmungen \u00fcber den landwirtschaftlichen Produktionskataster massgebend.
\n[VS]
\nCh. 98
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n\u00e0 l'exception de:
\nArt. 6 titre
\nD\u00e9limitation de la r\u00e9gion de montagne
\nArt. 6 texte
\nL'attribution des exploitations \u00e0 la r\u00e9gion de montagne est r\u00e9gie par les dispositions sur le cadastre de la production agricole.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 99-109
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 99-109
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 110
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nmit Ausnahme von:
\nArt. 46 Abs. 1bis, 1ter
\nAufheben
\n[VS]
\nCh. 110
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n\u00e0 l'exception de:
\nArt. 46 al. 1bis, 1ter
\nAbroger
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 110bis
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nJagdgesetz vom 20. Juni 1986
\nArt. 25a
\nAufheben
\n[VS]
\nCh. 110bis
\nProposition de la commission
\nTitre
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale du 20 juin 1986 sur la chasse
\nArt. 25a
\nAbroger
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 111
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nmit Ausnahme von:
\nArt. 26a
\nAufheben
\n[VS]
\nCh. 111
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n\u00e0 l'exception de:
\nArt. 26a
\nAbroger
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 112-116
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 112-116
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 117
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nmit Ausnahme von:
\nArt. 18 Abs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n(die \u00c4nderung betrifft nur den franz\u00f6sischen Text)
\n[PAGE 880] [VS]
\nCh. 117
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n\u00e0 l'exception de:
\nArt. 18 al. 2
\n.... En cas de contestation, elles sont fix\u00e9es par l'office central.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 118-132
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 118-132
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 30 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\n[VS]
\n[VS]
\nDie Beratung dieses Gesch\u00e4ftes wird unterbrochen
\nLe d\u00e9bat sur cet objet est interrompu
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nSchluss der Sitzung um 19.10 Uhr
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 19 h 10
\n[PAGE 881]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
Zu Ziffer 52: Ich habe Ihnen im Rahmen des Eintretens gesagt, dass wir bei gewissen Gesetzen nicht so ganz sicher sind, ob wir richtig liegen. Eines dieser Gesetze ist das Raumplanungsgesetz. Heute sind Beschwerden gegen Raumplanungsverf\u00fcgungen der Kantone beim Bundesgericht unterschiedlich anfechtbar, zum Teil durch Verwaltungsgerichtsbeschwerde, zum Teil durch staatsrechtliche Beschwerde. Es gibt da subtile Unterschiede zwischen diesen beiden Beschwerden.
\nNun wird diese Unterscheidung nur noch beschr\u00e4nkt gemacht; es k\u00f6nnen k\u00fcnftig alle Verf\u00fcgungen auf dem Gebiete der Raumplanung an das Bundesverwaltungsgericht weitergezogen werden.. Der Grund, warum ich das Wort ergreife, ist ein Ersuchen an den Nationalrat, diesem Anliegen des Raumplanungsgesetzes eine besondere Beachtung zu schenken.
Abstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 22 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Hess Hans .... 11 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 37
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\nStreichen
\nAbs. 4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 5
\nDas Bundesverwaltungsgericht legt das Dispositiv seiner Entscheide w\u00e4hrend 30 Tagen nach deren Er\u00f6ffnung \u00f6ffentlich auf.
\n[VS]
\nAntrag Hess Hans
\nAbs. 1
\nAllf\u00e4llige Parteiverhandlungen wie auch die m\u00fcndlichen Beratungen und darauf folgenden Abstimmungen sind \u00f6ffentlich.
\n[PAGE 867] Abs. 2
\nWenn eine Gef\u00e4hrdung der Sicherheit, der \u00f6ffentlichen Ordnung oder der Sittlichkeit zu bef\u00fcrchten ist oder das Interesse einer beteiligten Person es rechtfertigt, kann das Bundesgericht die \u00d6ffentlichkeit ganz oder teilweise ausschliessen.
\n[VS]
\nArt. 37
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3
\nBiffer
\nAl. 4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 5
\nLe Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral met \u00e0 la disposition du public le dispositif de ses arr\u00eats pendant 30 jours \u00e0 compter de leur notification.
\n[VS]
\nProposition Hess Hans
\nAl. 1
\nLes \u00e9ventuels d\u00e9bats ainsi que les d\u00e9lib\u00e9rations et votes en audience ont lieu en s\u00e9ance publique.
\nAl. 2
\nLe Tribunal f\u00e9d\u00e9ral peut ordonner le huis clos total ou partiel si la s\u00e9curit\u00e9, l'ordre public ou les bonnes moeurs sont menac\u00e9s, ou si l'int\u00e9r\u00eat d'une personne en cause le justifie.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Kommission
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la commission
\n[VS]
\nArt. 38-43
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 44
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Pfisterer Thomas, Berger, Dettling)
\nAbs. 2
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 44
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Pfisterer Thomas, Berger, Dettling)
\nAl. 2
\nBiffer
Ich kann die Bemerkungen von Herrn Schweiger unterst\u00fctzen. Ich m\u00f6chte aber, gest\u00fctzt auf den Schlusssatz von Herrn Hess Hans, doch noch einmal betonen, dass es hier nicht darum geht, eine Geheimjustiz zu haben. Vielmehr geht es darum, dass die \u00d6ffentlichkeit am Bundesgericht eben eine ganz andere Tradition hat, die mit dem Bundesverwaltungsgericht, das sehr viele Routinef\u00e4lle zu erledigen hat - es rechnet mit 14 000 F\u00e4llen pro Jahr -, nicht vergleichbar ist. Der Bundesrat und die Kommission haben f\u00fcr das Bundesgericht einerseits und das Bundesverwaltungsgericht anderseits bewusst unterschiedliche L\u00f6sungen vorgesehen.
\nDeshalb bitte ich Sie, hier Ihrer Kommission zu folgen.
Vorab muss ich eine Korrektur anbringen. Auf dem Antrag, den Sie ausgeteilt erhalten haben, steht in Artikel 36 \"Das Bundesgericht\". Richtig muss es hier nat\u00fcrlich heissen \"Das Bundesverwaltungsgericht\". Das ist sinngem\u00e4ss zu korrigieren.
\nWeshalb stelle ich einen Antrag? In der Vorlage ist die \u00f6ffentliche Parteiverhandlung in Artikel 37 praktisch auf einen Fall beschr\u00e4nkt. Ich bin aber der Meinung, dass analog zum Bundesgericht auch das Bundesverwaltungsgericht m\u00fcndliche Verhandlungen durchzuf\u00fchren hat, wie es der Bundesrat in seinem Entwurf zum Bundesgerichtsgesetz vorsieht. In meinen Augen verlangt die \u00d6ffentlichkeit zu Recht Transparenz bei der Regierungs- und Verwaltungst\u00e4tigkeit. Das Gleiche muss doch auch bei den Gerichten gelten, wenn nicht zwingende Gr\u00fcnde des Pers\u00f6nlichkeitsschutzes dagegen sprechen. Es darf in meinen Augen nicht sein, dass die Richter praktisch unter Ausschluss der \u00d6ffentlichkeit tagen. Das Bundesverwaltungsgericht wird in Zukunft \u00fcber wichtige Angelegenheiten entscheiden. Ich verweise in diesem Zusammenhang - als Teil f\u00fcr das Ganze - nur auf die Entscheide auf den Gebieten der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen und der internationalen Amtshilfe, die gem\u00e4ss Artikel 78 Absatz 1 Litera g des Bundesgerichtsgesetzes nicht mehr vom Bundesgericht, folglich also vom Bundesverwaltungsgericht, endg\u00fcltig erledigt werden sollen: Bei solchen F\u00e4llen darf die \u00d6ffentlichkeit der Beratung nicht schon von vornherein von Gesetzes wegen verunm\u00f6glicht sein.
\nHerr Schweiger hat darauf hingewiesen, dass es administrativen Aufwand gibt. Ich glaube, das ist einfach zu l\u00f6sen, indem man die F\u00e4lle, die m\u00fcndlich verhandelt werden sollen, rechtzeitig ank\u00fcndigt, sei es \u00fcber das Internet oder \u00fcber sonst \u00fcbliche Kan\u00e4le. Ich bin \u00fcberzeugt, dass man hier mit \u00d6ffentlichkeit Vertrauen schafft und dass man mit Geheimniskr\u00e4merei das Gegenteil erreicht.
\nIch bitte Sie, meinem Antrag zuzustimmen.
Ankn\u00fcpfend an das, was ich bereits gesagt habe, erw\u00e4hne ich, dass sich der Antrag Hess Hans ebenfalls mit dem Element der \u00d6ffentlichkeit der Gerichtsverfahren besch\u00e4ftigt. Herr Hess vertritt den Standpunkt, dass Gerichtsverhandlungen \u00f6ffentlich sein sollten. Er will wohl eine analoge Regelung sp\u00e4ter auch im Bundesgerichtsgesetz haben.
\nF\u00fcr mich stellt sich nun die Frage, ob sich diese Frage beim Bundesverwaltungsgericht in gleicher Intensit\u00e4t stellt wie beim Bundesgericht, und ich meine: Nein. Ich habe schon erw\u00e4hnt, dass das Bundesverwaltungsgericht eine Riesenzahl von F\u00e4llen - wahrscheinlich etwa 14 000 - zu entscheiden hat. Aus Artikel 36 Absatz 2 in der Fassung der Mehrheit der Kommission ersehen Sie, dass im Regelfall die Entscheidung auf dem schriftlichen Wege, auf dem Wege der Aktenzirkulation, erfolgt. Als Ausnahme hiervon ist im Gesetz vorgesehen, dass eine m\u00fcndliche Beratung stattfinden soll, und zwar dann, wenn der Abteilungspr\u00e4sident dies anordnet, ein Richter dies verlangt oder sich eine Rechtsfrage von grunds\u00e4tzlicher Bedeutung stellt. Konkret heisst das Folgendes: Wenn es sich zeigt, dass sich ein Fall f\u00fcr die Aktenzirkulation nicht eignet oder ein Richter eine Frage mit anderen Richtern besprechen will, findet eine m\u00fcndliche Verhandlung statt, f\u00fcr die vorgesehen ist, dass nur die beteiligten Richter - drei, im Eventualfall f\u00fcnf - teilnehmen. So gesehen, findet beim Bundesverwaltungsgericht keine \u00d6ffentlichkeit statt.
\nDie Frage ist nun, was es bedeuten w\u00fcrde, wenn \u00d6ffentlichkeit angeordnet werden m\u00fcsste. Es w\u00fcrde bedeuten, dass die Richter, die in der Regel auf dem Wege der Aktenzirkulation entscheiden, sich dar\u00fcber klar werden m\u00fcssten, ob sie \u00fcberhaupt miteinander beraten wollen. Wenn sie das wollten, k\u00e4me dazu, dass f\u00fcr einen Beizug der \u00d6ffentlichkeit in geeigneter Weise der Termin, die Traktanden usw. publiziert werden m\u00fcssten. Dies w\u00e4re mit zus\u00e4tzlichen Belastungen verbunden.
\nNun kann man sich die Frage stellen: Wird schon beim Bundesverwaltungsgericht dadurch eine intensivere \u00d6ffentlichkeit erreicht als durch die sp\u00e4tere Mitteilung beispielsweise im Internet?
Ihre Kommission f\u00fcr Rechtsfragen glaubt, dass dem nicht so ist. Sie glaubt sich auch insbesondere deshalb zu dieser Annahme berechtigt, weil bisher bei den Rekurskommissionen und bei den einzelnen Departementen auch nicht irgendwelche \u00d6ffentlichkeit stattfand und dies nicht zu irgendwelchen Unzul\u00e4nglichkeiten f\u00fchrte. Wiederum im Interesse des Entlastungsgedankens glauben wir, dass der Effizienz der Gerichtsarbeit der Vorzug vor einer erweiterten \u00d6ffentlichkeit gegeben werden kann, weil die Kontrolle der \u00d6ffentlichkeit der Verwaltung durch die Einsichtsm\u00f6glichkeit in die Urteile usw. ebenfalls gew\u00e4hrleistet ist.
\nWenn Sie diese Beurteilung in dieser Absolutheit nicht teilen, m\u00fcssen Sie sich, glaube ich, zus\u00e4tzlich die Frage \u00fcberlegen, ob man zwischen Bundesverwaltungsgericht auf der einen Seite und Bundesgericht auf der anderen Seite unterscheiden m\u00fcsste. Wenn schon, w\u00fcrde ich meinen, w\u00e4re im Bundesgericht eine intensivere m\u00fcndliche \u00d6ffentlichkeit zu gew\u00e4hrleisten, als dies beim Bundesverwaltungsgericht der Fall ist.
Angenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 31-35
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 36
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nDas Bundesverwaltungsgericht ber\u00e4t den Entscheid m\u00fcndlich:
\na. wenn der Abteilungspr\u00e4sident dies anordnet oder ein Richter es verlangt;
\nb. wenn sich eine Rechtsfrage von grunds\u00e4tzlicher Bedeutung stellt.
\nAbs. 2
\nIn den \u00fcbrigen F\u00e4llen entscheidet das Bundesverwaltungsgericht auf dem Weg der Aktenzirkulation.
\n[VS]
\nAntrag Hess Hans
\nAbs. 1
\nDas Bundesverwaltungsgericht ber\u00e4t den Entscheid m\u00fcndlich:
\na. wenn der Abteilungspr\u00e4sident dies anordnet oder ein Richter es verlangt;
\nb. wenn sich in einer Sache, \u00fcber die nach diesem Gesetz in der Besetzung mit f\u00fcnf Richtern zu entscheiden ist, keine Einstimmigkeit ergibt.
\nAbs. 2
\nIn den \u00fcbrigen F\u00e4llen entscheidet das Bundesverwaltungsgericht auf dem Weg der Aktenzirkulation.
\n[VS]
\nArt. 36
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nLe Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral d\u00e9lib\u00e8re en audience:
\na. si le pr\u00e9sident de la cour l'ordonne ou si un juge le demande;
\nb. si la cause soul\u00e8ve une question juridique de principe.
\n[PAGE 866] Al. 2
\nDans les autres cas, le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral statue par voie de circulation.
\n[VS]
\nProposition Hess Hans
\nAl. 1
\nLe Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral d\u00e9lib\u00e8re en audience:
\na. si le pr\u00e9sident de la cour l'ordonne ou si un juge le demande;
\nb. s'il n'y a pas unanimit\u00e9 dans une cause o\u00f9 la pr\u00e9sente loi prescrit que la cour doit statuer \u00e0 cinq juges.
\nAl. 2
\nDans les autres cas, le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral statue par voie de circulation.
Hier liegt ein Fall vor, der politisch von einer doch grossen Relevanz ist und wahrscheinlich sehr viele von Ihnen in diesem Saal direkt interessiert, weil diese Art von F\u00e4llen in der \u00d6ffentlichkeit relativ h\u00e4ufig diskutiert werden; und zwar geht es um die Anfechtung von Beschl\u00fcssen des Bundesrates, welche er in Beschwerdesachen der Kantonsregierungen im Zusammenhang mit dem Krankenversicherungsgesetz beurteilt. Im Vordergrund stehen da zum Beispiel die Spitallisten. Sie wissen, dass diese Beschwerden bisher vom Bundesrat entschieden wurden.
\nEs ist nun selbstverst\u00e4ndlich, dass diese Art der Rechtsprechung eine gewisse politische Note hatte. Es wurde auch vom Bundesrat nicht verschwiegen, dass auch gewisse politische \u00dcberlegungen eine Rolle spielten. Wir standen nun vor der Frage, ob wir diese politische Komponente weiterhin erm\u00f6glichen wollen oder ob solche Beschwerden gegen Beschl\u00fcsse von Kantonsregierungen im Rechtssinne, und prim\u00e4r unter diesem Aspekt, durch das Bundesverwaltungsgericht beurteilt werden m\u00fcssen.
\nBeim Entscheid \u00fcber diese Frage haben wir uns von folgenden Gedanken leiten lassen: Wir sind davon ausgegangen, dass bisher die SGK unseres Rates der Meinung war, dass ein Gericht zust\u00e4ndig sein soll. Wir wissen aber auch, dass diese Frage m\u00f6glicherweise kontrovers bleiben wird. Wir erachten es aber als falsch, im Rahmen der Bundesgerichtsgesetzgebung einen Entscheid \u00fcber diese Frage zu treffen, sondern meinen, dass sich die zust\u00e4ndigen Fachkommissionen im Zusammenhang mit der Krankenversicherungsgesetzgebung dieser Frage anzunehmen und diese Frage zu entscheiden haben. Es wird dann Aufgabe der Bundesgerichtsgesetzgebung sein, die so von den Fachkommissionen bzw. darauf folgend von den R\u00e4ten gefassten Beschl\u00fcsse hinsichtlich des Verfahrens in die juristische Rechtswirklichkeit umzusetzen.
\nDarum glauben wir, dass heute dem Entwurf des Bundesrates, dem auch die Kommission folgt, zugestimmt werden sollte.
Abstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 23 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 9 Stimmen
\n[PAGE 865] [VS]
\nArt. 27
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 28
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n....
\nbbis. Verf\u00fcgungen \u00fcber leistungsabh\u00e4ngige Lohnanteile des Bundespersonals, soweit sie nicht die Gleichstellung der Geschlechter betreffen;
\n....
\ncbis. Verf\u00fcgungen \u00fcber die Erteilung, \u00c4nderung oder Erneuerung von Infrastrukturkonzessionen f\u00fcr Eisenbahnen;
\n....
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 28
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n....
\nbbis. les d\u00e9cisions relatives \u00e0 la composante \"prestation\" du salaire du personnel de la Conf\u00e9d\u00e9ration, dans la mesure o\u00f9 elles ne concernent pas l'\u00e9galit\u00e9 des sexes;
\n....
\ncbis. les d\u00e9cisions relatives \u00e0 l'octroi, la modification ou le renouvellement de concessions d'infrastructure ferroviaire;
\n....
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 29
\nAntrag der Kommission
\n....
\nb. des Bundesgerichtes auf dem Gebiet des Arbeitsverh\u00e4ltnisses seines Personals;
\nbbis. des Bundesstrafgerichtes auf dem Gebiet des Arbeitsverh\u00e4ltnisses seiner Richter und Richterinnen und seines Personals;
\n....
\n[VS]
\nArt. 29
\nProposition de la commission
\n....
\nb. le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral en mati\u00e8re de rapports de travail de son personnel;
\nbbis. le Tribunal p\u00e9nal f\u00e9d\u00e9ral en mati\u00e8re de rapports de travail de ses juges et de son personnel;
\n....
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 30
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
Ich habe den Ausf\u00fchrungen von Herrn Schweiger nichts anzuf\u00fcgen und bitte Sie, der Mehrheit zu folgen.
Man muss einfach wissen, dass das Bundesverwaltungsgericht bzw. das Verwaltungsgericht des Bundes in St. Gallen etwa 14 000 F\u00e4lle pro Jahr zu entscheiden haben wird. Ich stimme Herrn Studer absolut zu, dass es auch im Verwaltungsgericht bei dieser Unzahl von F\u00e4llen einige wenige geben wird, bei denen die Erw\u00e4hnung des Namens gerechtfertigt ist und sein muss. In der Formulierung der Mehrheit aber ist dies enthalten, indem das Wort \"grunds\u00e4tzlich\" erw\u00e4hnt ist. \u00dcberall dort, wo \"grunds\u00e4tzlich\" steht, sind auch Ausnahmen m\u00f6glich. Ich r\u00e4ume ebenfalls ein, dass das im Antrag der Minderheit der Fall ist, indem es dort heisst \"grunds\u00e4tzlich der \u00d6ffentlichkeit zug\u00e4nglich\", das kommt auf jeden Fall vor.
\nEs geht hier - mit anderen Worten - um eine Schwergewichtssetzung in diesem Saal: Beurteilen wir die Gefahr, dass Personen abgehalten werden k\u00f6nnten, sich an das Gericht zu wenden, als h\u00f6her als die Anliegen, welche die Minderheit Studer in ihrem Antrag aufnimmt? Im Endeffekt k\u00f6nnen durch eine vern\u00fcnftige Regelung beide Anliegen unter einen Hut gebracht werden. Ich meine aber, dass der Vertraulichkeit ein gr\u00f6sserer Spielraum einger\u00e4umt werden sollte, nicht zuletzt deswegen, damit die Anw\u00e4lte ihren Klienten auch sagen k\u00f6nnen, dass sie nicht damit rechnen m\u00fcssen, mit Namen genannt zu werden.
La question est importante pour deux cat\u00e9gories de la population: pour les citoyennes et les citoyens, \u00e7a c'est la premi\u00e8re cat\u00e9gorie; et la deuxi\u00e8me cat\u00e9gorie, c'est les avocats, les juges et tous ceux-l\u00e0. Je m'explique.
\nLes citoyennes et les citoyens savent que l'administration de la justice est publique. Il me para\u00eet normal que si l'un d'eux veut acc\u00e9der au tribunal en d\u00e9posant un recours ou doit y aller parce qu'il est l'objet d'un recours, il n'y ait pas de publicit\u00e9 variable selon qu'on fait la d\u00e9marche ou selon qu'on publie le r\u00e9sultat de la d\u00e9marche. L'ensemble de la d\u00e9marche doit avoir de la publicit\u00e9 du d\u00e9but \u00e0 la fin, en passant par l'audience, et il n'y a aucune raison pour qu'au moment o\u00f9 la d\u00e9cision est rendue et mise \u00e0 la disposition du public, et \u00e0 ce moment-l\u00e0 seulement, on d\u00e9cide que toute publication soit anonymis\u00e9e.
\nElle est aussi importante, disais-je, pour une seconde cat\u00e9gorie de la population, ce sont tous ceux qui ont affaire avec le droit. Si je veux savoir ce que le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral - car ce qui vous est propos\u00e9 ici vaudra aussi pour le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral - a pens\u00e9 de l'erreur de droit, en tant que personne int\u00e9ress\u00e9e par le droit, j'irai voir l'arr\u00eat Kopp. Parce que l'arr\u00eat Kopp est un arr\u00eat extr\u00eamement important dans la d\u00e9finition de l'erreur de droit. Si je m'int\u00e9resse au paiement des imp\u00f4ts et que je veux aller voir l'arr\u00eat qui a dit qu'il fallait une \u00e9galit\u00e9 entre les couples mari\u00e9s et les couples non mari\u00e9s, j'irai voir l'arr\u00eat Hegetschweiler. Parce que l'arr\u00eat Hegetschweiler, je ne sais pas de quand il date, je ne sais pas quand il a \u00e9t\u00e9 pris, mais je sais que l'arr\u00eat Hegetschweiler est le premier arr\u00eat qui, il y a vingt ou vingt-cinq ans, a pos\u00e9 le principe de l'\u00e9galit\u00e9 de traitement entre les gens mari\u00e9s et les gens qui ne sont pas mari\u00e9s. Si j'ai envie de savoir ce que pense le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral des affaires de \"Polizeistunde\" et de fermeture d'\u00e9tablissements publics, j'irai voir l'arr\u00eat Bodenmann, car on sait qu'il y a eu r\u00e9cemment un probl\u00e8me avec Peter Bodenmann. Tous ceux qui sont int\u00e9ress\u00e9s par le droit et qui s'int\u00e9ressent aux d\u00e9cisions qui sont rendues par le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral - et c'est vraiment important de suivre ses d\u00e9cisions! - r\u00e9fl\u00e9chissent de cette mani\u00e8re-l\u00e0. D'ailleurs, les professeurs de droit citent toujours les affaires importantes par le nom des affaires, et peut-\u00eatre qu'on parlera de l'arr\u00eat Emmen, etc. Je trouve que, non seulement pour la publicit\u00e9 qui doit toujours caract\u00e9riser l'action de la justice, mais aussi pour la qualit\u00e9 de cette justice et la qualit\u00e9 du droit, on doit garder ce type de r\u00e9f\u00e9rence.
Je tiens encore \u00e0 pr\u00e9ciser une chose. Je ne demande pas que tout soit publi\u00e9 avec des noms. D\u00e9j\u00e0 maintenant il y a des distinctions qui sont faites. Dans des affaires sensibles, le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral ne donne pas les noms. Cette pratique me convient tr\u00e8s bien. Je n'ai pas envie de la changer, je ne demande pas que tout soit publi\u00e9 avec des noms mais que l'on s'en tienne \u00e0 la pratique actuelle et qu'en fait, ce soient les juges - ici, les juges du tribunal administratif - qui d\u00e9cident ce qui doit \u00eatre anonymis\u00e9 et ce qui peut ne pas l'\u00eatre. De cette mani\u00e8re, on permettra \u00e0 la science du droit de se d\u00e9velopper encore en sachant qu'il y a eu un arr\u00eat Kopp, qu'il y a eu un arr\u00eat Hegetschweiler, qu'il y a un arr\u00eat Bodenmann, des choses assez importantes qui me semblent devoir \u00eatre conserv\u00e9es pour permettre finalement \u00e0 chacun d'avoir acc\u00e8s \u00e0 des d\u00e9cisions qui lui paraissent importantes sans perdre trop de temps \u00e0 faire la recherche et sans que les int\u00e9r\u00eats de la personnalit\u00e9 soient l\u00e9s\u00e9s puisque, encore une fois, d\u00e9j\u00e0 maintenant, les tribunaux sont attentifs \u00e0 cet aspect des choses.
\nJe vous invite d\u00e8s lors \u00e0 vous en tenir au syst\u00e8me actuel qui ne me para\u00eet pas avoir pos\u00e9 de gros probl\u00e8mes.
Ich m\u00f6chte die Antr\u00e4ge der Mehrheit und der Minderheit auch in einen gewissen Zusammenhang mit dem Antrag Hess Hans bringen, \u00fcber den wir dann sp\u00e4ter zu beraten haben. Es ist sicher ein wichtiges Anliegen der Rechtsprechung, dass sie nicht im Geheimen stattfindet: Der Ausdruck \"Geheimjustiz\" soll mit [PAGE 864] Sicherheit nie auf unsere Justiz zutreffen. Deshalb haben wir in der Kommission intensiv dar\u00fcber diskutiert, wie die \u00d6ffentlichkeit des Gerichtswesens einmal beim Bundesverwaltungsgericht, dann wieder beim Bundesgericht geregelt werden soll. Unsere L\u00f6sung bestand beim Bundesverwaltungsgericht darin, dass wir gesagt haben, das Bundesverwaltungsgericht m\u00fcsse \u00fcber seine Informationspraxis eine umfassende Regelung treffen. Wir haben dann die Kompetenz bez\u00fcglich dieser Regelung eingeschr\u00e4nkt, indem diese vorsehen m\u00fcsse, dass die Entscheidungen, welche das Gericht trifft, der \u00d6ffentlichkeit auch bekannt gegeben werden m\u00fcssen. Mit Bezug auf die Mittel, wie dies geschehen soll, \u00fcberlassen wir dem Bundesverwaltungsgericht gr\u00f6sstm\u00f6gliche Freiheit. Aufgrund der derzeitigen Situation wird wahrscheinlich das Internet im Vordergrund stehen: Das Bundesverwaltungsgericht wird seine relevanten Entscheide im Internet publizieren.
\nNun komme ich zu den Antr\u00e4gen der Mehrheit und der Minderheit, die sich mit Artikel 26 besch\u00e4ftigen. Es geht letztlich um eine praktische Frage einerseits und andererseits um eine Frage, die auch mit dem Rechtsschutz als solchem zusammenh\u00e4ngt. Die Mehrheit ist der Auffassung, dass Entscheidungen des Gerichtes nur in anonymisierter Form \u00f6ffentlich gemacht werden sollten. Konkret heisst dies, dass jemand, der das Internet einschaltet, nur lesen k\u00f6nnen soll, dass in der Angelegenheit X gegen Y so und so entschieden worden sei, ohne dass aus dem Urteilstext erkenntlich wird, wer genau gemeint ist. Selbstverst\u00e4ndlich ist dies eine gewisse Einschr\u00e4nkung des \u00d6ffentlichkeitsprinzips; sie scheint der Mehrheit aber im Interesse der Sache geboten zu sein. Warum das?
\nSie m\u00fcssen sich vorstellen, dass ein Anwalt gegen\u00fcber seinen Klienten Aufkl\u00e4rungspflichten hat. Ein Anwalt m\u00fcsste seinen Klienten auch dar\u00fcber aufkl\u00e4ren, dass er dann, wenn der Fall ans Bundesgericht weitergezogen w\u00fcrde, damit rechnen k\u00f6nnte oder m\u00fcsste, dass sein Name im Internet erscheint - mit anderen Worten: Jedermann, der interessiert w\u00e4re, k\u00f6nnte dann herausfinden, dass der Fritz M\u00fcller in angetrunkenem Zustand so und so gefahren ist usw.
\nWir glauben, dass das Wissen um diese M\u00f6glichkeit des Bekanntwerdens Rechtsuchende davon abhalten kann, \u00fcberhaupt das Gericht anzugehen, weil nach allgemeiner Erfahrung eine gewisse Wahrung der Intimit\u00e4t im Interesse der Rechtsuchenden liegt. Das ist die Position der Mehrheit.
\nDie Minderheit will dem \u00d6ffentlichkeitsprinzip in versch\u00e4rfter Form zum Durchbruch verhelfen; ich glaube aber, dass Herr Studer diesbez\u00fcglich die besseren Argumente liefert.
Angenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 10
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 11
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n.... Teilpensum aus. (Rest des Absatzes streichen)
\n[PAGE 862] Abs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\nDie Bundesversammlung regelt das Arbeitsverh\u00e4ltnis und die Besoldung der Richter und Richterinnen in einer Verordnung.
\n[VS]
\nArt. 11
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n.... \u00e0 temps partiel. (Biffer le reste de l'alin\u00e9a)
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3
\nL'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale r\u00e8gle dans une ordonnance le rapport de travail et le traitement des juges.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 12
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 13
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nDie Bundesversammlung .... Jahre. Wiederwahl ist zul\u00e4ssig.
\nAbs. 2
\n.... Mitglied der Gesch\u00e4ftsleitung ....
\nAbs. 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 13
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nL'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale \u00e9lit pour deux ans le pr\u00e9sident et le vice-pr\u00e9sident du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral, qu'elle choisit parmi les juges ordinaires. Leur r\u00e9\u00e9lection est possible.
\nAl. 2
\n.... est membre du conseil de direction. Il repr\u00e9sente ....
\nAl. 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 14
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nDas Gesamtgericht ist zust\u00e4ndig f\u00fcr:
\n....
\nb. .... die Gesch\u00e4ftsverteilung, die Information, die Gerichtsgeb\u00fchren sowie die ....
\nbbis. Beschl\u00fcsse \u00fcber die Organisation und Verwaltung des Gerichtes, soweit sie von erheblicher Tragweite sind und nicht nach Artikel 15 Absatz 2 Buchstaben a bis d der Gesch\u00e4ftsleitung zustehen;
\n....
\nAbs. 2, 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 14
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nLa cour pl\u00e9ni\u00e8re est charg\u00e9e:
\na. de proc\u00e9der aux \u00e9lections et nominations ....
\nb. .... \u00e0 la r\u00e9partition des affaires, \u00e0 l'information, aux \u00e9moluments judiciaires ....
\nbbis. de rendre les d\u00e9cisions sur l'organisation et l'administration du tribunal qui ont une port\u00e9e consid\u00e9rable et qui ne rel\u00e8vent pas de la comp\u00e9tence du conseil de direction en vertu de l'article 15 alin\u00e9a 2 lettres a \u00e0 d;
\n....
\nAl. 2, 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 15
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nGesch\u00e4ftsleitung
\nAbs. 1
\nDie Gesch\u00e4ftsleitung setzt sich zusammen aus dem Pr\u00e4sidenten des Gerichtes, dem Verwaltungsdirektor sowie weiteren Mitgliedern, die das Gesamtgericht aus seiner Mitte w\u00e4hlt.
\nAbs. 1bis
\nDie Amtsdauer der gew\u00e4hlten Mitglieder betr\u00e4gt zwei Jahre. Wiederwahl ist zul\u00e4ssig.
\nAbs. 2
\nDie Gesch\u00e4ftsleitung tr\u00e4gt die Verantwortung f\u00fcr die Gerichtsverwaltung. Sie ist insbesondere zust\u00e4ndig f\u00fcr:
\na. die Verabschiedung des Voranschlages und der Rechnung zuhanden der Bundesversammlung;
\nb. den Erlass von Verf\u00fcgungen \u00fcber das Arbeitsverh\u00e4ltnis der Richter, soweit das Gesetz nicht eine andere Beh\u00f6rde als zust\u00e4ndig bezeichnet;
\nc. die Bereitstellung gen\u00fcgender wissenschaftlicher und administrativer Dienstleistungen;
\nd. die Gew\u00e4hrleistung einer angemessenen Fortbildung des Personals.
\n[VS]
\nArt. 15
\nProposition de la commission
\nTitre
\nConseil de direction
\nAl. 1
\nLe conseil de direction se compose du pr\u00e9sident du tribunal, du directeur administratif ainsi que d'autres membres que la cour pl\u00e9ni\u00e8re \u00e9lit parmi les juges.
\nAl. 1bis
\nLa p\u00e9riode de fonction des membres \u00e9lus est de deux ans. Ils sont r\u00e9\u00e9ligibles.
\nAl. 2
\nLe conseil de direction est responsable de l'administration du tribunal. Il est notamment charg\u00e9:
\na. d'adopter le projet de budget et les comptes \u00e0 l'intention de l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale;
\nb. de prendre les d\u00e9cisions sur les rapports de travail des juges, pour autant que la loi n'attribue pas cette comp\u00e9tence \u00e0 une autre autorit\u00e9;
\nc. de veiller \u00e0 ce que les prestations des services scientifiques et administratifs r\u00e9pondent aux besoins du tribunal;
\nd. de garantir une formation continue ad\u00e9quate du personnel.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 16
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 17
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nDas Gesamtgericht w\u00e4hlt jeweils ....
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\nDas Amt eines Abteilungspr\u00e4sidenten darf in der Regel nicht l\u00e4nger als sechs Jahre ausge\u00fcbt werden.
\n[PAGE 863] [VS]
\nArt. 17
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nLa cour pl\u00e9ni\u00e8re \u00e9lit pour ....
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3
\nLa fonction de pr\u00e9sident d'une cour ne peut en r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale pas \u00eatre exerc\u00e9e plus de six ans.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 18
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 19
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nDas Gesamtgericht, die Gesch\u00e4ftsleitung und die Abteilungen ....
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n(die \u00c4nderung betrifft nur den franz\u00f6sischen Text)
\nAbs. 3
\nBei Entscheiden, die in einem Verfahren nach dem zweiten oder vierten Kapitel dieses Gesetzes getroffen werden, ist Stimmenthaltung nicht zul\u00e4ssig.
\n[VS]
\nArt. 19
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nLa cour pl\u00e9ni\u00e8re, le conseil de direction et les cours rendent leurs arr\u00eats, prennent leurs d\u00e9cisions et proc\u00e8dent aux \u00e9lections et nominations ....
\nAl. 2
\n.... s'il s'agit d'une \u00e9lection ou d'une nomination, le sort d\u00e9cide.
\nAl. 3
\nL'abstention est exclue lors de d\u00e9cisions prises dans une proc\u00e9dure selon les chapitres 2 et 4 de la pr\u00e9sente loi.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 20-22
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 23
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 2, 4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\nSie erarbeiten unter der Verantwortung eines Richters oder einer Richterin Referate und ....
\n[VS]
\nArt. 23
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 2, 4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3
\nIls \u00e9laborent des rapports sous la responsabilit\u00e9 d'un juge et r\u00e9digent ....
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 24
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 25
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nVerwaltungsdirektion
\nAbs. 1
\n.... stellt den Verwaltungsdirektor oder die Verwaltungsdirektorin und den Stellvertreter oder die Stellvertreterin an.
\nAbs. 2
\nDer Verwaltungsdirektor oder die Verwaltungsdirektorin steht der Gerichtsverwaltung einschliesslich der wissenschaftlichen Dienste vor. Er .... und der Gesch\u00e4ftsleitung.
\n[VS]
\nArt. 25
\nProposition de la commission
\nTitre
\nDirection administrative
\nAl. 1
\nLe Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral nomme le directeur administratif et son suppl\u00e9ant.
\nAl. 2
\nLe directeur administratif dirige l'administration du Tribunal, y compris les services scientifiques. Il assure le secr\u00e9tariat et la cour pl\u00e9ni\u00e8re et du conseil de direction.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 26
\nAntrag der Mehrheit
\nTitel
\nInformationspflicht
\nAbs. 1
\nDas Bundesverwaltungsgericht regelt die Information der \u00d6ffentlichkeit \u00fcber seine Rechtsprechung.
\nAbs. 2
\nDie Entscheide sind grunds\u00e4tzlich in anonymisierter Form der \u00d6ffentlichkeit zug\u00e4nglich zu machen.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Studer Jean, Brunner Christiane)
\nAbs. 2
\nDie Entscheide sind grunds\u00e4tzlich der \u00d6ffentlichkeit zug\u00e4nglich zu machen.
\n[VS]
\nArt. 26
\nProposition de la majorit\u00e9
\nTitre
\nDevoir d'information
\nAl. 1
\nLe Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral r\u00e8gle l'information du public sur sa jurisprudence.
\nAl. 2
\nLes d\u00e9cisions doivent en principe \u00eatre rendues accessibles au public, de mani\u00e8re anonymis\u00e9e.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Studer Jean, Brunner Christiane)
\nAl. 2
\nLes d\u00e9cisions doivent en principe \u00eatre rendues accessibles au public.
Der Vizepr\u00e4sident der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen, Herr Schweiger, hat mir zu verstehen gegeben, dass wir zuerst die Vorlage 3, dann die Vorlage 1 und am Schluss die Vorlage 9 beraten sollten. Er wird Ihnen dies sicher auch noch selber erkl\u00e4ren.
Gestatten Sie mir zuerst, in eigener Sache bzw. in Sachen der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen etwas Werbung zu machen. Wir werden in den n\u00e4chsten Stunden \u00fcber Gerichtsfragen sprechen. Mir ist durchaus bewusst, dass Nichtjuristen, aber auch Juristen mit lange zur\u00fcckliegendem Studienabschluss Gerichtsorganisations- und Gerichtsverfahrensfragen als kompliziert, als gespickt mit juristischen Spitzfindigkeiten empfinden. Diese Bef\u00fcrchtung ist sicher zum Teil richtig, in dieser Absolutheit aber falsch. Die zentralen Fragen, die uns im Zusammenhang mit der Gerichtsorganisation besch\u00e4ftigen werden, sind nach meinem Daf\u00fcrhalten auch f\u00fcr juristische Laien durchaus beurteilbar. Ich werde mich auch um m\u00f6glichst grosse Einfachheit bem\u00fchen und hoffe deshalb, dass hier in diesem Saal doch eine gewisse Pr\u00e4senz gew\u00e4hrleistet sein m\u00f6ge.
\nEine weitere Bemerkung: Gerichtsorganisationsfragen und Gerichtsverfahrensgesetze betreffen den Alltag von uns B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrgern nicht allzu intensiv. Wenn aber B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger mit Gerichten konfrontiert werden, kann dies zu starken Emotionalit\u00e4ten f\u00fchren. Die gr\u00f6ssten Frustrationen gegen\u00fcber dem Staat entstehen dann, wenn jemand glaubt, von Gerichten nicht gerecht behandelt worden zu sein. Deshalb sind Organisations- und Verfahrensfragen wichtig, entscheiden sie doch dar\u00fcber, ob die Rechtsuchenden sich fair, kompetent und zeitgerecht behandelt vorkommen. Gerade deswegen verdienen auch Organisations- und Verfahrensfragen im Gerichtswesen unsere spezielle Aufmerksamkeit.
Gestatten Sie mir einleitend einen kurzen rechtsphilosophischen Exkurs. Recht zu sprechen und umfassende Gerechtigkeit angedeihen zu lassen ist Ziel jeder Justiz. Erreichbar ist dieses Ziel jedoch nie absolut. Ein Fall kann durch noch so viele Instanzen beurteilt werden - ob die letzte Instanz im Sinne von absoluter Gerechtigkeit richtig entschieden hat, kann nie mit Sicherheit feststehen. Rechtsschutz zu finden ist deshalb immer etwas Relatives. Wir k\u00f6nnen noch so viele Instanzen schaffen, absolute Gerechtigkeit kann es auf Erden nicht geben. Rechtsschutz kann deshalb nie maximal, sondern allerh\u00f6chstens optimal gew\u00e4hrleistet werden. Weil dem so ist, muss die Politik berechtigt sein, nebst der Qualit\u00e4t des Rechtsschutzes auch anderes zu gewichten. Dazu geh\u00f6rt nicht zuletzt und immer mehr die Gew\u00e4hrleistung zeitgerechter Urteile. Ber\u00fccksichtigung d\u00fcrfen aber auch die Kosten des Gerichtwesens finden. Im Dreieck von optimalem Rechtsschutz, zeitgerechten Urteilen und verantwortbaren Kosten muss im Gerichtswesen diejenige L\u00f6sung gefunden werden, welche schliesslich als ausgewogen beurteilt werden kann.
\nZum Ablauf der Debatte: Die Justizreform besch\u00e4ftigt uns schon lange. Wir haben bisher eine Verfassungs\u00e4nderung betreffend die Justizreform beschlossen. Wir haben alle diejenigen Regelungen geschaffen, welche das Verh\u00e4ltnis der Bundesversammlung zu den Bundesgerichten bestimmen. Wir haben ein Bundesstrafgericht ins Leben gerufen. Die logische Fortsetzung des von uns gew\u00e4hlten Vorgehens besteht nun darin, dass wir uns zuerst mit dem neu zu schaffenden Bundesverwaltungsgericht befassen. Erst dann, wenn der Inhalt des Gesetzes \u00fcber das Verwaltungsgericht des Bundes feststeht, ist \u00fcber die Organisation und das Verfahren auch unseres obersten Gerichtes, des Bundesgerichtes, zu debattieren. Nur ein solches Vorgehen vermag zu gew\u00e4hrleisten, dass letztlich alles ineinander greift und in sich abgerundet ist.
\nKonkret bedeutet dies, dass wir uns nochmals zur Totalrevision der Bundesrechtspflege als Ganzes einige kurze Gedanken erlauben werden. Anschliessend wird mit einer kurzen Eintretensdebatte die Beratung \u00fcber das Bundesverwaltungsgericht begonnen, um schliesslich mit einer wahrscheinlich l\u00e4ngeren Eintretensdebatte und wahrscheinlich erst morgen \u00fcber das Bundesgerichtsgesetz zu befinden.
\nSchon jetzt m\u00f6chte ich in diesem Zusammenhang auf Folgendes hinweisen: Ihre Kommission f\u00fcr Rechtsfragen hat sich in \u00fcber zwanzig Sitzungen mit der Bundesrechtspflege [PAGE 858] befasst. Die L\u00e4nge und die Intensit\u00e4t der Kommissionsberatung waren nicht zuletzt auch dadurch gepr\u00e4gt, dass aufgrund gefasster Entscheidungen immer wieder auf fr\u00fchere Beschl\u00fcsse zur\u00fcckgekommen werden musste. Nur so liessen sich Inkongruenzen und sich Widersprechendes vermeiden. Auch am Schluss unserer Beratung kommen wir um die Feststellung nicht herum, dass es mit hoher Wahrscheinlichkeit noch immer Punkte und Belange gibt, die zu wenig ausgeleuchtet, allenfalls sogar unrichtig, eventuell sogar widerspr\u00fcchlich mit anderem geregelt sind. Wir werden vermutlich im Verlaufe der heutigen und morgigen Debatte auf solches stossen.
\nWenn dem so w\u00e4re, h\u00e4tten Sie als St\u00e4nder\u00e4te zwei M\u00f6glichkeiten: Sie k\u00f6nnten die Vorlage an die Kommission zur\u00fcckweisen, oder Sie k\u00f6nnten darin \u00fcbereinstimmen, dass wir den Nationalrat offiziell ersuchen, sich allf\u00e4lliger Ungereimtheiten besonders intensiv anzunehmen. Ich bitte Sie, Letzterem den Vorzug zu geben. Ein Vorteil des Zweikammersystems kann und soll gerade bei \u00e4usserst komplexen Vorlagen auch darin bestehen d\u00fcrfen, im Erstrat nicht optimal gekl\u00e4rte oder sogar offen gebliebene Fragen durch den Zweitrat zu kl\u00e4ren und zu entscheiden.
Dazu ein Beispiel: Beim Bundesverwaltungsgericht haben wir geregelt, unter welchen Voraussetzungen und in welchem Verfahren ein Richter abgesetzt werden kann. Beim Bundesgericht haben wir Gleiches nicht getan. Die von uns beschlossene Fassung des Bundesgerichtsgesetzes sieht also keine Abberufbarkeit von Bundesrichtern vor - eine L\u00f6sung, deren Richtigkeit wir nicht haben entscheiden wollen und nicht haben entscheiden k\u00f6nnen.
\nMassgebend hierf\u00fcr waren zwei Gr\u00fcnde: Einerseits wollten wir nicht unter dem emotionalen Eindruck eines konkreten Falles befinden. Andererseits erachteten wir es als falsch, vor der abschliessenden Beurteilung dieses Ihnen bekannten, konkreten Falles durch die GPK L\u00f6sungen vorzuschlagen, die allenfalls im Gegensatz zu Empfehlungen der GPK h\u00e4tten stehen k\u00f6nnen. Mir scheint dies ein klassischer Fall zu sein: Angesichts aller Umst\u00e4nde hat \u00fcber die Zul\u00e4ssigkeit der Abwahl von Bundesrichtern und deren allf\u00e4llige Modalit\u00e4ten richtigerweise und zuerst der Nationalrat zu befinden.
\nEinige ganz allgemeine Ausf\u00fchrungen zur Totalrevision der Bundesrechtspflege. Ihre Kommission f\u00fcr Rechtsfragen hat zweimal die Pr\u00e4sidenten des Bundesgerichtes und des Eidgen\u00f6ssischen Versicherungsgerichtes angeh\u00f6rt. Weitere Anh\u00f6rungen fanden statt mit Vertretern der Konferenz der kantonalen Justiz- und Polizeidirektorinnen und -direktoren, der Demokratischen Juristinnen und Juristen Schweiz und des Schweizerischen Anwaltsverbandes. In vielen Fragen bestand mit den Angeh\u00f6rten Einigkeit, n\u00e4mlich in der Notwendigkeit einer Entlastung des obersten Gerichtes; in der Vereinfachung des bundesgerichtlichen Verfahrens, insbesondere durch Einf\u00fchrung einer Einheitsbeschwerde; in der Schaffung von zwei Vorinstanzen, n\u00e4mlich des Bundesstrafgerichtes und des Bundesverwaltungsgerichtes; in der Frage der Verst\u00e4rkung des Gerichtsmanagements.
\nDaneben blieb einiges - und das wird uns in den n\u00e4chsten Stunden besch\u00e4ftigen - kontrovers, so beispielsweise das Verh\u00e4ltnis vom Bundesgericht zum Versicherungsgericht; die Schwellenh\u00f6he, die den Gang zum Bundesgericht gestatten soll, so die Streitwerth\u00f6he und der Ausnahmenkatalog; die Frage, ob insbesondere das Versicherungsgericht zuk\u00fcnftig nurmehr Rechts- und nur noch im Ausnahmefall Sachverhaltsfragen zu beurteilen hat. Vor allem ist aber die Art und Weise kontrovers, wie das Bundesgericht auch in Sachen, die nicht ordentlicherweise durch eine Bundesgerichtsbeschwerde angefochten werden k\u00f6nnen, die Einhaltung von Verfassungsrecht zu gew\u00e4hrleisten hat.
\nIch meine, dass es richtig, zumindest aber im Interesse der \u00dcbersichtlichkeit besser ist, wenn wir \u00fcber diese Kontroversen im Einzelnen erst dann sprechen, wenn wir bei der Beratung der entsprechenden Gesetzesartikel sind. F\u00fcr den Moment mag es gen\u00fcgen festzustellen, dass das Eintreten auf die Totalrevision als solche unbestritten war. Der St\u00e4nderat ist denn auch mit Beschluss vom 6. Dezember 2001 auf die Gesamtvorlage eingetreten und hat sich damals einverstanden erkl\u00e4rt, dass \u00fcber die Entw\u00fcrfe 1 und 3 sp\u00e4ter entschieden werden solle.
Ihr Einverst\u00e4ndnis vorausgesetzt, schlage ich deshalb vor, es bez\u00fcglich der Gesamtvorlage bei diesen wenigen Ausf\u00fchrungen von mir einerseits und bei denjenigen, die Frau Bundesr\u00e4tin Metzler anschliessend machen wird, andererseits bewenden zu lassen. Dies kann selbstverst\u00e4ndlich nur meine pers\u00f6nliche verfahrensm\u00e4ssige Meinung sein. Wenn jemand glauben sollte, zur Gesamtvorlage gesamtheitliche Betrachtungen anstellen zu wollen, muss ihm dies selbstverst\u00e4ndlich unbenommen sein.
\nIch bitte den Pr\u00e4sidenten, den Rat anzufragen, ob jemand nach bzw. vor den Ausf\u00fchrungen von Frau Bundesr\u00e4tin Metzler solche gesamtheitlichen Ausf\u00fchrungen machen will. Nur dann, wenn dem nicht so w\u00e4re, w\u00e4re nach dem Votum von Frau Bundesr\u00e4tin Metzler zur Eintretensdebatte \u00fcber das Bundesverwaltungsgericht zu schreiten.
Herr Schweiger, Sie fragen an, ob der Rat eine allgemeine Eintretensdebatte durchf\u00fchren oder ob er darauf verzichten m\u00f6chte. Habe ich Sie richtig interpretiert?
Wir haben ja, um das vielleicht etwas zu pr\u00e4zisieren, eine Totalrevision des gesamten obersten Rechtsprechungswesens gehabt. Wir haben mit Bezug auf dieses Gesamtpaket Eintreten beschlossen und nach erfolgtem Eintreten verschiedene Gesetze bereits erlassen. Es ist richtig, dass f\u00fcr die Betonung des Gesamtzusammenhangs nochmals dar\u00fcber gesprochen werden kann, sofern das als notwendig erachtet wird. Wenn dem aber nicht so w\u00e4re, wenn also nach dem Votum von Frau Bundesr\u00e4tin Metzler nicht mehr Bedarf best\u00fcnde, gesamtheitliche Betrachtungen anzustellen, f\u00e4nde ich es richtig, wenn mit Bezug auf das Bundesverwaltungsgericht eine Eintretensdebatte gef\u00fchrt und nachher die Detailberatung gemacht w\u00fcrde und anschliessend eine Eintretensdebatte \u00fcber das Bundesgerichtsgesetz gef\u00fchrt und anschliessend die Detailberatung durchgef\u00fchrt w\u00fcrde.
Ich gehe jetzt, wie es auch Herr Schweiger angek\u00fcndigt hat, doch noch etwas breiter auf die ganze Thematik ein und werde mich daf\u00fcr dann bei der zweiten Eintretensdebatte k\u00fcrzer halten. Bevor ich auf die Grundz\u00fcge der einzelnen Gesetze eingehe, m\u00f6chte ich kurz noch einmal die Gr\u00fcnde f\u00fcr die Totalrevision der Bundesrechtspflege darlegen, weil daran dann letztlich auch die Entscheide gemessen werden m\u00fcssen. Im Vordergrund stehen drei Reformgr\u00fcnde:
\n1. Die \u00dcberlastung der obersten Gerichte: Das Bundesgericht und vor allem auch das Eidgen\u00f6ssische Versicherungsgericht sind seit Jahren chronisch \u00fcberlastet; das ist f\u00fcr Sie nichts Neues. Beim Versicherungsgericht hat die Zahl der eingegangenen Beschwerden in den letzten zw\u00f6lf Jahren um \u00fcber 100 Prozent zugenommen. Eine nachhaltige Trendwende zeichnet sich hier nicht ab, auch wenn im letzten Jahr die Zahl der Eing\u00e4nge wieder leicht r\u00fcckl\u00e4ufig war. Diese \u00dcberlastung muss mit der Revision der Bundesrechtspflege angegangen werden, und zwar grundlegend, damit unsere obersten Gerichte der Wahrung der Rechtseinheit und der Fortbildung des Rechtes eben wieder die n\u00f6tige Zeit widmen k\u00f6nnen und sich nicht v\u00f6llig einseitig auf eine m\u00f6glichst schnelle und einfache Erledigung der F\u00e4lle konzentrieren m\u00fcssen.
\n2. Wir haben heute ein kompliziertes, ein historisch gewachsenes, un\u00fcbersichtliches Rechtsmittelsystem. Das Ziel dieser Totalrevision muss es deshalb sein, die Rechtsmittelvorschriften so zu vereinfachen, dass formal unzul\u00e4ssige Verfahren gar nicht erst angehoben werden. Beim obersten Gericht sollen die materiellen Rechtsfragen und nicht prozessuale Probleme im Zentrum stehen.
\n3. Die L\u00fccken im gerichtlichen Rechtsschutz: Streitigkeiten, \u00fcber die der Bundesrat oder ein Departement endg\u00fcltig entscheidet, sowie Streitigkeiten im Bereich der politischen [PAGE 859] Rechte des Bundes k\u00f6nnen heute nicht vor ein unabh\u00e4ngiges Gericht getragen werden. Entscheidet im Kanton die Regierung und nicht ein Gericht als letzte Instanz, so ist zwar die staatsrechtliche Beschwerde an das Bundesgericht m\u00f6glich, doch erlaubt dieses Rechtsmittel in den meisten F\u00e4llen eben keine umfassende richterliche Pr\u00fcfung.
\nIch komme nun zu den Grundz\u00fcgen des Bundesgerichtsgesetzes. Wir haben hier drei Themenbereiche, die die Schwerpunkte bilden: die Einheitsbeschwerde, die Zugangsbeschr\u00e4nkungen und die Sozialversicherungsrechtspflege.
\nZuerst einmal geht es um die Einheitsbeschwerde: Mit der Einheitsbeschwerde k\u00f6nnen alle R\u00fcgen vorgebracht werden, die das Bundesgericht \u00fcberhaupt pr\u00fcfen kann, also sowohl Verfassungsverletzungen als auch andere Rechtsverletzungen. F\u00fcr die Zul\u00e4ssigkeit der Beschwerde spielt es keine Rolle, ob sich der angefochtene Entscheid auf kantonales oder auf eidgen\u00f6ssisches Recht st\u00fctzt. Wir haben also eine entsprechende Vereinfachung.
In einem zweiten Punkt geht es um die Zugangsregelung, also um den Zugang zum Bundesgericht: Hier wird der Rahmen der Verfassung relativ eng gesteckt. Aber die Verfassung l\u00e4sst doch gewisse Beschr\u00e4nkungen des Zugangs zu. Gerade auch mit Blick auf das Ziel der nachhaltigen Entlastung des Bundesgerichtes macht das Bundesgesetz von den M\u00f6glichkeiten Gebrauch, welche die Verfassung \u00fcberhaupt noch gibt. Es geht um das Setzen einer Streitwertgrenze von 40 000 Franken bei verm\u00f6gensrechtlichen Zivilsachen. Das heutige OG kennt keine Zugangsgarantie bei Grundsatzfragen: Das wollen wir im Bundesgerichtsgesetz einf\u00fchren. Das heisst, die Erh\u00f6hung der Streitwertgrenze erfolgt heute vor einem ganz anderen Hintergrund, als dies 1999 beim Referendum der Fall war, als die Vorlage zur Erh\u00f6hung der Streitwertgrenze scheiterte.
\nDas Bundesgerichtsgesetz nimmt auch, wie heute bei der Verwaltungsgerichtsbeschwerde, bestimmte Sachgebiete von der Zust\u00e4ndigkeit des Bundesgerichtes aus, z. B. weite Teile des Asyl- und Ausl\u00e4nderrechtes. Entlastet wird das Bundesgericht auch dadurch, dass \u00fcber klare F\u00e4lle im vereinfachten Verfahren entschieden werden kann.
\nIch bin mir bewusst, dass diese Regelung des Zugangs zum Bundesgericht kontrovers diskutiert wird. Aber bei dieser Diskussion sollten wir uns auch immer wieder die Ziele der Justizreform vor Augen halten, n\u00e4mlich die nachhaltige Entlastung des Bundesgerichtes einerseits und die Sicherstellung eines wirksamen Rechtsschutzes in allen Bereichen andererseits. Aus der Verkn\u00fcpfung dieser beiden Ziele wird auch deutlich, dass der individuelle Rechtsschutz nicht notwendigerweise immer durch das Bundesgericht gew\u00e4hrt werden muss. Das heisst, Beschr\u00e4nkungen des Zugangs zum Bundesgericht sind heute umso mehr auch vertretbar, als k\u00fcnftig dann auf der unteren Stufe \u00fcberall Gerichte angerufen werden k\u00f6nnen. Die Kantone m\u00fcssen Vorinstanzen einsetzen, obere Gerichte einsetzen, die dann als zweite Instanz entscheiden. Eine Ausnahme kann es dann insbesondere bei den Handelsgerichten geben.
\nDann gibt es einen dritten Themenbereich, die Sozialversicherungsrechtspflege: Sie wissen, dass das Eidgen\u00f6ssische Versicherungsgericht besonders \u00fcberlastet ist. Hier sieht das Bundesgerichtsgesetz zwei Massnahmen vor: zum einen die Teilintegration des Versicherungsgerichtes in das Bundesgericht und zum anderen den Verzicht auf die Sonderregeln betreffend Kognition und Kosten in solchen Streitigkeiten. Das Eidgen\u00f6ssische Versicherungsgericht soll organisatorisch in das Bundesgericht integriert werden. Heute hat es eine Zwitterstellung: Es gilt nach dem Gesetz als organisatorisch selbstst\u00e4ndige Sozialversicherungsabteilung des Bundesgerichtes, ist aber faktisch weitgehend ein eigenes Gericht. Das Eidgen\u00f6ssische Versicherungsgericht lehnt die Beibehaltung des Status quo einhellig ab. Mit dieser Teilintegration w\u00fcrde es also nur noch ein Bundesgericht mit einer Gerichtsverwaltung und einer F\u00fchrungsstruktur geben. Der Sitz des Bundesgerichtes bleibt in Lausanne; es w\u00fcrde aber in Luzern einen weiteren Standort geben.
\nEntlastung wird das Versicherungsgericht durch diese Teilintegration vor allem dadurch erfahren, dass die Gesch\u00e4fte ausgeglichener auf alle Abteilungen verteilt werden k\u00f6nnen. Zudem wird auch der Verzicht auf eine eigenst\u00e4ndige Gerichtsverwaltung Kapazit\u00e4t f\u00fcr die Rechtsprechung freisetzen: Die personellen Ressourcen k\u00f6nnen dort eingesetzt werden, wo sie am meisten gebraucht werden.
Mit der Besonderheit, dass das Bundesgerichtsgesetz bei der Kostenregelung f\u00fcr Sozialversicherungsstreitigkeiten markant tiefere Ans\u00e4tze vorsieht, tr\u00e4gt das Bundesgerichtsgesetz auch der sozialpolitischen Komponente der Streitigkeiten \u00fcber Sozialversicherungsleistungen Rechnung. Es geht hier prim\u00e4r darum, die Rechtsuchenden zu veranlassen, sorgf\u00e4ltig zu \u00fcberlegen, bevor sie Beschwerde erheben. Dazu gen\u00fcgen relativ tiefe Geb\u00fchren. Ich habe festgestellt, dass dieser moderate Schritt mehrheitlich akzeptiert wird.
\nIm \u00dcbrigen schl\u00e4gt der Bundesrat vor, die nach heutigem Recht erweiterte Pr\u00fcfungsbefugnis des obersten Gerichtes in Streitigkeiten \u00fcber Sozialversicherungsleistungen grunds\u00e4tzlich auf eine Rechtskontrolle zu beschr\u00e4nken - ein Begehren, das anl\u00e4sslich der letzten Teilrevision des OG in Ihrem Rat eine Mehrheit fand. Diese Neuerung kann eine echte Entlastung bringen, wird dann aber in der Detailberatung des Bundesgerichtsgesetzes noch zu vertieften Diskussionen f\u00fchren.
\nZu den Grundz\u00fcgen des Verwaltungsgerichtsgesetzes: Das Verwaltungsgerichtsgesetz verbessert den Rechtsschutz, indem die Rechtsuchenden im ganzen Zust\u00e4ndigkeitsbereich der Bundesverwaltung an ein unabh\u00e4ngiges Gericht gelangen k\u00f6nnen. Das heisst also: Es gibt eine professionelle Vorinstanz des Bundesgerichtes, die auch als Filter wirken und damit auch zur Entlastung des obersten Gerichtes beitragen kann.
\nDiese Vorlage, und zwar die ganze Vorlage zur Totalrevision der Bundesrechtspflege, deckt ein sehr breites Gebiet ab, das weit \u00fcber \u00c4nderungen am Verfahren vor dem Bundesgericht hinausgeht. Denken Sie nur an die neuen Gerichte, die Auswirkungen auf die kantonalen Verfahren oder die \u00c4nderung von etwa 150 Bundesgesetzen in den Anh\u00e4ngen der neuen Gesetze.
\nIch bitte Sie daher, die Kernpunkte der Vorlage immer im Auge zu behalten: die Einheitsbeschwerde, den Ausbau der gerichtlichen Vorinstanzen des Bundesgerichtes und eine massvolle Beschr\u00e4nkung des Zugangs zum Bundesgericht. Es ist mir wirklich wichtig, dass diese Kernpunkte bei der Debatte \u00fcber strittige Punkte, wie z. B. die Kognition des Eidgen\u00f6ssischen Versicherungsgerichtes, nicht untergehen oder einfach zweitrangig werden. Diese Kernpunkte verwirklichen letztlich die Hauptziele der Revision.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie, auf diese beiden Gesetze einzutreten.
Zu Vorlage 3 kann ich mich kurz fassen, da im Prinzip die Schaffung des Bundesverwaltungsgerichtes absolut unbestritten ist. Ich m\u00f6chte hierzu nur noch einige wenige Gedanken \u00e4ussern.
\nEin erster Punkt: Gem\u00e4ss der Rechtsweggarantie von Artikel 29a der Bundesverfassung m\u00fcssen alle Rechtsstreitigkeiten einer gerichtlichen Beurteilung unterliegen; dies mit engen Ausnahmem\u00f6glichkeiten. Der Rekurs an eine verwaltungsinterne Instanz gen\u00fcgt also nicht. Offen stehen muss der Zugang zu einem Gericht. Zwar gen\u00fcgen auch die heutigen Rekurskommissionen in weiten Teilen den Anforderungen der Rechtsweggarantie. Die formale Ausgestaltung der ersten Rechtsmittelinstanz auf Bundesebene als Gericht ist jedoch besser. Grund hierf\u00fcr ist nicht zuletzt der Umstand, dass die Richterinnen und Richter des Bundesverwaltungsgerichtes durch uns, das Parlament, und nicht, wie heute die Rekurskommissionen, durch den Bundesrat gew\u00e4hlt werden, welcher ja Bestandteil der Verwaltung ist.
\nEin zweiter Punkt: Die Hauptaufgabe des Bundesverwaltungsgerichtes wird die Beurteilung von \u00f6ffentlich-rechtlichen Streitigkeiten aus der Zust\u00e4ndigkeit der Bundesverwaltung sein. Es entscheidet also Beschwerden gegen Verf\u00fcgungen eidgen\u00f6ssischer Instanzen und urteilt \u00fcber gewisse Klagen aus dem Bundesverwaltungsbereich. Mit dieser [PAGE 860] Aufgabe l\u00f6st das Bundesverwaltungsgericht einerseits die eidgen\u00f6ssischen Rekurs- und Schiedskommissionen, andererseits die Beschwerdedienste der Departemente ab. Nur in wenigen Bereichen ist dem Bundesverwaltungsgericht auch die Kompetenz zur Entscheidung von Beschwerden gegen kantonale Entscheide \u00fcbertragen. Dies ist allerdings nur dann der Fall, wenn Spezialgesetze des Bundes dies ausdr\u00fccklich vorsehen.
\nDas Bundesverwaltungsgericht wird seinen Sitz in St. Gallen haben und ein recht grosses Gericht werden. Es wird ungef\u00e4hr 50 Richter und gegen 200 Angestellte haben. Das Bundesverwaltungsgericht wird \u00fcber die volle Kognition verf\u00fcgen, was bedeutet, dass es nebst allen Rechts- und Sachverhaltskontrollen grunds\u00e4tzlich auch die Angemessenheit der angefochtenen Verf\u00fcgungen \u00fcberpr\u00fcfen kann.
\nMit diesen wenigen Ausf\u00fchrungen bitte ich Sie, auf die Vorlage 3 betreffend das Bundesverwaltungsgericht einzutreten.
Wie der Kommissionssprecher ausgef\u00fchrt hat, hat die Kommission nach der Beratung des Bundesgerichtsgesetzes darauf verzichtet, das Bundesgesetz \u00fcber das Bundesverwaltungsgericht - eigentlich \u00fcber das Verwaltungsgericht des Bundes - noch einmal zu behandeln und die entsprechenden Anpassungen vorzunehmen. Die Kommission hat darauf verwiesen, dass die nationalr\u00e4tliche Kommission gebeten werde, dies zu tun. Ich m\u00f6chte das unterstreichen und einfach auf zwei derartige Probleme hinweisen: einerseits auf das Enteignungsgesetz des Bundes und anderseits auf das Raumplanungsgesetz des Bundes. Beim Enteignungsgesetz geht es namentlich um die Frage, wer die Aufsicht aus\u00fcbt und was Inhalt dieser Aufsicht ist. Ebenso geht es um die Frage, wer die Wahlbeh\u00f6rde ist. Es spricht vieles daf\u00fcr, das Verwaltungsgericht des Bundes f\u00fcr diese beiden Aufgaben einzusetzen. Man wird auch \u00fcberlegen m\u00fcssen, wie der Instanzenzug jetzt sinnvoll ausgestaltet werden soll. Zur Problematik beim Raumplanungsgesetz: Der historische Gesetzgeber hat bei gewissen Gesetzen - insbesondere beim Raumplanungsgesetz - eine Sonderordnung getroffen, abweichend von der allgemeinen Ordnung nach der Bundesrechtspflege. Es wird sich deshalb die Frage stellen, ob diese Sonderordnung hier aufrechtzuerhalten ist oder nicht. Die Kommission hat hier ausdr\u00fccklich einen Vorbehalt angebracht.
\nIch w\u00e4re dankbar, wenn zumindest diese beiden Punkte aufgenommen w\u00fcrden.
3. Bundesgesetz \u00fcber das Bundesverwaltungsgericht
\n3. Loi f\u00e9d\u00e9rale sur le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\nDetailberatung - Examen de d\u00e9tail
\n[VS]
\nTitel
\nAntrag der Kommission
\nBundesgesetz \u00fcber das Verwaltungsgericht des Bundes
\n[VS]
\nTitre
\nProposition de la commission
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur le Tribunal administratif de la Conf\u00e9d\u00e9ration
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nIngress
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nPr\u00e9ambule
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 1
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nDas Verwaltungsgericht des Bundes (Verwaltungsgericht) ist ....
\n(Die Bezeichnung \"Bundesverwaltungsgericht\" wird in der ganzen Vorlage durch \"Verwaltungsgericht\" ersetzt)
\nAbs. 2-4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 5
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n(die \u00c4nderung betrifft nur den franz\u00f6sischen Text)
\n[VS]
\nArt. 1
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nLe Tribunal administratif de la Conf\u00e9d\u00e9ration (Tribunal administratif) est le ....
\n(La d\u00e9nomination \"Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral\" sera remplac\u00e9e par \"Tribunal administratif\" dans toute la loi)
\nAl. 2-4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 5
\n.... le Tribunal administratif de la Conf\u00e9d\u00e9ration (le Tribunal administratif) est confront\u00e9 ....
Ich befinde mich bei Artikel 1 in einem ernsthaften Interessenkonflikt. Als Mitglied der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen habe ich dem Antrag zugestimmt, das Verwaltungsgericht neuestens \"Verwaltungsgericht des Bundes\" - und nicht mehr \"Bundesverwaltungsgericht\" - zu nennen. In der Redaktionskommission fand man dann, \"Bundesverwaltungsgericht\" w\u00e4re doch besser, weil man sich langsam an diesen Ausdruck gew\u00f6hnt habe.
\nIn dieser Sandwichposition habe ich, wahrscheinlich alle meine Kompetenzen \u00fcberschreitend, wie folgt entschieden: Ich habe der Redaktionskommission gesagt, dass es gen\u00fcge, wenn man beim ersten Artikel vorsorglich den neuen Begriff \"Verwaltungsgericht des Bundes\" verwende, und ich habe die Parlamentsdienste davon dispensiert, die ganze Vorlage durchzuarbeiten und \u00fcberall anstelle von \"Bundesverwaltungsgericht\" \"Verwaltungsgericht des Bundes\" hinzusetzen, weil dies erstens eine gewaltige Arbeit gewesen w\u00e4re und zweitens entgegen den Bem\u00fchungen des Entlastungsprogrammes die Parlamentsdienste belastet h\u00e4tte.
\nIch bitte Sie, f\u00fcr diese Unbotm\u00e4ssigkeit Verst\u00e4ndnis zu haben. Mit Bezug auf die Verfahren w\u00fcrde ich die Fahne so belassen, wie sie nun ist, und sie mit den von uns gefassten Beschl\u00fcssen dem Nationalrat \u00fcbergeben.
\nWenn der Nationalrat sich dann ebenfalls f\u00fcr die Wortwahl \"Verwaltungsgericht des Bundes\" entscheiden w\u00fcrde, w\u00e4re es noch zeitig genug, die Fahne vollumf\u00e4nglich anzupassen. Wenn der Nationalrat wider Erwarten beim angestammten Begriff \"Bundesverwaltungsgericht\" bliebe, k\u00f6nnte man die ganze Fahnen\u00fcbung unterlassen.
Ich bin doch froh, dass die Redaktionskommission auch gewisse Vorbehalte gegen die neue Formulierung angemeldet hat. Ich bin selber mit dieser neuen Bezeichnung auch nicht sehr gl\u00fccklich. Es hat sich gerade auch vorhin gezeigt, als Herr Pfisterer einen entsprechenden Versprecher hatte, dass man n\u00e4mlich kaum von \"Verwaltungsgericht des Bundes\" spricht, sondern eher vom Bundesverwaltungsgericht. Deshalb denke ich, dass nochmals \u00fcberdacht werden sollte, ob nicht doch die Bezeichnung, wie sie der Bundesrat vorgeschlagen hat, zu belassen ist. Ich opponiere nicht, indem ich jetzt einen anderen Antrag stelle, aber ich bin froh, wenn das dann im Nationalrat noch einmal thematisiert wird.
Angenommen - Adopt\u00e9
\n[PAGE 861] [VS]
\nArt. 2
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 3
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nVerh\u00e4ltnis zur Bundesversammlung
\nAbs. 1
\nDie Bundesversammlung \u00fcbt die Oberaufsicht \u00fcber das Verwaltungsgericht aus.
\nAbs. 2
\nSie entscheidet j\u00e4hrlich \u00fcber die Genehmigung des Voranschlages, der Rechnung und des Gesch\u00e4ftsberichtes des Bundesverwaltungsgerichtes.
\n[VS]
\nArt. 3
\nProposition de la commission
\nTitre
\nRapports avec l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale
\nAl. 1
\nL'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale exerce la haute surveillance sur le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral.
\nAl. 2
\nElle statue chaque ann\u00e9e sur l'approbation du projet de budget, des comptes et du rapport de gestion du Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 4
\nAntrag der Kommission
\nDer Sitz des Bundesverwaltungsgerichtes bestimmt sich nach dem Bundesgesetz vom 21. Juni 2002 \u00fcber den Sitz des Bundesstrafgerichtes und des Bundesverwaltungsgerichtes.
\n[VS]
\nArt. 4
\nProposition de la commission
\nLe si\u00e8ge du Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral est d\u00e9termin\u00e9 par la loi du 21 juin 2002 sur le si\u00e8ge du Tribunal p\u00e9nal f\u00e9d\u00e9ral et celui du Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 5
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nDie Bundesversammlung w\u00e4hlt die Richter und Richterinnen.
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n(die \u00c4nderung betrifft nur den franz\u00f6sischen Text)
\n[VS]
\nArt. 5
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nL'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale \u00e9lit les juges.
\nAl. 2
\n.... \u00eatre \u00e9lu juge.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 6
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 2, 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2bis
\nSie d\u00fcrfen keine amtliche Funktion f\u00fcr einen ausl\u00e4ndischen Staat aus\u00fcben und keine Titel oder Orden ausl\u00e4ndischer Beh\u00f6rden annehmen.
\n[VS]
\nArt. 6
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 2, 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2bis
\nIls ne peuvent excercer aucune fonction officielle pour un Etat \u00e9tranger ni accepter des titres ou des d\u00e9corations octroy\u00e9s par des autorit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 7-9
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 9a
\nAntrag der Kommission
\nDie Bundesversammlung kann einen Richter oder eine Richterin vor Ablauf der Amtsdauer des Amtes entheben, wenn er oder sie:
\na. vors\u00e4tzlich oder grob fahrl\u00e4ssig Amtspflichten schwer verletzt hat; oder
\nb. die F\u00e4higkeit, das Amt auszu\u00fcben, auf Dauer verloren hat.
\n[VS]
\nArt. 9a
\nProposition de la commission
\nL'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale peut r\u00e9voquer un juge avant la fin de sa p\u00e9riode de fonction:
\na. s'il a viol\u00e9 gravement ses devoirs de fonction de mani\u00e8re intentionnelle ou par n\u00e9gligence grave; ou
\nb. s'il a durablement perdu la capacit\u00e9 d'exercer sa fonction.
Hier scheint mir in dem Sinne eine Bemerkung angebracht zu sein, dass ich auf die Gr\u00fcnde hinweise, welche Ihre Kommission bewogen haben, vom Entwurf des Bundesrates abweichende Antr\u00e4ge zu stellen. Der Bundesrat wird diesen Antr\u00e4gen wahrscheinlich nicht opponieren.
\nEs ging der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen darum, dass wir das Gerichtsmanagement st\u00e4rken wollten. Auf der einen Seite wollen wir die M\u00f6glichkeit offen lassen, dass ein Pr\u00e4sident wieder gew\u00e4hlt werden kann, f\u00fcr den Fall, dass man zur \u00dcberzeugung k\u00e4me, dass eine gewisse Kontinuit\u00e4t in der F\u00fchrung richtig ist.
\nWir haben zum anderen die Schaffung eines bestimmten Gremiums beschlossen, n\u00e4mlich die eigentliche Gerichtsverwaltung, welche von uns selbst mit Aufgaben versehen wird und welche die ordentliche Bew\u00e4ltigung der \u00fcblicherweise anfallenden administrativen, organisatorischen und finanziellen Angelegenheiten einem speziellen Organ \u00fcbertr\u00e4gt. Wir sind der Meinung, dass damit die Gesamtleitung des Gerichtes, also das Gesamtgericht, von administrativen Belangen entlastet und so f\u00fcr die Rechtsprechung freigestellt wird.
Es geht um Folgendes: Der Ausgangspunkt besteht darin, dass als Folge dieses neuen Bundesverwaltungsgerichtes eine F\u00fclle von Gesetzen angepasst werden muss. Alleine in dieser Vorlage sind es 102 Gesetze - Irrtum vorbehalten. Es ist nun durchaus denkbar, dass bei derzeit sich in Beratung befindenden Gesetzen wie auch in Gesetzen, die allenfalls vergessen worden sind, weitere Anpassungen vorgenommen werden m\u00fcssen. Es ist davon auszugehen, dass eine Vielzahl solcher \u00c4nderungen eher formellen Charakter hat.
\nDie Mehrheit der Kommission ist der Auffassung, dass die Bundesversammlung dann, wenn solche Situationen eintreten, solche \u00c4nderungen in der Form einer Verordnung erlassen k\u00f6nnen sollte. Die Minderheit vertritt eine andere Auffassung. Wir m\u00fcssen dar\u00fcber entscheiden.
Das Thema liegt auf der Hand: Es geht um die Gew\u00e4hrleistung der Volksrechte, des Referendums.
\n1. Die Verwaltung und der Bundesrat haben sich sehr sorgf\u00e4ltig bem\u00fcht, diese Rechts\u00e4nderungen zusammenzustellen - Sie sehen dieses dicke Buch, das vor uns liegt. Die gleiche Arbeit kann auch bei der weiteren Gesetzgebung geleistet werden, das ist normale Arbeit f\u00fcr die Rechtsetzungsdienste.
\n2. Es muss doch st\u00f6ren, wenn die Bundesversammlung per Verordnung das Gesetz \u00e4ndern soll. Das ist das Thema dieser \u00dcbung: Die Bundesversammlung soll erm\u00e4chtigt werden, das Gesetz per Verordnung zu \u00e4ndern. Das darf nicht sein! Das soll ge\u00e4ndert werden! Jedes Gesetz soll speziell angepasst werden, das ist m\u00f6glich. Das muss man erwarten k\u00f6nnen, das ist ein Gebot der Rechtssicherheit und der Demokratie!
\nIch bitte Sie, dem Minderheitsantrag zuzustimmen.
Eine ganz kurze Replik. In Artikel 44 Absatz 2 steht Folgendes: \"Die Bundesversammlung kann diesem Gesetz widersprechende .... Bestimmungen in Bundesgesetzen durch eine Verordnung anpassen.\" Aufgrund der hierarchischen Ordnung der Gesetze auch in zeitlicher Hinsicht ist es ja so, dass ein Erlass, der sp\u00e4ter erlassen wird, eine Bestimmung, die in einem fr\u00fcheren Erlass steht, automatisch \u00e4ndert. So gesehen entsteht durch den Erlass eines Gesetzes also automatisch eine neue Rechtslage auch mit Bezug auf fr\u00fchere Gesetze, sofern sie diesem Punkt widersprechen. Also geht es, wenn solche widersprechenden Bestimmungen nicht formell ge\u00e4ndert werden, im Grunde genommen nicht um eine Rechts\u00e4nderung, welche das Parlament dann zu beschliessen h\u00e4tte, sondern um eine Feststellung dessen, was an sich schon gilt. Das Parlament ist in einer gewissen Weise wie eine auslegende, rechtsanwendende Beh\u00f6rde t\u00e4tig.
\nNun kann man sich fragen, ob man dem Parlament in solchen Situationen diese Befugnis zur Interpretation der an sich geltenden Rechtslage abschliessend zumessen soll oder ob auch das Volk durch das Referendum die M\u00f6glichkeit dazu haben sollte. Das ist sicher nicht eine weltbewegende Frage, die wir hier zu entscheiden haben. Wenn Sie dem Antrag der Minderheit Pfisterer Thomas zustimmen, stimmen Sie der absoluten Bejahung der Volksrechte zu. Wenn Sie dem Antrag der Mehrheit zustimmen, liegt Ihre Priorit\u00e4t eher bei einer bestimmten Effizienz.
Ich glaube, es sind doch zwei praktische F\u00e4lle: Entweder hat man jetzt ein \"altes\" Gesetz, das bei dieser Anpassungs\u00fcbung vergessen wurde. Dann kann man das doch nachholen, und dann ist die Geschichte wieder in Ordnung. Bei einem neuen, sp\u00e4teren Erlass wird man ja wohl daran denken, dass man auch noch diese Bestimmung anpassen muss; dort stellt sich dann das Problem gar nicht. Und wenn man es eben nicht gemacht hat, dann kann darin der Wille liegen, eine andere Regelung einzuf\u00fchren. Ich habe nicht auf die redaktionelle Problematik dieser Bestimmung eintreten wollen, aber wenn dies gemacht wird, dann, meine ich, sei es noch wichtiger, dass Sie dem Minderheitsantrag folgen.
Es ist in der Tat keine weltbewegende Frage. Aber ich m\u00f6chte erg\u00e4nzend zu Herrn Schweiger doch noch einmal darauf hinweisen, dass Ihnen im Anhang zum Verwaltungsgerichtsgesetz die \u00c4nderung von 123 Gesetzen vorgeschlagen wird. Bei aller Sorgfalt ist es m\u00f6glich, dass da vielleicht irgendetwas untergegangen ist, das man erst im Nachgang feststellen kann. Es geht wirklich nicht darum, dass Bestimmungen, die bewusst abweichende Vorschriften enthalten, unter diese Norm fallen, sondern es geht darum, dass versehentlich nicht angepasste Bestimmungen hier auf diesem vereinfachten Wege angepasst werden k\u00f6nnten.
\n[PAGE 868] In diesem Sinne bitte ich Sie, der Mehrheit zu folgen. Dass es hier um Versehen geht und nicht um materielle, bewusst abweichende Vorschriften, k\u00f6nnen Sie der Botschaft auch ganz klar entnehmen.
Es ist aussergew\u00f6hnlich, dass jemand nach dem Bundesrat oder der Bundesr\u00e4tin noch spricht, aber ich muss einfach feststellen: Als ich diese Bestimmung gelesen habe, habe ich sie ganz anders verstanden. Wenn sie in unserem Rat so bestehen bleibt und nicht gestrichen wird, dann muss sie korrigiert werden, damit sie das aussagt, was sie effektiv aussagen soll - gem\u00e4ss dem Sinngehalt, wie er von Frau Bundesr\u00e4tin Metzler soeben dargelegt worden ist. Andernfalls wird man diese Bestimmung dereinst anders auslegen.
Abstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 14 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 12 Stimmen
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\n[VS]
\nArt. 45, 46
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n\u00c4nderung bisherigen Rechts
\nModification du droit en vigueur
\n[VS]
\nZiff. 1
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 1
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 1bis
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nB\u00fcrgerrechtsgesetz vom 29. September 1952
\nArt. 50; 51 Titel, Abs. 3
\nAufheben
\nArt. 51 Abs. 2
\nZur Beschwerde berechtigt sind auch die betroffenen Kantone und Gemeinden.
\n[VS]
\nCh. 1bis
\nProposition de la commission
\nTitre
\nLoi du 29 septembre 1952 sur la nationalit\u00e9
\nArt. 50; 51 titre, al. 3
\nAbroger
\nArt. 51 al. 2
\nOnt \u00e9galement qualit\u00e9 pour recourir les cantons et communes concern\u00e9s.
In der Presse ist ja in letzter Zeit einiges \u00fcber den Antrag Ihrer Kommission betreffend das B\u00fcrgerrechtsgesetz geschrieben worden. Nur so viel, damit hier keine falschen Meinungen entstehen: Die Kontroverse, um die es geht, betrifft nicht dieses Gesetz, also nicht diese \u00dcbergangsbestimmung, sondern sie betrifft dann das Bundesgerichtsgesetz. Dies nur, damit man nicht den Eindruck hat, wir w\u00fcrden hier wieder \u00fcber etwas schweigen und gleichsam still und heimlich etwas einf\u00fchren, was man an sich nicht so machen sollte. Das nur zur Pr\u00e4zisierung.
Angenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 2
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 2
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 3
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nmit Ausnahme von:
\nArt. 12 Abs. 3
\nWer ein Asylgesuch aus dem Ausland stellt, ist nicht verpflichtet, eine Zustelladresse in der Schweiz zu bezeichnen.
\nArt. 106 Abs. 2
\nStreichen
\n[VS]
\nCh. 3
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n\u00e0 l'exception de:
\nArt. 12 al. 3
\nLa personne qui d\u00e9pose une demande d'asile depuis l'\u00e9tranger n'est pas oblig\u00e9e d'indiquer une adresse de notification en Suisse.
\nArt. 106 al. 2
\nBiffer
Eine Interpretation bzw. auch eine Bemerkung zu Artikel 12 Absatz 3. Es steht dort: \"Wer ein Asylgesuch aus dem Ausland stellt, ist nicht verpflichtet, eine Zustelladresse in der Schweiz zu bezeichnen\", w\u00e4hrend der Bundesrat noch die Auffassung vertreten hat, dass man eine schweizerische Vertretung zu bezeichnen habe.
\nDer Grund ist folgender: Wir stellen uns auf den Standpunkt, dass man es falsch finden w\u00fcrde, wenn jemand, der im Ausland - also beispielsweise in Chile - Asyl beantragt, ein Zustelldomizil in der Schweiz angeben m\u00fcsste. Eine solche Verpflichtung k\u00f6nnte m\u00f6glicherweise dazu f\u00fchren, dass er es besser findet, gerade direkt in die Schweiz zu reisen statt sich vom Ausland her um Asyl zu bem\u00fchen. Auch im Interesse der Asylgesetzgebung erachten wir es als nicht untunlich, wenn jemand, der es verantworten kann und aus dem Ausland ein Asylsgesuch stellt, nicht mit administrativen Schwierigkeiten belastet werden sollte. Wir sehen darin also eine rein pragmatische L\u00f6sung zur F\u00f6rderung der Nichteinreise in die Schweiz.
Angenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 3bis
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nArchivierungsgesetz vom 26. Juni 1998
\nArt. 1 Abs. 1 Bst. d
\nd. des Bundesstrafgerichtes und des Bundesverwaltungsgerichtes;
\nArt. 4 Abs. 4
\nDas Bundesstrafgericht und das Bundesverwaltungsgericht bieten ihre Unterlagen dem Bundesarchiv zur \u00dcbernahme an, sofern sie nicht selbstst\u00e4ndig nach den Grunds\u00e4tzen dieses Gesetzes f\u00fcr die Archivierung sorgen k\u00f6nnen.
\n[PAGE 869] [VS]
\nCh. 3bis
\nProposition de la commission
\nTitre
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale du 26 juin 1998 sur l'archivage
\nArt. 1 al. 1 let. d
\nd. du Tribunal p\u00e9nal f\u00e9d\u00e9ral et du Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral;
\nArt. 4 al. 4
\nLe Tribunal p\u00e9nal f\u00e9d\u00e9ral et le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral proposent leurs documents aux Archives f\u00e9d\u00e9rales s'ils ne peuvent pas les archiver eux-m\u00eames conform\u00e9ment aux principes de la pr\u00e9sente loi.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 3ter
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nGarantiegesetz vom 26. M\u00e4rz 1934
\nArt. 4 Abs. 2
\nDie entsprechende Strafverfolgung gegen ein Mitglied des Bundesgerichtes, des Bundesstrafgerichtes oder des Bundesverwaltungsgerichtes ist nur mit seiner schriftlichen Zustimmung oder mit derjenigen des Gesamtgerichtes zul\u00e4ssig.
\nArt. 5
\nBei Verweigerung der Zustimmung zur Strafverfolgung durch den Bundesrat, das Bundesgericht, das Bundesstrafgericht oder das Bundesverwaltungsgericht kann die Strafverfolgungsbeh\u00f6rde binnen zehn Tagen von der Bekanntgabe der Entscheidung an bei der Vereinigten Bundesversammlung Beschwerde f\u00fchren.
\n[VS]
\nAntrag Schweiger
\nStreichen
\n[VS]
\nCh. 3ter
\nProposition de la commission
\nTitre
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale du 26 mars 1934 sur les garanties politiques
\nArt. 4 al. 2
\nUn membre du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral, du Tribunal p\u00e9nal f\u00e9d\u00e9ral ou du Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral ne peut \u00eatre poursuivi dans les m\u00eames conditions que s'il y consent par \u00e9crit ou avec l'autorisation de la cour pl\u00e9ni\u00e8re.
\nArt. 5
\nSi le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral, le Tribunal p\u00e9nal f\u00e9d\u00e9ral ou le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral refusent d'autoriser la poursuite, l'autorit\u00e9 comp\u00e9tente pour l'exercer peut, dans les dix jours d\u00e8s la communication de leur d\u00e9cision, d\u00e9f\u00e9rer cette derni\u00e8re \u00e0 l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale, Chambres r\u00e9unies.
\n[VS]
\nProposition Schweiger
\nBiffer
Es geht hier um einen der klassischen F\u00e4lle, wie im Laufe der Zeit immer wieder \u00c4nderungen geschehen, die man von vornherein gar nicht ber\u00fccksichtigen konnte. Es geht um das Garantiegesetz.
\nWir haben mit dem Parlamentsgesetz vom 13. Dezember 2002 beschlossen, das Garantiegesetz aufzuheben. Dieses Parlamentsgesetz ist nun noch nicht in Kraft getreten, tritt aber am 1. Dezember 2003 in Kraft. Die Frage der Immunit\u00e4t wird nun neu geregelt, indem die jeweiligen Gesetze, welche sich mit Magistratspersonen und Vergleichbarem befassen, die Immunit\u00e4t zu regeln haben.
\nWir haben das beim Bundesstrafgericht bereits so getan. Wir k\u00f6nnen nun nicht in diesem Gesetz auf ein Garantiegesetz verweisen, das am 1. Dezember 2003 aufgehoben wird. Heute k\u00f6nnen wir sinnvollerweise nur Folgendes tun: Wir streichen die Ziffer 3ter, nehmen zur Kenntnis, dass diese Immunit\u00e4tsbestimmungen im Bundesverwaltungsgerichts- und im Bundesgerichtsgesetz geregelt werden m\u00fcssen, und stellen uns aus Gr\u00fcnden der Einfachheit auf den Standpunkt, dass wir das - weil der Papierkrieg sonst zu gross w\u00fcrde - nicht im Rahmen dieser Debatte hier machen, sondern den Nationalrat ersuchen, das dann zu tun.
Angenommen gem\u00e4ss Antrag Schweiger
\nAdopt\u00e9 selon la proposition Schweiger
\n[VS]
\nZiff. 4
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nmit Ausnahme von:
\nArt. 15 Abs. 1
\n.... Diese Erm\u00e4chtigung erteilt f\u00fcr das Personal der Parlamentsdienste die Verwaltungsdelegation der Bundesversammlung, f\u00fcr das Personal des Bundesgerichtes, des Bundesstrafggerichtes und des Bundesverwaltungsgerichtes die Gesch\u00e4ftsleitung des jeweiligen Gerichtes.
\nArt. 15 Abs. 5bis
\nStreichen
\n[VS]
\nCh. 4
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n\u00e0 l'exception de:
\nArt. 15 al. 1
\n.... Cette autorisation est d\u00e9livr\u00e9e, pour le personnel des Services du Parlement, par la D\u00e9l\u00e9gation administrative de l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale et, pour le personnel du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral, du Tribunal p\u00e9nal f\u00e9d\u00e9ral et du Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral, par le conseil de direction du tribunal concern\u00e9.
\nArt. 15 al. 5bis
\nBiffer
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 4bis
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nParlamentsgesetz vom 13. Dezember 2002
\nArt. 142 Abs. 3
\nDie eidgen\u00f6ssischen Gerichte vertreten ihre Entw\u00fcrfe f\u00fcr den Voranschlag und ihre Rechnungen vor der Bundesversammlung ....
\nArt. 162 Abs. 2
\nJedes eidgen\u00f6ssische Gericht bezeichnet ein Mitglied, das den Entwurf des Voranschlages, die Rechnung und den Gesch\u00e4ftsbericht des Gerichtes sowie Stellungnahmen zu Vorst\u00f6ssen, die sich auf seine Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung oder sein Finanzgebaren beziehen, in der Bundesversammlung und in deren Kommissionen vertritt.
\nArt. 162 Abs. 3
\nDas Gerichtsmitglied kann sich in den Kommissionen durch Personen im Dienst des Bundes begleiten oder im Einvernehmen mit der Kommissionspr\u00e4sidentin oder dem Kommissionspr\u00e4sidenten vertreten lassen.
\n[VS]
\nCh. 4bis
\nProposition de la commission
\nTitre
\nLoi du 13 d\u00e9cembre 2002 sur le Parlement
\nArt. 142 al. 3
\nLes tribunaux f\u00e9d\u00e9raux d\u00e9fendent chacun leur projet de budget et leurs comptes devant l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale ....
\nArt. 162 al. 2
\nChaque tribunal de la Conf\u00e9d\u00e9ration charge un de ses membres de d\u00e9fendre devant les conseils et leurs commissions le projet de budget, le compte et le rapport de gestion du tribunal, ainsi que les avis \u00e9mis par celui-ci sur les interventions parlementaries ayant trait \u00e0 sa gestion des affaire ou sa gestion financi\u00e8re.
\nArt. 162 al. 3
\nInchang\u00e9
\n(la modification ne concerne que le texte allemand)
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[PAGE 870] [VS]
\nZiff. 5
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 5
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
Ziff. 6
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nmit Ausnahme von:
\nArt. 9 Abs. 3
\n.... gemeinsame Aufsichtsbeh\u00f6rde oder, wenn eine solche fehlt, der Bundesrat.
\nArt. 11 Abs. 1
\nAuf jeder Stufe des Verfahrens kann die Partei sich, wenn sie nicht pers\u00f6nlich zu handeln hat, vertreten oder, soweit die Dringlichkeit einer amtlichen Untersuchung es nicht ausschliesst, verbeist\u00e4nden lassen.
\nArt. 11b Abs. 1
\n.... Wenn sie im Ausland wohnen, haben sie in der Schweiz ein Zustellungsdomizil zu bezeichnen, es sei denn, das V\u00f6lkerrecht gestatte der Beh\u00f6rde, Mitteilungen im betreffenden Staat durch die Post zuzustellen.
\nArt. 11b Abs. 2
\nDie Parteien k\u00f6nnen \u00fcberdies eine elektronische Zustelladresse angeben und ihr Einverst\u00e4ndnis erkl\u00e4ren, dass Zustellungen auf dem elektronischen Weg erfolgen. Der Bundesrat kann vorsehen, dass f\u00fcr elektronische Zustellungen weitere Angaben der Parteien notwendig sind.
\nArt. 16 Abs. 1bis
\nDer Mediator ist berechtigt, \u00fcber Tatsachen, die er bei seiner T\u00e4tigkeit nach Artikel 33b wahrgenommen hat, das Zeugnis zu verweigern.
\nArt. 25a Titel
\nFbis. Verf\u00fcgung \u00fcber Realakte
\nArt. 25a Abs. 1
\nWer ein schutzw\u00fcrdiges Interesse hat, kann von der Beh\u00f6rde, die f\u00fcr Handlungen zust\u00e4ndig ist, welche sich auf \u00f6ffentliches Recht des Bundes st\u00fctzen und Rechte oder Pflichten ber\u00fchren, verlangen, dass sie:
\na. widerrechtliche Handlungen unterl\u00e4sst, einstellt oder widerruft;
\nb. die Folgen widerrechtlicher Handlungen beseitigt;
\nc. die Widerrechtlichkeit von Handlungen feststellt.
\nArt. 25a Abs. 2
\nDie Beh\u00f6rde entscheidet durch Verf\u00fcgung.
\nArt. 33b Titel
\nHter. G\u00fctliche Einigung und Mediation
\nArt. 33b Abs. 1
\nDie Beh\u00f6rde kann das Verfahren im Einverst\u00e4ndnis mit den Parteien sistieren, damit sich diese \u00fcber den Inhalt der Verf\u00fcgung einigen k\u00f6nnen. Die Einigung soll einschliessen, dass die Parteien auf Rechtsmittel verzichten und wie sie die Kosten verteilen.
\nArt. 33b Abs. 2
\nZur F\u00f6rderung der Einigung kann die Beh\u00f6rde eine neutrale und fachkundige nat\u00fcrliche Person als Mediator einsetzen.
\nArt. 33b Abs. 3
\nDer Mediator ist nur an das Gesetz und den Auftrag der Beh\u00f6rde gebunden. Er kann Beweise abnehmen; f\u00fcr Augenscheine, Gutachten von Sachverst\u00e4ndigen und Zeugeneinvernahmen braucht er eine vorg\u00e4ngige Erm\u00e4chtigung der Beh\u00f6rde.
\nArt. 33b Abs. 4
\nDie Beh\u00f6rde macht die Einigung zum Inhalt ihrer Verf\u00fcgung, es sei denn, die Einigung leide an einem Mangel im Sinne von Artikel 49.
\nArt. 33b Abs. 5
\nSoweit die Einigung zustande kommt, erhebt die Beh\u00f6rde keine Verfahrenskosten. Misslingt die Einigung, so kann die Beh\u00f6rde davon absehen, die Auslagen f\u00fcr die Mediation den Parteien aufzuerlegen, sofern die Interessenlage dies rechtfertigt.
\nArt. 33b Abs. 6
\nEine Partei kann jederzeit verlangen, dass die Sistierung des Verfahrens aufgehoben wird.
\nArt. 47 Abs. 1 Bst. d
\nd. die Aufsichtsbeh\u00f6rde, wenn die Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht unzul\u00e4ssig ist und das Bundesrecht keine andere Beschwerdeinstanz bezeichnet.
\nArt. 50 Abs. 1
\nDie Beschwerde ist innerhalb von dreissig Tagen seit Er\u00f6ffnung der Verf\u00fcgung einzureichen. (Rest des Absatzes streichen)
\nArt. 66 Titel
\nK. Revision
\nI. Gr\u00fcnde
\nArt. 66 Abs. 1
\nDie Beschwerdeinstanz zieht ihren Entscheid von Amtes wegen oder auf Begehren einer Partei in Revision, wenn ihn ein Verbrechen oder Vergehen beeinflusst hat.
\nArt. 66 Abs. 2
\nAusserdem zieht sie ihn auf Begehren einer Partei in Revision, wenn:
\na. die Partei neue erhebliche Tatsachen oder Beweismittel vorbringt;
\nb. die Partei nachweist, dass die Beschwerdeinstanz aktenkundige erhebliche Tatsachen oder bestimmte Begehren \u00fcbersehen hat;
\nc. die Partei nachweist, dass die Beschwerdeinstanz die Bestimmungen der Artikel 10, 59 oder 76 \u00fcber den Ausstand, der Artikel 26 bis 28 \u00fcber die Akteneinsicht oder der Artikel 29 bis 33 \u00fcber das rechtliche Geh\u00f6r verletzt hat; oder
\nd. der Europ\u00e4ische Gerichtshof f\u00fcr Menschenrechte in einem endg\u00fcltigen Urteil festgestellt hat, dass die Konvention vom 4. November 1950 zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten oder die Protokolle dazu verletzt worden sind, sofern eine Entsch\u00e4digung nicht geeignet ist, die Folgen der Verletzung auszugleichen, und die Revision notwendig ist, um die Verletzung zu beseitigen.
\nArt. 66 Abs. 3
\nGr\u00fcnde im Sinne von Absatz 2 Buchstaben a bis c gelten nicht als Revisionsgr\u00fcnde, wenn die Partei sie im Rahmen des Verfahrens, das dem Beschwerdeentscheid voranging, oder auf dem Wege einer Beschwerde, die ihr gegen den Beschwerdeentscheid zustand, geltend machen konnte.
\nArt. 67 Abs. 1bis
\nIm Fall von Artikel 66 Absatz 2 Buchstabe d ist das Revisionsbegehren innert 90 Tagen, seit das Urteil des Europ\u00e4ischen Gerichtshofes f\u00fcr Menschenrechte nach Artikel 44 der Konvention vom 4. November 1950 zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten endg\u00fcltig ist, einzureichen.
\nArt. 72 Titel
\nB. Bundesrat
\nI. Als Beschwerdeinstanz
\nArt. 72 Ziff. 1
\n1. Zul\u00e4ssigkeit der Beschwerde
\na. Sachgebiete
\nDie Beschwerde an den Bundesrat ist zul\u00e4ssig gegen:
\na. Verf\u00fcgungen auf dem Gebiet der inneren und \u00e4usseren Sicherheit des Landes, der Neutralit\u00e4t, des diplomatischen Schutzes und der \u00fcbrigen ausw\u00e4rtigen Angelegenheiten, soweit das V\u00f6lkerrecht nicht einen Anspruch auf gerichtliche Beurteilung einr\u00e4umt;
\nb. erstinstanzliche Verf\u00fcgungen \u00fcber leistungsabh\u00e4ngige Lohnanteile des Bundespersonals.
\nArt. 73 Bst. b
\nb. Vorinstanzen
\nDie Beschwerde an den Bundesrat ist zul\u00e4ssig gegen Verf\u00fcgungen:
\na. der Departemente und der Bundeskanzlei;
\nb. letzter Instanzen autonomer Anstalten und Betriebe des Bundes;
\nc. letzter kantonaler Instanzen.
\n[PAGE 871] Art. 74 Bst. c
\nc. Subsidiarit\u00e4t
\nDie Beschwerde an den Bundesrat ist unzul\u00e4ssig gegen Verf\u00fcgungen, die durch Beschwerde an eine andere Bundesbeh\u00f6rde oder durch Einsprache anfechtbar sind.
\nArt. 75 Titel
\n2. Instruktion der Beschwerde
\nArt. 76 Titel
\n3. Ausstand
\nArt. 77 Titel
\n4. Erg\u00e4nzende Verfahrensbestimmungen
\nSchlussbestimmung zur \u00c4nderung
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 6
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n\u00e0 l'exception de:
\nArt. 9 al. 3
\n.... commune ou, si celle-ci fait d\u00e9faut, par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nArt. 11 al. 1
\nDans toutes les phases de la proc\u00e9dure, la partie peut se faire repr\u00e9senter, \u00e0 moins qu'elle ne doive agir personnellement, ou se faire assister, dans la mesure o\u00f9 l'urgence d'une enqu\u00eate officielle ne l'exclut pas.
\nArt. 11b al. 1
\n.... Si elles sont domicili\u00e9es \u00e0 l'\u00e9tranger dans un Etat o\u00f9 le droit international ne permet pas la notification par voie postale, elles sont tenues d'\u00e9lire en Suisse un domicile de notification.
\nArt. 11b al. 2
\nLes parties peuvent en outre indiquer une adresse \u00e9lectronique et accepter que les notifications leur soient faites par voie \u00e9lectronique. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral peut pr\u00e9voir que d'autres informations doivent \u00eatre fournies pour permettre la notification par voie \u00e9lectronique.
\nArt. 16 al. 1bis
\nLe m\u00e9diateur peut refuser de t\u00e9moigner sur des faits dont il a eu connaissance dans le cadre de son activit\u00e9 selon l'article 33b.
\nArt. 25a titre
\nFbis. D\u00e9cision relative \u00e0 des actes mat\u00e9riels
\nArt. 25a al. 1
\nToute personne qui a un int\u00e9r\u00eat digne de protection peut exiger de l'autorit\u00e9 comp\u00e9tente pour accomplir des actes qui sont fond\u00e9s sur le droit public f\u00e9d\u00e9ral et qui touchent \u00e0 des droits ou des obligations qu'elle:
\na. s'abstienne, cesse ou r\u00e9voque des actes illicites;
\nb. \u00e9limine les cons\u00e9quences d'actes illicites;
\nc. constate l'illic\u00e9it\u00e9 de tels actes.
\nArt. 25a al. 2
\nL'autorit\u00e9 statue par d\u00e9cision.
\nArt. 33b titre
\nHter. Accord amiable et m\u00e9diation
\nArt. 33b al. 1
\nL'autorit\u00e9 peut suspendre la proc\u00e9dure, avec l'accord des parties, afin de permettre \u00e0 celles-ci de se mettre d'accord sur le contenu de la d\u00e9cision. L'accord devrait inclure une clause de renonciation des parties aux voies de droit ainsi qu'une clause r\u00e9glant le partage des frais.
\nArt. 33b al. 2
\nAfin de favoriser la conclusion d'un accord, l'autorit\u00e9 peut d\u00e9signer comme m\u00e9diateur une personne physique neutre et exp\u00e9riment\u00e9e.
\nArt. 33b al. 3
\nLe m\u00e9diateur est soumis uniquement \u00e0 la loi et au mandat de l'autorit\u00e9. Il peut administrer des preuves; il ne peut proc\u00e9der \u00e0 une visite des lieux, demander une expertise ou entendre des t\u00e9moins qu'apr\u00e8s y avoir \u00e9t\u00e9 habilit\u00e9 par l'autorit\u00e9.
\nArt. 33b al. 4
\nL'autorit\u00e9 fait de l'accord le contenu de sa d\u00e9cision, sauf si l'accord souffre d'un vice au sens de l'article 49.
\nArt. 33b al. 5
\nSi les parties parviennent \u00e0 un accord, l'autorit\u00e9 ne pr\u00e9l\u00e8ve pas de frais de proc\u00e9dure. Si elles n'y parviennent pas, l'autorit\u00e9 peut renoncer \u00e0 leur imposer des d\u00e9bours pour la m\u00e9diation pour autant que cela soit justifi\u00e9 par les int\u00e9r\u00eats en cause.
\nArt. 33b al. 6
\nChaque partie peut en tout temps demander la fin de la suspension de la proc\u00e9dure.
\nArt. 47 al. 1 let. d
\nd. l'autorit\u00e9 de surveillance, si le recours au Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral n'est pas ouvert et le droit f\u00e9d\u00e9ral ne d\u00e9signe aucune autre autorit\u00e9 de recours.
\nArt. 50 al. 1
\nLe recours doit \u00eatre d\u00e9pos\u00e9 dans les trente jours d\u00e8s la notification de la d\u00e9cision. (Biffer le reste de l'alin\u00e9a)
\nArt. 66 titre
\nK. R\u00e9vision
\nI. Motifs
\nArt. 66 al. 1
\nL'autorit\u00e9 de recours proc\u00e8de, d'office ou \u00e0 la demande d'une partie, \u00e0 la r\u00e9vision de sa d\u00e9cision lorsqu'un crime ou un d\u00e9lit l'a influenc\u00e9e.
\nArt. 66 al. 2
\nElle proc\u00e8de en outre, \u00e0 la demande d'une partie, \u00e0 la r\u00e9vision de sa d\u00e9cision:
\na. si la partie all\u00e8gue des faits nouveaux importants ou produit de nouveaux moyens de preuve;
\nb. si la partie prouve que l'autorit\u00e9 de recours n'a pas tenu compte de faits importants \u00e9tablis par pi\u00e8ces ou n'a pas statu\u00e9 sur certaines conclusions;
\nc. si la partie prouve que l'autorit\u00e9 de recours a viol\u00e9 les articles 10, 59 ou 76 sur la r\u00e9cusation, les articles 26 \u00e0 28 sur le droit de consulter les pi\u00e8ces ou les articles 29 \u00e0 33 sur le droit d'\u00eatre entendu; ou
\nd. si la Cour europ\u00e9enne des droits de l'homme a constat\u00e9, dans un arr\u00eat d\u00e9finitif, une violation de la Convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l'homme et des libert\u00e9s fondamentales du 4 novembre 1950 (CEDH) ou de ses protocoles, pour autant qu'une indemnit\u00e9 ne soit pas de nature \u00e0 rem\u00e9dier aux effets de la violation et que la r\u00e9vision soit n\u00e9cessaire pour y rem\u00e9dier.
\nArt. 66 al. 3
\nLes moyens mentionn\u00e9s \u00e0 l'alin\u00e9a 2 lettres a \u00e0 c n'ouvrent pas la r\u00e9vision s'ils pouvaient \u00eatre invoqu\u00e9s dans la proc\u00e9dure pr\u00e9c\u00e9dant la d\u00e9cision sur recours ou par la voie du recours contre cette d\u00e9cision.
\nArt. 67 al. 1bis
\nDans le cas vis\u00e9 \u00e0 l'article 66 alin\u00e9a 2 lettre d, la demande de r\u00e9vision doit \u00eatre d\u00e9pos\u00e9e au plus tard 90 jours apr\u00e8s que l'arr\u00eat de la Cour europ\u00e9enne des droits de l'homme est devenu d\u00e9finitif au sens de l'article 44 CEDH.
\nArt. 72 titre
\nB. Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nI. Comme autorit\u00e9 de recours
\nArt. 72 ch. 1
\n1. Recevabilit\u00e9 du recours
\na. Domaines juridiques
\nLe recours au Conseil f\u00e9d\u00e9ral est recevable contre:
\na. les d\u00e9cisions concernant la s\u00fbret\u00e9 int\u00e9rieure ou ext\u00e9rieure du pays, la neutralit\u00e9, la protection diplomatique et les autres affaires int\u00e9ressant les relations ext\u00e9rieures, \u00e0 moins que le droit international ne conf\u00e8re un droit \u00e0 ce que la cause soit jug\u00e9e par un tribunal;
\nb. les d\u00e9cisions rendues en premi\u00e8re instance relatives \u00e0 la composante \"prestation\" du salaire du personnel de la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nArt. 73 let. b
\nb. Autorit\u00e9s pr\u00e9c\u00e9dentes
\nLe recours au Conseil f\u00e9d\u00e9ral est recevable contre les d\u00e9cisions:
\na. des d\u00e9partements et de la Chancellerie f\u00e9d\u00e9rale;
\nb. des autorit\u00e9s de derni\u00e8re instance des entreprises et \u00e9tablissements f\u00e9d\u00e9raux autonomes;
\nc. des autorit\u00e9s cantonales de derni\u00e8re instance.
\n[PAGE 872] Art. 74 let. c
\nc. Subsidiarit\u00e9 du recours
\nLe recours au Conseil f\u00e9d\u00e9ral n'est pas recevable contre les d\u00e9cisions qui peuvent faire l'objet d'un recours devant une autre autorit\u00e9 f\u00e9d\u00e9rale ou d'une opposition.
\nArt. 75 titre
\n2. Instruction du recours
\nArt. 76 titre
\n3. R\u00e9cusation
\nArt. 77 titre
\n4. Dispositions compl\u00e9mentaires de proc\u00e9dure
\nDisposition finale de la r\u00e9vision
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
Artikel 16 ist die Vorwegnahme eines Beschlusses, den wir sp\u00e4ter zu f\u00e4llen haben; und zwar schl\u00e4gt unsere Kommission vor, dass im Verwaltungsverfahren die M\u00f6glichkeit einer Mediation eingef\u00fchrt wird. Ich gehe davon aus, dass dem nicht opponiert wird, da auch kein Minderheitsantrag gestellt ist. Wir m\u00fcssen jetzt aber zu diesem Grundsatzentscheid, den wir sp\u00e4ter zu treffen haben, bereits regeln, dass das Zeugnisverweigerungsrecht auch einem Mediator zusteht. F\u00fcr den unerwarteten Fall, dass Sie die Mediation als solche ablehnen w\u00fcrden, m\u00fcssten wir auf Artikel 16 zur\u00fcckkommen.
Eine ganz kurze Bemerkung zu Artikel 25a: Wir haben festgestellt, dass im Verfahrensrecht eine Regelung \u00fcber die Realakte fehlt, und in Anlehnung an das Datenschutzgesetz, an das Gleichstellungsgesetz, aber auch in Anlehnung an Artikel 28 ZGB betreffend die Pers\u00f6nlichkeitsrechte schlagen wir neu eine entsprechende Regelung auch f\u00fcr das Verwaltungsverfahren vor. Diese d\u00fcrfte jedoch unbestritten und richtig sein.
In Artikel 33b geht es nun um das Mediationsverfahren: Vor allem Rechtspraktiker wissen, dass es in unterinstanzlichen Verfahren sehr vern\u00fcnftig ist, \u00fcber einen Ausgleich zwischen den Parteien zu sprechen und zu versuchen, mit ihnen einen Vergleich zu erzielen. Selbstverst\u00e4ndlich wird es in der Regel der Instruktionsrichter selbst tun, es kann aber Situationen geben, wo der Beizug eines Mediators richtig sein k\u00f6nnte.
\nEs besteht eine gewisse Gefahr, dass der Berufszweig der Mediatoren eine gewaltige Aufbl\u00e4hung erfahren k\u00f6nnte. Wir teilen diese Auffassung nicht; es erscheint uns aber richtig, in diesem Plenum zum Ausdruck zu bringen, dass die Richter selbstverst\u00e4ndlich die Aufgabe haben, vergleichend t\u00e4tig zu sein, dass sie dazu berechtigt sind, einen Mediator beizuziehen, dass sie aber immer dann, wenn sie glauben, selbst zum Ziel zu kommen, dies selbst versuchen und nicht durch den Beizug eines Mediators das Verfahren komplizieren.
Eine ganz kleine Bemerkung zu Artikel 50: An sich will ja dieses Verfahrensrecht f\u00fcr das gesamte Bundesverwaltungsrecht gleiche Fristen einf\u00fchren. Im Moment ist dies f\u00fcr das Zollgesetz noch nicht der Fall, weil das Zollgesetz eine Frist von 60 Tagen vorsieht. Wir haben uns \u00fcberzeugen lassen, dass diese 60-t\u00e4gige Frist richtig ist. Damit wir nun wegen dieses einen Gesetzes nicht das Bundesgesetz \u00fcber das Verwaltungsverfahren aufbl\u00e4hen m\u00fcssen, haben wir uns f\u00fcr folgende L\u00f6sung entschieden: Spezialgesetze gehen ja dem allgemeinen Grundsatz vor. Wir haben nun durch die Aufnahme des Zollgesetzes mit dieser 60-Tage-Frist in die \u00dcbergangsbestimmungen erreicht, dass am gleichen Tag im Zollgesetz eine Bestimmung beschlossen wird. Bei gleichzeitigem Inkrafttreten geht sie als Spezialbestimmung vor, und dann sind alle Zollbeh\u00f6rden gl\u00fccklich - und wir auch.
Angenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 7
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nmit Ausnahme von:
\nArt. 27 Abs. 1
\nGegen Verf\u00fcgungen der Auftraggeberin ist die Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht zul\u00e4ssig. (Rest des Absatzes streichen)
\n[VS]
\nCh. 7
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n\u00e0 l'exception de:
\nArt. 27 al. 1
\nLes d\u00e9cisions de l'adjudicateur peuvent faire l'objet d'un recours aupr\u00e8s du Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral. (Biffer le reste de l'alin\u00e9a)
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 8
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nmit Ausnahme von:
\nArt. 9 Abs. 3
\nAufheben
\nArt. 36a Titel
\nStreitigkeiten \u00fcber leistungsabh\u00e4ngige Lohnanteile
\nArt. 36a Text
\nIn Streitigkeiten \u00fcber leistungsabh\u00e4ngige Lohnanteile ist die Beschwerde an eine richterliche Instanz (Art. 36) nur zul\u00e4ssig, soweit sie die Gleichstellung der Geschlechter betrifft.
\n[VS]
\nCh. 8
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n\u00e0 l'exception de:
\nArt. 9 al. 3
\nAbroger
\nArt. 36a titre
\nLitiges relatifs \u00e0 la composante \"prestation\" du salaire
\nArt. 36a texte
\nDans les litiges relatifs \u00e0 la composante \"prestation\" du salaire, le recours \u00e0 une autorit\u00e9 judiciaire (art. 36) n'est recevable que dans la mesure o\u00f9 il concerne l'\u00e9galit\u00e9 des sexes.
Wir m\u00fcssen bei der Entsch\u00e4digung bzw. dem Lohn von Angestellten der \u00f6ffentlichen Verwaltung zwei Komponenten unterscheiden. Es gibt einen Teil der Anspr\u00fcche, der durch Gesetz, Verordnung und Vergleichbares betragsm\u00e4ssig festgelegt ist bzw. aus den Vorschriften betragsm\u00e4ssig hergeleitet werden kann. Immer mehr kommt nun aber auch dazu, dass \u00fcber diese festgelegten Grenzen hinaus Lohnbestandteile bezahlt werden k\u00f6nnen, welche von der Leistung des Beamten abh\u00e4ngig sind. Diese Quantifizierung der Leistung ist etwas, was nach Auffassung unserer Kommission durch den Arbeitgeber im Detail nur schwer zu begr\u00fcnden ist. Umgekehrt gesagt: Es ist nicht gerechtfertigt, dass eine Rechtsmittelinstanz \u00fcber solche durch ein doch recht grosses Ermessen bestimmte Komponenten entscheidet. Das ist der Grund, warum in diesem Sinne eine Beschwerde nur dann m\u00f6glich ist, wenn jemand geltend macht, eine leistungsabh\u00e4ngige Entsch\u00e4digung sei nicht bezahlt worden, weil die betroffene Person ein Mann bzw. eine Frau ist, wenn also die Gleichstellung der Geschlechter verletzt sein k\u00f6nnte. Dann ist eine Beschwerde m\u00f6glich. Es ist aber nicht justiziabel, wenn man nur argumentiert: \"Ich bin an sich besser gewesen, als man mich eingesch\u00e4tzt hat, und ich h\u00e4tte deswegen einen gr\u00f6sseren Lohn verdient.\"
Angenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 9 Art. 1 Abs. 1
\nAntrag der Kommission
\n....
\ne. des Bundesverwaltungsgerichtes und des Bundesstrafgerichtes, einschliesslich der Richterinnen und Richter;
\n....
\n[PAGE 873] [VS]
\nCh. 9 art. 1 al. 1
\nProposition de la commission
\n....
\ne. du Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral et du Tribunal p\u00e9nal f\u00e9d\u00e9ral, y compris des juges;
\n....
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 9bis
\nAntrag der Mehrheit
\nTitel
\nStrafgerichtsgesetz vom 4. Oktober 2002
\nArt. 3 Titel
\nVerh\u00e4ltnis zur Bundesversammlung
\nArt. 14 Abs. 1
\n.... Wiederwahl ist zul\u00e4ssig.
\nArt. 14 Abs. 2
\nDer Pr\u00e4sident f\u00fchrt den Vorsitz im Gesamtgericht und ist Mitglied der Gesch\u00e4ftsleitung ....
\nArt. 15 Abs. 1
\nDas Gesamtgericht ist zust\u00e4ndig f\u00fcr:
\n....
\nb. den Erlass von Reglementen \u00fcber die Organisation und Verwaltung des Gerichtes, die Gesch\u00e4ftsverteilung, die Information, die Gerichtsgeb\u00fchren sowie die Entsch\u00e4digungen an Parteien, amtliche Vertreter, Sachverst\u00e4ndige und Zeugen;
\nbbis. Beschl\u00fcsse \u00fcber die Organisation und Verwaltung des Gerichtes, soweit sie von erheblicher Tragweite sind und nicht nach Artikel 16 Absatz 2 Buchstaben a bis d der Gesch\u00e4ftsleitung zustehen;
\n....
\nArt. 16 Titel
\nGesch\u00e4ftsleitung
\nArt. 16 Abs. 1
\nDie Gesch\u00e4ftsleitung setzt sich zusammen aus dem Pr\u00e4sidenten des Gerichtes, dem Verwaltungsdirektor sowie weiteren Mitgliedern, die das Gesamtgericht aus seiner Mitte w\u00e4hlt.
\nArt. 16 Abs. 2
\nDie Amtsdauer der gew\u00e4hlten Mitglieder betr\u00e4gt zwei Jahre. Wiederwahl ist zul\u00e4ssig.
\nArt. 16 Abs. 3
\nDie Gesch\u00e4ftsleitung tr\u00e4gt die Verantwortung f\u00fcr die Gerichtsverwaltung. Sie ist insbesondere zust\u00e4ndig f\u00fcr:
\na. die Verabschiedung des Voranschlages und der Rechnung zuhanden der Bundesversammlung;
\nb. den Erlass von Verf\u00fcgungen \u00fcber das Arbeitsverh\u00e4ltnis der Richter, soweit das Gesetz nicht eine andere Beh\u00f6rde als zust\u00e4ndig bezeichnet;
\nc. die Bereitstellung gen\u00fcgender wissenschaftlicher und administrativer Dienstleistungen;
\nd. die Gew\u00e4hrleistung einer angemessenen Fortbildung des Personals.
\nArt. 18 Abs. 3
\nDas Amt eines Kammerpr\u00e4sidenten darf in der Regel nicht l\u00e4nger als sechs Jahre ausge\u00fcbt werden.
\nArt. 19 Titel
\nAbstimmung
\nArt. 19 Abs. 1
\nDas Gesamtgericht, die Gesch\u00e4ftsleitung und die Kammern treffen die Entscheide, Beschl\u00fcsse und Wahlen, wenn das Gesetz nichts anderes bestimmt, mit der absoluten Mehrheit der Stimmen.
\nArt. 19 Abs. 2
\nBei Stimmengleichheit ist die Stimme des Pr\u00e4sidenten bzw. der Pr\u00e4sidentin ausschlaggebend; bei Wahlen und Anstellungen entscheidet das Los.
\nArt. 19 Abs. 3
\nBei Entscheiden, die im Rahmen der Zust\u00e4ndigkeiten nach den Artikeln 26 und 28 Absatz 1 getroffen werden, ist Stimmenthaltung nicht zul\u00e4ssig.
\nArt. 24 Titel
\nVerwaltungsdirektion
\nArt. 24 Abs. 1
\nDas Bundesstrafgericht stellt den Verwaltungsdirektor oder die Verwaltungsdirektorin und den Stellvertreter oder die Stellvertreterin an.
\nArt. 24 Abs. 2
\nDer Verwaltungsdirektor oder die Verwaltungsdirektorin steht der Gerichtsverwaltung einschliesslich der wissenschaftlichen Dienste vor. Er oder sie f\u00fchrt das Sekretariat des Gesamtgerichtes und der Gesch\u00e4ftsleitung.
\nArt. 26 Titel
\nInformationspflicht
\nArt. 26 Abs. 1
\nDas Bundesstrafgericht regelt die Information der \u00d6ffentlichkeit \u00fcber seine Rechtsprechung.
\nArt. 26 Abs. 2
\nDie Entscheide sind grunds\u00e4tzlich in anonymisierter Form der \u00d6ffentlichkeit zug\u00e4nglich zu machen.
\nArt. 28 Abs. 1
\nDie Beschwerdekammer entscheidet \u00fcber:
\n....
\nh. Beschwerden gegen Verf\u00fcgungen des Bundesverwaltungsgerichtes \u00fcber das Arbeitsverh\u00e4ltnis seiner Richter und Richterinnen und seines Personals.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Studer Jean, Brunner Christiane)
\nArt. 26 Abs. 2
\nDie Entscheide sind grunds\u00e4tzlich der \u00d6ffentlichkeit zug\u00e4nglich zu machen.
\n[VS]
\nCh. 9bis
\nProposition de la majorit\u00e9
\nTitre
\nLoi du 4 octobre 2002 sur le Tribunal p\u00e9nal f\u00e9d\u00e9ral
\nArt. 3 titre
\nRapport avec l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale
\nArt. 14 al. 1
\n.... Leur r\u00e9\u00e9lection est possible.
\nArt. 14 al. 2
\nLe pr\u00e9sident pr\u00e9side la cour pl\u00e9ni\u00e8re et est membre du conseil de direction ....
\nArt. 15 al. 1
\nLa cour pl\u00e9ni\u00e8re est charg\u00e9e:
\n....
\nb. d'\u00e9dicter les r\u00e8glements relatifs \u00e0 l'organisation et \u00e0 l'administration du tribunal, \u00e0 la r\u00e9partition des affaires, \u00e0 l'information, aux frais judiciaires et aux d\u00e9pens allou\u00e9s aux parties, aux mandataires d'office, aux experts et aux t\u00e9moins;
\nbbis. de rendre les d\u00e9cisions sur l'organisation et l'administration du tribunal qui ont une port\u00e9e consid\u00e9rable et qui ne rel\u00e8vent pas de la comp\u00e9tence du conseil de direction en vertu de l'article 16 alin\u00e9a 2 lettres a \u00e0 d;
\n....
\nArt. 16 titre
\nConseil de direction
\nArt. 16 al. 1
\nLe conseil de direction se compose du pr\u00e9sident du tribunal, du directeur administratif ainsi que d'autres membres que la cour pl\u00e9ni\u00e8re \u00e9lit parmi les juges.
\nArt. 16 al. 2
\nLa p\u00e9riode de fonction des membres \u00e9lus est de deux ans. Ils sont r\u00e9\u00e9ligibles.
\nArt. 16 al. 3
\nLe conseil de direction est responsable de l'administration du tribunal. Il est notamment charg\u00e9:
\na. d'adopter le projet de budget et les comptes \u00e0 l'intention de l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale;
\nb. de prendre les d\u00e9cisions sur les rapports de travail des juges, pour autant que la loi n'attribue pas cette comp\u00e9tence \u00e0 une autre autorit\u00e9;
\nc. de veiller \u00e0 ce que les prestations des services scientifiques et administratifs r\u00e9pondent aux besoins du tribunal;
\nd. de garantir une formation continue ad\u00e9quate du personnel.
\n[PAGE 874] Art. 18 al. 3
\nLa fonction de pr\u00e9sident d'une cour ne peut en r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale pas \u00eatre exerc\u00e9e plus de six ans.
\nArt. 19 titre
\nVote
\nArt. 19 al. 1
\nLa cour pl\u00e9ni\u00e8re, le conseil de direction et les cours rendent leurs arr\u00eats, prennent leurs d\u00e9cisions et proc\u00e8dent aux \u00e9lections et nominations \u00e0 la majorit\u00e9 absolue des voix, \u00e0 moins que la loi n'en dispose autrement.
\nArt. 19 al. 2
\nEn cas d'\u00e9galit\u00e9 des voix, celle du pr\u00e9sident est pr\u00e9pond\u00e9rante; s'il s'agit d'une \u00e9lection ou d'une nomination, le sort d\u00e9cide.
\nArt. 19 al. 3
\nL'abstention est exclue lors de d\u00e9cisions prises dans le cadre des comp\u00e9tences selon les articles 26 et 28 alin\u00e9a 1er.
\nArt. 24 titre
\nDirection administrative
\nArt. 24 al. 1
\nLe Tribunal p\u00e9nal f\u00e9d\u00e9ral nomme le directeur administratif et son suppl\u00e9ant.
\nArt. 24 al. 2
\nLe directeur administratif dirige l'administration du tribunal, y compris les services scientifiques. Il assure le secr\u00e9tariat de la cour pl\u00e9ni\u00e8re et du conseil de direction.
\nArt. 26 titre
\nDevoir d'information
\nArt. 26 al. 1
\nLe Tribunal p\u00e9nal f\u00e9d\u00e9ral r\u00e8gle l'information du public sur sa jurisprudence.
\nArt. 26 al. 2
\nLes d\u00e9cisions doivent en principe \u00eatre rendues accessibles au public de mani\u00e8re anonymis\u00e9e.
\nArt. 28 al. 1
\nLa cour des plaintes statue:
\n....
\nh. sur les recours contre les d\u00e9cisions du Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral qui portent sur le rapport de travail de ses juges et de son personnel.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Studer Jean, Brunner Christiane)
\nArt. 26 al. 2
\nLes d\u00e9cisions doivent en principe \u00eatre rendues accessibles au public.
Es geht darum, ob der Entscheid, den wir vorne beim Bundesverwaltungsgericht gef\u00e4llt haben, nun auch bez\u00fcglich des Strafgerichtes gelten soll. Diese Frage m\u00f6chte ich an Herrn Studer richten.
\nSelbstverst\u00e4ndlich kann man sich unterschiedliche Regelungen f\u00fcr diese beiden Gerichte vorstellen. Aber es war unser Bem\u00fchen, das Bundesverwaltungs- und das Bundesstrafgericht mit Bezug auf die organisatorischen und verfahrensm\u00e4ssigen Bestimmungen m\u00f6glichst gleich zu behandeln. Die ganze Argumentation bez\u00fcglich dieser Bestimmung ist in etwa die gleiche, wie wir sie bereits vorher ins Feld gef\u00fchrt haben. Darum geht meine Anfrage an meinen Kollegen Studer.
Je serais tent\u00e9 de dire que dans le domaine p\u00e9nal, la publicit\u00e9 a encore plus d'importance que dans le domaine administratif, et que dans le domaine p\u00e9nal, les juges sont peut-\u00eatre encore plus attentifs que les juges des tribunaux administratifs \u00e0 distinguer les d\u00e9cisions o\u00f9 on peut mentionner le nom des parties et celles o\u00f9 elles doivent \u00eatre anonymis\u00e9es pour des raisons li\u00e9es \u00e0 la personnalit\u00e9 des protagonistes - je pense en particulier au domaine relevant des infractions \u00e0 caract\u00e8re sexuel. Je crois que cette distinction doit \u00eatre faite, d'autant plus que je reprendrai dans le cadre de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral la proposition de minorit\u00e9, et je proposerai effectivement qu'on vote sur cette proposition de minorit\u00e9.
\nVous connaissez les arguments: encore une fois, nous ne demandons aucun changement par rapport \u00e0 la situation actuelle; et la situation actuelle n'a jamais \u00e9t\u00e9 source de difficult\u00e9s particuli\u00e8res, ni d'atteintes particuli\u00e8res \u00e0 la personnalit\u00e9 d'un pr\u00e9venu. Encore une fois, il s'agit de respecter aussi les avis que donne le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral. Vous avez vu que, r\u00e9cemment, dans une affaire opposant un quotidien zurichois \u00e0 une personnalit\u00e9 de la r\u00e9gion de Zurich, le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral avait consid\u00e9r\u00e9 que cette personnalit\u00e9 devait c\u00e9der le pas devant l'int\u00e9r\u00eat de l'information. Je crois que c'est une raison suppl\u00e9mentaire pour que ce principe se d\u00e9veloppe \u00e9galement et soit maintenu en mati\u00e8re de droit p\u00e9nal.
\nJe maintiens donc ma proposition de minorit\u00e9.
Eine kurze Replik: Man muss daran denken, dass die F\u00e4lle des Bundesstrafgerichtes - und darum geht es ja bei dieser Anpassung des Gesetzes - F\u00e4lle einer Unterinstanz sind. Die F\u00e4lle des Bundesstrafgerichtes k\u00f6nnen also in aller Regel an das Bundesgericht weitergezogen werden, und beim Bundesgericht werden wir die Frage der Ver\u00f6ffentlichung noch detailliert zu kl\u00e4ren haben. Nur darf man das, was heute bez\u00fcglich der Strafkammer des Bundesgerichtes gilt, nicht tel quel auf das Bundesstrafgericht der unteren Instanz \u00fcbertragen.
Ich m\u00f6chte hier noch eine andere \u00dcberlegung anf\u00fcgen: Das Bundesstrafgericht wird grunds\u00e4tzlich \u00f6ffentliche Verhandlungen durchf\u00fchren und auch die Strafurteile \u00f6ffentlich verk\u00fcnden, auch gest\u00fctzt auf Artikel 6 Absatz 1 EMRK. In diesem Rahmen kann auch die \u00d6ffentlichkeit von den Namen der Angeklagten Kenntnis nehmen. Etwas anderes aber ist die Publikation der Entscheide. Die Publikation der Entscheide dient der \u00d6ffentlichkeit als Information \u00fcber den Inhalt der Rechtsprechung des Bundesstrafgerichtes. Es ist daher sachgerecht, wenn die Ver\u00f6ffentlichung dieser Entscheide dann eben grunds\u00e4tzlich wieder in anonymisierter Form erfolgt.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie, der Mehrheit zuzustimmen.
Abstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 28 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 2 Stimmen
\n[VS]
\nZiff. 10, 11
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 10, 11
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 12
\nAntrag der Kommission
\n3. Kapitel Titel
\nBeschwerde an das Bundesverwaltungsgericht
\nArt. 74 Abs. 1
\nGegen Verf\u00fcgungen der Aufsichtsbeh\u00f6rde und der Schiedskommission kann beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde gef\u00fchrt werden.
\nArt. 74 Abs. 2
\nBeschwerden gegen Verf\u00fcgungen der Schiedskommission haben nur aufschiebende Wirkung, wenn der Instruktionsrichter des Bundesverwaltungsgerichtes dies von Amtes wegen oder auf Antrag einer Partei anordnet.
\n[VS]
\nCh. 12
\nProposition de la commission
\nChapitre 3 titre
\nRecours au Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral
\nArt. 74 al. 1
\nLes d\u00e9cisions de l'autorit\u00e9 de surveillance et de la Commission arbitrale peuvent faire l'objet d'un recours devant le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral.
\n[PAGE 875] Art. 74 al. 2
\nLes recours contre les d\u00e9cisions de la Commission arbitrale n'ont effet suspensif que si le juge instructeur du Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral l'ordonne d'office ou sur demande d'une partie.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 13, 14
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 13, 14
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 15
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nmit Ausnahme von:
\nTitel
\nDesigngesetz vom 5. Oktober 2001
\nGliederungstitel vor Art. 32; Art. 32
\nAufheben
\n[VS]
\nCh. 15
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n\u00e0 l'exception de:
\nTitre
\nLoi du 5 octobre 2001 sur les designs
\nTitre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 32; art. 32
\nAbroger
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 16-21
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 16-21
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 21bis
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nBundesgesetz vom 22. Juni 2001 \u00fcber die Zusammenarbeit mit dem Internationalen Gerichtshof
\nArt. 49 Titel
\nBeschwerde an das Bundesverwaltungsgericht
\nArt. 49 Text
\nDie Schlussverf\u00fcgung der Zentralstelle unterliegt der Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht.
\nArt. 52 Abs. 2
\nIn dringenden F\u00e4llen im Sinne von Artikel 99 Absatz 2 des Statuts kann die Zentralstelle beim Bundesverwaltungsgericht den Entzug der aufschiebenden Wirkung beantragen.
\nArt. 52 Abs. 3
\nEntzieht das Bundesverwaltungsgericht der Beschwerde die aufschiebende Wirkung, so kann es diesen Entscheid mit der in Artikel 93 Absatz 8 Buchstabe b des Statuts genannten Bedingung verkn\u00fcpfen.
\n[VS]
\nCh. 21bis
\nProposition de la commission
\nTitre
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale du 22 juin 2001 sur la coop\u00e9ration avec la Cour p\u00e9nale internationale
\nArt. 49 titre
\nRecours au Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral
\nArt. 49 texte
\nLa d\u00e9cision de cl\u00f4ture du service central peut faire l'objet d'un recours au Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral.
\nArt. 52 al. 2
\nEn cas d'urgence au sens de l'article 99 paragraphe 2 du statut, le service central peut demander au Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral de retirer l'effet suspensif.
\nArt. 52 al. 3
\nLe Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral peut assortir de la condition pr\u00e9vue \u00e0 l'article 93 paragraphe 8 lettre b du statut sa d\u00e9cision de retrait de l'effet suspensif.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 22
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 22
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 22bis
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nBundesgesetz vom 14. Dezember 2001 \u00fcber die F\u00f6rderung der Nutzung von Informations- und Kommunikationstechnologien in den Schulen
\nArt. 10
\nAufheben
\n[VS]
\nCh. 22bis
\nProposition de la commission
\nTitre
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale du 14 d\u00e9cembre 2001 sur l'encouragement de l'utillisation des technologies de l'information et de la communication dans les \u00e9coles
\nArt. 10
\nAbroger
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 23
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nBerufsbildungsgesetz vom 13. Dezember 2002
\nArt. 61 Abs. 1
\nRechtsmittelbeh\u00f6rden sind:
\n....
\nb. das Bundesamt f\u00fcr andere Verf\u00fcgungen von Organisationen ausserhalb der Bundesverwaltung.
\nc. Aufheben
\nd. Aufheben
\nArt. 68, 69
\nEnf\u00e4llt, da neues Gesetz
\n[VS]
\nCh. 23
\nProposition de la commission
\nTitre
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale du 13 d\u00e9cembre 2002 sur la formation professionnelle
\nArt 61 al. 1
\nSont autorit\u00e9s de recours:
\n....
\nb. l'office, pour les autres d\u00e9cisions prises par des organisations ext\u00e9rieures \u00e0 l'administration f\u00e9d\u00e9rale.
\nc. Abroger
\nd. Abroger
\nArt. 68, 69
\nCaduc: cf. nouvelle loi
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[PAGE 876] [VS]
\nZiff. 24
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nmit Ausnahme von:
\nArt. 37 Titel
\nRechtsschutz
\nArt. 37 Abs. 1
\nDas Beschwerdeverfahren richtet sich nach den allgemeinen Bestimmungen \u00fcber die Bundesrechtspflege, soweit dieses Gesetz nichts anderes bestimmt.
\nArt. 37 Abs. 2
\nDer ETH-Rat, die ETH und die Forschungsanstalten sind berechtigt, gegen Beschwerdeentscheide Beschwerde zu f\u00fchren, wenn sie in der gleichen Sache als erste Instanz verf\u00fcgt haben. Die Hochschulversammlungen sind zur Beschwerde gegen Verf\u00fcgungen \u00fcber Gegenst\u00e4nde der Mitwirkung berechtigt.
\nArt. 37 Abs. 3
\nDie ETH-Beschwerdekommission beurteilt Beschwerden gegen Verf\u00fcgungen der ETH und der Forschungsanstalten betreffend:
\na. \u00f6ffentlich-rechtliche Arbeitsverh\u00e4ltnisse;
\nb. die Zulassung zum Studium;
\nc. das Ergebnis von Pr\u00fcfungen und Promotionen.
\nArt. 37 Abs. 4
\nMit der Beschwerde gegen Verf\u00fcgungen \u00fcber das Ergebnis von Pr\u00fcfungen und Promotionen kann die Unangemessenheit nicht ger\u00fcgt werden.
\n[VS]
\nCh. 24
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n\u00e0 l'exception de:
\nArt. 37 titre
\nProtection juridique
\nArt. 37 al. 1
\nLa proc\u00e9dure de recours est r\u00e9gie par les dispositions g\u00e9n\u00e9rales de la proc\u00e9dure f\u00e9d\u00e9rale, \u00e0 moins que la pr\u00e9sente loi n'en dispose autrement.
\nArt. 37 al. 2
\nLe conseil des EPF, les EPF et les \u00e9tablissements de recherche ont qualit\u00e9 pour recourir contre des d\u00e9cisions rendues sur recours s'ils ont statu\u00e9 dans la m\u00eame cause \u00e0 titre de premi\u00e8re instance. Les assembl\u00e9es des \u00e9coles ont qualit\u00e9 pour recourir si la d\u00e9cision attaqu\u00e9e a trait \u00e0 leur participation.
\nArt. 37 al. 3
\nLa commission de recours des EPF statue sur les recours contre des d\u00e9cisions rendues par les EPF et les \u00e9tablissements de recherche concernant:
\na. les rapports de travail de droit public;
\nb. l'acc\u00e8s \u00e0 la formation;
\nc. le r\u00e9sultat d'examens et de promotions.
\nArt. 37 al. 4
\nLe grief de l'inopportunit\u00e9 ne peut pas \u00eatre invoqu\u00e9 en cas de recours contre des d\u00e9cisions portant sur les r\u00e9sultats d'examens et de promotions.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
Ziff. 25-27
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 25-27
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 28
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nFilmgesetz vom 14. Dezember 2001
\nArt. 14 Abs. 3
\nAufheben
\nArt. 32 Titel
\nVerfahren und Rechtsmittel
\nArt. 32 Abs. 1
\nDas Verfahren und die Rechtsmittel richten sich nach den allgemeinen Bestimmungen \u00fcber die Bundesrechtspflege.
\nArt. 32 Abs. 2
\nGegen Verf\u00fcgungen des Bundesamtes \u00fcber Finanzhilfen (Art. 14) kann beim Departement Beschwerde gef\u00fchrt werden.
\nArt. 32 Abs. 3
\nIn Beschwerdeverfahren gegen Verf\u00fcgungen \u00fcber Finanzhilfen ist die R\u00fcge der Unangemessenheit unzul\u00e4ssig.
\n[VS]
\nCh. 28
\nProposition de la commission
\nTitre
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale du 14 d\u00e9cembre 2001 ....
\nArt. 14 al. 3
\nAbroger
\nArt. 32 titre
\nProc\u00e9dure et voies de droit
\nArt. 32 al. 1
\nLa proc\u00e9dure et les voies de droit sont r\u00e9gies par les dispositions g\u00e9n\u00e9rales de la proc\u00e9dure f\u00e9d\u00e9rale.
\nArt. 32 al. 2
\nLes d\u00e9cisions de l'office comp\u00e9tent qui portent sur des aides financi\u00e8res (art. 14) sont sujettes au recours devant le d\u00e9partement.
\nArt. 32 al. 3
\nDans les proc\u00e9dures de recours contre des aides financi\u00e8res le grief d'inopportunit\u00e9 ne peut pas \u00eatre invoqu\u00e9.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 29-34
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 29-34
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 35
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nBev\u00f6lkerungs- und Zivilschutzgesetz vom 4. Oktober 2002
\nArt. 64, 65
\nEntf\u00e4llt, da neues Gesetz
\nArt. 66 Titel
\nNichtverm\u00f6gensrechtliche Anspr\u00fcche
\nArt. 66 Text
\nIn Streitigkeiten nichtverm\u00f6gensrechtlicher Natur kann gegen die von diesem Gesetz nicht als endg\u00fcltig bezeichneten Entscheide der letzten kantonalen Beh\u00f6rde beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde gef\u00fchrt werden.
\nArt. 67 Abs. 4
\nAufheben
\n[VS]
\nCh. 35
\nProposition de la commission
\nTitre
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale du 4 octobre 2002 sur la protection de la population et la protection civile
\nArt. 64, 65
\nCaduc: cf. nouvelle loi
\nArt. 66 titre
\nPr\u00e9tentions non p\u00e9cuniaires
\nArt. 66 texte
\nDans les causes concernant des pr\u00e9tentions non p\u00e9cuniaires, les d\u00e9cisions qui ont \u00e9t\u00e9 rendues par l'autorit\u00e9 cantonale de derni\u00e8re instance et qui ne sont pas d\u00e9clar\u00e9es d\u00e9finitives [PAGE 877] par la pr\u00e9sente loi peuvent faire l'objet d'un recours devant le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral.
\nArt. 67 al. 4
\nAbroger
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 36, 37
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 36, 37
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 38
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nmit Ausnahme von:
\nArt. 35 Abs. 2
\nSoweit die zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde \u00fcber eine grosse Zahl gleichartiger Gesuche zu entscheiden hat, kann der Bundesrat vorsehen, dass gegen Verf\u00fcgungen Einsprache erhoben werden kann.
\n[VS]
\nCh. 38
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n\u00e0 l'exception de:
\nArt. 35 al. 2
\nDans les cas o\u00f9 l'autorit\u00e9 comp\u00e9tente doit statuer sur un grand nombre de requ\u00eates similaires, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral peut pr\u00e9voir que les d\u00e9cisions sont sujettes \u00e0 opposition.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 39
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nmit Ausnahme von:
\nArt. 109 Abs. 2
\nDie Frist f\u00fcr die erste Beschwerde gegen die Zollabfertigung betr\u00e4gt 60 Tage und l\u00e4uft von der Zollabfertigung an.
\n[VS]
\nCh. 39
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n\u00e0 l'exception de:
\nArt. 109 al. 2
\nLe d\u00e9lai de recours en premi\u00e8re instance contre un d\u00e9douanement est de 60 jours et il court d\u00e8s le d\u00e9douanement.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 40-57
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 40-57
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral