Je crois que, cet apr\u00e8s-midi, je d\u00e9cevrai souvent les personnes qui pr\u00e9sentent des propositions ou des interventions parlementaires, mais c'est le r\u00f4le du Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'expliquer pourquoi; c'est ce que je vais faire maintenant.
\nCette motion charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de permettre, de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, la location de services sans autorisation \u00e0 l'int\u00e9rieur des groupes de soci\u00e9t\u00e9s, dans les entreprises actives \u00e0 l'\u00e9chelle internationale. Pour l'auteur de la motion, l'exemption d'autorisation vise \u00e0 permettre l'\u00e9change transfrontalier de personnel qualifi\u00e9 afin de lutter contre la p\u00e9nurie existante de personnel qualifi\u00e9.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral est bien conscient de la p\u00e9nurie de personnel qualifi\u00e9. C'est pourquoi il a pris diff\u00e9rentes mesures dans ce domaine. Pourtant, le manque de codification dans le domaine du droit des groupes de soci\u00e9t\u00e9s a pour cons\u00e9quence qu'il n'existe pas, en Suisse, de d\u00e9finition uniforme de la notion de groupe de soci\u00e9t\u00e9s. Il en d\u00e9coule que chaque soci\u00e9t\u00e9 appartenant \u00e0 un groupe est \u00e0 consid\u00e9rer comme une entreprise ind\u00e9pendante juridiquement. Lorsqu'elle fait commerce de la location de services, une telle entreprise est donc soumise \u00e0 l'autorisation obligatoire au sens de l'article 12 de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur le service de l'emploi et la location de services (LSE).
\nTraiter les groupes de soci\u00e9t\u00e9s actifs internationalement diff\u00e9remment des entreprises de location de services agissant \u00e0 titre commercial n'est pas indiqu\u00e9 pour les raisons suivantes. Cette autorisation obligatoire garantit dans une large mesure la protection des travailleurs, d\u00e9finie par la LSE. La proc\u00e9dure d'autorisation donne en effet la possibilit\u00e9 de contr\u00f4ler le respect des dispositions sur la protection des travailleurs. La LSE permet, en plus, d'agir contre des entreprises qui enfreignent des dispositions imp\u00e9ratives sur la protection des travailleurs, tant en vertu du droit p\u00e9nal que du droit administratif. Ces possibilit\u00e9s de sanction accroissent la protection des travailleurs vis\u00e9s.
\nSupprimer l'autorisation obligatoire pour les entreprises actives au niveau international aurait pour cons\u00e9quence que les services de personnel provenant de l'\u00e9tranger pourraient \u00eatre [PAGE 1280] lou\u00e9s en Suisse au sein d'un groupe de soci\u00e9t\u00e9s. Cela permettrait de contourner l'interdiction de la location de services depuis l'\u00e9tranger en Suisse, \u00e9nonc\u00e9e \u00e0 l'article 12 alin\u00e9a 2 de la LSE. L'interdiction de louer des services depuis l'\u00e9tranger prot\u00e8ge aussi les travailleurs d'abus dus \u00e0 leur m\u00e9connaissance des conditions de travail en Suisse. La location de services au sein d'un groupe de soci\u00e9t\u00e9s est d\u00e9j\u00e0 possible dans certains cas, m\u00eame dans un cadre transfrontalier, sans devoir obtenir d'autorisation. Tel est le cas, par exemple, lorsqu'un transfert de savoir-faire est n\u00e9cessaire au sein dudit groupe.
\nPour les raisons que j'ai \u00e9voqu\u00e9es, il n'est donc pas indiqu\u00e9 de modifier la LSE et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, en cons\u00e9quence, propose de rejeter la motion.
\nIch m\u00f6chte mit meiner Motion ein Thema vorbringen, das Ihnen vielleicht nicht so gel\u00e4ufig ist, das aber im Arbeitsalltag, vor allem in Unternehmensgruppen, durchaus immer wieder ein Thema darstellt; diesen k\u00f6nnte man das Leben etwas leichter machen, gerade und vor allem in einer Zeit des Fachkr\u00e4ftemangels.
\nEs ist hinl\u00e4nglich bekannt, dass der Wohlstand und die Innovationskraft in der Schweiz massgeblich von der Wertsch\u00f6pfung auch der grossen internationalen Unternehmen abh\u00e4ngig sind. Wir brauchen dort aber etwas mehr Flexibilit\u00e4t im grenz\u00fcberschreitenden Austausch von Fachkr\u00e4ften. Die rigiden Vorgaben des Arbeitsvermittlungsgesetzes, wie wir sie heute kennen, stehen einem konzerninternen Personalverleih, also dem Personalverleih innerhalb der Unternehmensgruppe zwischen verschiedenen Tochtergesellschaften, entgegen. Es w\u00e4re wichtig, wenn man mehr gut qualifizierte Leute einfacher und sogar bewilligungsfrei rekrutieren k\u00f6nnte, da sie ja schon in der gleichen Unternehmung, wenn auch eben in einem anderen Land, arbeiten. Um all diejenigen zu beruhigen, die bef\u00fcrchten, dass es in der Schweiz dann wieder mehr Leute aus dem Ausland geben w\u00fcrde: Das Sch\u00f6ne daran ist, dass diese Personen ausschliesslich in die Schweiz kommen, um zu arbeiten, und dies eher ausgelegt auf eine k\u00fcrzere Dauer. Der Schutz der Arbeitnehmenden ist dabei besonders wichtig. Es gelten nach wie vor nat\u00fcrlich die Regeln des Entsendegesetzes oder des Arbeitsgesetzes, hieran soll nicht ger\u00fcttelt werden.
\nIch m\u00f6chte mit dieser Motion eigentlich folgende \u00c4nderungen herbeif\u00fchren: Es gibt einen Unterschied zwischen professionellen Personalverleihen und dem konzerninternen Personalverleih. Professionelle Personalverleihe sind Personalb\u00fcros, die den gewerblichen Zweck haben, Personal zu rekrutieren und zu verleihen - das sind zum Beispiel die klassischen Tempor\u00e4rb\u00fcros -; sie wollen mit diesem Gesch\u00e4ftsmodell einen Gewinn erzielen. Der konzerninterne Personalverleih hingegen stellt das Gegenteil davon dar. Man will ja nicht gewerbsm\u00e4ssig Personal verleihen, sondern es sollen einfach Leute innerhalb der Unternehmensgruppe in anderen Gesellschaften arbeiten. Es gilt zum Beispiel auch eine Grenze: Unter einem j\u00e4hrlichen Umsatz von 100[NB]000 Franken kann es sich gar nicht um einen gewerbsm\u00e4ssigen Personalverleih handeln. In dem Sinn entsteht eben auch keine Konkurrenzsituation zu professionellen Personalvermittlern oder -verleihen.
\nBis 2017 handhabte das SECO den Personalverleih unter diesen Gesichtspunkten denn auch sehr liberal. Wenn n\u00e4mlich keine Gewinnabsicht bestand, erm\u00f6glichte man den Personalverleih von Gesellschaft zu Gesellschaft innerhalb der gleichen Gruppe ohne Bewilligung. Am 20.[NB]Juni 2017 trat dann aber eine Weisung in Kraft, in der das SECO selber vom sogenannten konzerninternen Personalverleih sprach, dies im Gegensatz zur Argumentation in der ablehnenden Haltung des Bundesrates. Mit dieser Weisung versch\u00e4rfte das SECO die Regelung, womit der Personalverleih innerhalb der gleichen Unternehmensgruppe erschwert wurde. Ich habe mir dieses Papier heute zu Gem\u00fcte gef\u00fchrt. Die darin aufgef\u00fchrten spezifische Indizien, die erf\u00fcllt sein m\u00fcssen, damit ein konzerninterner Personalverleih bewilligungsfrei erfolgen kann, sind kumulativ sehr schwer einzuhalten.
\nIch m\u00f6chte deshalb mit dieser Motion, dass diese Weisung des SECO - es ist ja nicht einmal eine Verordnung - erstens liberaler gehandhabt wird und dass dieses Schreiben zweitens eben auf gesetzliche F\u00fcsse gestellt wird. Das ist der Zweck dieser Motion, n\u00e4mlich dass man eine gesetzliche Regelung schafft, damit man innerhalb der gleichen Unternehmensgruppe eben in der Regel bewilligungsfrei Personal verleihen kann - nichts weniger und nichts mehr.
\nEs ist klar, ich wiederhole es noch einmal, Herr Bundesrat: Das Entsendegesetz gilt weiterhin, und auch das Arbeitsgesetz gilt weiterhin, dort soll sich nichts \u00e4ndern. Was sich \u00e4ndern soll, ist einfach, dass man innerhalb der gleichen Gruppe mit weniger B\u00fcrokratie bewilligungsfrei Personen rekrutieren kann.
\nIch danke Ihnen f\u00fcr die Annahme der Motion, und ich hoffe, dass der Bundesrat die Chance bekommt, diese Motion umzusetzen.
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, Pr\u00e4sident): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 26 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 167 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n