Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 33 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I ... 11 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nPr\u00e4sidentin (Herzog Eva, Pr\u00e4sidentin): Mit dem Nichteintretensentscheid zu Vorlage 3 ist der Antrag der Minderheit I obsolet geworden.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 34 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II ... 9 Stimmen[GZ]
\n(1 Enthaltung)
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Herzog Eva, Pr\u00e4sidentin): Das Gesch\u00e4ft ist bereit f\u00fcr die Schlussabstimmung.
\nPr\u00e4sidentin (Herzog Eva, Pr\u00e4sidentin): Wir f\u00fchren eine allgemeine Diskussion \u00fcber die Volksinitiative und den Gegenentwurf.
\nEintreten ist obligatorisch [GZ]
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est acquise de plein droit
\n[VS]
\n[VS]
\n1.[NB]Bundesbeschluss \u00fcber die Volksinitiative \"f\u00fcr eine verantwortungsvolle Wirtschaft innerhalb der planetaren Grenzen (Umweltverantwortungs-Initiative)\"[GZ]
\n1.[NB]Arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral concernant l'initiative populaire \"pour une \u00e9conomie responsable respectant les limites plan\u00e9taires (initiative pour la responsabilit\u00e9 environnementale)\"[GZ]
\n[VS][GZ]
\nDetailberatung - Discussion par article [GZ]
\n[VS][GZ]
\nTitel und Ingress, Art. 1[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, art. 1[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Herzog Eva, Pr\u00e4sidentin): Bevor wir \u00fcber die Abstimmungsempfehlung in Artikel 2 befinden, bereinigen wir den direkten Gegenentwurf.
\n[VS]
\n[VS]
\n3.[NB]Bundesbeschluss \u00fcber den Erhalt der nat\u00fcrlichen Lebensgrundlagen (direkter Gegenentwurf zur Volksinitiative \"f\u00fcr eine verantwortungsvolle Wirtschaft innerhalb der planetaren Grenzen [Umweltverantwortungs-Initiative]\")[GZ]
\n3.[NB]Arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral relatif \u00e0 la pr\u00e9servation des ressources naturelles (contre-projet direct \u00e0 l'initiative populaire \"pour une \u00e9conomie responsable respectant les limites plan\u00e9taires [initiative pour la responsabilit\u00e9 environnementale]\")[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nNichteintreten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I [GZ]
\n(Vara, Crevoisier Crelier, Stocker)[GZ]
\nTitel [GZ]
\nBundesbeschluss \u00fcber den Erhalt der nat\u00fcrlichen Lebensgrundlagen (direkter Gegenentwurf zur Volksinitiative \"F\u00fcr eine verantwortungsvolle Wirtschaft innerhalb der planetaren Grenzen [Umweltverantwortungsinitiative]\") vom[NB]...
\nIngress [GZ]
\nDie Bundesversammlung der Schweizerischen Eidgenossenschaft, gest\u00fctzt auf Artikel 139 Absatz 5 der Bundesverfassung, nach Pr\u00fcfung der am 21.[NB]Februar 2023 eingereichten Volksinitiative \"F\u00fcr eine verantwortungsvolle Wirtschaft innerhalb der planetaren Grenzen (Umweltverantwortungsinitiative)\", nach Einsicht in die Botschaft des Bundesrates vom 10.[NB]Januar 2024, beschliesst:
\nZiff. I Einleitung [GZ]
\nDie Bundesverfassung wird wie folgt ge\u00e4ndert:
\nArt. 94a Titel [GZ]
\nRahmen der Wirtschaft
\nArt. 94a Abs. 1 [GZ]
\nDie Natur und ihre Erneuerungsf\u00e4higkeit bilden den Rahmen f\u00fcr die schweizerische Gesamtwirtschaft. Wirtschaftliche T\u00e4tigkeiten d\u00fcrfen nur so viele Ressourcen verbrauchen und Schadstoffe freisetzen, dass die nat\u00fcrlichen Lebensgrundlagen erhalten bleiben.
\nArt. 94a Abs. 2 [GZ]
\nBund und Kantone stellen die Einhaltung dieses Grundsatzes sicher; dabei tragen sie insbesondere der Sozialvertr\u00e4glichkeit im In- und Ausland der von ihnen getroffenen Massnahmen Rechnung.
\nZiff. II [GZ]
\nDieser Gegenentwurf wird Volk und St\u00e4nden zur Abstimmung unterbreitet. Sofern die Volksinitiative vom 21.[NB]Februar 2023 \"F\u00fcr eine verantwortungsvolle Wirtschaft innerhalb der planetaren Grenzen (Umweltverantwortungsinitiative)\" nicht zur\u00fcckgezogen wird, wird er zusammen mit der Volksinitiative nach dem Verfahren gem\u00e4ss Artikel 139b der Bundesverfassung Volk und St\u00e4nden zur Abstimmung unterbreitet.
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nNe pas entrer en mati\u00e8re
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I [GZ]
\n(Vara, Crevoisier Crelier, Stocker)[GZ]
\nTitre [GZ]
\nArr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral relatif \u00e0 la pr\u00e9servation des ressources naturelles (contre-projet direct \u00e0 l'initiative populaire \"Pour une \u00e9conomie responsable respectant les limites plan\u00e9taires [initiative pour la responsabilit\u00e9 environnementale]\") du[NB]...
\nPr\u00e9ambule [GZ]
\nL'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale de la Conf\u00e9d\u00e9ration suisse, vu l'article 139 alin\u00e9a 5 de la Constitution, vu l'initiative populaire f\u00e9d\u00e9rale \"Pour une \u00e9conomie responsable respectant les limites plan\u00e9taires (initiative pour la responsabilit\u00e9 environnementale)\" d\u00e9pos\u00e9e le 21 f\u00e9vrier 2023, vu le message du Conseil f\u00e9d\u00e9ral du 10 janvier 2024, arr\u00eate:
\nCh. I introduction [GZ]
\nLa Constitution est modifi\u00e9e comme suit:
\nArt. 94a titre [GZ]
\nLimites pos\u00e9es \u00e0 l'\u00e9conomie
\nArt. 94a al. 1 [GZ]
\nLa nature et sa capacit\u00e9 de renouvellement constituent les limites pos\u00e9es \u00e0 l'\u00e9conomie nationale. Les activit\u00e9s \u00e9conomiques ne peuvent utiliser des ressources et \u00e9mettre des polluants que dans la mesure o\u00f9 les bases naturelles de la vie sont conserv\u00e9es.
\nArt. 94a al. 2 [GZ]
\nLa Conf\u00e9d\u00e9ration et les cantons assurent le respect de ce principe en tenant compte en particulier de l'acceptabilit\u00e9 sociale, en Suisse et \u00e0 l'\u00e9tranger, des mesures qu'ils adoptent.
\nCh. II [GZ]
\nLe pr\u00e9sent contre-projet sera soumis au vote du peuple et des cantons. Il sera soumis au vote en m\u00eame temps que l'initiative populaire du 21 f\u00e9vrier 2023 \"Pour une \u00e9conomie responsable respectant les limites plan\u00e9taires (initiative pour la responsabilit\u00e9 environnementale)\", si cette initiative n'est pas retir\u00e9e, selon la proc\u00e9dure pr\u00e9vue \u00e0 l'article 139b de la Constitution.
\nPr\u00e4sidentin (Herzog Eva, Pr\u00e4sidentin): Sie haben Nichteintreten auf den direkten Gegenentwurf beschlossen. Wir fahren mit der Beratung von Artikel 2 von Vorlage 1 fort.
\n[VS]
\n[VS]
\n1.[NB]Bundesbeschluss \u00fcber die Volksinitiative \"f\u00fcr eine verantwortungsvolle Wirtschaft innerhalb der planetaren Grenzen (Umweltverantwortungs-Initiative)\"[GZ]
\n1.[NB]Arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral concernant l'initiative populaire \"pour une \u00e9conomie responsable respectant les limites plan\u00e9taires (initiative pour la responsabilit\u00e9 environnementale)\"[GZ]
\n[VS][GZ]
\nArt. 2 [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I [GZ]
\n(Vara, Crevoisier Crelier, Stocker)[GZ]
\nAbs. 1 [GZ]
\nSofern die Volksinitiative nicht zur\u00fcckgezogen wird, wird sie zusammen mit dem Gegenentwurf (Bundesbeschluss vom ... \u00fcber den Erhalt der nat\u00fcrlichen Lebensgrundlagen) Volk und St\u00e4nden nach dem Verfahren gem\u00e4ss Artikel 139b der Bundesverfassung zur Abstimmung unterbreitet.
\nAbs. 2 [GZ]
\nDie Bundesversammlung empfiehlt Volk und St\u00e4nden, die Initiative und den Gegenentwurf anzunehmen und den Gegenentwurf in der Stichfrage vorzuziehen.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II [GZ]
\n(Vara, Crevoisier Crelier, Stocker)[GZ]
\nDie Bundesversammlung empfiehlt Volk und St\u00e4nden, die Initiative anzunehmen.
\n[VS]
\nArt. 2 [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I [GZ]
\n(Vara, Crevoisier Crelier, Stocker)[GZ]
\nAl. 1 [GZ]
\nSi l'initiative populaire n'est pas retir\u00e9e, elle sera soumise au vote du peuple et des cantons en m\u00eame temps que le contre-projet (arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral du ... relatif \u00e0 la pr\u00e9servation des ressources naturelles) selon la proc\u00e9dure pr\u00e9vue \u00e0 l'article 139b de la Constitution.
\nAl. 2 [GZ]
\nL'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale recommande au peuple et aux cantons d'accepter l'initiative et le contre-projet, et de donner la pr\u00e9f\u00e9rence au contre-projet en r\u00e9ponse \u00e0 la question subsidiaire.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II [GZ]
\n(Vara, Crevoisier Crelier, Stocker)[GZ]
\nL'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale recommande au peuple et aux cantons d'accepter l'initiative.
\nJe m'exprimerai de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale sur l'initiative, mais surtout sur le contre-projet. Aujourd'hui, nous parlons de l'initiative populaire lanc\u00e9e par les Jeunes Verts, qui ont r\u00e9colt\u00e9 - c'est important de le pr\u00e9ciser d\u00e9sormais - plus de 100[NB]000 signatures en battant le pav\u00e9, en sillonnant les rues, \u00e9t\u00e9 comme hiver. Aucune des signatures r\u00e9colt\u00e9es n'a \u00e9t\u00e9 pay\u00e9e \u00e0 coups de milliers de francs issus de lobbys \u00e9conomiques - je tenais \u00e0 le pr\u00e9ciser. Bravo \u00e0 elles et bravo \u00e0 eux!
\nPourquoi les jeunes de notre parti ont-ils lanc\u00e9 cette initiative? Pourquoi ont-ils mobilis\u00e9 toutes leurs forces pour qu'elle aboutisse? Parce qu'il est purement et simplement question de leur vie, de leur avenir, d'un avenir assombri, car les limites plan\u00e9taires - soit ces conditions physiques, chimiques et biologiques sp\u00e9cifiques qui d\u00e9terminent la viabilit\u00e9 de notre plan\u00e8te pour le vivant et pour les soci\u00e9t\u00e9s humaines - sont une \u00e0 une d\u00e9pass\u00e9es. C'est ni plus ni moins que la[NB]sixi\u00e8me[NB]extinction[NB]de masse que nous sommes en train de vivre.
\nLes scientifiques ont d\u00e9fini neuf limites plan\u00e9taires. Elles concernent: la stabilit\u00e9 du climat, les cycles de l'eau, de l'azote et du phosphore, la pr\u00e9servation des \u00e9cosyst\u00e8mes, de la biodiversit\u00e9, des sols naturels, de la qualit\u00e9 de l'air, de la stabilit\u00e9 chimique des oc\u00e9ans et de la couche d'ozone. Or, depuis 2022, la communaut\u00e9 scientifique a pu \u00e9tablir le d\u00e9passement des seuils de s\u00e9curit\u00e9 pour 6 de ces limites - 6 sur 9: la concentration de gaz \u00e0 effet de serre responsable du r\u00e9chauffement climatique, le nombre et le rythme de disparitions d'esp\u00e8ces, la destruction d'espaces naturels face \u00e0 la d\u00e9forestation et \u00e0 l'urbanisation, la perturbation des cycles du phosphore et de l'azote, li\u00e9s principalement \u00e0 l'agriculture intensive, l'ampleur de la pollution chimique et l'utilisation de l'eau douce.
\nLe bon fonctionnement des \u00e9cosyst\u00e8mes n'est plus garanti quand des esp\u00e8ces vivantes disparaissent dans une ampleur in\u00e9dite depuis 65 millions d'ann\u00e9es, comme c'est le cas aujourd'hui. Les services \u00e9cosyst\u00e9miques, comme la pollinisation par les insectes, la mod\u00e9ration du climat, la stabilisation du terrain, la purification de l'air et de l'eau, sont essentiels \u00e0 la vie, \u00e0 l'approvisionnement alimentaire et \u00e0 la sant\u00e9. Respecter les limites plan\u00e9taires dans leur ensemble est donc d\u00e9sormais une question de survie pour l'humanit\u00e9.
\nLe concept des limites plan\u00e9taires est aujourd'hui reconnu et adopt\u00e9 aux \u00e9chelons europ\u00e9en et international, notamment par les Nations Unies. Cette approche permet de rappeler que le r\u00e9chauffement climatique ne repr\u00e9sente, h\u00e9las, qu'une seule des 9 limites plan\u00e9taires auxquelles nous sommes confront\u00e9s.
\nLa Suisse porte une responsabilit\u00e9 importante dans le d\u00e9passement de plusieurs limites plan\u00e9taires, \u00e0 la fois directement et indirectement, c'est-\u00e0-dire en raison de notre mode de vie et de consommation, de nos voyages, de notre commerce et de notre \u00e9conomie. Dans le rapport intitul\u00e9 \"Empreintes environnementales de la Suisse\" - un rapport de l'OFEV de 2018 -, il est indiqu\u00e9 que les empreintes environnementales de la Suisse ne pourront \u00eatre amen\u00e9es \u00e0 un niveau compatible avec les limites plan\u00e9taires que si l'on agit en m\u00eame temps dans les domaines importants de la consommation - l'alimentation, le logement, la mobilit\u00e9 - et \u00e0 diff\u00e9rents niveaux - les cha\u00eenes d'approvisionnement, les technologies, les modes de production et la consommation. En reconnaissant cette r\u00e9alit\u00e9 et en l'int\u00e9grant \u00e0 notre syst\u00e8me l\u00e9gal, nous nous donnons la possibilit\u00e9 de contrer effectivement les effets nocifs et dangereux pour notre survie li\u00e9s \u00e0 l'exploitation trop intensive de nos \u00e9cosyst\u00e8mes, que l'introduction du concept de d\u00e9veloppement durable dans les ann\u00e9es 1990 n'a pas suffi \u00e0 \u00e9viter, avec cette cons\u00e9quence directe et concr\u00e8te qu'est l'effondrement du vivant.
\nLe concept des limites plan\u00e9taires offre une vision globale et transversale des d\u00e9fis environnementaux. Il permet de comprendre que notre plan\u00e8te est un syst\u00e8me complexe, dynamique et d\u00e9limit\u00e9. Le concept des limites plan\u00e9taires permet de faire les bons choix lorsqu'il s'agit de r\u00e9aliser les transitions \u00e9nerg\u00e9tiques et agricoles. Surtout, il nous permet de nous rappeler que les ressources naturelles de notre monde ne sont pas illimit\u00e9es, et que leur usage doit \u00eatre mod\u00e9r\u00e9 afin de pr\u00e9server les rouages d\u00e9licats de notre plan\u00e8te.
\nDans son message, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral affirme partager l'intention des initiants, soit la pr\u00e9servation \u00e0 long terme des bases naturelles de la vie, mais il estime que l'initiative va trop loin, en particulier sur la question du d\u00e9lai de dix ans. Dans ce cas, pourquoi ne pas soutenir le contre-projet? Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral pr\u00e9tend que notre Constitution f\u00e9d\u00e9rale contient aujourd'hui des dispositions en faveur d'un d\u00e9veloppement durable et de la pr\u00e9servation des bases naturelles de la vie. Certes, l'article 54 alin\u00e9a 2 mentionne la pr\u00e9servation des ressources naturelles, mais dans un but tr\u00e8s diff\u00e9rent de celui dont nous parlons aujourd'hui. L'article 54 traite des affaires \u00e9trang\u00e8res et pas de la pr\u00e9servation de notre environnement. Il \u00e9voque l'ind\u00e9pendance et la prosp\u00e9rit\u00e9 de la Suisse, l'aide aux populations dans le besoin, la lutte contre la pauvret\u00e9, le respect des droits de l'homme, la d\u00e9mocratie, la coexistence pacifique des peuples et la pr\u00e9servation des ressources naturelles dans le sens de leur exploitation par l'\u00eatre humain. Les bases naturelles correspondent \u00e0 un autre \u00e9l\u00e9ment: c'est justement le respect de l'ensemble des limites plan\u00e9taires qui les garantissent. [PAGE 661]
\nCe n'est pas parce que le concept de d\u00e9veloppement durable figure d\u00e9j\u00e0 dans la Constitution que celui du respect des limites plan\u00e9taires ne doit pas y \u00eatre. Au contraire, lorsque le concept de d\u00e9veloppement durable a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9 en 1992, il a suscit\u00e9 beaucoup d'espoir et a \u00e9t\u00e9 inscrit dans de nombreuses l\u00e9gislations. Malheureusement, cela n'a pas emp\u00each\u00e9 le d\u00e9passement de six limites plan\u00e9taires, principalement pour deux raisons. D'une part, nous avons une compr\u00e9hension insuffisante de la durabilit\u00e9 et, dans bien des cas, nous sommes confront\u00e9s au \"greenwashing\". D'autre part, il s'agit d'une approche trop r\u00e9ductionniste des enjeux. L'approche scientifique de rigueur pour comprendre simultan\u00e9ment les enjeux pos\u00e9s par le d\u00e9passement des limites plan\u00e9taires est une approche globale, qui est dite syst\u00e9mique. Cela signifie que les risques que fait peser sur nous le r\u00e9chauffement plan\u00e9taire et les d\u00e9fis que pose la d\u00e9carbonisation de l'\u00e9conomie ne doivent pas nous faire oublier de respecter les autres limites tout aussi vitales pour l'humanit\u00e9, nos soci\u00e9t\u00e9s et l'\u00e9conomie.
\nEn ce qui concerne plus pr\u00e9cis\u00e9ment le d\u00e9lai de dix ans pour la mise en oeuvre de l'initiative, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral l'estime trop court, principalement parce que notre \u00e9conomie n'aurait pas la possibilit\u00e9 de s'adapter aussi vite. Notre \u00e9conomie, tout comme nos soci\u00e9t\u00e9s, ne peut exister que parce que des conditions physiques, chimiques et biologiques, qui sont stables depuis des dizaines de milliers d'ann\u00e9es \u00e0 l'\u00e9chelle du syst\u00e8me Terre, le permettent. Si ces conditions disparaissent, les civilisations humaines dispara\u00eetront en premier. Les plus grands \u00e9conomistes l'admettent aujourd'hui: il est erron\u00e9 de consid\u00e9rer que notre soci\u00e9t\u00e9 et[NB]notre[NB]\u00e9conomie[NB]peuvent[NB]continuer \u00e0 se d\u00e9velopper intensivement tout en respectant la base de la dimension environnementale.
\nUne \u00e9conomie en mesure de respecter les limites plan\u00e9taires implique de renoncer \u00e0 la surproduction et \u00e0 la surconsommation, de d\u00e9velopper l'\u00e9conomie circulaire, de faire les bons choix technologiques, d'anticiper les effets rebonds et de lutter contre le gaspillage alimentaire, \u00e9nerg\u00e9tique et des ressources en g\u00e9n\u00e9ral. Si nous faisons ces choix d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment - c'est le dernier moment pour le faire -, en planifiant intelligemment la transformation de notre \u00e9conomie, nous serons en mesure de sauvegarder le plus important, d'\u00eatre aussi r\u00e9silients que possible face aux effets de l'effondrement de la biodiversit\u00e9, de l'\u00e9rosion des sols, de la perturbation de la disponibilit\u00e9 en eau et des \u00e9v\u00e9nements m\u00e9t\u00e9orologiques extr\u00eames dont le r\u00e9chauffement climatique a sensiblement augment\u00e9 la fr\u00e9quence et l'intensit\u00e9.
\nEt si nous sommes pr\u00eates et pr\u00eats \u00e0 le faire, mais qu'un d\u00e9lai de dix ans para\u00eet trop court, alors il faut adopter le contre-projet, lequel renonce justement \u00e0 une mise en oeuvre dans ce d\u00e9lai et laisse une plus grande marge de manoeuvre au Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Si le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a v\u00e9ritablement conscience des enjeux, soit du fait que les modes de fonctionnement de l'\u00e9conomie suisse participent au d\u00e9passement des neuf limites plan\u00e9taires qui d\u00e9finissent la viabilit\u00e9 de notre plan\u00e8te pour toute l'humanit\u00e9, \u00e0 commencer par les citoyennes et citoyens de notre pays, alors la population suisse, en particulier nos enfants, attend de lui et de notre Parlement que nous soyons en mesure d'adopter un contre-projet cr\u00e9dible.
\nC'est pourquoi je vous invite \u00e0 recommander l'adoption du contre-projet et ainsi \u00e0 donner une chance et un espoir \u00e0 nos enfants, une boussole pour leur avenir et un regain de cr\u00e9dibilit\u00e9 au principe de la durabilit\u00e9.
\nDie Position des Bundesrates habe ich dargelegt. Ich m\u00f6chte aber trotzdem noch auf die 66 Prozent reagieren. Das zeigt ja, wie bedeutend die Reduktion sein m\u00fcsste. Das heisst, wir haben im Moment einen Fussabdruck von zwischen 2,5 und 3 Erden, und deshalb kommt diese Zahl zustande. Aber stellen Sie sich vor, was [PAGE 664] es f\u00fcr unsere Bev\u00f6lkerung heisst, wenn wir bis 2030 oder auch bis 2050 66 Prozent weniger Ressourcen verbrauchen. Was Sie damit ausblenden, ist der m\u00f6gliche technologische Fortschritt, und den hat man eben schon oft ausgeblendet. Sie kennen die Theorie von Malthus, der um die Wende vom 18.[NB]zum 19.[NB]Jahrhundert gesagt hat: Wenn die Bev\u00f6lkerung weiter so w\u00e4chst, dann werden wir zu wenig Nahrungsmittel haben. Der technische Fortschritt hat uns eines anderen belehrt. Es gab nach den Kriegszeiten die Neomalthusianer, die wieder dasselbe gesagt haben. Die Perspektive muss schon auch die M\u00f6glichkeiten des technologischen Fortschritts einbeziehen.
\nDamit habe ich aber nicht gesagt, dass nichts zu tun ist. Aber wir tun sehr viel mit der Netto-null-Zielsetzung. Wir sind hier auf dem Weg.
\nSie sprechen von den \"cost of inaction\". Dieses Konzept w\u00fcrde aber beinhalten, dass dann die ganze Welt das Gleiche macht. Stellen Sie sich vor: Wir w\u00fcrden mit dieser Initiative einfach unseren Wohlstand massiv reduzieren, und in der Welt w\u00fcrde sich nichts \u00e4ndern. Wir m\u00fcssen also schon auch sehen, was die anderen machen.
\nIch habe letzte oder vorletzte Woche mit einiger Besorgnis gelesen, dass der CO2-Ausstoss weiterhin steigt, obwohl in diesem Jahr schon die Klimakonferenz COP 28 stattgefunden hat. Die Schweiz darf sich hier im internationalen Vergleich durchaus sehen lassen. Wenn wir einfach Massnahmen treffen, die sich nur negativ auf die Volkswirtschaft der Schweiz auswirken, dann ist das letztlich kontraproduktiv. Also: Lassen wir unsere Wirtschaft laufen und setzen wir auf Innovation, die dann auch international eingesetzt werden kann.
\nIch m\u00f6chte noch eine Bemerkung machen, man konnte es heute auch in den Medien lesen: Der Bundesrat kommt jetzt dann mit einem Sparpaket. Wir sagen - wir haben uns noch nicht \u00fcber die Massnahmen geeinigt -, zur Einhaltung der Schuldenbremse braucht es Einsparungen im Bereich von 3 bis 5 Prozent. Das hat bereits einiges an Opposition ausgel\u00f6st. Diese Initiative w\u00fcrde auch vom Staat eine entsprechende Reduktion bei Investitionen und beim Ressourcenverbrauch fordern. Und wenn man schon bei 3 bis 5 Prozent sagt, es sei nicht m\u00f6glich, wie m\u00f6chte man dann dieses Ziel hier umsetzen? Das wollte ich einfach noch als Gedankenanstoss einbringen.
\nMadame la pr\u00e9sidente, si j'ai bien compris, nous votons sur le contre-projet, puis nous pourrons nous exprimer \u00e0 nouveau sur l'initiative.
\nDer Bundesrat hat am 10.[NB]Januar die Botschaft zur Umweltverantwortungs-Initiative zu Ihren Handen verabschiedet. Er empfiehlt die Initiative, wie bereits gesagt wurde, zur Ablehnung und stellt ihr auch keinen direkten oder indirekten Gegenvorschlag gegen\u00fcber. Der Nationalrat ist am 3.[NB]Juni mit 129 zu 60 Stimmen bei 2 Enthaltungen dieser Empfehlung gefolgt. Auch die Mehrheit Ihrer Kommission ist gleicher Meinung.
\nGerne gebe ich Ihnen in Erg\u00e4nzung zum Gesagten die Haltung des Bundesrates bekannt. Die Initiative verlangt, dass die wirtschaftlichen T\u00e4tigkeiten nur noch so viele Ressourcen verbrauchen und Schadstoffe freisetzen d\u00fcrfen, dass die nat\u00fcrlichen Lebensgrundlagen erhalten bleiben. Bei Annahme der Initiative m\u00fcsste die Schweiz die Umweltbelastung, die der inl\u00e4ndische Konsum verursacht, innerhalb von zehn Jahren drastisch reduzieren. Bund und Kantone w\u00e4ren verpflichtet, dies gemeinsam sicherzustellen. Die Massnahmen m\u00fcssten zudem sozial vertr\u00e4glich sein, und zwar im Inland wie im Ausland. Namentlich in den Bereichen Klima, Biodiversit\u00e4t oder Stickstoff m\u00fcsste die Umweltbelastung reduziert werden. Die Initiative will zum langfristigen Erhalt der nat\u00fcrlichen Lebensgrundlagen beitragen.
\nEs wurde bereits gesagt, dass der Bundesrat diese Anliegen grunds\u00e4tzlich teilt. Die Initiative geht ihm aber zu weit. Er will den bisherigen, politisch breit abgest\u00fctzten Weg weiterverfolgen. Die Bundesverfassung enth\u00e4lt bereits heute gen\u00fcgend Bestimmungen f\u00fcr eine nachhaltige Entwicklung und die Erhaltung der nat\u00fcrlichen Lebensgrundlagen. Parlament und Bundesrat haben entsprechende Massnahmen bereits beschlossen und Ziele gesetzt. M\u00fcssten wir die \u00dcbergangsfrist von zehn Jahren einhalten, w\u00e4ren rigorose Massnahmen n\u00f6tig. Produkte und Dienstleistungen f\u00fcr die Schweiz[NB]m\u00fcssten unter deutlich strengeren Voraussetzungen produziert werden als Produkte f\u00fcr den ausl\u00e4ndischen Markt. Folglich w\u00fcrden die Produktionskosten steigen, und die Bev\u00f6lkerung m\u00fcsste mit h\u00f6heren Preisen oder mit einer kleineren Produkteauswahl rechnen. Insbesondere die Bereiche Ern\u00e4hrung, Landwirtschaft, Energieversorgung, Mobilit\u00e4t und Wohnen w\u00e4ren betroffen. Die Umsetzung der Initiative h\u00e4tte weitreichende und negative wirtschaftliche sowie gesellschaftliche Konsequenzen. Die Kosten w\u00e4ren unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig hoch. Das sind die Hauptgr\u00fcnde, weshalb der Bundesrat die Initiative ablehnt.
\nWeshalb lehnen wir auch den Minderheitsantrag Vara ab? Die Initiative verletzt eigentlich das Prinzip der Nachhaltigkeit, weil sie nur auf den \u00f6kologischen, allenfalls noch auf den sozialen Aspekt schielt, den \u00f6konomischen Aspekt aber vollst\u00e4ndig ausblendet. Wir k\u00f6nnen diese Reform letztlich nicht ohne die Menschen in diesem Land machen, die ein Minimum an Wohlstand erwarten. Eine Nachhaltigkeit, die die \u00f6konomische Nachhaltigkeit nicht ber\u00fccksichtigt, verletzt eines der drei Grundprinzipien von Nachhaltigkeit. Nachhaltig ist eine Massnahme dann, wenn sie \u00f6kologisch, sozial und \u00f6konomisch nachhaltig ist. Wenn wir das \u00f6konomische Element vollst\u00e4ndig ausblenden, haben wir vielleicht etwas f\u00fcr die Erde getan, aber nichts f\u00fcr den Menschen. Dann h\u00e4tten viele Menschen gar keinen Platz mehr. Ich glaube, das kann nicht der Weg sein, den der Bundesrat anstreben m\u00f6chte. Das ist letztlich der Grund, weshalb er auch dem indirekten Gegenvorschlag nicht zustimmen kann, dies letztlich auch vor dem Hintergrund, dass wir in der Bundesverfassung gen\u00fcgend Grunds\u00e4tze in Hinblick auf die Schonung der nat\u00fcrlichen Lebensgrundlagen und die Ber\u00fccksichtigung der Nachhaltigkeit haben - aber eben einer Nachhaltigkeit im Sinne der drei Dimensionen.
\nBereits Artikel 2 der Bundesverfassung beinhaltet den Grundsatz der Nachhaltigkeit. Die nachhaltige Entwicklung ist also ganz vorne in der Verfassung, im Zweckartikel, aufgef\u00fchrt. Wir haben in Artikel 54 die Erhaltung der nat\u00fcrlichen Lebensgrundlagen als Grundzielsetzung, insbesondere betreffend die T\u00e4tigkeit im Ausland. In Artikel 73 wird die Nachhaltigkeit im Sinne einer umweltschonenden Nutzung der Ressourcen erneut auch f\u00fcr das Inland stipuliert. Artikel 74 nennt spezifisch den Umweltschutz als Zielsetzung. Schliesslich sieht Artikel 104 die Erhaltung der Lebensgrundlagen und der Kulturlandschaft als landwirtschaftliche Zielsetzung vor, und in Artikel 104a geht es um die Erhaltung der Ern\u00e4hrungssicherheit.
\nIch glaube also, eine Initiative brauchen wir nicht. Vielmehr m\u00fcssen wir die Massnahmen, die das Parlament bzw. die Bev\u00f6lkerung beschlossen hat, konsequent umsetzen. Ich muss Ihnen sagen, dies ist eine riesige Herausforderung. Die Bev\u00f6lkerung hat vor etwas mehr als einem Jahr mit \u00fcber 60 Prozent das Netto-null-Ziel beschlossen. Das kommt Ihrer Initiative eigentlich sehr nahe, indem es besagt, dass wir nicht mehr Treibhausgase ausstossen d\u00fcrfen, als durch nat\u00fcrliche und technische Speicher aufgenommen werden. Diese [PAGE 662] Herausforderungen m\u00fcssen wir jetzt angehen. Diese jetzt noch zu \u00fcbersteuern, w\u00e4re wirklich zu viel und kaum vertr\u00e4glich f\u00fcr die Bev\u00f6lkerung.
\nWir haben die Gesetzgebung, und wir haben die parlamentarische Initiative 20.433, \"Schweizer Kreislaufwirtschaft st\u00e4rken\". Wir werden Verordnungen vorlegen, um das umzusetzen und um die Kreislaufwirtschaft in der Schweiz zu f\u00f6rdern. Es gibt also gen\u00fcgend Massnahmen, die in Richtung der Umweltverantwortungs-Initiative gehen, aber vertr\u00e4glich umsetzbar sind. Ich kann hier auch das CO2-Gesetz f\u00fcr den Zeitraum bis 2030 erw\u00e4hnen. Bei den Umsetzungsarbeiten stelle ich einfach fest, dass bereits diese Vorgaben von Parlament und Bev\u00f6lkerung sehr hohe Anforderungen an uns und letztlich auch an die Bev\u00f6lkerung draussen stellen werden.
\nDas sind die Gr\u00fcnde, weshalb Ihnen der Bundesrat empfiehlt, die Initiative abzulehnen und ihr auch keinen direkten oder indirekten Gegenvorschlag gegen\u00fcberzustellen.
\nPr\u00e4sidentin (Herzog Eva, Pr\u00e4sidentin): Genau, Frau Vara. [PAGE 663]
\nJe regrette bien \u00e9videmment la d\u00e9cision prise par la majorit\u00e9 de rejeter l'initiative et, par l\u00e0, de refuser la possibilit\u00e9 de lui opposer un contre-projet, m\u00eame s'il faut bien dire que je m'y attendais un peu. Je ne vais pas r\u00e9p\u00e9ter tous les arguments, car j'ai bien assez parl\u00e9, mais comme vous m'avez tendu la perche, Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, je vais revenir sur un seul argument, de nature \u00e9conomique.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral avait \u00e9voqu\u00e9 le chiffre de 66 pour cent. Il estimait, selon un calcul qui ne nous a pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9, que nous devrions r\u00e9duire notre consommation de 66 pour cent si les limites plan\u00e9taires \u00e9taient inscrites dans la Constitution f\u00e9d\u00e9rale avec un d\u00e9lai de mise en oeuvre de dix ans. Ce chiffre non document\u00e9 repose manifestement sur une appr\u00e9ciation erron\u00e9e de la situation. Depuis 2006 - cela fait donc d\u00e9j\u00e0 longtemps -, gr\u00e2ce au rapport Stern sur l'\u00e9valuation \u00e9conomique des cons\u00e9quences du d\u00e9r\u00e8glement climatique, qui a \u00e9t\u00e9 repris par la Banque mondiale - une v\u00e9ritable institution -, l'on sait que ce chiffre repr\u00e9sente l'impact \u00e9conomique[NB]des[NB]effets[NB]du[NB]changement climatique. La conclusion en est que le co\u00fbt de l'inaction est nettement sup\u00e9rieur au co\u00fbt de l'action. Choisir l'inaction repr\u00e9sente 5 \u00e0 20 pour cent du PIB mondial, tandis que choisir l'action n'en repr\u00e9sente que 1 pour cent.
\nPresque deux d\u00e9cennies plus tard, les derni\u00e8res conclusions du Conseil de l'Union europ\u00e9enne sont formelles: l'assurance d'une transition juste vers des \u00e9conomies et des soci\u00e9t\u00e9s durables, r\u00e9silientes face au changement climatique et neutres pour le climat, n'a jamais \u00e9t\u00e9 aussi urgente. C'est l'inaction qui portera un coup dur \u00e0 notre consommation. C'est le franchissement des limites plan\u00e9taires qui ass\u00e8nera un coup de massue \u00e0 notre \u00e9conomie. Selon les experts des universit\u00e9s am\u00e9ricaines du Minnesota et de Purdue, dans l'Indiana, qui ont men\u00e9 leurs travaux, publi\u00e9s en 2020, sur 140 pays - c'est donc r\u00e9cent -, ne rien faire pour enrayer la disparition des \u00e9cosyst\u00e8mes et de la biodiversit\u00e9 co\u00fbtera au moins 479 milliards de dollars par an sur le plan mondial, soit pr\u00e8s de 10[NB]000 milliards de dollars d'ici \u00e0 2050, un niveau de perte \u00e9quivalant \u00e0 0,67 pour cent du PIB mondial par ann\u00e9e d'ici 2050.
\nCh\u00e8res et chers coll\u00e8gues, nous pouvons choisir aujourd'hui de miser sur le court terme; c'est ce que nous faisons depuis cinquante ans. Et voil\u00e0 o\u00f9 nous en sommes: aux portes de l'effondrement \u00e9conomique, soci\u00e9tal et environnemental. Mais nous pouvons aussi choisir d'\u00e9couter la jeunesse, de donner une chance \u00e0 une \u00e9conomie r\u00e9siliente au service des g\u00e9n\u00e9rations futures. Nous pouvons choisir un avenir main dans la main avec la nature, avec celle qui nous donne la vie, et pas contre la nature, contre le vivant. A coup s\u00fbr, si la nature perdait, c'est l'humanit\u00e9 qui perdrait aussi.
\nCe choix, vous pouvez le faire en adoptant la proposition de la minorit\u00e9 d'accepter l'initiative des Jeunes Verts.
\nIch habe, Frau Pr\u00e4sidentin, bereits alles gesagt.
\nAm 21.[NB]Februar 2023 wurde die Volksinitiative \"f\u00fcr eine verantwortungsvolle Wirtschaft innerhalb der planetaren Grenzen\" eingereicht. Die Initiative sieht die Einf\u00fchrung eines neuen Artikels 94a in die Bundesverfassung vor. Mit diesem Artikel wird verlangt, dass sich die schweizerische Gesamtwirtschaft im Rahmen bewegt, der durch die Natur und ihre Erneuerungsf\u00e4higkeit vorgegeben ist. Wirtschaftliche T\u00e4tigkeiten d\u00fcrfen demnach nur so viele Ressourcen verbrauchen und Schadstoffe freisetzen, dass die nat\u00fcrlichen Lebensgrundlagen erhalten bleiben. Mit dem Artikel werden Bund und Kantone verpflichtet, gemeinsam die Einhaltung dieses Grundsatzes sicherzustellen und dabei insbesondere die Sozialvertr\u00e4glichkeit der getroffenen Massnahmen im In- und Ausland zu gew\u00e4hrleisten.
\nGem\u00e4ss einer neuen \u00dcbergangsbestimmung in Artikel 197 Ziffer 13 der Bundesverfassung m\u00fcssen Bund und Kantone daf\u00fcr sorgen, dass die durch den Konsum in der Schweiz verursachte Umweltbelastung sp\u00e4testens zehn Jahre nach Annahme der Initiative die planetaren Grenzen gemessen am Bev\u00f6lkerungsanteil der Schweiz nicht mehr \u00fcberschreitet. Diese Bestimmung enth\u00e4lt eine nicht abschliessende Aufz\u00e4hlung der daf\u00fcr massgeblichen Bereiche wie beispielsweise die Klimaver\u00e4nderung oder den Biodiversit\u00e4tsverlust. Sie erfasst die durch den Inlandkonsum verursachte Umweltbelastung. Als Messgr\u00f6sse werden die planetaren Belastbarkeitsgrenzen herangezogen.
\nDer Bundesrat empfiehlt gem\u00e4ss seinem Entwurf vom 10.[NB]Januar 2024 die Volksinitiative zur Ablehnung und verzichtet darauf, dem Parlament einen Gegenvorschlag zu unterbreiten. Der Nationalrat hat die Volksinitiative als Erstrat am 3.[NB]Juni 2024 mit 129 zu 60 Stimmen bei 2 Enthaltungen zur Ablehnung empfohlen. Auch den Antrag einer Kommissionsminderheit f\u00fcr einen direkten Gegenvorschlag lehnte die grosse Kammer mit 125 zu 63 Stimmen bei 1 Enthaltung ab.
\nIhre vorberatende Kommission, die UREK-S, hat die Vorlage an ihrer Sitzung vom 25.[NB]Juni 2024 beraten und empfiehlt Ihnen, wie der Bundesrat und der Nationalrat, die Volksinitiative mit 10 zu 3 Stimmen zur Ablehnung. Einen Antrag f\u00fcr einen direkten Gegenvorschlag hat die Kommission ebenfalls mit 10 zu 3 Stimmen abgelehnt.
\nF\u00fcr die vorberatende Kommission ist unbestritten, dass die nat\u00fcrlichen Ressourcen weltweit stark beansprucht werden. Damit besteht ein Risiko f\u00fcr Umweltver\u00e4nderungen, beispielsweise den Klimawandel, die sich negativ auf die Lebensbedingungen in der Schweiz und im Ausland auswirken. [PAGE 660] Aus Sicht der Kommission geht die Initiative aber eindeutig zu weit. Mit der Initiative wird verlangt, dass die wirtschaftlichen T\u00e4tigkeiten der Schweiz nur so viele Ressourcen verbrauchen und Schadstoffe freisetzen, dass die nat\u00fcrlichen Lebensgrundlagen erhalten bleiben.
\nBei einer Annahme der Initiative m\u00fcsste die Schweiz ihre durch den inl\u00e4ndischen Konsum verursachte Umweltbelastung innerhalb von zehn Jahren stark reduzieren. Sie[NB]m\u00fcsste so reduziert werden, dass die Belastbarkeitsgrenzen des Planeten eingehalten w\u00fcrden. Dies g\u00e4lte namentlich in den Bereichen Klimaver\u00e4nderung, Biodiversit\u00e4tsverlust, Wasserverbrauch, Bodennutzung sowie Stickstoff- und Phosphoreintrag. Um die kurze und starre Frist von zehn Jahren einzuhalten, m\u00fcsste die Schweiz rigorose Regulierungs- und Anreizmassnahmen treffen. Dies h\u00e4tte weitreichende wirtschaftliche sowie gesellschaftliche Folgen. Produkte und Dienstleistungen f\u00fcr den Schweizer Markt[NB]m\u00fcssten unter strengeren Voraussetzungen produziert werden als Produkte, die f\u00fcr den ausl\u00e4ndischen Markt bestimmt sind. Dies w\u00fcrde vor allem die Bereiche Ern\u00e4hrung, Landwirtschaft, Energieversorgung, Mobilit\u00e4t sowie Kleidung und Wohnen betreffen. Ausserdem w\u00e4re die Umsetzung der Initiative mit zus\u00e4tzlichen Vollzugskosten verbunden. Eine Annahme der Initiative w\u00fcrde zu einer extremen Wohlstandsvernichtung in unserem Land f\u00fchren, verbunden mit weitreichenden wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Folgen. Die wirtschaftliche Nachhaltigkeit und die soziale Gerechtigkeit sollten aber nicht gef\u00e4hrdet werden.
\nStattdessen setzt die UREK-S darauf, dass Bundesrat und Parlament bereits verschiedene Ziele gesetzt und Massnahmen eingeleitet haben, um die nat\u00fcrlichen Ressourcen zu erhalten, namentlich in den Bereichen Kreislaufwirtschaft, Klimapolitik, Agrarpolitik und nachhaltige Entwicklung. Die Kommission erachtet es als zielf\u00fchrender, diese Gesetzgebungs- und Strategieprozesse weiterzuf\u00fchren.
\nDie Minderheit II (Vara) beantragt Ihnen indes die Initiative zur Annahme, mit dem Argument, dass es nun eine fundamentale \u00c4nderung der Funktionsweise der Schweizer Wirtschaft und Gesellschaft brauche und dass ein \"Weiter wie bisher\" enorme Kosten f\u00fcr k\u00fcnftige Generationen verursachen w\u00fcrde.
\nDie Minderheit I (Vara) stellt den Antrag auf einen direkten Gegenvorschlag. Die Initiative sei im Grundsatz anzunehmen, es sei dabei aber auf die im Initiativtext beschriebene \u00dcbergangsbestimmung, auf die Festlegung des Konzepts der planetaren Grenzen als Richtlinie sowie einer \u00dcbergangsfrist von zehn Jahren f\u00fcr die Umsetzung, zu verzichten.
\nAus Sicht der UREK-S ist auch ein direkter Gegenvorschlag ohne Frist viel zu weitgehend und w\u00e4re mit einem Totalumbau von Wirtschaft und Gesellschaft in der Schweiz verbunden. Die Folgen f\u00fcr Bev\u00f6lkerung und Wirtschaft w\u00e4ren sehr einschneidend, weshalb Ihre UREK das von der Minderheit I aufgenommene Anliegen mit demselben Stimmenverh\u00e4ltnis, n\u00e4mlich 10 zu 3, ablehnte.
\nJa, diese Initiative hat eine kurze \u00dcbergangsfrist, aber sie fordert eigentlich auch etwas Selbstverst\u00e4ndliches, nichts, was uns von der Logik her fremd ist. Wir kennen diese Logik - nicht mehr zu brauchen, als wir haben - von der Schuldenbremse. So wie wir die Schuldenbremse nutzen, um k\u00fcnftigen Generationen keine Schulden zu hinterlassen, verlangt diese Initiative also wirklich etwas Logisches, n\u00e4mlich dass wir an k\u00fcnftige Generationen denken, dass wir \u00fcberlegen, was f\u00fcr eine Welt wir ihnen hinterlassen. Ich denke da also nicht nur an unser Geburtstagskind, wie die Pr\u00e4sidentin, sondern an alle Kinder.
\nJetzt gibt es aber einen Unterschied zur Schuldenbremse: Hier haben wir es nicht im Griff. Wir haben es nicht im Griff! Es ist m\u00fcssig, vieles aufzuz\u00e4hlen, Sie wissen es: Wir haben vermehrt Wasserknappheit; wir haben Extremereignisse; wir haben in der Schweiz Temperaturen, die 2,8 Grad h\u00f6her sind als noch 1880; wir haben Gletscher, die in den letzten 150 Jahren 65 Prozent ihres Volumens verloren haben; wir haben 95 Prozent weniger Trockenwiesen und 82 Prozent weniger Moore als noch 1900. Wenn ich das jetzt mit der Schuldenbremse vergleiche, die wir alle hier ja immer hochhalten und die wir beinahe heiliggesprochen haben, dann frage ich mich schon ein bisschen, ob wir die ber\u00fchmte Frage - Geld oder Leben? - richtig beantworten.
\nIch bin deshalb der Auffassung, dass es so nicht weitergehen kann, und setze, wie jeweils mein Vorg\u00e4nger auf diesem Platz, auch ein bisschen zum Protest ein Zeichen. Sie verstehen jetzt, wieso ich diese Initiative zur Annahme empfehle und Sie ersuche, dies ebenfalls zu tun.
\n