Fleisch, Zucker, Tabak sind drei Substanzen, die die gr\u00f6ssten medizinischen Probleme verursachen und die der Bund weiterhin unterst\u00fctzt. Wir haben ein grundlegendes Problem, wir haben ernsthafte Zielkonflikte zwischen den sektoriellen Bundespolitiken. Zielkonflikte zu haben ist normal. Nicht normal ist es aber, Zielkonflikte nicht transparent darzulegen, nicht \u00fcber sie zu sprechen und Entscheidungen in einem Sektor zu treffen, ohne das Problem, das die Massnahme in anderen Sektoren verursacht, erkannt zu haben oder erkennen zu wollen.
\nSo werden wir demn\u00e4chst beispielsweise \u00fcber eine Erweiterung des Autobahnnetzes abstimmen. Kein Wort wird dabei \u00fcber die Gesundheitsrisiken gesagt, die durch die Zunahme von Mikropartikeln verursacht werden. \u00dcbrigens: Es ist vielleicht an der Zeit, zu sagen, dass Elektroautos durch den Abrieb von Bremsen, Reifen und Fahrbahn genauso viele Mikropartikel ausstossen wie andere Autos. Mit der unglaublichen Zunahme von Gr\u00f6sse, Gewicht und Motorisierung der Autos wird die Menge dieser Mikropartikel noch weiter steigen. Studien zeigen eindeutig, dass sie direkt die Luftr\u00f6hre, die Lunge, aber auch das Herz und die Gef\u00e4sse beeintr\u00e4chtigen. Und gleichzeitig reiben wir uns die Augen, wenn unsere Pr\u00e4mien steigen.
\nDer Zusammenhang zwischen Zucker, \u00dcbergewicht und anderen Krankheiten ist uns l\u00e4ngst bekannt. Trotzdem subventionieren wir den Zuckerr\u00fcbenanbau. Und auch da staunen wir, dass dann unsere Krankenkassenpr\u00e4mien steigen. Ich glaube, eine schizophrenere Politik k\u00f6nnen wir hier drin nicht machen.
\nIn seiner Stellungnahme verweist der Bundesrat auf Sektor- oder Einzelberichte, die zum Beispiel zeigen, dass die intensive Landwirtschaft eine echte Gefahr f\u00fcr die unterirdischen Trinkwasserressourcen darstellt. Diese Information ist wichtig, aber sie findet keinen Niederschlag in der Agrarpolitik. Ein minimaler erster Schritt w\u00e4re es, erstmals aufzuzeigen, wo die Bundespolitik im Widerspruch zur[NB]Gesundheitsf\u00f6rderung[NB]steht.[NB]Eine[NB]einfache, ehrliche Zusammenfassung, ein einfacher, ehrlicher Bericht, das w\u00e4re das Mindeste. Aber nicht einmal dazu ist der Bundesrat bereit - schade.
\nBesten Dank, wenn Sie die Bereitschaft haben, das Postulat zu unterst\u00fctzen, damit wir einen Bericht erhalten.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral partage l'appr\u00e9ciation de l'auteure du postulat sur le fait que la sant\u00e9 de la population est influenc\u00e9e par de nombreux facteurs. Ces facteurs sont complexes et diff\u00e9rents. Ce constat appara\u00eet par ailleurs dans la strat\u00e9gie Sant\u00e9 2030 du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, qui se concentre en particulier sur les facteurs qui peuvent avoir une influence positive sur la sant\u00e9. [PAGE 1475]
\nLe postulat vise \u00e0 d\u00e9terminer dans quels domaines la politique de la Conf\u00e9d\u00e9ration est en contradiction avec ses objectifs en mati\u00e8re de politique de sant\u00e9, et dans quels domaines il voit des potentiels de b\u00e9n\u00e9fices ou de cob\u00e9n\u00e9fices. A ce sujet, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a connaissance des contradictions, des conflits d'objectifs et des cob\u00e9n\u00e9fices entre la sant\u00e9 publique et d'autres domaines de politique. Diff\u00e9rents documents issus de la collaboration intersectorielle identifient ces \u00e9l\u00e9ments, notamment - et cela a \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9 - dans le domaine de l'environnement, de la mobilit\u00e9, de l'\u00e9ducation ou de l'agriculture.
\nJe mentionnerai encore la strat\u00e9gie pour le d\u00e9veloppement durable 2030 du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, qui sugg\u00e8re la gestion transparente des conflits d'objectifs entre les diff\u00e9rentes politiques. L'objectif est ainsi, gr\u00e2ce \u00e0 une volont\u00e9 de plus de transparence, d'accro\u00eetre la coh\u00e9rence politique, notamment entre les diff\u00e9rents niveaux de l'Etat ou entre les domaines politiques. Les questions de politique de sant\u00e9 sont donc r\u00e9guli\u00e8rement abord\u00e9es lors d'\u00e9changes institutionnels, \u00e9galement avec l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la sant\u00e9 publique - bien s\u00fbr - et d'autres offices f\u00e9d\u00e9raux.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne conteste pas l'appr\u00e9ciation selon laquelle il peut y avoir des conflits d'int\u00e9r\u00eats, mais il consid\u00e8re que le rapport souhait\u00e9 n'apporterait gu\u00e8re de valeur ajout\u00e9e, car il offrirait essentiellement un aper\u00e7u de connaissances existantes.
\nDans ce cadre, il propose le rejet du postulat.
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, Pr\u00e4sident): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Postulates ... 60 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 130 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n