Je vous remercie pour cette question, Monsieur le conseiller national Gl\u00e4ttli. L'avis du Conseil f\u00e9d\u00e9ral date du 23 ao\u00fbt 2023, donc d'avant le rapport Gaillard, et ce n'est pas l'intelligence artificielle qui a ajout\u00e9 cette phrase automatiquement.
\nSur la question des co\u00fbts suppl\u00e9mentaires et, surtout, de la valeur ajout\u00e9e, je vous r\u00e9pondrai par \u00e9crit. Je pourrais inventer des arguments, mais cela ne serait pas tr\u00e8s opportun, car vous pourriez les d\u00e9construire. Nous allons vous r\u00e9pondre par \u00e9crit. [PAGE 1489]
\nM. le conseiller national Gl\u00e4ttli a raison sur le fait que nous allons encore parler longtemps des questions d'intelligence artificielle, ainsi que de la transparence dans les processus num\u00e9riques - nous allons non seulement en parler, mais nous allons devoir agir.
\nLa transparence des processus num\u00e9riques et des algorithmes est une priorit\u00e9 du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Ainsi, en 2020, il a adopt\u00e9 des lignes directrices sur l'intelligence artificielle. Il a aussi cr\u00e9\u00e9 en 2021 le r\u00e9seau de comp\u00e9tences en intelligence artificielle (CNAI). Le CNAI a notamment pour t\u00e2che de g\u00e9rer une banque de donn\u00e9es des projets d'intelligence artificielle men\u00e9s par l'administration f\u00e9d\u00e9rale au sein de l'administration f\u00e9d\u00e9rale. La loi f\u00e9d\u00e9rale sur la protection des donn\u00e9es, qui est entr\u00e9e en vigueur le 1er septembre 2023, contribue \u00e9galement - et c'est heureux - \u00e0 am\u00e9liorer la transparence, y compris lors du recours \u00e0 l'intelligence artificielle dans les entreprises li\u00e9es \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nJ'en profite \u00e9galement pour pr\u00e9ciser que nous devrons aussi nous mettre d'accord sur ce qu'est l'intelligence artificielle. Parce que, pour certains, elle consiste en des outils particuliers; or, on sait tr\u00e8s bien, notamment au sein de l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la statistique, qu'il ne s'agit pas seulement de se dire qu'il s'agit par exemple de Whatsapp, Snapchat ou autre, mais bien de savoir comment on traite des donn\u00e9es et ce que l'on fait du traitement de ces donn\u00e9es.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose d'attendre, car imposer une obligation d'informer aux unit\u00e9s de l'administration f\u00e9d\u00e9rale d\u00e9centralis\u00e9es et aux entreprises li\u00e9es \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration engendrerait un travail, mais aussi des co\u00fbts suppl\u00e9mentaires, et les entreprises qui sont li\u00e9es \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration, \u00e9galement actives dans le secteur priv\u00e9, seraient soumises \u00e0 d'autres r\u00e8gles que leurs concurrents qui fournissent des prestations identiques ou similaires.
\nIl convient d'examiner une obligation d'informer pour certains secteurs ou certaines branches \u00e9conomiques \u00e0 la lumi\u00e8re de la r\u00e9glementation europ\u00e9enne qui, elle, est entr\u00e9e en vigueur au 1er ao\u00fbt de cette ann\u00e9e et qui pr\u00e9voit des r\u00e8gles pour les syst\u00e8mes d'intelligence artificielle \u00e0 haut risque. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d\u00e9terminera - c'est important de le mentionner - d'ici la fin de cette ann\u00e9e, les besoins d'agir ainsi que d'\u00e9ventuelles mesures sectorielles, sachant qu'une \u00e9ventuelle obligation d'informer ne se limiterait pas \u00e0 l'administration et aux entreprises li\u00e9es \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nVu la volont\u00e9 du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et sa responsabilit\u00e9 d'\u00e9tablir un rapport d'ici la fin de l'ann\u00e9e sur la n\u00e9cessit\u00e9 d'agir, mais aussi de prendre en consid\u00e9ration les \u00e9l\u00e9ments europ\u00e9ens mis en oeuvre depuis le 1er ao\u00fbt, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose de rejeter le postulat.
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, Pr\u00e4sident): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Postulates ... 71 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 115 Stimmen [GZ]
\n(3 Enthaltungen)
\nJ'ai une petite question concernant le dernier paragraphe de l'avis du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, qui concerne les co\u00fbts. J'imagine que ce paragraphe est d\u00e9sormais ajout\u00e9 \u00e0 chaque avis. Pourriez-vous m'expliquer comment cela engendrerait des co\u00fbts \u00e9normes, si le registre, la base de donn\u00e9es, existe d\u00e9j\u00e0? Dans d'autres contextes, l'obligation d'indiquer tous les syst\u00e8mes informatiques de mani\u00e8re centralis\u00e9e, qui traitent de donn\u00e9es, existe d\u00e9j\u00e0. Je ne peux pas imaginer que cela engendrerait des co\u00fbts \u00e9normes.
\nIn den n\u00e4chsten Wochen und Monaten werden wir in der einen oder anderen Reihenfolge immer wieder \u00fcber diese Themen sprechen. Worum geht es? Wir m\u00f6chten ein Transparenzregister f\u00fcr den Einsatz von k\u00fcnstlicher Intelligenz durch die bundesnahen Betriebe einf\u00fchren. Heutzutage ist eine sehr schnelle Entwicklung im Gange. Das heisst, eine Technologie, deren Chancen, aber auch deren Risiken noch ziemlich im Grau-, ja im wolkigen Bereich angesiedelt sind, wird trotzdem schon praktisch eingesetzt. Aus Sicht der Gr\u00fcnen, aber auch aus Sicht von vielen NGO, von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern, auch aus Sicht von denjenigen, die sich technisch selbst mit diesem Thema befassen, ist es absolut sinnvoll und zweckm\u00e4ssig, wenn man zumindest weiss, wo diese Technologie \u00fcberhaupt eingesetzt wird.
\nWie der Bundesrat in seiner Stellungnahme gesagt hat, hat das Kompetenznetzwerk f\u00fcr k\u00fcnstliche Intelligenz (CNAI) bereits erste Schritte im Zusammenhang mit einem solchen Register unternommen. Allerdings ist dieses Register in keiner Art und Weise verpflichtend. Das heisst, es ist nicht sichergestellt, dass alle Anwendungen von k\u00fcnstlicher Intelligenz in der Bundesverwaltung oder, wie jetzt im Falle meines Postulates, bei bundesnahen Betrieben auch tats\u00e4chlich in diesem Register eingetragen sind. Sie k\u00f6nnen jetzt so argumentieren wie der Bund und sagen: Wir warten noch etwas und schauen, was im Ausland passiert, und irgendwann wollen wir dann allenfalls eine Regelung treffen, die f\u00fcr alle gleich ist, nicht nur f\u00fcr den Bund, die Verwaltung und die bundesnahen Betriebe, sondern f\u00fcr alle Unternehmen in diesem Land.
\nIch glaube, das ist ein falscher Ansatz. Ich glaube, wir haben in der Verwaltung ein besonderes Transparenzerfordernis, weil wir im Dienste der Allgemeinheit und mit viel Steuergeldern eine Aufgabe wahrnehmen. Weiter glaube ich, dass das Gleiche auch f\u00fcr die bundesnahen Betriebe gilt. Es gibt einen Grund, weshalb man diese Betriebe nicht einfach verscherbelt und den Privaten \u00fcberlassen hat: weil man als Bund eine besondere Art der Kontrolle will, weil man weiss, dass diese Betriebe in unserem Land eine besondere Funktion erf\u00fcllen, die man sicherstellen will. Deshalb haben wir es hier drin k\u00fcrzlich ja auch ganz breit unterst\u00fctzt, dass bei der Post nicht einfach nur die finanzielle Rationalit\u00e4t gilt, wenn es um die Anzahl Poststellen geht. Sie haben einen Vorstoss unterst\u00fctzt, der besagt, dass es noch andere Dinge abzuw\u00e4gen gibt.
\nDeshalb ist es auch richtig, wenn man in einem ersten Moment eben gerade den Bund, wie das der n\u00e4chste Vorstoss will, und die bundesnahen Betriebe mit dieser besonderen Transparenzpflicht beschl\u00e4gt. Schauen Sie, wenn ein Unternehmen in seiner T\u00e4tigkeit irgendetwas diskutiert und beschliesst, dann haben Sie als \u00d6ffentlichkeit kein Einsichtsrecht. Wenn aber die Verwaltung etwas diskutiert und beschliesst, dann hat man als \u00d6ffentlichkeit ein Einsichtsrecht. Das ist auch richtig so, denn wir wollen die Kontrolle haben. Entsprechend finde ich es richtig, dass \u00fcber den Einsatz dieser Technologie, die sehr viele Chancen bietet, aber eben auch ganz spezifische Risiken birgt, Transparenz herrscht, Transparenz dar\u00fcber, wo und zu welchem Zweck sie eingesetzt wird.
\nStimmen Sie zu!
\n