Block 2 - Bloc 2[GZ]
\nVorlagen 2-4[GZ]
\nProjets 2-4
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, Pr\u00e4sident): Herr Hasan Candan begr\u00fcndet den Antrag seiner Minderheit und auch den Antrag der Minderheit Wyss. Frau Wyss ist entschuldigt.
\nMonsieur Fivaz, nous sommes souvent d'accord, mais pas en ce qui concerne la d\u00e9fense sol-air. On vote des cr\u00e9dits, mais ensuite ils vont entrer dans le pipe-line. Vous conviendrez que, pour une fois, nous pourrions voter pour quelque chose qui pourrait vraiment \u00eatre utile pour le pays; ce serait bien de soutenir ce genre d'\u00e9l\u00e9ments. Les menaces se situent \u00e0 distance. On nous offre toujours la possibilit\u00e9 d'acheter des choses dont on n'aura jamais besoin, alors que dans le cas pr\u00e9sent, c'est r\u00e9ellement utile.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit FK-N/Antrag SiK-N ... 124 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit FK-N ... 59 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nAusgabenbremse - Frein aux d\u00e9penses[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Ausgabe ... 184 Stimmen [GZ]
\n(Einstimmigkeit) [GZ]
\n(1 Enthaltung)
\n[VS]
\nDas qualifizierte Mehr ist erreicht [GZ]
\nLa majorit\u00e9 qualifi\u00e9e est acquise
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 159 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 21 Stimmen [GZ]
\n(4 Enthaltungen)
\n[VS]
\nJe vous remercie, Monsieur Fridez. On est effectivement souvent d'accord. Sur ce coup, nous ne sommes pas d'accord. A mon avis - en tout cas -, aujourd'hui, cette s\u00e9lection n'est pas m\u00fbre. Trois candidats \u00e9taient sur les rangs afin de fournir \u00e0 la Suisse ce syst\u00e8me de d\u00e9fense sol-air. Aujourd'hui, Armasuisse dit en tout cas dans un communiqu\u00e9 que cette s\u00e9lection n'est pas termin\u00e9e. Dans ce contexte, je ne comprends pas pourquoi aujourd'hui, cette ann\u00e9e, \u00e0 quelques mois de la fin de l'ann\u00e9e, nous devons nous prononcer sur ces 660 millions de francs et ne pas le faire, par exemple, pour le message sur l'arm\u00e9e 2025.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit FK-N/SiK-N ... 162 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit FK-N/SiK-N ... 22 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nAusgabenbremse - Frein aux d\u00e9penses[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Ausgabe ... 183 Stimmen [GZ]
\n(Einstimmigkeit) [GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\n[VS]
\nDas qualifizierte Mehr ist erreicht[GZ]
\nLa majorit\u00e9 qualifi\u00e9e est acquise
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit FK-N/SiK-N ... 124 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit FK-N/SiK-N ... 60 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 161 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 22 Stimmen [GZ]
\n(1 Enthaltung)
\n[VS]
\nArt. 2 [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAusgabenbremse - Frein aux d\u00e9penses[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Ausgabe ... 184 Stimmen [GZ]
\n(Einstimmigkeit) [GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\n[VS]
\nDas qualifizierte Mehr ist erreicht[GZ]
\nLa majorit\u00e9 qualifi\u00e9e est acquise
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit FK-N/Antrag SiK-N ... 125 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit FK-N ... 60 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 183 Stimmen [GZ]
\n(Einstimmigkeit) [GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\n[VS]
\nDans ce bloc, je d\u00e9fends ma proposition de minorit\u00e9 et vous pr\u00e9sente la position du groupe des Verts quant aux autres propositions.
\nMa minorit\u00e9 est assez simple. Je vous propose de ne pas accepter l'ajout du syst\u00e8me de d\u00e9fense sol-air de moyenne port\u00e9e pour un montant de 660 millions de francs dans le programme d'armement 2024. Elle est \u00e9quivalente \u00e0 la minorit\u00e9 Andrey de la Commission des finances. Je vous propose de refuser cette acquisition non pas parce qu'elle est inutile - \u00e0 moyen terme, la d\u00e9fense de notre espace a\u00e9rien est n\u00e9cessaire en raison de menaces potentielles -, mais parce que cette d\u00e9pense n'a pas besoin d'\u00eatre faite en 2024 d\u00e9j\u00e0, parce qu'elle n'est pas compens\u00e9e - on parle quand m\u00eame de presque 2 millions de francs par jour - et qu'elle n'\u00e9tait pas pr\u00e9vue initialement dans la planification du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nA notre connaissance, le choix du syst\u00e8me n'est m\u00eame pas termin\u00e9. L'entreprise allemande Diehl Defence reste seule sur les rangs apr\u00e8s le retrait des fabricants fran\u00e7ais et norv\u00e9gien, mais Armasuisse n'est pas s\u00fbre de terminer l'\u00e9valuation avant la fin de l'ann\u00e9e. Dans ce contexte, on pourrait presque penser que la d\u00e9cision du Parlement ne permet pas \u00e0 Armasuisse d'effectuer correctement son travail d'\u00e9valuation, ou pire, l'oblige \u00e0 b\u00e2cler la s\u00e9lection. C'est en tout cas ce que laisse penser un communiqu\u00e9 de presse qui a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 par Armasuisse au d\u00e9but juillet.
\nJ'ajoute encore que, 660 millions de francs, ce n'est pas rien: c'est quatre fois ce que nous avons octroy\u00e9 comme augmentation dans le cadre du message sur la formation, la recherche et l'innovation pour l'ensemble de la p\u00e9riode allant de 2025 \u00e0 2028, et c'est cent fois ce que vous avez coup\u00e9 dans la culture la semaine derni\u00e8re.
\nEncore un petit rappel au groupe UDC cette fois: ces 660 millions de francs sont pr\u00e9cis\u00e9ment li\u00e9s au syst\u00e8me Sky Shield que vous souhaitez remettre en cause ou du moins discuter et soumettre au Parlement dans quelques heures dans le cadre du traitement de la motion de la Commission de la politique de s\u00e9curit\u00e9. Nous vous suivrons dans quelques heures, et je vous propose que vous en fassiez de m\u00eame concernant ma minorit\u00e9.
\nPour le reste du bloc, notre groupe suivra la minorit\u00e9 K\u00e4lin, qui propose une diminution de 10 pour cent des diff\u00e9rentes d\u00e9penses, et les minorit\u00e9s Zybach, Wyss et Candan Hasan concernant les transferts.
\nIch bin klar der Meinung, dass es nicht die Aufgabe der Finanzkommission war und ist, die Armeebotschaft im Detail zu behandeln. Welche F\u00e4higkeiten, welche konkreten Beschaffungen, diese Fragen k\u00f6nnen und m\u00fcssen wir der zust\u00e4ndigen Sicherheitspolitischen Kommission \u00fcberlassen. Aber dort, wo es Luft zu haben scheint, sind wir aus finanzpolitischen \u00dcberlegungen verpflichtet, diese Luft rauszunehmen, denn wir haben keine finanzielle Luft - im Gegenteil.
\nEs ist Aufgabe der Finanzpolitik, zu schauen, dass der Staatshaushalt nicht weiter aus dem Gleichgewicht ger\u00e4t. Wenn keine weiteren Einnahmequellen f\u00fcr die Staatsaufgaben ins Auge gefasst werden, dann muss die G\u00fcterabw\u00e4gung, wof\u00fcr es wie viel Geld braucht und hat, umso sorgf\u00e4ltiger gemacht werden. Denn es kann unm\u00f6glich sein, dass wir, wenn wir hier Ende Jahr mit dem Budget 2025 in die Zukunft blicken werden, nur die Armeeausgaben wachsen lassen.
\nIn Artikel 2 des Entwurfes 2 sind 800 Millionen Franken f\u00fcr Projektierung, Erprobung und Beschaffungsvorbereitung 2024 vorgesehen, 2 Milliarden Franken f\u00fcr Ausr\u00fcstungs- und Erneuerungsbedarf 2024 und 720 Millionen Franken f\u00fcr Ausbildungsmunition und Munitionsbewirtschaftung 2024. Da immer die Rede davon ist und auch der Fokus auf den F\u00e4higkeitsl\u00fccken liegt, die man schliessen m\u00fcsse, erscheinen stolze 800 Millionen Franken f\u00fcr Projektierung und Vorbereitung von Beschaffungen doch sehr hoch, zumal ja bereits ein Planungs\u00fcberhang in grossem Umfang besteht, der - wir erinnern uns alle - zu diesen Geschichten \u00fcber Finanzierungsl\u00fccken gef\u00fchrt hat. Sie sehen es: Diese 800 Millionen Franken sind nicht \u00fcber jeden Zweifel erhaben, und uns konnte nicht abschliessend erl\u00e4utert werden, ob diese zwingend notwendig oder eben vielleicht doch nur \"nice to have\" sind.
\nVor diesem Hintergrund und um unserer Aufgabe, dort die Luft rauszunehmen, wo es noch Luft hat, gerecht zu werden, erachtet meine Minderheit eine moderate K\u00fcrzung um 10 Prozent in diesen Bereichen als angezeigt.
\nIm Block 1 wurde ausgef\u00fchrt, auf welches Szenario sich der Bundesrat bei seiner Strategie zur langfristigen Ausrichtung der Armee st\u00fctzt und welche F\u00e4higkeiten der Armee als Gesamtsystem daf\u00fcr ben\u00f6tigt werden. Die F\u00e4higkeitsl\u00fccken in Bezug auf ein breites und ausgewogenes F\u00e4higkeitsprofil der Armee bestehen heute vor allem in den Bereichen F\u00fchrung und Vernetzung sowie Nachrichtenverbund und Sensoren, aber auch bei der Wirkung am Boden, in der Luft sowie im Cyber- und elektromagnetischen Raum. [PAGE 1706]
\nDer Verpflichtungskredit wird neu f\u00fcr vier Jahre - 2024 bis 2027 - beantragt, damit ein Teil dieser F\u00e4higkeits- und Ausr\u00fcstungsl\u00fccken mit der Beschaffung von Armeematerial geschlossen werden kann. Der Bundesrat beantragt f\u00fcr die Beschaffung von Armeematerial Verpflichtungskredite von 3,52 Milliarden Franken. Diese umfassen die Projektierung, Erprobung und Beschaffungsvorbereitung, den Ausr\u00fcstungs- und Erneuerungsbedarf sowie die Ausbildungsmunition und Munitionsbewirtschaftung.
\nWeitere F\u00e4higkeitsl\u00fccken soll das R\u00fcstungsprogramm 2024 schliessen. Geplant sind damit unter anderem der Ausbau der Informatik- und Telekommunikationssysteme auf den unteren taktischen Stufen, also bei der Einheit, und die Beschaffung von teilmobilen Radaren f\u00fcr die \u00dcberwachung des mittleren und oberen Luftraumes. Zudem sollen die Bodentruppen mit einer neuen Lenkwaffe ausger\u00fcstet werden, die gepanzerte Ziele und Schl\u00fcsselobjekte auf Distanz bek\u00e4mpfen kann. Die Beschaffung teilmobiler Sensoren soll eine bessere Detektion, Ortung, Verfolgung und Identifizierung von Luftfahrzeugen erm\u00f6glichen. Mit einem weiteren R\u00fcstungsvorhaben soll schliesslich der Werterhalt des Schulungsflugzeugs PC-7 erm\u00f6glicht werden.
\nNeu hinzu kommt der Entscheid des St\u00e4nderates, bodengest\u00fctzte Luftverteidigung mittlerer Reichweite zu beschaffen. Diesen Entscheid werden wir best\u00e4tigen.
\nMit dem Immobilienprogramm VBS 2024 wird der Bau des neuen Rechenzentrums Kastro II beantragt. Weiter wird ein Kredit f\u00fcr die vierte Etappe des Waffenplatzes Frauenfeld beantragt. Das Areal Auenfeld auf dem Waffenplatz Frauenfeld soll l\u00e4ngerfristig weitergenutzt und verdichtet werden. Dies macht die Ausbildung effizienter und reduziert die Betriebsausgaben. Weiter wird die Teilsanierung des Waffenplatzes Bi\u00e8re, erste Etappe, beantragt. Der Waffenplatz muss saniert und an die heutigen Normen und Standards angepasst werden. Ebenfalls beantragt wird eine Strassenverlegung auf dem Flugplatz Emmen. Die R\u00fceggisingerstrasse muss verlegt werden, die durch das Milit\u00e4rflugplatzareal f\u00fchrt und dieses teilt.
\nDie FDP-Liberale Fraktion steht f\u00fcr eine starke und gut ausger\u00fcstete Armee ein, folgt der Mehrheit und spricht sich gegen alle Minderheitsantr\u00e4ge im Block 2 aus.
\nDas Eidgen\u00f6ssische Departement f\u00fcr Verteidigung, Bev\u00f6lkerungsschutz und Sport wird in diesem Artikel erm\u00e4chtigt, Verschiebungen zwischen den Verpflichtungskrediten des Immobilienprogramms VBS 2024 vorzunehmen. Diese betreffen den Bau des Rechenzentrums Kastro II, die Verlegung einer Strasse beim Flugplatz Emmen, die vierte Etappe des Ausbaus und der Sanierung des Waffenplatzes Frauenfeld und dann noch die erste Etappe der Teilsanierung des Waffenplatzes Bi\u00e8re. Bei diesen Kreditverschiebungen ist vorgesehen, dass Erh\u00f6hungen bis 5 Prozent zugelassen werden.
\nLassen Sie mich das kurz durchrechnen. Das bedeutet, dass der Bau des Rechenzentrums, der jetzt f\u00fcr 483 Millionen Franken vorgesehen ist, um satte 24 Millionen Franken teurer sein d\u00fcrfte als aktuell geplant. Dieser Betrag m\u00fcsste dann in den anderen Teilbereichen eingespart werden. Diese Betr\u00e4ge sind wesentlich tiefer, respektive die drei anderen Projekte zusammen w\u00fcrden 153 Millionen Franken kosten. Somit m\u00fcsste, wenn dieser Maximalfall eintreten w\u00fcrde, jeder Kredit um 15 Prozent gek\u00fcrzt werden, um diese Verschiebungen auffangen zu k\u00f6nnen. Falls eines dieser Vorhaben auch[NB]teurer[NB]w\u00fcrde,[NB]g\u00e4be es noch gr\u00f6ssere Verschiebungen. Wie realistisch das ist, weiss ich nicht. Doch dies ist nur ein Aspekt.
\nDas wirklich St\u00f6rende daran ist, dass diese Kreditverschiebungen die parlamentarische Budgethoheit aush\u00f6hlen. Wenn das Parlament n\u00e4mlich finanzielle Mittel f\u00fcr den Ausbau und die Sanierung des Waffenplatzes Frauenfeld bewilligt - um einfach dieses Beispiel heranzuziehen und nicht \u00fcber ein Projekt A, B oder C, sondern \u00fcber ein konkretes Projekt zu sprechen -, ist es problematisch, wenn das VBS anschliessend entscheidet, diese Mittel stattdessen f\u00fcr den Bau des Rechenzentrums zu verwenden. Falls es der Armee nicht gelingt, die bewilligten Mittel f\u00fcr das Projekt in Frauenfeld zu verwenden, und dabei entsprechende Kreditreste entstehen, ist dies eine wesentliche Information f\u00fcr das Parlament, welche darauf hinweist, dass es bei diesem Projekt offensichtlich Verz\u00f6gerungen gibt oder dass es Probleme gegeben hat. Das Parlament sollte die M\u00f6glichkeit haben, entsprechende Fragen zu stellen und die Gr\u00fcnde f\u00fcr die Nichtverwendung der Mittel f\u00fcr das Vorhaben Waffenplatz zu ermitteln. Noch bedenklicher w\u00e4re es dann, wenn die bewilligten Mittel ohne parlamentarische Genehmigung f\u00fcr den Bau des Rechenzentrums ausgegeben w\u00fcrden.
\nUm derartige Vorg\u00e4nge zu verhindern, ist es notwendig, den Handlungsspielraum bei Kreditverschiebungen zu begrenzen; mit dem vorliegenden Minderheitsantrag soll dieser auf 2,5 Prozent festgelegt werden. Er betr\u00e4gt damit beim gr\u00f6ssten Verpflichtungskredit, eben f\u00fcr das Rechenzentrum Kastro[NB]II, maximal noch 12 Millionen Franken. Dies w\u00fcrde f\u00fcr die anderen drei Kredite somit eine durchschnittliche maximale K\u00fcrzung von 8 Prozent bedeuten. Das ist immer noch viel, aber ich denke, es ist doch etwas realistischer.
\nIch bitte Sie deshalb, dem Minderheitsantrag zuzustimmen.
\nDas Eintreten auf diese Bundesbeschl\u00fcsse war unbestritten, und ich kann es kurz machen: Die Mitte-Fraktion unterst\u00fctzt hier \u00fcberall die Mehrheitsantr\u00e4ge.
\nEntsprechend lehnen wir die Reduktion der Ausgaben gem\u00e4ss dem Antrag der Minderheit der FK-N (K\u00e4lin) zum Bundesbeschluss \u00fcber die Beschaffung von Armeematerial ab. Die Mitte-Fraktion unterst\u00fctzt auch die Verpflichtungskredite zum R\u00fcstungsprogramm gem\u00e4ss dem Entwurf des Bundesrates. Weiter unterst\u00fctzt meine Fraktion die Erh\u00f6hung der Verpflichtungskredite um 660 Millionen Franken zugunsten der Beschaffung einer bodengest\u00fctzten Luftverteidigung mittlerer Reichweite. Das erlaubt es uns, die L\u00fccke im F\u00e4higkeitsbereich \"Wirkung gegen Ziele in der Luft\" fr\u00fcher zu schliessen, und das ist auch dringend n\u00f6tig.
\nAm umstrittensten wird heute wohl die Gegenfinanzierung der R\u00fcstungsausgaben sein, aber \u00fcbersehen wir nicht: Der Bundesbeschluss zu den Verpflichtungskrediten ist von zentraler Bedeutung. Meine Kollegin Chappuis hat es im Eintretensvotum f\u00fcr die Fraktion bereits erw\u00e4hnt: Im Bereich der R\u00fcstungsg\u00fcter gibt es keine \"same day delivery\" - im Gegenteil, hier reden wir von Jahren. Entsprechend ist es wichtig, dass wir Beschluss fassen und vorw\u00e4rtsmachen.
\nBeim Bundesbeschluss \u00fcber das Immobilienprogramm gibt es wenig Diskrepanzen. Die gr\u00f6sste Position gilt dem zweiten vollgesch\u00fctzten Rechenzentrum, Kastro II, mit einem Realisierungszeitraum bis 2033. Hinzu kommen weitere untergeordnete Projekte, auch werterhaltende Massnahmen wie etwa energetische Massnahmen und Sanierungen.
\nDie Minderheit Zybach der FK-N, wir haben es eben geh\u00f6rt, will die Mittelverschiebung zwischen den einzelnen Verpflichtungskrediten auf 2,5 Prozent begrenzen. Die Mitte-Fraktion lehnt diesen Minderheitsantrag ab, da er aus unserer Sicht die Beschaffungen zu stark einschr\u00e4nkt und von untergeordneter Bedeutung ist. F\u00fcr ein solches Misstrauen besteht kein Grund.
\nHerr Kollege Theiler, ich nehme an, Sie sind sich bewusst, dass 15 Prozent des Personalaufwandes auf das Personal des Zolls und der Grenzsicherheit entfallen, wenn man die Armee ausklammert. Wie vereinbaren Sie das mit Ihrer Forderung nach mehr Grenzkontrollen?
\nSie haben den Antrag meiner Minderheit I (Zryd) zur F\u00e4higkeitsentwicklung der Armee abgelehnt, weshalb ich auch den Antrag meiner Minderheit III (Zryd) zum Zahlungsrahmen der Armee zur\u00fcckziehen muss. Dieser wird n\u00e4mlich obsolet, denn das eine geht nicht ohne das andere.
\nIch bin nach wie vor davon \u00fcberzeugt, dass mehr Geld f\u00fcr die Armee nicht zwingend mehr Sicherheit f\u00fcr die Schweiz und ihre Bev\u00f6lkerung bringt. Viel wichtiger ist es, wo und wof\u00fcr wir das meiste Geld investieren. Investieren wir es dort, wo die wirklichen Risiken sind, wo die Bedrohungen am[NB]gr\u00f6ssten sind? Genau das ist nicht der Fall. Sie investieren stark in den mechanisierten vaterl\u00e4ndischen Krieg, und ich bin sicher, dass wir dieses Kriegsmaterial nie brauchen werden - ich hoffe es jedenfalls. Vielleicht brauchen wir aber Material und Ressourcen gegen hybride Formen, gegen Terrorismus und andere Aktivit\u00e4ten. Haben wir dort wirklich gen\u00fcgend investiert, h\u00e4tten wir nicht besser dort mehr investiert und daf\u00fcr weniger in mechanisiertes Material? Die Mittel werden uns sicher in der IZA und in der direkten Friedensf\u00f6rderung fehlen. Genau diese beiden Pfeiler w\u00e4ren eben wichtig, um in Frieden leben zu k\u00f6nnen.
\nWie gesagt, der Personalaufwand bezieht sich auf alle Bereiche, mit Ausnahme der Gruppe Verteidigung und der Armasuisse. Die Priorit\u00e4tensetzung ist Sache des Bundesrates und der Departemente. Es ist also kein Problem, das zu erreichen.
\nIch habe mich in der Eintretensdebatte grunds\u00e4tzlich zu den Bundesbeschl\u00fcssen 2, 3 und 4 ge\u00e4ussert, sodass ich mich hier auf die Minderheitsantr\u00e4ge beschr\u00e4nke. Zun\u00e4chst zur Minderheit der Finanzkommission des Nationalrates (K\u00e4lin) zu Artikel 2 im Bundesbeschluss 2 \u00fcber die Beschaffung von Armeematerial: Bei einer K\u00fcrzung um 10 Prozent beim Armeematerial gilt es Folgendes zu bedenken.
\n1.[NB]Projektierung, Erprobung und Beschaffungsvorbereitung sind wichtig, um sp\u00e4tere Kostenfolgen einzud\u00e4mmen. Bei den komplexen Systemen, die wir heute einf\u00fchren, brauchen wir einen Vorlauf. Der Verpflichtungskredit f\u00fcr die Projektierung, Erprobung und Beschaffungsvorbereitung dient dazu, R\u00fcstungsprogramme eben gut vorzubereiten. Mit diesen Geldern senken wir die Risiken bei der Beschaffung von grossen R\u00fcstungsprogrammen.
\n2.[NB]Wenn wir beim Material und damit bei der Ausr\u00fcstung sparen, fehlen unseren Soldatinnen und Soldaten die Mittel, die sie f\u00fcr ihre Auftragserf\u00fcllung ben\u00f6tigen.
\nIch bitte Sie, den Minderheitsantrag K\u00e4lin entsprechend abzulehnen.
\nZu den Antr\u00e4gen der Mehrheit der Finanzkommission des Nationalrates und der Mehrheit der Sicherheitspolitischen Kommission des Nationalrates zu Artikel 2 Buchstabe f im Bundesbeschluss 3 \u00fcber das R\u00fcstungsprogramm: Ihre Sicherheitspolitische sowie auch Ihre Finanzkommission sind dem Beschluss des St\u00e4nderates gefolgt und beantragen zus\u00e4tzlich 660 Millionen Franken zur bodengest\u00fctzten Luftverteidigung mittlerer Reichweite. Zudem liegen Antr\u00e4ge der Minderheit der Finanzkommission des Nationalrates (Andrey) und der Minderheit der Sicherheitspolitischen Kommission des Nationalrates (Fivaz Fabien) vor, Buchstabe f zu streichen und auf diese 660 Millionen Franken zu verzichten.
\nMit einer vorgezogenen Beschaffung eines Systems zur bodengest\u00fctzten Luftverteidigung mittlerer Reichweite k\u00f6nnte der Schutz des Luftraums weiter verbessert werden. Das System k\u00f6nnte vor allem im mittleren und unteren Luftraum gegen Marschflugk\u00f6rper, bewaffnete Drohnen und Kampfflugzeuge eingesetzt werden. Die vorgezogene Beschaffung eines Systems zur bodengest\u00fctzten Luftverteidigung mittlerer Reichweite w\u00fcrde die Luftverteidigung rasch st\u00e4rken.
\nAufgrund der schwierigen Lage des Finanzhaushalts hat der Bundesrat beschlossen, die Aufstockung des Armeebudgets auf 1 Prozent des BIP bis ins Jahr 2035 hinauszuschieben. F\u00fcr die zus\u00e4tzliche Beschaffung haben wir deshalb gem\u00e4ss Finanzplan keine Mittel. Deshalb bitte ich Sie, dem Antrag beider Minderheiten zu folgen.
\nNun zu den beiden Antr\u00e4gen der Minderheit der FK-N und der Minderheit der SiK-N zu Artikel 3 Absatz 2 im Bundesbeschluss \u00fcber das R\u00fcstungsprogramm 2024: Beide Minderheitsantr\u00e4ge betreffen die M\u00f6glichkeit zur internen Kreditverschiebung. Diese M\u00f6glichkeit ist nicht neu. Mit der Armeebotschaft 2020 ist diese Limite von 5 auf 10 Prozent erh\u00f6ht worden, damit mehr Flexibilit\u00e4t besteht. Das wurde seit 2020 in den Armeebotschaften jeweils so best\u00e4tigt. Sie w\u00fcrden jetzt wieder auf die Praxis von vor 2020 zur\u00fcckgehen. Mit dem Neuen F\u00fchrungsmodell f\u00fcr die Bundesverwaltung sollte eine gewisse Flexibilit\u00e4t eingef\u00fchrt werden, damit weniger Verfahren f\u00fcr Nachtragskredite gef\u00fchrt werden m\u00fcssen und um eine Entlastung zu erreichen. Dabei ist es entscheidend, dass der bewilligte Kredit insgesamt nicht erh\u00f6ht werden darf. Die Kreditverschiebungen um h\u00f6chstens 10 Prozent erlauben es uns, weniger hohe Risikozuschl\u00e4ge einzurechnen, weil wir eben eine gr\u00f6ssere Flexibilit\u00e4t haben. Der Handlungsspielraum von 10 Prozent wurde in den letzten vier Jahren jeweils angewendet und hat nie zu Problemen oder Diskussionen gef\u00fchrt. Bei R\u00fcstungsbeschaffungen - das sind komplexe Beschaffungen - ist eine gewisse Flexibilit\u00e4t notwendig. Ich bitte Sie, die Antr\u00e4ge der beiden Minderheiten abzulehnen.
\nNun noch zum Antrag der Minderheit der FK-N (Zybach) zu Artikel 3 Absatz 2 des Bundesbeschlusses \u00fcber das Immobilienprogramm: Ich bitte Sie, diesen Antrag aus den gleichen Gr\u00fcnden, wie ich sie beim Bundesbeschluss \u00fcber das R\u00fcstungsprogramm zu Artikel 3 Absatz 2 ausgef\u00fchrt habe, abzulehnen.
\nIn diesem Block f\u00fchre ich zwei Minderheiten der Finanzkommission an, deren Antr\u00e4ge ich Ihnen hiermit gerne begr\u00fcnde und zur Zustimmung beantrage.
\nDer erste, mein Minderheitsantrag I, betrifft Artikel 1 des Bundesbeschlusses zum Zahlungsrahmen. Wie Sie sehen, ist mein Antrag um 1,2 Milliarden Franken tiefer als jener der Mehrheit unserer Kommission und als der Beschluss des St\u00e4nderates. Der Antrag ist nicht politisch, sondern finanztechnisch begr\u00fcndet. Wir haben die Vorgabe an die Gruppe Verteidigung und an das Bundesamt f\u00fcr R\u00fcstung gemacht, dass sie die Eigenmittel deutlich reduzieren m\u00fcssen. Zielwert sind 500 Millionen Franken Einsparungen j\u00e4hrlich, was gestaffelt erreicht werden soll. Die Armeef\u00fchrung und das VBS haben bereits zugesichert, dass man diese Vorgabe wird erf\u00fcllen k\u00f6nnen. Gestaffelt \u00fcber die Jahre 2025 bis 2028 bedeutet dies im ersten Jahr 100 Millionen Franken Reduktion der Eigenmittel, im zweiten Jahr 250 Millionen, im dritten Jahr 350 Millionen und im vierten Jahr, also 2028, die volle Wirkung von 500 Millionen Franken Reduktion. Zusammengez\u00e4hlt ergibt das die 1,2 Milliarden Franken, welche wir \u00fcber den Zeitraum von vier Jahren bei den Eigenmitteln reduzieren k\u00f6nnen.
\nWenn Sie, liebe b\u00fcrgerliche Mehrheit, innert dieser vier Jahre die R\u00fcstungsausgaben um 4 Milliarden Franken steigern wollen, dann m\u00fcssen Sie die Reduktion der Eigenmittel ebenfalls einberechnen. Netto erreichen Sie dies mit einer Erh\u00f6hung von 2,8 Milliarden Franken gegen\u00fcber dem Entwurf des Bundesrates. Wenn Sie um 4 Milliarden Franken aufstocken, wie es die Mehrheit unserer Kommission in v\u00f6lliger Ermangelung finanzpolitischer Redlichkeit will, dann laden Sie die Verwaltung ein, bei den Eigenmitteln \u00fcberhaupt nichts zu sparen. Ich glaube nicht, dass Sie das wirklich wollen.
\nMein zweiter Minderheitsantrag, der Minderheitsantrag I zu Artikel 1b, handelt vom Vorgehen bei der Gegenfinanzierung. Es d\u00fcnkt mich und nicht nur mich elementar, dass wir nicht mit einer Debatte und Beschlussfassung \u00fcber die Armeebotschaft pl\u00f6tzlich dazu \u00fcbergehen, \u00fcber andere Bundesaufgaben den Stab zu brechen oder zu anderen Finanzbeschl\u00fcssen vollendete Tatsachen zu schaffen. Das ist \u00fcbergriffig. Weder die SiK noch wir in der Finanzkommission waren im Besitz der entsprechenden Unterlagen, auch der St\u00e4nderat war es im Fr\u00fchjahr nicht. Wir d\u00fcrfen nicht in einen Beschluss zur Armee unverr\u00fcckbar hineinschreiben, dass der Bund die Lasten an die Kantone abschiebt, dass die internationale Zusammenarbeit aufs Spiel gesetzt wird oder dass das Bundespersonal den R\u00fcstungsausbau bezahlen muss; es ist eine Liste mit vier Punkten, die die Mehrheit der FK vorschl\u00e4gt. Das darf nicht unsere Art des Politisierens sein.
\nMit meinem Minderheitsantrag lassen Sie offen, wie das ben\u00f6tigte und wegen der Schuldenbremse nicht vorhandene Aufr\u00fcstungsgeld zusammenkommt. Es kann beides sein, es k\u00f6nnen sowohl Mehreinnahmen als auch Minderausgaben sein. Aber wir m\u00fcssen im Rahmen der Beratung dieser Botschaft offenlassen, mit welchen Massnahmen dies zu erreichen ist. Alles andere ist eine Geringsch\u00e4tzung der Arbeit von anderen Departementen und Kommissionen.
\nSie sehen es an den eingegangenen Minderheitsantr\u00e4gen zu den drei Bl\u00f6cken der Beratung der Armeebotschaft: Beim Bundesbeschluss 1 gab es mehr zu diskutieren, und das wird zweifelsohne auch beim Bundesbeschluss 5 so sein, was aber keinesfalls bedeutet, dass die in Block 2 behandelten Bundesbeschl\u00fcsse 2, 3 und 4 von weniger hoher Relevanz f\u00fcr die Armeebotschaft sind. Mit ihnen beschliessen wir \u00fcber die Beschaffung von Armeematerial, das R\u00fcstungsprogramm und das Immobilienprogramm mit Verpflichtungskrediten von insgesamt 5,5 Milliarden Schweizerfranken. Aufgrund dieser finanziellen, aber auch aufgrund der materiellen Relevanz der einzelnen Beschl\u00fcsse spreche ich zu Ihnen und erl\u00e4utere die Haltung der SP-Fraktion zu Block 2, insbesondere zu den Antr\u00e4gen der Minderheit der FK-N (K\u00e4lin) zu Artikel 2 im Bundesbeschluss 2 und der Minderheiten der FK-N (Andrey) und der SiK-N (Fivaz Fabien) zu Artikel 2 Buchstabe f im Bundesbeschluss 3.
\nIm Zentrum muss die Frage stehen, auf welche Bedrohungsszenarien sich die Schweiz und die Armee in Zukunft ausrichten sollen. Das wahrscheinlichste Szenario ist die Bedrohung durch Terrorismus, gefolgt von der Bedrohung aus Distanz mit Fernwaffen. Dementsprechend gilt es unsere Verteidigungsf\u00e4higkeit auszurichten. So ist es viel wahrscheinlicher, dass wir uns in Zukunft gegen gezielte terroristische Aktivit\u00e4ten im Zusammenhang mit Destabilisierungsmassnahmen wie Desinformationen oder Cyberattacken verteidigen m\u00fcssen als gegen russische Panzer vor unserer Grenze. Nicht g\u00e4nzlich auszuschliessen sind Angriffe \u00fcber eine gr\u00f6ssere Distanz mit Fernwaffen. Auch diesem Bedrohungsszenario m\u00fcssen wir Rechnung tragen. Aus diesem Grund stimmt die SP-Fraktion dem vom St\u00e4nderat eingebrachten und von der Mehrheit sowohl der nationalr\u00e4tlichen Finanzkommission als auch der nationalr\u00e4tlichen Sicherheitspolitischen Kommission unterst\u00fctzten Antrag zu, die bodengest\u00fctzte Luftverteidigung mittlerer Reichweite in den Verpflichtungskredit f\u00fcr den Bundesbeschluss 3 aufzunehmen. Gleichzeitig werden wir dem Antrag der Minderheit der FK-N (K\u00e4lin) im Beschluss 2 zustimmen, um die Erh\u00f6hungen im Bundesbeschluss 3 teilweise zu kompensieren. Das ist machbar. Der restliche Betrag soll innerhalb des Armeebudgets gegenfinanziert werden. Dies ist ebenso realistisch.
\nWir haben bereits in der Eintretensdebatte zur Vorlage und in der Detailberatung zum Bundesbeschluss 1 geschildert und [PAGE 1707] werden in der Beratung zu Block 3 mit dem Bundesbeschluss 5 noch ausf\u00fchrlich darauf eingehen, dass die SP von einem ganzheitlichen Sicherheitsverst\u00e4ndnis ausgeht. Eine verteidigungsf\u00e4hige Armee ist f\u00fcr die Sicherheit der Menschen in diesem Land zwar notwendig, aber nicht hinreichend. Sicherheit ist umfassender und ben\u00f6tigt ebenfalls Investitionen in zivile Sicherheitsorganisationen, in die Gesundheit, die Bildung, die soziale Sicherheit, die internationale Zusammenarbeit, den Schutz der Umwelt, die Versorgungssicherheit und weitere Bereiche. Ein solches Sicherheitsverst\u00e4ndnis schreibt der Armee das Primat des Primus inter Pares zu. Die Missachtung dieses Prinzips, indem die Armee auf Kosten der anderen Bereiche ausgebaut wird, erh\u00f6ht unsere Sicherheit nicht, sondern senkt sie. Wenn Sie die Sicherheit in diesem Land erh\u00f6hen m\u00f6chten, dann tun Sie das, indem Sie in alle Bereiche investieren, anstatt einen hervorzuheben und bei den anderen abzubauen. Wenn Sie Letzteres trotzdem tun, gef\u00e4hrden Sie die Sicherheit der Schweiz, aus einer ganzheitlichen Sichtweise betrachtet.
\nIch spreche gleichzeitig zu den Antr\u00e4gen der Minderheiten Wyss und Candan Hasan, welche die Haltung der Finanz- bzw. der Sicherheitspolitischen Kommission widerspiegeln. Beide Minderheiten beantragen, die Kreditverschiebungen f\u00fcr das R\u00fcstungsprogramm von 10 auf 5 Prozent zu begrenzen. Sie, Frau Bundespr\u00e4sidentin, werden wohl ausf\u00fchren, dass man mit der Armeebotschaft 2020 diese Limite von 5 auf 10 Prozent erh\u00f6ht hat, damit es mehr Flexibilit\u00e4t gibt, und dass dies seit 2020 in der Botschaft immer so angewendet wird. Ich sage nicht, dass dieser Entscheid damals falsch war, aber ich stelle infrage, ob diese Regelung heute immer noch ihre G\u00fcltigkeit besitzen sollte. [PAGE 1705]
\nZum einen ist es materiell f\u00fcr mich nicht nachvollziehbar, weshalb bei der Beschaffung von Armeematerial Kreditverschiebungen im Rahmen von 5 Prozent m\u00f6glich sein sollen, w\u00e4hrend es beim R\u00fcstungsprogramm 10 Prozent sind, und dies, obschon es sich in beiden F\u00e4llen um Projekte handelt, die \u00e4hnlich hohe Kosten verursachen und mit Unsicherheiten behaftet sind. Zum andern bin ich aber auch inhaltlich der Meinung, dass die Kreditverschiebungen so hoch als n\u00f6tig und so klein als m\u00f6glich ausfallen sollten. Mit der Bestimmung zu den Kreditverschiebungen erh\u00e4lt die Armee die M\u00f6glichkeit, Gelder f\u00fcr verschiedene Projekte im selben Beschluss hin- und herzuschieben, und es k\u00f6nnen mehr Gelder f\u00fcr Projekte ausgegeben werden, als urspr\u00fcnglich vorgesehen waren, n\u00e4mlich bis zu 10 Prozent mehr. Zum Beispiel k\u00f6nnen - in einem nicht unrealistischen Szenario - f\u00fcr die Boden-Boden-Lenkwaffen 21 Millionen Franken mehr ausgegeben werden als budgetiert, wenn die Kosten f\u00fcr die Projekte, die \u00fcber die anderen Verpflichtungskredite finanziert werden, insgesamt um diese Summe tiefer ausfallen. Rechnerisch k\u00f6nnten gem\u00e4ss Beschluss 3 sogar \u00fcber 100 Millionen Franken verschoben werden.
\nBei den Betr\u00e4gen, von denen wir sprechen, sind 10 Prozent sehr viel Geld. Es geht um die parlamentarische Budgethoheit. Unser Rat beschliesst das Budget. Ich bin deshalb der Meinung, dass Sie, wenn aus irgendeinem Grund Gelder frei werden, weil zu viele Mittel in das Budget eingestellt wurden - wie im oben beschriebenen Fall der 21 Millionen -, zur zust\u00e4ndigen Kommission und in unseren Rat zur\u00fcckkommen und diese fragen sollten, ob sie damit einverstanden sind, dass diese Gelder an einem anderen Ort eingesetzt werden; vielleicht sieht unser Rat noch weitere M\u00f6glichkeiten, diese Gelder einzusetzen.
\nF\u00fcr solche F\u00e4lle gibt es ja das Instrument der Nachtragskreditbewilligung. Die Kreditverschiebungen torpedieren dieses Instrument. Kreditverschiebungen sind manchmal trotzdem n\u00f6tig. Es ist aber auch so, dass in den einzelnen Krediten jeweils Risikozuschl\u00e4ge enthalten sind. Diese sind vor allem bei neuen Systemen bereits relativ hoch. Sie lassen also Spielraum zu. Mit Kreditverschiebungen sind zus\u00e4tzlich 10 Prozent m\u00f6glich. Damit baut man quasi ein doppeltes Polster ein. Wir erachten diese 10 Prozent als zu hoch. Die Kreditverschiebungen auf 5 Prozent zu begrenzen ist aufgrund der momentanen finanziellen Lage sinnvoll und nachvollziehbar - nicht nur, aber insbesondere deswegen.
\nMeine Ausf\u00fchrungen gelten sinngem\u00e4ss auch f\u00fcr den folgenden Minderheitsantrag Zybach zum Bundesbeschluss 4. Frau Zybach wird noch zu den spezifischen Auswirkungen der 5-Prozent-Regelung auf das Immobilienprogramm Auskunft geben.
\nDie ist falsch, Herr Kollege B\u00fcchel.
\nIch spreche im Namen einer Minderheit der Finanzkommission, die der Meinung ist, dass es die Aufgabe der Finanzkommission ist, die finanzpolitischen Realit\u00e4ten den sicherheitspolitischen W\u00fcnschen voranzustellen. Denn es ist die Aufgabe der Finanzpolitik, zu schauen, wie die Ausgaben f\u00fcr die Armeebotschaft in den Bundeshaushalt \u00fcberf\u00fchrt werden k\u00f6nnen. Geld zu w\u00fcnschen ist das eine, es zu haben und im Budget und den kommenden Planjahren entsprechend einzustellen ist das andere. Wir wissen alle, dass wir nicht wissen, wie und wo wir diesen Platz im Budget schaffen k\u00f6nnen und wollen. Man braucht einiges an finanzpolitischer Tollk\u00fchnheit, um bei der aktuellen Finanzlage des Bundes eben einfach nochmals 4 Milliarden Franken mehr f\u00fcr die Armee zu fordern, w\u00e4hrend man eh schon ein Defizit zu bew\u00e4ltigen hat. Wir sind noch immer in derselben finanzpolitischen Zwickm\u00fchle, in der wir vor einem Jahr waren, als wir bei der Verabschiedung des Budgets 2024 beschlossen haben, den Aufwuchs der Armeeausgaben auf 1 Prozent des BIP bis 2035 zu erstrecken.
\nIm Gegensatz zu dieser Tollk\u00fchnheit ist der Antrag meiner Minderheit geradezu langweiligste finanzpolitische Logik. Denn wenn wir unsere Aufgabe ernst nehmen und die finanzpolitischen Realit\u00e4ten den sicherheitspolitischen Tollk\u00fchnheiten voranstellen, dann m\u00fcssen wir konsequenterweise nicht nur beim Betrag des Bundesrates bleiben, den wir noch mehr oder weniger ins Budget \u00fcberf\u00fchren k\u00f6nnen, ohne allen anderen schwach gebundenen Bereichen den Boden zu entziehen. Wir m\u00fcssen auch die Armeeausgaben \u00fcber denselben Leisten schlagen wie die anderen schwach gebundenen Ausgaben, sprich eine K\u00fcrzung des Zahlungsrahmens um 1,4 Prozent vornehmen, analog den linearen K\u00fcrzungen des Bundesrates in den anderen schwach gebundenen Ausgabenbereichen.
\nIm Vergleich zu den Milliardenbetr\u00e4gen, die wir hier in der Armeebotschaft verhandeln, mag der Betrag von minus 361,2 Millionen Franken eine Kleinigkeit sein. Und das ist er auch, wenn wir uns den Zahlungsrahmen von 25,8 Milliarden Franken vor Augen halten. Gerade deshalb ist es wichtig und richtig, auch die anderen Herausforderungen vor Augen zu haben, die wir finanzieren m\u00fcssen und wollen. Und dann sind 360 Millionen Franken mehr Spielraum f\u00fcr andere Ausgaben oder 360 Millionen Franken weniger K\u00fcrzungen bei der internationalen Zusammenarbeit, beim Klima oder bei der Kinderbetreuung nicht mehr als der Betrag, den auch die Armee leisten muss.
\nIch danke Ihnen f\u00fcr die Unterst\u00fctzung dieser Minderheit.
\nDans ce bloc, je d\u00e9fends mes deux propositions de minorit\u00e9. La premi\u00e8re, \u00e0 l'article 1 du projet 5 d'arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral, consiste \u00e0 r\u00e9duire le plafond de d\u00e9penses pour les ann\u00e9es 2025 \u00e0 2028 au niveau de la p\u00e9riode pr\u00e9c\u00e9dente 2021 \u00e0 2024. L'id\u00e9e n'a rien d'original. Le groupe UDC l'a propos\u00e9e dans le cadre du message sur la formation, la recherche et l'innovation la semaine pass\u00e9e. Le groupe UDC, encore lui, l'a propos\u00e9e dans le cadre du message culture 2025-2028 en juin 2024. L'argument est toujours le m\u00eame: les finances de la Conf\u00e9d\u00e9ration vont mal, il faut \u00e9conomiser. Je vous propose de faire de m\u00eame ici.
\nMais de combien parle-t-on? Imaginez: le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose d'augmenter de 4000 millions de francs le plafond de d\u00e9penses entre les deux p\u00e9riodes. Et que fait le Parlement? Il souhaite encore ajouter 4000 millions suppl\u00e9mentaires. L'augmentation pr\u00e9vue serait donc de 2000 millions par ann\u00e9e. C'est \u00e9norme. Nous passons entre les deux p\u00e9riodes de 21[NB]700 millions de francs entre 2021 et 2024 \u00e0 29[NB]800 millions de francs pour la p\u00e9riode suivante. C'est une augmentation de presque 40 pour cent.
\nDans ces conditions, il n'est pas difficile de comprendre que ces milliers de millions manqueront ailleurs et que nous devrons donc op\u00e9rer des coupes. Ils manqueront dans la formation, la recherche et l'innovation; ils manqueront dans l'agriculture; ils manqueront dans le d\u00e9veloppement des transports publics ou encore dans la coop\u00e9ration internationale et dans l'environnement. Vu comme cela, le rapport Gaillard ne sert pas \u00e0 assainir les finances f\u00e9d\u00e9rales, il sert \u00e0 financer le train de vie de l'arm\u00e9e.
\nMa seconde proposition de minorit\u00e9, \u00e0 l'article 3 du m\u00eame projet, vous propose de soumettre cet arr\u00eat\u00e9 au r\u00e9f\u00e9rendum facultatif. Il est grand temps que la population puisse se prononcer sur l'augmentation des moyens que nous donnons \u00e0 l'arm\u00e9e. Elle n'a pas pu le faire lorsque nous avons vot\u00e9 sur les motions 22.3367 et 22.3374, \"Augmentation progressive des d\u00e9penses de l'arm\u00e9e\", qui visaient le 1 pour cent en 2030. Elle n'a pas pu le faire lorsque nous avons augment\u00e9 les plafonds de d\u00e9penses au cours des exercices. Enfin, elle [PAGE 1712] n'a pas pu choisir le mod\u00e8le d'avion de combat qu'elle souhaitait. A croire que le DDPS et le Parlement craignent la d\u00e9mocratie directe et le verdict populaire. C'est peut-\u00eatre parce que les enqu\u00eates sur ce point sont plut\u00f4t n\u00e9gatives. Un sondage publi\u00e9 fin juin montre que 54 pour cent des citoyennes et citoyens sont oppos\u00e9s \u00e0 une augmentation des d\u00e9penses. Et ce pourcentage ne peut que cro\u00eetre si nous choisissons d'augmenter la TVA ou si vous proposez de couper partout ailleurs. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral nous r\u00e9torquera dans quelques minutes qu'il n'existe pas de r\u00e9f\u00e9rendum financier. C'est vrai, mais l'arr\u00eat\u00e9 tel qu'il est pr\u00e9vu par le Conseil des Etats ou tel qu'il ressort des d\u00e9bats de la commission n'est plus un arr\u00eat\u00e9 simple, parce qu'il pr\u00e9voit des compensations et parce qu'il explose toute \u00e9volution d'un plafond de d\u00e9penses. Ayez, chers coll\u00e8gues, ce courage d'accepter mes propositions de minorit\u00e9.
\nCher coll\u00e8gue Molina, pr\u00e9c\u00e9demment, dans votre prise de position, vous avez \u00e9voqu\u00e9 avoir voulu rechercher un compromis. Pensez-vous vraiment que, lorsque l'on recherche un compromis, on peut laisser \u00e9chapper - parce que ce n'est peut-\u00eatre pas ce que vous avez voulu dire - que l'arm\u00e9e est un club folklorique?
\nGesch\u00e4tzter Herr Tuena, ich m\u00f6chte Ihnen gerne die gleiche Frage stellen, wie sie Mattea Meyer vorhin Herrn Theiler gestellt hat. Wenn Sie bei den Personalk\u00fcrzungen die Gruppe Verteidigung und die Armasuisse ausnehmen, dann entfallen 15 Prozent des Personals auf Grenzwache und Zoll. Sind Sie bereit, zuzugeben, dass damit die Forderung Ihrer Partei nach einer Versch\u00e4rfung von Grenzkontrollen nicht mehr umsetzbar sein wird?
\nKollege Molina, finden Sie es nicht etwas unanst\u00e4ndig, die Armee in diesem Saal als Trachtenverein zu bezeichnen, vor dem Hintergrund, dass Tausende von Armeeangeh\u00f6rigen sich in unserem Land f\u00fcr die Sicherheit einsetzen, auch f\u00fcr Ihre Sicherheit, damit Sie hier Politik betreiben k\u00f6nnen?
\nJe vous remercie, Monsieur Nicolet, pour votre question. Cela montre pr\u00e9cis\u00e9ment qu'il s'agit d'un [PAGE 1715] compromis. Nous avons un avis diff\u00e9rent, mais nous sommes pr\u00eats \u00e0 mener ce compromis jusqu'au bout, parce que nous croyons qu'il faut d\u00e9fendre la raison d'\u00eatre d'un Etat de fournir \u00e0 la population ce qui est important.
\nBeim Bundesbeschluss \u00fcber die Beschaffung von Armeematerial 2024 empfiehlt Ihnen Ihre Kommission einstimmig, auf die vorliegende Vorlage einzutreten. Den Antrag der Minderheit der Finanzkommission (K\u00e4lin) haben wir in der SiK nicht diskutiert.
\nBeim Bundesbeschluss \u00fcber das R\u00fcstungsprogramm 2024 empfiehlt Ihnen die Mehrheit der Kommission, dem St\u00e4nderat wie auch der Mehrheit Ihrer Finanzkommission zu folgen und bei den Bodluv-Systemen 660 Millionen Franken aufzustocken, diesen Punkt also aufzunehmen. In der Kommission wurde der Antrag, der Ihnen jetzt als Antrag der Minderheit Fivaz Fabien vorliegt, mit 19 zu 3 Stimmen bei 3 Enthaltungen abgelehnt. Die Frage der Kreditverschiebungen haben wir in der SiK ebenfalls diskutiert. Die Mehrheit der Kommission empfiehlt Ihnen, den Antrag der Minderheit Candan Hasan abzulehnen. Der Entscheid fiel mit 16 zu 8 Stimmen. In der Gesamtabstimmung hat die Kommission dem R\u00fcstungsprogramm mit 21 zu 3 Stimmen zugestimmt.
\nAuch beim Bundesbeschluss \u00fcber das Immobilienprogramm VBS 2024 gibt es einen Minderheitsantrag zum Thema Kreditreserven. In der Kommission wurde der entsprechende Antrag mit 17 zu 8 Stimmen abgelehnt. In der Gesamtabstimmung empfiehlt Ihnen die SiK-N einstimmig die Annahme dieses Bundesbeschlusses.
\nNein, Herr Wermuth, so wie Sie das schildern, ist das selbstverst\u00e4ndlich falsch. Der Grenzschutz ist f\u00fcr die SVP-Fraktion enorm wichtig. Aber - und jetzt m\u00fcssen Sie halt zuh\u00f6ren - (Heiterkeit) wenn man die ganze Verwaltung, ihr Personal und die dortigen L\u00f6hne anschaut, so haben wir in der Finanzkommission sauber aufgezeigt, dass die L\u00f6hne in der Verwaltung h\u00f6her sind als jene in der Privatwirtschaft. Somit muss man bei den Grenzkontrollen keine entsprechenden Einsparungen vornehmen.
\nCher coll\u00e8gue, si l'on examine la perte d'influence de notre pays concernant sa capacit\u00e9 \u00e0 influer sur la guerre en Ukraine et la situation actuelle de la guerre en Ukraine, ne pensez-vous pas sous-\u00e9valuer, dans votre raisonnement, le risque d'embrasement g\u00e9n\u00e9ral? Augmenter le budget de l'arm\u00e9e, c'est admettre que prudence est m\u00e8re de s\u00fbret\u00e9. Maintenant, on a besoin de pouvoir garantir la s\u00e9curit\u00e9 de notre population. Malheureusement, \u00e0 l'heure actuelle, notre diplomatie est un petit peu handicap\u00e9e par notre situation sur le plan international.
\nHerr Molina, ich habe auch noch eine Frage: Sie haben die Ausgaben f\u00fcr die Entwicklungszusammenarbeit relativiert. K\u00f6nnen Sie mir best\u00e4tigen, dass die Ausgaben f\u00fcr die Entwicklungszusammenarbeit h\u00f6her sind als die Ausgaben f\u00fcr die gesamte Landwirtschaft, die Ern\u00e4hrungssicherheit und die Biodiversit\u00e4tsf\u00f6rderung?
\nHerr Molina, ich bin entsetzt, dass Sie in diesem Saal die Armee als Trachtenverein bezeichnen. Ich m\u00f6chte das entschieden zur\u00fcckweisen und fordere von Ihnen eine Entschuldigung. \u00dcbrigens, Ihre Kollegin, SiK-N-Pr\u00e4sidentin Seiler Graf, SP-Mitglied, hat in ihrem Votum gesagt, die SP stehe hinter der Armee - sind Sie nicht auch dieser Meinung? Jetzt kommen Sie hierher und bezeichnen die Armee als Trachtenverein.
\nVielen Dank, Herr Kollege Hurter, f\u00fcr Ihre Aussage - es war ja nicht wirklich eine Frage. Ich bin durchaus der Meinung, dass die M\u00e4nner und Frauen in der Armee einen wichtigen Beitrag leisten und auch ihre Pflicht erf\u00fcllen. Aber so zu tun, als w\u00e4re die Armee der einzige Garant der Sicherheit in diesem Land, obwohl selbst der Bundesrat im Zusatzbericht zum sicherheitspolitischen Bericht sagt, dass ein Angriff auf die Schweiz unwahrscheinlich, ja unrealistisch ist, ist einfach eine Verdrehung der Tatsachen. Und ich glaube tats\u00e4chlich, dass es Ihnen prim\u00e4r um die Institution Armee geht und nicht um die Sicherheit dieses Landes.
\nHerr Kollege Tuena, die Sozialdemokratische Fraktion hat in der Kommissionsberatung ein Konzept vorgelegt, wie man mit weniger Geld eine gut ausger\u00fcstete Armee aufstellen k\u00f6nnte, die zukunftstauglich ist und die sich an einer realistischen Bedrohungsanalyse orientiert. Wir haben das vertreten, Ihre Seite hat das gestern abgelehnt. Wir haben gleichzeitig gesagt, dass wir f\u00fcr einen Kompromiss Hand bieten w\u00fcrden, wenn die Mehrheit dieses Armeebudget schon in diesem Ausmass aufbl\u00e4hen m\u00f6chte, und dass wir einem Fonds mit r\u00fcckzahlbaren Darlehen zustimmen w\u00fcrden, bis zum Schluss. Wir waren also mehr als kompromissbereit. Aber Ihre Seite kommt und marschiert durch, und ja, f\u00fcr Sie ist es ein Trachtenverein, weil es darum geht, dass Sie diese Institution \u00fcber alles setzen, \u00fcber alle anderen Staatsaufgaben. Ich bin nicht bereit, das mitzumachen. Und nein, ich werde mich nicht entschuldigen, aber ich bin \u00fcberzeugt, dass Sie sich f\u00fcr diese unverantwortliche Finanzpolitik eines Tages werden entschuldigen m\u00fcssen.
\nIch habe eine Frage zum Personal: Die Aufstockung des Zahlungsrahmens f\u00fchrt dazu, dass der Bund grosse Einsparungen machen muss, und davon wird das Personal massiv tangiert werden. Nun ist ja ungef\u00e4hr ein Drittel des Bundespersonals im VBS. Ist das nicht irgendwie ein Widerspruch, wenn man auf der einen Seite mehr Geld gibt und auf der anderen Seite Geld dann auch wieder nimmt? Wie beurteilen Sie das?
\nIm Bundesbeschluss \u00fcber die Beschaffung von Armeematerial f\u00fcr das Jahr 2024 geht es um drei zentrale Verpflichtungskredite. Mit diesen Verpflichtungskrediten beantragt der Bund die Mittel f\u00fcr die Projektierung, Erprobung und Beschaffungsvorbereitung, den Ausr\u00fcstungs- und Erneuerungsbedarf sowie die Ausbildungsmunition und Munitionsbewirtschaftung. Neu werden diese Kredite nicht mehr j\u00e4hrlich, sondern alle vier Jahre beantragt. Dies bietet der Armee entscheidende Vorteile: eine langfristige Planungssicherheit und die M\u00f6glichkeit, sich in einem klar definierten mehrj\u00e4hrigen Rahmen weiterzuentwickeln. So kann die Armee ihre Ressourcen gezielter einsetzen und ihre Modernisierungsprojekte effizienter vorantreiben.
\nDie Verpflichtungskredite belaufen sich dieses Mal auf rund 3,5 Milliarden Franken, was etwa viermal so hoch ist wie in den fr\u00fcheren Beschl\u00fcssen. Das liegt eben daran, dass sie nun f\u00fcr einen Zeitraum von vier Jahren, sprich 2024 bis 2027, beantragt werden. Die Verpflichtungskredite erm\u00f6glichen uns die Schliessung einer Vielzahl an F\u00e4higkeits- und Ausr\u00fcstungsl\u00fccken. Im Fokus stehen unter anderem der Ausbau der Informatik- und Telekommunikationssysteme auf taktisch tiefer Ebene, die Beschaffung von teilmobilen Radarsystemen zur \u00dcberwachung des Luftraums, Mittel zur bodengest\u00fctzten Luftverteidigung und eine weitere Werterhaltung des Kampfpanzers Leopard 2. Damit wird die Armee auf ein neues Modernisierungsniveau gehoben.
\nBei Artikel 2 liegt nun ein Antrag der Minderheit K\u00e4lin vor, die eine K\u00fcrzung der Verpflichtungskredite um 10 Prozent fordert. Diese K\u00fcrzung wird unter anderem mit der Ansicht begr\u00fcndet, es sei vorrangig, F\u00e4higkeitsl\u00fccken zu schliessen. Hier ist die SVP-Fraktion jedoch gegenteiliger Meinung. Gerade diese Verpflichtungskredite zielen darauf ab, ebenjene L\u00fccken zu schliessen und unsere Armee schneller und umfassender zu modernisieren. Eine K\u00fcrzung dieser Gelder w\u00fcrde den Fortschritt gef\u00e4hrden und unsere Armee schw\u00e4chen.
\nWenn Sie gestern die \"Aargauer Zeitung\" gelesen haben, konnten Sie dieser Folgendes entnehmen: Der Weg zum Ziel f\u00fchrt \u00fcber mehr Investitionen. Glaubt man der Armeespitze, ist der aktuelle Zustand der Landesverteidigung besorgniserregend. Es mangelt an Munition, die Durchhaltef\u00e4higkeit ist beschr\u00e4nkt. Das Problem ist: F\u00fcr den Aufwuchs fehlt das Geld. So stand es gestern in den Medien.
\nAngesichts der aktuellen globalen Sicherheitslage sollten wir keine Einschnitte vornehmen. Vielmehr m\u00fcssen wir sicherstellen, dass unsere Armee gut ausger\u00fcstet ist, um die Herausforderungen der Zukunft bew\u00e4ltigen zu k\u00f6nnen. Es wurde bereits eine schrittweise Erh\u00f6hung des Armeebudgets beschlossen, nun m\u00fcssen wir zu dieser Entscheidung stehen. Die Sicherheit unseres Landes hat h\u00f6chste Priorit\u00e4t, und eine gut ausgestattete Armee ist ein zentraler Bestandteil dieser Sicherheit. Wir d\u00fcrfen an dieser Stelle keine Kompromisse eingehen.
\nAus den genannten Gr\u00fcnden bitte ich Sie, den Antrag der Minderheit der Finanzkommission (K\u00e4lin) abzulehnen, dem Entwurf des Bundesrates sowie den Antr\u00e4gen der Sicherheitspolitischen Kommission zu folgen.
\nNoch in aller K\u00fcrze zum Bundesbeschluss \u00fcber das R\u00fcstungsprogramm: Hier unterst\u00fctzt die SVP-Fraktion nat\u00fcrlich die Beschaffung von Bodluv-Systemen mittlerer Reichweite, welche vom St\u00e4nderat aufgenommen wurde. Eine Streichung lehnen wir klar ab. Beim Bundesbeschluss \u00fcber das Immobilienprogramm unterst\u00fctzen wir ebenfalls den Antrag der Mehrheit. Bei den Kreditverschiebungen bleiben wir bei 5 Prozent, um der Armee die n\u00f6tige Flexibilit\u00e4t zu geben.
\nUnterst\u00fctzen Sie die Armee und unsere Sicherheit!
\nVielen Dank, Herr H\u00fcbscher, f\u00fcr Ihre Frage. Es ist so, dass wir mit der neuen IZA-Botschaft auf der tiefsten APD-Quote seit den fr\u00fchen 2000er-Jahren zu liegen kommen, und das steht im krassen Widerspruch zu den internationalen Verpflichtungen, die die Schweiz eingegangen ist. Es steht auch im krassen Widerspruch zur APD-Quote von 0,5 Prozent, die dieses Parlament beschlossen hat und die auch in der Legislaturplanung vorgesehen ist.
\nIch bin \u00fcberhaupt nicht dagegen, dass man die Landwirtschaft auch unterst\u00fctzt, das wissen Sie genau, und viele Kollegen in Ihrer Fraktion wissen das, seit ich hier im Rat bin. Aber ich glaube eben, es ist falsch, dass man diese verschiedenen Staatsaufgaben gegeneinander ausspielt, und genau das ist es, was Sie mit dem Antrag der Mehrheit tun.
\nLieber Herr Kollege Molina, ich sch\u00e4tze es, dass Sie f\u00fcr Minderheiten einstehen, und werde meine Frage deswegen auf Italienisch stellen.
\nCredo che lei concordi con noi che un esercito capace di intervenire anche in tempi di pace, in caso di catastrofi, come \u00e8 successo recentemente nel Vallese, in Ticino e nei Grigioni, sia importante?
\nHerr Kollege Molina, diese Bezeichnung geht gar nicht! Wenn es ein Verein w\u00e4re, dann w\u00e4re der Vereinspr\u00e4sident hier anwesend. Ich bin froh, dass der CdA, der nicht Vereinspr\u00e4sident, sondern Chef der Armee ist, der ganzen Debatte zuh\u00f6rt. \u00dcberlegen Sie gut, wie Sie die M\u00e4nner qualifizieren, die gestern, heute, morgen, die Tag und Nacht in den \u00dcbungen sind, um sich auf einen Einsatz vorzubereiten. Einen Einsatz haben wir zum guten Gl\u00fcck nicht nur im Krieg. Eins\u00e4tze haben wir in verschiedensten Bereichen, sei es Cyber, seien es Anl\u00e4sse auf dem B\u00fcrgenstock, seien es Naturkatastrophen. Und das soll der Trachtenverein machen? Es ist eine Schande, wie Sie mit den Trachtenvereinen umgehen. Eine noch gr\u00f6ssere Schande ist es, wie Sie mit der Armee umgehen, und das kann ich nicht akzeptieren. Es sind 1,7 Prozent der Bev\u00f6lkerung, die (Zwischenruf des Pr\u00e4sidenten: Frage!) im Notfall f\u00fcr die Sicherheit von uns neun Millionen Menschen verantwortlich sind. Wie k\u00f6nnen Sie rechtfertigen, was Sie vorhin gesagt haben?
\nVielen Dank, Herr Kollege Bl\u00e4si, f\u00fcr diese Frage, die ich tats\u00e4chlich sehr interessant finde. Nur hat sie Frau Zryd gestern in der Begr\u00fcndung unseres Konzeptantrages f\u00fcr die Armeebotschaft im Detail beantwortet. Wir orientieren uns an den Vorschl\u00e4gen des Bundesrates bez\u00fcglich der notwendigen F\u00e4higkeiten und da am realistischen Szenario, n\u00e4mlich an dem eines hybriden Angriffs \u00fcber Cyberangriffe, \u00fcber Angriffe aus der Luft. Wir erwarten aber nicht den Grossen Vaterl\u00e4ndischen Krieg, denn der Russe steht nicht am Rhein. Diese Ausgangslage hat sich auch mit dem Angriffskrieg auf die Ukraine nicht ge\u00e4ndert. Wahrscheinlich ist die Sicherheit der Schweiz durch die massiven Investitionen der Nato-Staaten in ihre Verteidigungsf\u00e4higkeit sogar noch erh\u00f6ht worden. Und gerade Sie, der Sie ja f\u00fcr die Unabh\u00e4ngigkeit und die Neutralit\u00e4t unseres Landes k\u00e4mpfen, sollten f\u00fcr eine eigenst\u00e4ndige Sicherheitspolitik einstehen.
\nVielen Dank f\u00fcr diese Frage, Frau Kollegin Gysi. Tats\u00e4chlich ist das VBS wahrscheinlich der gr\u00f6sste Personalkostentreiber im gesamten Bundeshaushalt. Deshalb hat die Kommission ja auch das VBS ausgenommen, mit der Ausnahme, dass die Gruppe Verteidigung und die Armasuisse zus\u00e4tzlich noch Einsparungen vornehmen k\u00f6nnen. Aber es gibt ja noch andere sicherheitsrelevante Bereiche beim Personal: das Bundesamt f\u00fcr Zoll und Grenzsicherheit, das Fedpol, der Nachrichtendienst des Bundes. Sie w\u00e4ren von diesen K\u00fcrzungen auch betroffen, was doch einigermassen absurd ist.
\nKollege Molina, ich habe eine Frage: Sie kommen aus dem Bereich der Entwicklungszusammenarbeit. M\u00fcsste man nicht korrekterweise hier im Saal auch sagen, dass eine K\u00fcrzung der Entwicklungszusammenarbeit ein Brandbeschleuniger ist f\u00fcr Migrationsbewegungen von Menschen, die dann eben nicht mehr unterst\u00fctzt werden?
\nWir haben immer gesagt, dass der Katastrophenschutz eine wichtige Aufgabe der Armee ist, Herr Kollege Pamini, und dass ihr Verfassungsauftrag sich eben nicht nur auf die Landesverteidigung beschr\u00e4nkt, sondern breiter gefasst ist. Selbstverst\u00e4ndlich hat die Armee im Katastrophenschutz auch weiterhin ihre Aufgabe zu erf\u00fcllen. Um dieser Aufgabe gerecht zu werden, braucht sie aber nicht zus\u00e4tzliche 4 Milliarden Franken f\u00fcr irgendwelche Sch\u00fctzenpanzer.
\nComme les minorit\u00e9s I \u00e0 IV, qui, afin de financer notre arm\u00e9e, proposent toutes des formes diverses de compensation, cette minorit\u00e9 V, que je reprends \u00e0 la place de M. Addor qui intervient aujourd'hui comme rapporteur, s'inscrit dans le cadre fix\u00e9 par la minorit\u00e9 I (Theiler), en ce sens qu'elle accepte que notre arm\u00e9e doit \u00e9galement faire un effort afin de r\u00e9duire ses charges d'exploitation. Dans ce sens, il est juste de demander plus d'efficacit\u00e9 au groupement d\u00e9fense et \u00e0 Armasuisse.
\nMais, il y a deux domaines auxquels nous ne devons pas toucher sous peine de r\u00e9duire nos capacit\u00e9s \u00e0 d\u00e9velopper des projets et \u00e0 g\u00e9rer les acquisitions des syst\u00e8mes dont notre arm\u00e9e a d\u00e9j\u00e0 besoin et aura encore besoin \u00e0 l'avenir. Nous n'aurons jamais ces syst\u00e8mes ou nous ne les aurons pas \u00e0 temps si le personnel affect\u00e9 au d\u00e9veloppement et \u00e0 la gestion des acquisitions ne suffit plus, par exemple, \u00e0 \u00e9laborer des cahiers des charges, des appels d'offres ou \u00e0 tester les nouveaux syst\u00e8mes dont notre arm\u00e9e a besoin. Voil\u00e0 pourquoi nous devons veiller \u00e0 ce que les coupes envisag\u00e9es dans l'effectif du personnel de la Conf\u00e9d\u00e9ration ne touchent pas ces deux domaines: d\u00e9veloppement et acquisitions, dont le personnel devra pouvoir \u00eatre augment\u00e9 en fonction de ses besoins li\u00e9s aux acquisitions planifi\u00e9es.
\nA l'article 1b chiffre 4 de sa minorit\u00e9 I, notre coll\u00e8gue Theiler, suivi d'ailleurs sur cet \u00e9l\u00e9ment par M. Tuena dans sa proposition de minorit\u00e9 III, propose que le groupement d\u00e9fense et Armasuisse soient \u00e9pargn\u00e9s par les coupes concernant les charges de personnel. Nous pouvons donc consid\u00e9rer qu'ainsi ces propositions reprennent et englobent la proposition de minorit\u00e9 V. Avec l'accord de M. Addor, afin de simplifier ce d\u00e9bat un peu charg\u00e9, je retire donc la proposition de minorit\u00e9[NB]V.
\nDer St\u00e4nderat hat am 3.[NB]Juni entschieden, den Zahlungsrahmen der Armee f\u00fcr die Jahre 2025-2028 von 25,8 auf 29,8 Milliarden Franken zu erh\u00f6hen. Er hat gleichzeitig Richtwerte f\u00fcr Kompensationsmassnahmen f\u00fcr diese zus\u00e4tzlichen 4 Milliarden Franken beschlossen. Der St\u00e4nderat hatte bei diesem Entscheid kein Zahlenwerk vor sich. Das heisst, es waren einfach Zahlen und Prozente, \u00fcber die diskutiert wurde.
\nIch m\u00f6chte Ihnen gerne kurz erl\u00e4utern, welche Zahlen dahinterstehen. Die Eidgen\u00f6ssische Finanzverwaltung hat n\u00e4mlich der Finanzkommission des Nationalrates ein siebenseitiges Dokument mit Erg\u00e4nzungen des EDA und des VBS mit den wichtigsten Eckpunkten zur Verf\u00fcgung gestellt, sodass man hier im Nationalrat einen informierten Entscheid f\u00e4llen kann. Ich bedanke mich ganz herzlich f\u00fcr diese Unterlagen. Kompensiert werden soll folgendermassen:
\nErstens soll zu 50 Prozent bei der internationalen Zusammenarbeit kompensiert werden. Die IZA ist Teil einer umfassenden Sicherheitspolitik. Sie setzt mittels Investitionen in Bildung, Landwirtschaft, Gesundheit und Friedensf\u00f6rderung bei der Pr\u00e4vention von Konflikten und von Flucht an. F\u00fcr die Schweiz sind Themen wie Epidemien, Klima und Terror von grosser Wichtigkeit; die IZA k\u00fcmmert sich darum. Als Instrument der Aussenwirtschaft st\u00e4rkt die IZA in Ziell\u00e4ndern die Rahmenbedingungen f\u00fcr Schweizer Investoren. Der[NB]Wohlstand[NB]der[NB]Schweiz als globalisierte Exportnation ist auf eine regelbasierte Weltordnung mit offenen M\u00e4rkten angewiesen.
\nDie IZA-Botschaft, die auch noch in den Rat kommen wird, beinhaltet f\u00fcr die n\u00e4chsten vier Jahre Mittel von 10,4 Milliarden Franken. Dieser Betrag beinhaltet \u00fcbrigens auch 1,5 Milliarden Franken f\u00fcr die Ukraine und die Bew\u00e4ltigung der Konsequenzen dieses Kriegs. Vom Gesamtbetrag m\u00fcssen nun 2 Milliarden eingespart werden. Dies w\u00e4re eine K\u00fcrzung von 19,2 Prozent. Eine K\u00fcrzung von 500 Millionen Franken pro Jahr kann aber nur realisiert werden, wenn man aktuell laufende Projekte beendet, Projekte, in die man schon investiert hat. Wollen wir das? 2 Milliarden Franken sind eine substanzielle K\u00fcrzung. Dies w\u00e4re gerade in den heutigen Krisenzeiten problematisch und w\u00fcrde die humanit\u00e4re Tradition der Schweiz infrage stellen.
\nZweitens sollen 15 Prozent beim VBS im Eigenbereich bzw. beim Betriebsaufwand der Gruppe Verteidigung und der Armasuisse gespart werden. Dies entspricht 600 Millionen Franken innerhalb der Gruppe Verteidigung und der Armasuisse, die gestrichen werden m\u00fcssen. Bei einem geplanten Aufwand von rund 13 Milliarden Franken f\u00fcr die n\u00e4chsten vier Jahre m\u00fcssen durchschnittlich 4,6 Prozent gespart werden. Das heisst, die Armee bekommt auf der einen Seite Geld, aber nur, wenn sie auf der anderen Seite konkret Geld spart - ein Schachzug, der kaum sinnvoll ist.
\nDrittens soll zu 35 Prozent bei den \u00fcbrigen Verwaltungseinheiten kompensiert werden, insbesondere beim Personalaufwand sowie bei den wiederkehrenden Finanzbeschl\u00fcssen von erheblicher Tragweite. Die Auswirkungen eines solchen Entscheids sind weitreichend. Auch hier sind die Eckwerte der Eidgen\u00f6ssischen Finanzverwaltung hilfreich. Die zus\u00e4tzliche Sparrunde muss bei den schwach gebundenen Ausgaben gemacht werden, und das w\u00fcrde 1,5 Prozent der budgetierten Ausgaben entsprechen. Zu beachten ist, dass bei den schwach gebundenen Ausgaben im Rahmen der Voranschl\u00e4ge 2024 bereits eine K\u00fcrzung von 2 Prozent gemacht wurde, und im jetzt vorbereiteten Budget 2025 sind bereits 1,4 Prozent K\u00fcrzungen eingerechnet.
\nDiese zus\u00e4tzlichen 1,5 Prozent w\u00fcrden beim Personal eine K\u00fcrzung von 270 Millionen Franken bedeuten. Die K\u00fcrzung beim Personal h\u00e4tte auch sicherheitspolitische Auswirkungen, denn so m\u00fcsste zum Beispiel auch beim Fedpol oder beim Nachrichtendienst des Bundes gespart werden. Und auch bei den Sachkosten m\u00fcsste gestrichen werden: bei Bildung und Forschung 504 Millionen Franken, beim Verkehr 175 Millionen Franken, bei Landwirtschaft und[NB]Ern\u00e4hrung[NB]193[NB]Millionen Franken und bei den institutionellen und finanziellen Voraussetzungen 189 Millionen Franken.
\nIch bitte Sie deshalb, auf diese un\u00fcberlegte massive Erh\u00f6hung des Armeebudgets zu verzichten und dem Antrag meiner Minderheit II zuzustimmen, der dem Entwurf des Bundesrates entspricht. [PAGE 1711]
\nZu meinen Interessenbindungen: Ich bin stolzes Mitglied des Vorstandes von Solidar Suisse, einem Hilfswerk, das \"hands-on\" das Leben von Zehntausenden von Menschen dieser Welt verbessert und damit Frieden und Sicherheit stiftet. Ich bin auch stolzes Mitglied dieses Parlamentes. Als Mitglieder dieses Parlamentes verpflichten wir uns nicht nur dazu, ein Regelwerk zu befolgen. Wir verpflichten uns auch dazu, Prozesse zu respektieren. Wir versuchen, uns nach bestem Wissen und Gewissen zu informieren; als Milizparlamentarierinnen und -parlamentarier holen wir uns Know-how von Expertinnen und Experten in der Verwaltung. Wir versuchen, langfristig zu planen, und verzichten auf Schnellsch\u00fcsse.
\nNichts davon wurde bei den Artikeln 1a und 1b beachtet. Was hier auf dem Tisch liegt, ist nichts anderes als ein unseri\u00f6ser Schnellschuss mit gigantischen Konsequenzen. Die DEZA hat \u00fcber zwei Jahre lang eine Strategie der internationalen Zusammenarbeit erarbeitet, in engem Austausch mit Akteurinnen und Akteuren auf der ganzen Welt, mit Expertinnen und Experten, mit Politikerinnen und Politikern. Diese Strategie wurde im Mai dieses Jahres pr\u00e4sentiert. Mit einem Einzelantrag - es war ein Einzelantrag, es gab also keine Kommissionsberatung -, das heisst mit dem Einzelantrag M\u00fchlemann, erh\u00f6hte der St\u00e4nderat im Juni das Armeebudget um weitere 4 Milliarden Franken und bestimmte auch gleich die Gegenfinanzierung: Sie soll bei der besagten IZA-Botschaft vorgenommen werden. Einheit der Materie, \u00c4mterkonsultation, Vernehmlassungen? Fehlanzeige.
\nGestern stand der Pr\u00e4sident der Mitte-Fraktion hier und sagte, man d\u00fcrfe keine Ordnungsantr\u00e4ge stellen, weil das das System durcheinanderbringen w\u00fcrde. Und was ist dann das hier genau? Das ist nichts anderes als eine Schw\u00e4chung unserer Institutionen. Man hat die jahrelange Arbeit der DEZA infrage gestellt und der Armee praktisch blanko zus\u00e4tzliche Gelder zugesprochen, ohne sich der Konsequenzen bewusst zu sein und ohne f\u00fcr dieses Geld irgendeinen Plan zu haben.
\nAls w\u00fcrde das nicht reichen, hat im selben Juni Ihre Finanzkommission in zwei kurzen Sitzungen w\u00e4hrend der Session auch noch ein bisschen gebastelt. Man war sich zwar einig, dass der St\u00e4nderat unseri\u00f6s gehandelt hat, aber die Verantwortung daf\u00fcr \u00fcbernehmen wollte man dann doch nicht. Trotz des Antrages aus der SP-Fraktion wurden keine Anh\u00f6rungen durchgef\u00fchrt, und somit bleibt unklar, ob die Kantone Lust[NB]haben,[NB]dem Bund Geld zu geben - das fordert die Mehrheit -, und welche Konsequenzen das f\u00fcr die IZA hat.
\nM\u00fcsste sich die Schweiz aus humanit\u00e4ren und Entwicklungszusammenarbeitsprojekten zur\u00fcckziehen? Wahrscheinlich. Streichen wir mit solchen Antr\u00e4gen Projekte, die daf\u00fcr sorgen, dass Menschen, dass Kinder sauberes Trinkwasser haben, nachdem Schweizer Firmen, die hier Steuern zahlen und von denen wir profitieren, es verschmutzt haben? Ja. K\u00f6nnen wir garantieren, dass vergewaltigte Frauen, die heute in Schweizer Institutionen Unterschlupf finden, das weiterhin tun k\u00f6nnen? Nein. Kann dies alles zu einer Destabilisierung ganzer Regionen f\u00fchren, zu mehr Fl\u00fcchtlingen, zu mehr Gewalt, zu mehr Kriegen? Ja.
\nWie k\u00f6nnen wir hier von Sicherheit sprechen und nicht sehen, dass der wichtigste Garant f\u00fcr Sicherheit Frieden ist? Nicht Panzer, nicht Gewehre, nicht Munition, sondern Frieden. Nur wenn man etwas zu verlieren hat, ist man nicht bereit, alles zu riskieren. Wenn wir Sicherheit wollen, m\u00fcssen wir Frieden f\u00f6rdern. Internationale Zusammenarbeit ist Gewaltpr\u00e4vention f\u00fcr die ganze Welt. Diese Weitsicht erwarte ich von diesem Parlament, denn ein Parlament ohne Weitsicht ist ein Sicherheitsrisiko - ein Sicherheits- und ein Zukunftsrisiko, denn in einem ersten Schritt wird es die internationale Zusammenarbeit treffen, dann Bildung, Forschung, Standortf\u00f6rderung, die Bauern, die Renten, die Infrastruktur, die Investitionen ins Klima, die Gleichstellung und die Zukunft.
\nIn den n\u00e4chsten Jahren werden die Ausgaben des Bundes nirgends so stark wachsen wie bei der Armee. Daf\u00fcr streichen Sie die Kita-Finanzierungen. Lassen Sie sich das auf der Zunge zergehen: Sie stimmen gerade f\u00fcr Kanonen statt Kinderbetreuung, f\u00fcr Panzer statt Pensionen. Ob das die Stimmbev\u00f6lkerung wirklich will, ihr Rentenalter f\u00fcr eine unseri\u00f6se und chaotische Armeeaufstockung erh\u00f6hen? Die Volksentscheide der letzten Zeit lassen etwas anderes erahnen.
\nNun haben Sie drei M\u00f6glichkeiten: Erstens, Sie lehnen diese unsinnige Armeebotschaft ab und merken, dass die Sicherheit auch soziale Sicherheit ist. Zweitens, Sie streichen die Investitionen in die Zukunft dieses Landes. Drittens, Sie stimmen f\u00fcr die Pr\u00fcfung von Gegenfinanzierungen, was unter den gegebenen Umst\u00e4nden das einzig Seri\u00f6se ist.
\nIn diesem Sinne, wenn Sie schon unbedingt das Armeebudget weiter erh\u00f6hen m\u00fcssen, dann tun Sie es doch mit einer sinnvollen Gegenfinanzierung.
\nToutes les personnes de droite ou du Centre qui s'expriment disent toujours que la situation g\u00e9opolitique a tellement chang\u00e9, au point o\u00f9 le risque est \u00e9norme pour notre pays. Ce que je constate, c'est que les Russes sont embourb\u00e9s dans une guerre, en Ukraine, dans laquelle ils n'avancent pas. Je constate que, pour nous envahir, ils ont un grand probl\u00e8me d\u00e9mographique, puisque leur population jeune chute, que les distances sont \u00e9normes et qu'ils devraient occuper la moiti\u00e9 de l'Europe pour arriver chez nous. Ils devraient d\u00e9j\u00e0 battre l'Ukraine - pour l'instant ils n'y arrivent pas -, ils devraient battre l'Otan, ils devraient r\u00e9soudre le probl\u00e8me de la dissuasion nucl\u00e9aire. Il y a des menaces contre lesquelles on n'est pas prot\u00e9g\u00e9, ce sont les menaces \u00e0 distance. Ne croyez-vous pas que l'on ferait mieux d'utiliser cet argent pour la promotion de la paix, pour faire en sorte que le monde qui nous entoure soit plus stable et plus s\u00e9curis\u00e9, pour se battre contre les migrations plut\u00f4t que de se pr\u00e9parer \u00e0 une guerre sur le Rhin qui n'aura jamais lieu?
\nHerr Molina, Sie haben vorhin die Armee ins L\u00e4cherliche gezogen, indem Sie gesagt haben, die Vertreter der Schweizer Armee seien wie ein Trachtenverein. Sie selber marschieren in der Stadt Z\u00fcrich mit dem linken Mob mit, der die Stadt Z\u00fcrich kurz und klein schl\u00e4gt. Sind Sie der Meinung, dass Sie der richtige Nationalrat der SP-Fraktion sind, um hier \u00fcber Sicherheitspolitik zu sprechen?
\nGesch\u00e4tzter Herr Kollege G\u00f6tte, dass Sie so allergisch darauf reagieren, wenn man Ihnen den Spiegel vorh\u00e4lt, zeigt offensichtlich, dass ich einen wunden Punkt getroffen habe. Lassen Sie mich noch etwas sagen. Von der SVP lasse ich mir nicht sagen, wie ich mit Minderheiten umzugehen habe. Von derjenigen Partei, die ihren ganzen Erfolg darauf aufbaut, dass sie gegen Minderheiten hetzt, die sich nicht wehren k\u00f6nnen, lasse ich mir nicht sagen, wie ich eine Armee zu bezeichnen habe.
\nGesch\u00e4tzter Herr Molina, in der Rhetorik waren Sie stark - \"Trachtenverein Armee\" usw. -, in den Zahlen waren Sie nicht so stark. Sie haben jetzt[NB]gesagt,[NB]die[NB]Entwicklungshilfegelder w\u00fcrden leiden. Ist die Aussage, dass die Entwicklungshilfegelder, also die APD-Quote, von 2022 bis 2023 um 700 Millionen Franken hinaufgegangen sind und im darauffolgenden Jahr um 370 Millionen Franken, also in zwei Jahren um \u00fcber 1 Milliarde Franken auf 4,64 Milliarden Franken, richtig oder falsch?
\nSehr geehrter Herr Molina, unterst\u00fctzen Sie Ihr eigenes Parteiprogramm, die Armee abzuschaffen?
\nVielen Dank, Herr Kollege Wermuth, f\u00fcr diese Frage. In der Tat ist die Forschung in diesem Bereich sehr klar: Die Konfliktpr\u00e4vention und eben auch die Pr\u00e4vention von Migrationsbewegungen werden zu einem sehr massgeblichen Teil \u00fcber die Bek\u00e4mpfung von Armut, Hunger, Krisen und Korruption vollzogen. Der wichtigste Beitrag der entwickelten Staaten zur F\u00f6rderung einer nachhaltigen Entwicklung f\u00fchrt \u00fcber die Entwicklungszusammenarbeit. Wird diese gek\u00fcrzt, bedeutet das nicht nur, dass man Menschen t\u00f6tet, weil die Entwicklungszusammenarbeit Menschenleben rettet; es bedeutet eben auch, dass diese K\u00fcrzung[NB]Folgeerscheinungen[NB]wie mehr Flucht und mehr Elend mit sich bringt.
\nJe pense que dire que la guerre sur le Rhin n'aura jamais lieu est un voeu que nous partageons tous. C'est probable, mais il existe \u00e9galement une possibilit\u00e9 que le monde change. Nous sommes la premi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration \u00e0 ne pas avoir v\u00e9cu de guerre. Nos parents et nos grands-parents les ont v\u00e9cues. Les livres d'histoire contiennent de nombreuses guerres en Europe. Nous ne pouvons pas partir du principe que jamais rien ne nous arrivera et que, si, malheureusement, quelque chose nous arrive, nous pouvons compter sur les autres. Pourquoi serions-nous les seuls \u00e0 ne pas faire un effort pour notre souverainet\u00e9 et pour notre d\u00e9fense? C'est une position irresponsable.
\nIl est vrai qu'apr\u00e8s la chute du mur de Berlin - je l'ai dit - les priorit\u00e9s ont chang\u00e9. Nous nous sommes davantage investis dans les efforts de maintien de la paix en Europe et plus loin dans le monde. Cet effort \u00e9tait juste et il doit \u00eatre maintenu, mais, maintenant, les \u00e9quilibres changent et nous devons donner \u00e0 notre arm\u00e9e la possibilit\u00e9 de remplir ses missions; toutes ses missions, \u00e9galement celle de d\u00e9fendre notre pays, dans le pire des cas. La pr\u00e9vention et la s\u00e9curit\u00e9, c'est se pr\u00e9munir contre les menaces, les plus probables, les plus dangereuses mais aussi les plus improbables. Aussi longtemps que cette possibilit\u00e9, qui monte en puissance, existe, nous devons nous y pr\u00e9parer; c'est notre responsabilit\u00e9.
\nJa, Herr Kollege Molina, Sie setzen sich mit Ihrer Partei f\u00fcr eine Welt ohne nationale Armeen ein. Ist Ihnen bewusst, dass keine Nation ohne Armee bestehen kann? Sie haben n\u00e4mlich immer eine Armee im eigenen Land - entweder die eigene oder die des Nachbarlandes.
\nGesch\u00e4tzter Herr Kollege Dettling, das ist eine sehr interessante Frage, die es mir erlaubt, etwas \u00fcber das Wesen unseres Staates und die Sicherheit zu sagen. (Zwischenruf des Pr\u00e4sidenten: Beantworten Sie bitte die Frage kurz und klar!) Ja, Herr Nationalratspr\u00e4sident, das mache ich sehr gerne, aber Herr Dettling hat mich hier doch sehr massiv angegriffen.
\nEs ist eine B\u00fcrgerpflicht, mit Menschen auf die Strasse zu gehen, die sich gegen den Faschismus wehren. Ich erinnere daran, dass vor nicht allzu langer Zeit Nazis in der ersten Reihe nach Z\u00fcrich marschiert sind. Die gr\u00f6sste Gefahr f\u00fcr unsere Demokratie ist der Extremismus, insbesondere der Rechtsextremismus. Dass Sie und die SVP das etwas anders sehen, ist ja allgemein bekannt.
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, Pr\u00e4sident): Der Antrag der Minderheit V (Addor) wird von Herrn Roger Golay begr\u00fcndet.
\nGut, Herr B\u00fchler, meines Wissens sind weder Costa Rica noch Japan besetzt, und beide leben schon relativ lange sehr gut ohne eigene Armeen.
\nIch habe eine Frage. Sie sagen, die Mitte wird diejenige L\u00f6sung unterst\u00fctzen, die eine Mehrheit findet. Sind Sie nicht auch der Meinung, dass wir eine Mehrheit h\u00e4tten, wenn die Mitte mit uns zusammen den Fonds unterst\u00fctzen w\u00fcrde?
\nIch gebe Ihnen gerne die gleiche Antwort, wie sie Ihnen gestern Frau Seiler Graf schon zu Protokoll gegeben hat: Wenn Sie unser Parteiprogramm genau lesen, sehen Sie, dass es heisst, die SP setze sich f\u00fcr eine Welt ohne Armeen und auch ohne nationalstaatliche Armeen ein. Bis das erreicht ist, setzen wir uns f\u00fcr den Umbau der Armee ein, daf\u00fcr, dass sie sich an der realen Bedrohungslage orientiert. Ja, dazu stehe ich voll und ganz. [PAGE 1716]
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, Pr\u00e4sident): Frau Funiciello, es gibt eine Frage von Herrn G\u00f6tte an Sie, wenn Sie sie beantworten m\u00f6chten.
\nNein, es ist gut so, danke.
\nIch glaube, Kollege Candinas hat gestern schon ausf\u00fchrlich Stellung genommen. Sie h\u00e4tten diesen Vorschlag in der Kommission unterst\u00fctzen k\u00f6nnen. \u00dcberdies wurde vorhin meines Erachtens eindr\u00fccklich dargelegt, wieso Sie unseren Weg zu einer sicheren Schweiz und zu einer Mittelbereitstellung f\u00fcr die Armee nicht unterst\u00fctzen. Wer garantiert uns, dass Sie bis am Schluss diese L\u00f6sung st\u00fctzen w\u00fcrden?
\nWir haben es mehr als einmal geh\u00f6rt, die geopolitische Situation in Europa ist besorgniserregend. F\u00fcr die Politik gilt deshalb, dass grunds\u00e4tzlich Priorit\u00e4ten in der Ausgabenpolitik gesetzt werden m\u00fcssen. F\u00fcr uns bedeutet das, dass die Finanzierung der Sicherheit von Land und Bev\u00f6lkerung zuoberst auf die Priorit\u00e4tenliste r\u00fcckt, zumal hier nach dreissig Jahren Abbau auf Kosten des Milit\u00e4rs und unserer Verteidigungsf\u00e4higkeit massiver Aufholbedarf besteht. Gleichzeitig m\u00f6chten wir aber die Gruppe Verteidigung auch in die Pflicht nehmen, damit auch sie ihre Hausaufgaben macht, das Sparpotenzial durch Effizienzsteigerung aussch\u00f6pft und so ihren Beitrag an die Finanzierung der anstehenden Investitionen zur St\u00e4rkung der Verteidigungsf\u00e4higkeit leistet.
\nDie FDP-Liberale Fraktion spricht sich deshalb gegen den Antrag der Mehrheit der SiK-N aus, der in der Kommission von Nationalrat Candinas eingebracht wurde und einen Fonds \u00fcber einen Betrag von 10 Milliarden Franken vorsieht. [PAGE 1713] Aus Sicht der FDP-Liberalen Fraktion ist dieser Antrag nicht schuldenbremsenkonform. Die Finanzierung ist eine Frage der Priorit\u00e4tensetzung und muss im Rahmen des ordentlichen Budgets gel\u00f6st werden.
\nNun, wie ist es eigentlich zu den beiden Minderheiten, Minderheit I (Theiler) und Minderheit II (Theiler), gekommen?
\nDer Antrag der Minderheit I ist der \u00fcberarbeitete Antrag, den Nationalrat Nause in der Kommission als Kompensationskonzept gestellt hat. Dieses fertig ausgearbeitete Konzept ist am Schluss bei der Gegen\u00fcberstellung dem von Nationalrat Candinas beantragten Fondskonzept knapp unterlegen. Die Minderheit I will bei Artikel 1b, dass die f\u00fcr die R\u00fcstungsinvestitionen ben\u00f6tigten Mittel wie folgt kompensiert bzw. finanziert werden: Das soll erstens durch Mehreinnahmen aufgrund der Senkung des Kantonsanteils an der direkten Bundessteuer erfolgen. Zweitens soll durch Effizienzsteigerung der Gruppe Verteidigung und der Armasuisse kompensiert werden, was bedeutet, dass gem\u00e4ss Artikel 1a der Betriebsaufwand der Gruppe Verteidigung und der Armasuisse durch Effizienzsteigerung zugunsten der Investitionen gesenkt wird. Die gestaffelte Umsetzung soll ab 2025 wirken und im Jahr 2028 die gew\u00fcnschte Wirkung von insgesamt 500 Millionen Franken erreichen; das VBS legt bis Ende 2024 die Detailplanung der Massnahmen vor. Weiter soll drittens bei der internationalen Zusammenarbeit kompensiert werden. Und viertens sollen beim Personalaufwand bei allen Departementen, ausgenommen der Gruppe Verteidigung und der Armasuisse, Mittel freigemacht werden.
\nDiese Massnahmen sollen ein konstruktives Gleichgewicht zwischen Einnahmen, Sparen und Effizienzsteigerungen erm\u00f6glichen. Sie schreiben keine quantifizierten Jahresziele vor, sondern lassen Bundesrat und Departementen die Freiheit, entsprechende Priorit\u00e4ten zu setzen.
\nDer Antrag der Minderheit II ist bei Ziffer 2, nur bei Ziffer 2, die realistischere Variante des \u00fcbertriebenen Antrages der Finanzkommissionsmehrheit. Die Minderheit II will, dass ab 2028 durch eine gestaffelte Umsetzung ab 2025 eine gew\u00fcnschte j\u00e4hrliche Wirkung von 250 Millionen Franken unter Vorbehalt der parlamentarischen Zustimmung erzielt wird.
\nDie FDP-Liberale Fraktion unterst\u00fctzt beide Minderheiten und favorisiert bei der Ausmarchung den Antrag der Minderheit II. Sie erm\u00f6glicht der Gruppe Verteidigung, ihren Sparbeitrag zugunsten der Institutionen zeitlich etwas flexibler zu leisten als im Antrag der Minderheit I. Danke f\u00fcr Ihre Unterst\u00fctzung.
\nDas Gesch\u00e4ft wird jetzt zuerst in den St\u00e4nderat gehen, gesch\u00e4tzte Kollegin, und wir werden schauen, ob sich da noch etwas ergibt. Wir hoffen nach wie vor auf einen Kompromiss, der beide L\u00f6sungen kombiniert. Wenn das so kommt, werden wir das im Dezember auch so unterst\u00fctzen.
\nJe commence par l'arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral 2 sur l'acquisition de mat\u00e9riel de l'arm\u00e9e 2024. La minorit\u00e9 K\u00e4lin, qui nous vient de la Commission des finances et qui n'a pas \u00e9t\u00e9 reprise \u00e0 la Commission de la politique de s\u00e9curit\u00e9 de notre conseil, propose de couper 80 millions de francs dans le budget pr\u00e9vu pour les \u00e9tudes de projets, essais et pr\u00e9paratifs d'achat, ce qui aura donc des cons\u00e9quences sur la capacit\u00e9 du groupement d\u00e9fense et d'Armasuisse \u00e0 conduire des projets. La proposition vise \u00e9galement \u00e0 retrancher 200 millions de francs dans le domaine de l'\u00e9quipement personnel et du mat\u00e9riel \u00e0 renouveler. Peut-\u00eatre que les militaires du rang, qui attendent le renouvellement de leur mat\u00e9riel, appr\u00e9cieront. Il s'agit finalement de retrancher 72 millions de francs dans le budget des munitions d'instruction, alors que l'on sait, d'apr\u00e8s mes informations, que certaines troupes, notamment parmi les troupes de chars, doivent se pr\u00e9parer \u00e0 ne bient\u00f4t plus tirer de munitions de combat. Cette proposition n'a pas fait l'objet d'un vote \u00e0 proprement parler \u00e0 la Commission de la politique de s\u00e9curit\u00e9, qui l'a toutefois implicitement rejet\u00e9e, puisque c'est \u00e0 l'unanimit\u00e9[NB]qu'elle[NB]a[NB]accept\u00e9[NB]ce[NB]projet[NB]au[NB]vote[NB]sur[NB]l'ensemble.
\nConcernant l'arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral sur le programme d'armement 2024, je ne reviens pas sur les diff\u00e9rents cr\u00e9dits, notamment d'acquisition de nouveaux missiles sol-sol, en particulier antichars. Je me concentre tout d'abord sur le budget compl\u00e9mentaire qui est combattu par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, qui nous vient du Conseil des Etats, de 660 millions de francs pour la d\u00e9fense sol-air de moyenne port\u00e9e. Vous l'avez compris, ce budget compl\u00e9mentaire est combattu par des minorit\u00e9s aussi bien de la Commission des finances que de la Commission de la politique de s\u00e9curit\u00e9. Selon la majorit\u00e9 de la [PAGE 1708] commission, cette acquisition est n\u00e9cessaire. On le voit bien dans le cadre de la guerre en Ukraine. En outre, on consid\u00e8re que c'est aujourd'hui d\u00e9j\u00e0 une lacune inacceptable dans les capacit\u00e9s de notre arm\u00e9e. C'est donc une acquisition n\u00e9cessaire, urgente, qui ne peut pas attendre. Pour r\u00e9pondre \u00e0 M. Fivaz, j'ajoute qu'elle est possible selon les informations dont nous disposons. Si nous allouons ce budget - le chef de l'armement ici pr\u00e9sent pourra peut-\u00eatre le confirmer au moins par un signe de la t\u00eate -, cette acquisition est r\u00e9alisable dans l'urgence, ce que la majorit\u00e9 de la commission souhaite. C'est donc par 19 voix contre 3 et 3 abstentions que la commission propose de suivre le Conseil des Etats, contre le Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nConcernant la question des transferts entre les cr\u00e9dits d'engagement, il y a une tentative \u00e0 la Commission des finances, reprise par la minorit\u00e9 Candan Hasan \u00e0 la Commission de la politique de s\u00e9curit\u00e9, de diminuer un petit peu, \u00e0 5 pour cent, la marge de manoeuvre qu'on veut laisser au Conseil f\u00e9d\u00e9ral dans ce domaine des transferts entre les cr\u00e9dits d'engagement. Je rappelle que, par un vote d'hier, la majorit\u00e9 de ce conseil n'a m\u00eame pas voulu l'\u00e9quipement complet de l'arm\u00e9e d'ici 2035. Je pense que, comme la pr\u00e9sidente de la Conf\u00e9d\u00e9ration l'a dit tout \u00e0 l'heure, c'est quelque chose qui est absolument n\u00e9cessaire. C'est ce que la Commission de la politique de s\u00e9curit\u00e9 a reconnu par 16 voix contre 8 et 0 abstention. Au vote sur l'ensemble, la commission a approuv\u00e9 cet arr\u00eat\u00e9 par 21 voix contre 3 et 0 abstention.
\nLe quatri\u00e8me arr\u00eat\u00e9, pour terminer, concerne le programme immobilier du DDPS 2024. Il y a une seule minorit\u00e9 qui n'a pas r\u00e9ellement \u00e9t\u00e9 discut\u00e9e. Elle concerne \u00e0 nouveau la question des transferts entre les cr\u00e9dits d'engagement. Il s'agit \u00e0 nouveau de r\u00e9duire la marge de manoeuvre de 10 \u00e0 5 pour cent. Cette proposition a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par 17 voix contre[NB]8. Et c'est \u00e0 l'unanimit\u00e9 que la Commission de la politique de s\u00e9curit\u00e9 vous propose d'accepter cet arr\u00eat\u00e9.
\n[VS]
\nBlock 3 - Bloc 3[GZ]
\nVorlage 5[GZ]
\nProjet 5
\nHerzlichen Dank f\u00fcr Ihre Ausf\u00fchrungen, gesch\u00e4tzte Frau Kollegin. Mir ist etwas nicht ganz klar: Sie unterst\u00fctzen hier und jetzt die Armeebotschaft, Sie unterst\u00fctzen auch die K\u00fcrzungen bei der IZA. Gleichzeitig wurde letzte Woche im St\u00e4nderat die IZA-Botschaft angenommen, auch von den Mitgliedern Ihrer Partei. Mir ist nun nicht ganz klar, wie diese zwei Entscheide unter einen Hut [PAGE 1717] gebracht werden sollen, zumal sie im Prinzip widerspr\u00fcchlich sind. Sie sagen jetzt, wir w\u00fcrden das im Dezember bei der Budgetdebatte diskutieren. K\u00f6nnen Sie mir sagen, wie Sie das machen wollen und wie genau das Vorgehen in dieser kurzen Zeit sein wird?
\nEffectivement, il faudrait peut-\u00eatre faire un effort suppl\u00e9mentaire en dehors du pays et couper davantage dans l'aide au d\u00e9veloppement. Vous avez raison.
\nMa question sera courte, cher coll\u00e8gue: pouvez-vous confirmer qu'en commission les groupes socialiste, des Verts et vert'lib\u00e9ral ont tous soutenu la proposition d'un fonds faite par le groupe du Centre?
\nCh\u00e8re coll\u00e8gue, afin de financer l'augmentation du budget de l'arm\u00e9e, nous devrons malheureusement couper au sein du Service de renseignement de la Conf\u00e9d\u00e9ration. Or, vous savez qu'il n'est, aujourd'hui d\u00e9j\u00e0, pas capable de suivre l'ensemble des cas terroristes potentiels en Suisse. Nous couperons au sein de la police f\u00e9d\u00e9rale. Nous chercherons peut-\u00eatre aussi pr\u00e8s de 1,2 milliard de francs chez les cantons, qui devront peut-\u00eatre, eux aussi, couper dans leurs polices cantonales. Ne pensez-vous pas que, en choisissant de tout mettre sur l'arm\u00e9e, nous mettons en danger la s\u00e9curit\u00e9 des Suissesses et des Suisses?
\nPourriez-vous rappeler quel parti politique a pr\u00e9sid\u00e9 aux destin\u00e9es du DDPS entre 1993 et 2019, justement durant ces vingt ans pour lesquels vous vous plaignez que nous avons fait des coupes dans le budget de l'arm\u00e9e?
\nJe vais vous parler du r\u00e9f\u00e9rendum. Notre pays est attach\u00e9 \u00e0 ses valeurs. Vous \u00eates un d\u00e9mocrate, je suis un d\u00e9mocrate, nous voulons que le peuple puisse s'exprimer quand c'est n\u00e9cessaire. On est sur un sujet tr\u00e8s discutable, m\u00eame au sein de la population. Une majorit\u00e9 de la population estime qu'augmenter les d\u00e9penses de l'arm\u00e9e n'est pas n\u00e9cessaire. Tout le monde comprend que la situation en Ukraine est dramatique sur place, mais qu'elle ne nous concerne pas vraiment, du moins de tr\u00e8s loin. Pourquoi ne souhaitez-vous pas que le peuple suisse puisse se prononcer sur cet objet? On ne remettrait pas en question le financement normal de l'arm\u00e9e, mais un surfinancement pour avoir les moyens de nous d\u00e9fendre contre un risque hypoth\u00e9tique, qui ne surviendra pas.
\nCher coll\u00e8gue, je sais que vous \u00eates officier \u00e0 l'arm\u00e9e. J'ai un profond respect pour cette cat\u00e9gorie de personnes dans notre pays, qui est tr\u00e8s utile. Je suis un socialiste en faveur du maintien d'une arm\u00e9e, que les choses soient claires! Ma question est simple: en tant que militaire et officier, quel conseil pourriez-vous donner \u00e0 M. Poutine pour venir nous envahir, quand on sait qu'il doit, depuis 15 ou 20 ans, compter 40 pour cent d'hommes en moins par rapport aux d\u00e9cennies pr\u00e9c\u00e9dentes, qu'il doit franchir 2000 \u00e0 2500 kilom\u00e8tres pour venir chez nous, qu'il doit dominer 200 millions d'Europ\u00e9ens et occuper de nombreux pays, qu'il doit battre l'Ukraine, qu'il doit battre l'Otan - en sachant que les Etats-Unis ne se d\u00e9sengageront pas au vu des \u00e9normes int\u00e9r\u00eats militaires et en mati\u00e8re d'armement en Europe? Comment pouvez-vous imaginer que nous devions tout sacrifier \u00e0 ce risque ultime et hypoth\u00e9tique, au d\u00e9triment d'autres choses dans notre pays? Si vous avez la solution pour Poutine, donnez-la-moi.
\nErste Abstimmung - Premier vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit FK-N/SiK-N ... 119 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I FK-N ... 73 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nIl n'y pas de planification possible sans financement. Cet arr\u00eat\u00e9 5 est donc essentiel et indispensable. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a fait un premier pas dans ce sens en proposant un plafond de d\u00e9penses qui s'\u00e9l\u00e8ve \u00e0 25,8 milliards pour les ann\u00e9es 2025-2028. Je rappelle que ce plafond se fonde sur la d\u00e9cision du Parlement du 21 d\u00e9cembre 2023 concernant le budget 2024 assorti du plan int\u00e9gr\u00e9 des t\u00e2ches et des finances 2025-2027, selon lequel les d\u00e9penses de l'arm\u00e9e cro\u00eetront, en termes r\u00e9els, de 3 pour cent par an en 2025 et 2026 et de 5,1 pour cent en 2027. Au vu de la situation g\u00e9opolitique actuelle, le Conseil des Etats a ajout\u00e9 4 milliards de francs pour un plafond de d\u00e9penses s'\u00e9levant \u00e0 29,8 milliards de francs.
\nAfin de compenser ces sommes, il faudra faire des \u00e9conomies, car, comme l'a rappel\u00e9 notre ministre des finances, la Conf\u00e9d\u00e9ration n'a pas tant un probl\u00e8me de recettes, elle a un probl\u00e8me de d\u00e9penses. Avec la chute du mur de Berlin, les priorit\u00e9s ont chang\u00e9. Notre politique de s\u00e9curit\u00e9 et de d\u00e9fense a \u00e9t\u00e9 n\u00e9glig\u00e9e et rel\u00e9gu\u00e9e au second plan, tant sur le plan financier que sur celui de la capacit\u00e9 op\u00e9rationnelle. Au cours des 20 derni\u00e8res ann\u00e9es, notre arm\u00e9e a d\u00fb se serrer la ceinture. Elle n'a cess\u00e9 de perdre des moyens et des effectifs.
\nSi nous voulons remplir pleinement le mandat constitutionnel qui est le sien, qui consiste \u00e0 pr\u00e9server la libert\u00e9, la s\u00e9curit\u00e9 et l'ind\u00e9pendance de notre pays et de sa population, nous devons prendre les mesures qui s'imposent. Deux concepts s'opposent. D'une part, la majorit\u00e9 de la commission, avec la voix pr\u00e9pond\u00e9rante de la pr\u00e9sidente, propose la cr\u00e9ation d'un fonds. D'autre part, le concept de la majorit\u00e9 de[NB]la[NB]Commission[NB]des[NB]finances et des minorit\u00e9s de la Commission de la politique de s\u00e9curit\u00e9 est celui des compensations.
\nLe groupe lib\u00e9ral-radical ne soutiendra pas la proposition de la majorit\u00e9 de la commission consistant en la cr\u00e9ation d'un fonds. Nous sommes convaincus qu'un tel fonds n'est pas compatible avec le frein \u00e0 l'endettement. Par contre, nous soutenons les propositions de compensation contenues dans les minorit\u00e9s I et II (Theiler) et III (Tuena). Les minorit\u00e9s I et II (Theiler) proposent que les moyens n\u00e9cessaires aux investissements dans l'armement soient compens\u00e9s ou financ\u00e9s: premi\u00e8rement, par des recettes suppl\u00e9mentaires r\u00e9sultant de la diminution de la part des cantons \u00e0 l'imp\u00f4t f\u00e9d\u00e9ral direct; deuxi\u00e8mement, par l'accroissement de l'efficacit\u00e9 du groupement d\u00e9fense et d'Armasuisse; troisi\u00e8mement, dans le domaine de la coop\u00e9ration internationale; quatri\u00e8mement, dans des charges de personnel de tous les d\u00e9partements, \u00e0 l'exception du groupement d\u00e9fense et d'Armasuisse. Pourquoi cela? Parce que l'on a justement propos\u00e9 qu'ils travaillent sur leur efficience.
\nCes propositions s'inscrivent dans un esprit constructif, avec un \u00e9quilibre entre recettes et \u00e9conomies. Elles ont l'avantage de ne pas imposer un pourcentage ou un objectif chiffr\u00e9, mais laissent la libert\u00e9 aux d\u00e9partements d'\u00e9conomiser et de prioriser o\u00f9 il existe un potentiel. Dans un deuxi\u00e8me temps, le groupe lib\u00e9ral-radical soutiendra \u00e9galement la proposition de minorit\u00e9 III (Tuena), qui va dans le m\u00eame sens que la proposition de minorit\u00e9 I (Theiler), mais qui biffe les recettes suppl\u00e9mentaires \u00e0 la charge des cantons. Comme ancienne membre d'un gouvernement cantonal, j'ai \u00e9videmment de la sympathie pour cette proposition.
\nQuelle que soit la solution finalement retenue par ce conseil, ce qui importe est que notre arm\u00e9e puisse disposer des moyens n\u00e9cessaires \u00e0 l'accomplissement de ses missions dans un climat s\u00e9curitaire de plus en plus d\u00e9l\u00e9t\u00e8re.
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit FK-N/SiK-N ... 119 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II FK-N/Minderheit I SiK-N ... 73 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nDritte Abstimmung - Troisi\u00e8me vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit FK-N/SiK-N ... 119 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit III FK-N ... 61 Stimmen[GZ]
\n(12 Enthaltungen)
\nVierte Abstimmung - Quatri\u00e8me vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit FK-N/SiK-N ... 121 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II SiK-N ... 61 Stimmen[GZ]
\n(10 Enthaltungen)
\nAusgabenbremse - Frein aux d\u00e9penses[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Ausgabe ... 124 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 57 Stimmen [GZ]
\n(12 Enthaltungen)
\n[VS]
\nDas qualifizierte Mehr ist erreicht[GZ]
\nLa majorit\u00e9 qualifi\u00e9e est acquise
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, Pr\u00e4sident): Die Demokratie lebt von der Vielfalt, aber sie lebt auch vom Respekt gegen\u00fcber der anderen Meinung. Wir sollten uns in diesem Saal wieder daran orientieren. (Teilweise Unruhe) Ich sage dies allen Rednerinnen und Rednern.
\nArt. 1a [GZ]
\n[VS][GZ]
\nErste Abstimmung - Premier vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I SiK-N ... 101 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II SiK-N ... 84 Stimmen[GZ]
\n(7 Enthaltungen)
\nHerr Molina, ich bin kein Fan dieser Fragerei hier vorne. Aber nachdem Sie unsere Fondsl\u00f6sung auf Teufel komm raus gelobt haben - das hat mich eigentlich gefreut -, m\u00f6chte ich Sie nun doch fragen: Wieso haben Sie den Zahlungsrahmen in der Kommission, der SiK-N, in der Gesamtabstimmung gebodigt? Und wieso sind Sie erst letzte Woche auf die Idee gekommen, dass Sie dem Zahlungsrahmen doch zustimmen k\u00f6nnten?
\nPr\u00e4sidentin (Riniker Maja, erste Vizepr\u00e4sidentin): Herr G\u00f6tte, es gibt Fragen an Sie. M\u00f6chten Sie die Fragen beantworten? [PAGE 1720]
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I SiK-N ... 127 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit FK-N ... 64 Stimmen[GZ]
\n(1 Enthaltung)
\nDie SVP-Fraktion, wir haben das gesagt, unterst\u00fctzt im Grundsatz den Antrag der Minderheit I (Theiler). Wir machen Ihnen aber mit meiner Minderheit III eine \u00c4nderung beliebt, n\u00e4mlich bei der ersten Ziffer von Artikel 1b betreffend die Finanzierung \"durch Mehreinnahmen von der Senkung des Kantonsanteils an der direkten Bundessteuer\". Wir haben in der Kommission explizit verlangt, dass man \u00fcber diese Ziffern einzeln abstimme. So haben wir heute die M\u00f6glichkeit, dies zu tun. Es ist ja ein Kombi-Antrag, der urspr\u00fcnglich auf einen Konzeptantrag von Herrn Nause zur\u00fcckgeht.
\nIch muss Ihnen sagen und ich m\u00f6chte betonen, dass wir diese Mehrausgaben bei der Armee wollen und vor allem brauchen. Es geht um die Sicherheit unseres Landes. Wir m\u00fcssen gewappnet sein; niemand weiss, was auf die Schweiz, auf uns in diesem unsicheren Umfeld zukommt. Wenn man jetzt aber anf\u00e4ngt, statt zu sparen, einfach das Geld an einem anderen Ort zu holen, in diesem Fall bei den Kantonen - und die Kantone holen es dann bei den Gemeinden -, dann gibt das eine Verschiebung, welche wir nicht wollen.
\nWir alle haben Schreiben der Finanzdirektoren einzelner Kantone erhalten. Ich m\u00fcsste Ihnen vermutlich diese Zahlen nicht sagen: Wir haben in der Bundesverfassung festgehalten, dass die Kantone mindestens 17 Prozent der direkten Bundessteuer erhalten. Das Maximum sind 21,2 Prozent. Ich kenne jetzt nur f\u00fcr den Kanton Z\u00fcrich folgende Zahl auswendig: N\u00e4hme man dem Kanton Z\u00fcrich 1 Prozent an der direkten Bundessteuer weg, dann entspr\u00e4che das ungef\u00e4hr 52 Millionen Franken. Das ist f\u00fcr den Kanton nahezu 1 Steuerprozent. Und es ist klar, was das dann bedeuten w\u00fcrde: Es g\u00e4be eine Kaskade, die Kantone m\u00fcssten die Steuern erh\u00f6hen, weil sie diese Einsparungen mit ihren bisherigen Einnahmen nicht ausgleichen k\u00f6nnten. Und f\u00fcr die SVP ist klar, und das haben wir immer gesagt: Diese Mehrausgaben bei der Armee d\u00fcrfen unter keinen Umst\u00e4nden durch irgendwelche Erh\u00f6hungen von Steuern erfolgen, sei es der Mehrwertsteuer oder sei es, wie in diesem Fall, indirekt der Kantonssteuern durch den geringeren Kantonsanteil bei der Bundessteuer.
\nMit allen anderen Ziffern sind wir einverstanden. Mit der Effizienzsteigerung leistet die Armee selber einen Beitrag, und das ist sicherlich nicht einfach; wir haben das in der Kommission geh\u00f6rt. Ich bin froh, m\u00f6chte auch danken, dass die Armee in der Kommission dazu Hand geboten hat, sonst w\u00e4re das nicht zustande gekommen.
\nAber auch mit der Kompensation bei der internationalen Zusammenarbeit sind wir einverstanden. Frau Funiciello, Sie haben vorhin die Fragen nicht beantworten wollen. Wir geben 11,3 Milliarden Franken f\u00fcr vier Jahre in der Entwicklungshilfe aus. Jetzt fallen davon die 1,5 Milliarden Franken weg, die an die Ukraine gehen - das ist nat\u00fcrlich auch Entwicklungszusammenarbeit. Da hat es nat\u00fcrlich, Frau Funiciello, noch viel Luft drin, hier k\u00f6nnen entsprechend Gelder verschoben werden. Das war der erste Punkt.
\nDer zweite Punkt: Sie haben von der sozialen Wohlfahrt gesprochen - schade, haben Sie die Fragen nicht beantworten wollen -; diese Ausgaben sind in den letzten Jahren gestiegen bis zum Gehtnichtmehr. Also auch hier hat es etwas Luft drin. Ich finde es schon sehr zynisch, wenn Sie in diesen Rat kommen und sagen, wir sollten das Geld lieber dort ausgeben. Es ist ja nicht so, dass wir dort das Geld g\u00e4nzlich wegnehmen wollen; vielmehr wollen wir es mit etwas Mass ausgeben.
\nIch m\u00f6chte Sie entsprechend bitten, den Antrag der Minderheit III (Tuena) zu unterst\u00fctzen. So k\u00f6nnen wir das Konzept Theiler - so nenne ich es jetzt mal - bereinigen und die Vorlage mit gutem Gewissen in den St\u00e4nderat geben.
\nHerr Kollege Bregy, es ist so, dass Ihre Bundesr\u00e4tin, die Frau Bundespr\u00e4sidentin, in ihrem sicherheitspolitischen Bericht und in ihrem Zusatzbericht zum sicherheitspolitischen Bericht ausf\u00fchrt, dass ein Angriff auf die Schweiz in einer konventionellen Art und Weise absolut unrealistisch ist. Wenn man dann in v\u00f6lliger Panik s\u00e4mtliche Staatsaufgaben, f\u00fcr die die Mitte immer gek\u00e4mpft hat und f\u00fcr die die Mitte in diesem Land auch eine grosse Verantwortung tr\u00e4gt, in einer Nacht-und-Nebel-Aktion \u00fcber Bord wirft, dann, glaube ich, ist das ziemlich paranoid, ja.
\nErste Abstimmung - Premier vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I SiK-N/Minderheit II SiK-N ... 118 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit FK-N ... 73 Stimmen[GZ]
\n(1 Enthaltung)
\nSehr geehrter Herr Kollege Molina, Sie haben gerade einen Teil meiner Fraktion als paranoid bezeichnet. K\u00f6nnten Sie wenigstens die Namen nennen, sodass die Betroffenen \u00fcberlegen k\u00f6nnen, eine Strafanzeige einzureichen?
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I SiK-N/Minderheit II SiK-N ... 101 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit III SiK-N ... 91 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nDritte Abstimmung - Troisi\u00e8me vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I SiK-N/Minderheit II SiK-N ... 118 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit IV SiK-N ... 72 Stimmen[GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\nVierte Abstimmung - Quatri\u00e8me vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I SiK-N/Minderheit II SiK-N ... 118 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II FK-N ... 62 Stimmen[GZ]
\n(12 Enthaltungen)
\nDas m\u00fcssen Sie die Frau Bundespr\u00e4sidentin fragen. Ich glaube nicht.
\nF\u00fcnfte Abstimmung - Cinqui\u00e8me vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I SiK-N/Minderheit II SiK-N ... 118 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I FK-N ... 73 Stimmen[GZ]
\n(1 Enthaltung)
\nIch will eine einleitende Bemerkung machen, weil ich jetzt mehrfach darauf angesprochen wurde, was ich im sicherheitspolitischen Bericht gesagt h\u00e4tte. Es wurde mir in den Mund gelegt, dort stehe, ein konventioneller Angriff auf die Schweiz sei absolut unrealistisch. Das ist er nicht. Das wurde dann korrigiert, und Herr Nationalrat Candan legte dar, was genau im sicherheitspolitischen Bericht steht. Was er gesagt hat, ist zutreffend.
\nIch erlaube mir aber auch, auf die Armeebotschaft 2024, die wir gestern und heute beraten, zu verweisen. Ich zitiere, in der Armeebotschaft 2024 steht auf Seite 22, Kapitel 3.5.1: \"Mit dem Krieg in der Ukraine erscheint das Szenario eines milit\u00e4rischen Angriffs durch eine Grossmacht plausibler als fr\u00fcher. Gem\u00e4ss dem Zusatzbericht zum Sicherheitspolitischen Bericht 2021 wird zwar ein direkter bewaffneter Angriff auf die Schweiz als unwahrscheinlich erachtet. Er h\u00e4lt aber auch fest, dass eine solche Entwicklung im Hinblick auf die m\u00f6glichen verheerenden Auswirkungen nicht ausser Acht gelassen werden darf.\" Das zur Klarstellung.
\nNun \u00e4ussere ich mich zum Bundesbeschluss 5. Der Bundesrat beantragt in Artikel 1 einen Zahlungsrahmen von 25,8 Milliarden Franken f\u00fcr die Jahre 2025 bis 2028. Der Bundesrat hat entschieden, die Ausgaben der Armee bis 2035 auf 1 Prozent des Bruttoinlandprodukts zu erh\u00f6hen. Mit dem vom Bundesrat vorgesehenen Zahlungsrahmen befinden wir uns auf diesem Wachstumspfad. Ich bitte Sie, dem Entwurf des Bundesrates zuzustimmen.
\nDie Mehrheiten Ihrer Finanzkommission und Ihrer Sicherheitspolitischen Kommission beantragen einen um 4 Milliarden Franken h\u00f6heren Zahlungsrahmen. Zur Finanzierung dieser Erh\u00f6hung haben die Kommissionen mit neuen Artikeln 1a, 1b und 1c unterschiedliche Massnahmen [PAGE 1721] beschlossen. Dazu \u00e4ussere ich mich nicht, da der vom Bundesrat beantragte Zahlungsrahmen keine Kompensationsmassnahmen bedingt. Entsprechend hat der Bundesrat auch keinen Antrag gestellt, und ich halte der guten Ordnung halber fest, dass er deshalb auch keinen Antrag zur\u00fcckziehen konnte. Ich bitte Sie, dem Entwurf des Bundesrates zuzustimmen.
\nZu Artikel 3: Die Minderheit Fivaz Fabien beantragt, den Bundesbeschluss \u00fcber den Zahlungsrahmen in Artikel 3 dem fakultativen Referendum zu unterstellen. Der Bundesrat beantragt den Bundesbeschluss \u00fcber den Zahlungsrahmen der Armee gest\u00fctzt auf Artikel 167 der Bundesverfassung und Artikel 148j des Milit\u00e4rgesetzes. Letzterer h\u00e4lt fest, dass die Bundesversammlung f\u00fcr jeweils vier Jahre mit einfachem Bundesbeschluss den Zahlungsrahmen f\u00fcr die finanziellen Mittel der Armee beschliesst. F\u00fcr Kreditbeschl\u00fcsse wird, gest\u00fctzt auf Artikel 25 des Parlamentsgesetzes, die Form des einfachen Bundesbeschlusses gew\u00e4hlt. Einfache Bundesbeschl\u00fcsse und damit auch Kreditbeschl\u00fcsse unterstehen ausdr\u00fccklich nicht dem Referendum. W\u00fcrde ein solches beim Zahlungsrahmen der Armee angewendet, entspr\u00e4che dies der Einf\u00fchrung eines Finanzreferendums. Das Parlament hat aber die Einf\u00fchrung eines Finanzreferendums mehrfach abgelehnt. Ein solches h\u00e4tte Konsequenzen nicht nur f\u00fcr die Armee, sondern auch f\u00fcr die Landwirtschaft, die Bildung und Forschung sowie die internationale Zusammenarbeit. Mit einem Finanzreferendum w\u00fcrde das Parlament blockiert.
\nIch bitte Sie im Namen des Bundesrates, in der Detailberatung zum Bundesbeschluss 5 dem Entwurf des Bundesrates zuzustimmen.
\nArt. 1a, 1b [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I SiK-N/Minderheit II SiK-N ... 110 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit SiK-N ... 78 Stimmen[GZ]
\n(3 Enthaltungen)
\nDas kann ich Ihnen so zuhanden des Amtlichen Bulletins best\u00e4tigen, damit die Wahrheit hier auch schriftlich festgehalten wird.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag FK-N/Mehrheit SiK-N ... 161 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit SiK-N ... 28 Stimmen[GZ]
\n(3 Enthaltungen)
\nSehr geehrter Herr Kollege Candinas, ich erkl\u00e4re Ihnen das sehr gerne noch einmal. Die Sozialdemokratische Fraktion ist gegen eine Erh\u00f6hung des Zahlungsrahmens auf knapp 30 Milliarden Franken. Deshalb haben wir in der vorberatenden Kommission diesem Zahlungsrahmen auch nicht zugestimmt. Wir sind aber bereit, wenn Sie das schon auf Teufel komm raus beschliessen wollen, wenigstens daf\u00fcr zu sorgen, und zwar aus staatspolitischer Verantwortung, dass dieser Betrag nicht bei anderen wichtigen Staatsausgaben fehlt. In diesem Sinne w\u00e4ren wir bereit, dieser L\u00f6sung heute zum Durchbruch zu verhelfen und sie in den St\u00e4nderat zu schicken.
\nWir haben es gesagt: Auf unser Wort k\u00f6nnen Sie sich verlassen. (Heiterkeit) Wenn wir sagen, wir stimmen dem zu, dann werden wir dem auch zustimmen. Wenn Sie den Deal lieber in einer scheinheiligen Allianz mit rechts machen, dann werden Sie den Zahlungsrahmen am Schluss nicht erh\u00f6hen, weil Sie an Ihren eigenen Widerspr\u00fcchen zugrunde gehen werden.
\nIch nehme an, Herr Molina hat Ihnen jetzt gut zugeh\u00f6rt. (Teilweise Heiterkeit)
\nHerr Molina, ich h\u00e4tte gerne, dass Sie aus dem sicherheitspolitischen Bericht die Zeilen vorlesen, die Sie gerade genannt haben und in denen die Bundespr\u00e4sidentin angeblich sagt, ich muss es nicht wiederholen, \"ein unmittelbarer Angriff\" usw., denn ich habe das nirgends so gelesen. Bitte vorlesen, nicht irgendwelche Sachen erz\u00e4hlen!
\nVielen Dank, Herr Kollege Tuena. Mit allem Respekt: Ich habe jetzt den gesamten Bericht nicht ausgedruckt hier vorliegen. Deshalb k\u00f6nnen Sie gerne nachher zu mir kommen.
\nHerr Molina, ich bin keine Sicherheitspolitikerin. Ich wollte fragen: Haben wir eine Strategie zu explodierenden Pagern?
\n2.[NB]Bundesbeschluss \u00fcber die Beschaffung von Armeematerial 2024[GZ]
\n2.[NB]Arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral sur l'acquisition de mat\u00e9riel de l'arm\u00e9e 2024[GZ]
\n[VS][GZ]
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen [GZ]
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article [GZ]
\n[VS][GZ]
\nTitel und Ingress, Art. 1[GZ]
\nAntrag FK-N/SiK-N [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, art. 1[GZ]
\nProposition CdF-N/CPS-N[GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 2 [GZ]
\nAntrag der Mehrheit FK-N/Antrag SiK-N [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit FK-N [GZ]
\n(K\u00e4lin, Andrey, Fehlmann Rielle, Funiciello, Wermuth, Wettstein, Wyss, Zybach)[GZ]
\n... Millionen Franken
\nBst. a [GZ]
\na. ... 720
\nBst. b [GZ]
\nb. ... 1800
\nBst. c [GZ]
\nc. ... 648
\n[VS]
\nArt. 2 [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 CdF-N/proposition CPS-N [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 CdF-N [GZ]
\n(K\u00e4lin, Andrey, Fehlmann Rielle, Funiciello, Wermuth, Wettstein, Wyss, Zybach)[GZ]
\n... millions de francs
\nLet. a [GZ]
\na. ... 720
\nLet. b [GZ]
\nb. ... 1800
\nLet. c [GZ]
\nc. ... 648
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 119 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 64 Stimmen [GZ]
\n(9 Enthaltungen)
\nNun, Herr Kollege Fischer, das sage ja nicht ich, sondern das sagen erstens die Frau Bundesr\u00e4tin und der Bericht und zweitens die Bev\u00f6lkerung, die in ihrer grossen Mehrheit gegen eine Erh\u00f6hung des Armeebudgets ist. Herr Fridez hat es vorhin gut dargelegt: Die Russen haben ja nur schon M\u00fche, in der Ukraine irgendwie zu [PAGE 1719] \u00fcberleben. Wie sollen sie halb Europa besetzen und dann die Schweiz[NB]vom[NB]Rhein[NB]her angreifen? Das ist kein realistisches Szenario.
\nIch schaue einmal, welche Fragen kommen. Nein, ich beantworte sie selbstverst\u00e4ndlich.
\nHerr Kollege G\u00f6tte, Sie wollen die Armee finanziell massiv besserstellen. Das hat zur Folge, dass unter anderem beim Bundespersonal massive Einsparungen n\u00f6tig sein werden, das ist ja auch in den Berichten ausgef\u00fchrt. Das tangiert aber ebenfalls sicherheitsrelevante Bereiche wie etwa das Bundesamt f\u00fcr Zoll und Grenzsicherheit, den Nachrichtendienst des Bundes, das Fedpol - das sind auch sicherheitsrelevante Bereiche. Wollen Sie da wirklich auch Abstriche machen und das Personal generell schlechterstellen?
\nIch glaube, diese Zahlen sind nicht erfunden. Diese zwanzig Jahre, ja, die sind ausgewiesen. Das haben wir in verschiedenen Berichten gesehen, geh\u00f6rt und gelesen. Wir k\u00f6nnen heute eine Korrektur dazu vornehmen.
\nGesch\u00e4tzter Kollege Molina, wie kommen Sie zu dieser absurden Aussage, dass der konventionelle Krieg absolut unrealistisch sei? Hat nicht Ihre Fraktion vor dem Einmarsch Russlands in die Ukraine immer behauptet, dass konventioneller Krieg auf europ\u00e4ischem Boden absolut unrealistisch sei, und wurde hier bereits L\u00fcgen gestraft? Warum haben Sie das Gef\u00fchl, dass Sie bei diesem Thema noch irgendeine Glaubw\u00fcrdigkeit haben?
\nHerr G\u00f6tte, wenn man die Voten der SP-Fraktion h\u00f6rt, k\u00f6nnte man meinen, wir w\u00fcrden in Bodentruppen und Panzer investieren. K\u00f6nnen Sie best\u00e4tigen, dass es in der Armeebotschaft vor allem um Investitionen in die Luft- und Cyberabwehr geht?
\nWir geben das Geld da nicht unn\u00f6tigerweise aus, denn die Armee hat in den letzten zwanzig Jahren zugunsten anderer Staatsausgaben pro Jahr bereits auf etwa 2 Milliarden Franken verzichten m\u00fcssen. Wenn wir zwanzig Jahre mal 2 Milliarden rechnen, dann sind wir bei 40 Milliarden Franken. Das sind etwa die Mittel, die heute dem Chef der Armee bzw. der Armee fehlen.
\nHerr Theiler, das ist richtig. Wir haben diese Diskussion in der Kommission gef\u00fchrt, und wir waren uns bereits in der Kommission nicht ganz sicher, welche Gesamtbetr\u00e4ge dies schlussendlich ausmachen wird.
\nDie Schweiz geniesst ein besonderes geografisches Privileg. Wir sind umgeben von Nato-Staaten, wir sind inmitten von Europa, und darum haben wir die M\u00f6glichkeit, mit klarem Kopf die Bedrohungsanalyse vorzunehmen und die Bedrohungslage zu bewerten. Machen wir das!
\nDie Milit\u00e4rausgaben der Nato, inklusive der USA, \u00fcbersteigen jene Russlands um das Zehnfache. Allein die europ\u00e4ischen Nato-Staaten geben mehr f\u00fcr ihre Streitkr\u00e4fte aus als Russland f\u00fcr seinen gesamten Staatshaushalt. Europ\u00e4ische Staaten r\u00fcsten massiv auf. Bitte vermitteln Sie hier nicht den Eindruck, als st\u00fcnde der Feind unmittelbar vor unseren Grenzen. H\u00f6ren Sie auf, die Bev\u00f6lkerung so zu verunsichern. Die unmittelbare milit\u00e4rische Bedrohung f\u00fcr die Schweiz hat sich seit dem russischen Angriff auf die Ukraine nicht ver\u00e4ndert, so steht es im sicherheitspolitischen Bericht. Stattdessen sollten wir die echten Bedrohungen anerkennen, denen unser Land in den kommenden Jahren gegen\u00fcbersteht. Die Folgen der Klimaerhitzung, der Verlust unserer nat\u00fcrlichen Lebensgrundlagen, die Destabilisierung unserer Demokratien, die Schw\u00e4chung der Menschenrechte und der internationalen Ordnung, die f\u00fcr unsere Sicherheit unabdingbar ist: In diese Themen m\u00fcssen wir all unsere Kraft und unser Herzblut investieren.
\nDie massive Aufr\u00fcstung, die mit diesem Zahlungsrahmen erfolgen wird, ist eine Entscheidung, die Sie ohne die Gr\u00fcnen treffen. Ich kann das nicht gen\u00fcgend oft wiederholen. F\u00fcr diese Entscheidung sind einige sogar bereit, unser Engagement f\u00fcr die internationale Zusammenarbeit zu opfern. Sie wollen Kriegsmaterial importieren statt Frieden exportieren. Nat\u00fcrlich werden Sie einwenden, dass die Schweiz ihren Beitrag zur europ\u00e4ischen Sicherheit zu leisten hat. Verstehen Sie uns nicht falsch, auch wir Gr\u00fcnen wollen einen echten Beitrag leisten. Doch wir sind \u00fcberzeugt, dass unser dringend ben\u00f6tigter Beitrag zu Frieden und Sicherheit nicht im Milit\u00e4rischen liegt. Unsere St\u00e4rke als kleines, mehrsprachiges, multikulturelles und friedliches Land liegt in unserer F\u00e4higkeit, ein unerm\u00fcdlicher Akteur auf dem friedenspolitischen Weg zu sein, ein Akteur, der die Kriege dieser Welt nicht durch Kriegsmaterial und Gelder befeuern sollte, sondern sich mit aller Kraft f\u00fcr den Frieden einsetzen k\u00f6nnte.
\nIch werde mich an dieser Stelle noch zum Abstimmungsverhalten der Gr\u00fcnen Fraktion bei den verschiedenen Kompensationskonzepten \u00e4ussern. Wir sind uns bewusst, dass es im Parlament gegen unseren Willen eine Mehrheit f\u00fcr den Zahlungsrahmen und den schnelleren Anstieg des Armeebudgets geben wird. Deshalb stellt sich f\u00fcr uns die Frage, welche der Kompensationsmassnahmen diejenige ist, welche die am wenigsten dramatischen Sparfolgen hat. Die Gr\u00fcne Fraktion wird von den Kompensationsvarianten den Antrag f\u00fcr einen Fonds unterst\u00fctzen. Dieser Antrag erm\u00f6glicht einerseits, dass keine \u00fcberst\u00fcrzten Sparvorhaben umgesetzt werden. Andererseits verpflichtet er die Armee, gut zu planen. Wir halten diesen Antrag f\u00fcr einen fairen, sinnvollen Antrag. Wird die Fondsl\u00f6sung eine Mehrheit finden, werden die Gr\u00fcnen ihr in der Gesamtabstimmung zu einer Mehrheit verhelfen, damit sie dem St\u00e4nderat als Basis f\u00fcr die weitere Beratung des Gesch\u00e4fts dienen kann.
\nMerci pour cette question. Ich glaube, auch wenn ich selber im Offiziersgrad eines Obersts aktiv Milit\u00e4rdienst leiste, ist es jetzt der falsche Zeitpunkt, um hier s\u00e4mtliche milit\u00e4rischen Strategien zu diskutieren. Wir haben diese aber in der Sicherheitspolitischen Kommission gesehen, wir haben s\u00e4mtliche Szenarien angesehen. Es wurde seitens der Armeef\u00fchrung eine hervorragende Arbeit gemacht, und ich kann Ihnen gerne diese Dokumente geben, die im Detail Antworten auf Ihre Fragen geben.
\nC'est la pi\u00e8ce de r\u00e9sistance: il s'agit de l'arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral sur le plafond des d\u00e9penses de l'arm\u00e9e pour la p\u00e9riode 2025 \u00e0 2028. Tout le monde a compris que ce dont nous parlons, ce n'est pas d'une soci\u00e9t\u00e9 de costumes, mais c'est simplement - mais c'est essentiel - de l'outil de d\u00e9fense du pays et de ses citoyens.
\nIl y a deux volets dans l'arr\u00eat\u00e9 5. Le premier consiste \u00e0 fixer le cadre financier et le second consiste \u00e0 d\u00e9finir le financement. S'agissant du cadre financier, comme vous le savez, le point de d\u00e9part \u00e9tait la proposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral de 25,8 milliards de francs. La majorit\u00e9 de la Commission de la politique de s\u00e9curit\u00e9 de notre conseil, tout comme d'ailleurs celle de sa Commission des finances, propose, \u00e0 la suite du Conseil des Etats, de porter ce montant \u00e0 29,8 milliards, donc de l'augmenter de 4 milliards. La majorit\u00e9 consid\u00e8re que, pendant trop longtemps, l'arm\u00e9e a \u00e9t\u00e9 le parent pauvre des d\u00e9penses [PAGE 1722] de la Conf\u00e9d\u00e9ration. Elle ne l'oublie pas. Cela a d'ailleurs \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 hier par la pr\u00e9sidente de la Conf\u00e9d\u00e9ration. Ce conseil a donc rejet\u00e9 hier - de justesse d'ailleurs - une proposition de minorit\u00e9 qui visait l'\u00e9quipement complet de l'arm\u00e9e pour 2035. Les quelque 30 milliards de francs propos\u00e9s ne permettent m\u00eame pas - il faut quand m\u00eame le dire - d'\u00e9quiper compl\u00e8tement l'arm\u00e9e d'ici 2035.
\nToujours est-il que la commission a rejet\u00e9, par 15 voix contre 8, la proposition d\u00e9fendue par la minorit\u00e9 I (H\u00e4ssig Patrick) qui vise \u00e0 revenir au montant propos\u00e9 initialement par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Par 16 voix contre 7 et 1 abstention, elle a rejet\u00e9 la proposition d\u00e9fendue par la minorit\u00e9 II (Fivaz Fabien) qui vise \u00e0 retrancher 4 milliards aux 25,8 milliards propos\u00e9s par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Elle a \u00e9galement rejet\u00e9 la proposition d\u00e9fendue par la minorit\u00e9 III (Zryd) qui propose d'en retrancher encore plus, c'est-\u00e0-dire 10 milliards.
\nJ'en viens maintenant au financement. Sur la table, on a le concept du Conseil des Etats, on a le concept de la Commission des finances et ce qui a retenu particuli\u00e8rement l'attention de la commission. Il s'agit d'une tentative, je ne dirais pas de nouer la gerbe, mais de trouver un chemin interm\u00e9diaire, avec quand m\u00eame deux grandes variantes, comme vous le savez. La premi\u00e8re a recueilli l'adh\u00e9sion de la majorit\u00e9 de la commission, comme cela a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 dit plusieurs fois, avec la voix pr\u00e9pond\u00e9rante de la pr\u00e9sidente. Cela signifie que la commission n'a pas \u00e9t\u00e9 capable de trouver une solution pour r\u00e9unir une majorit\u00e9. Cette solution, qui officiellement est majoritaire, est celle du fonds - j'y reviendrai. La seconde grande variante est celle qui consiste \u00e0 compenser ce surcro\u00eet de 4 milliards de diff\u00e9rentes mani\u00e8res qui s'inspirent d'ailleurs largement de ce qui nous est venu du Conseil des Etats et de la Commission des finances.
\nJ'ajoute quelques mots sur le fonds. Il s'agit d'un fonds qui a vocation, comme la compensation, \u00e0 financer en tout cas cette diff\u00e9rence de 4 milliards. Il s'agit de porter \u00e0 1 pour cent du PIB d'ici \u00e0 2035 le plafond des d\u00e9penses militaires par des pr\u00eats de tr\u00e9sorerie limit\u00e9s \u00e0 10 milliards, qui devraient \u00eatre rembours\u00e9s d'ici \u00e0 2045 par le budget ordinaire de l'arm\u00e9e. On voit bien le syst\u00e8me qui profite d'abord \u00e0 l'arm\u00e9e pour ensuite \u00eatre \u00e0 la charge de l'arm\u00e9e.
\nJ'en viens \u00e0 la seconde variante qui est celle de la compensation. On avait cinq propositions de minorit\u00e9, il en reste plus que quatre. Le point de d\u00e9part est la minorit\u00e9 I (Theiler). En quoi consiste-t-elle? Elle consiste \u00e0 demander des \u00e9conomies au d\u00e9partement de 500 millions au total \u00e0 partir de 2025 et jusqu'en 2028, avec un m\u00e9canisme de compensation dans diff\u00e9rents domaines. La minorit\u00e9 I (Theiler) propose une compensation fond\u00e9e en particulier sur une diminution de la part des cantons \u00e0 l'imp\u00f4t f\u00e9d\u00e9ral direct, par l'accroissement de l'efficacit\u00e9 du groupement d\u00e9fense et d'Armasuisse, par des \u00e9conomies dans le domaine de la coop\u00e9ration internationale, et pour terminer, par des \u00e9conomies dans les charges de personnel de tous les d\u00e9partements, \u00e0 l'exception du groupement d\u00e9fense et d'Armasuisse. Voil\u00e0 la minorit\u00e9 I (Theiler).
\nLa minorit\u00e9 II (Theiler) reprend pour l'essentiel ce m\u00e9canisme, mais avec une diff\u00e9rence: au lieu de 500 millions de francs au total, on parle de 250 millions par an.
\nLa minorit\u00e9 III (Tuena) reprend largement la minorit\u00e9 I (Theiler), mais propose d'en biffer la diminution de la part des cantons aux produits de l'imp\u00f4t f\u00e9d\u00e9ral direct et ainsi \u00e9viter de leur demander un sacrifice. La minorit\u00e9 IV (Molina), qui reprend toujours cette minorit\u00e9 I (Theiler), propose d'en retrancher deux \u00e9l\u00e9ments: le sacrifice dans le domaine de la coop\u00e9ration internationale et la r\u00e9duction dans les charges de personnel de tous les d\u00e9partements.
\nPour terminer, il y a la question de savoir si, pour cet objet particulier, on doit introduire un r\u00e9f\u00e9rendum financier, qui, comme vous le savez, n'existe pas dans notre syst\u00e8me politique. Cela est propos\u00e9 par la minorit\u00e9 Fivaz Fabien, mais la proposition a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par la commission par 19 voix contre[NB]6.
\nConcernant le vote sur l'ensemble, je vous \u00e9pargne, je ne dirais pas le psychodrame, mais les avatars d'un processus un peu chaotique en fin de s\u00e9ance, qui a conduit, en raison de cette proposition de fonds, au rejet de tout l'arr\u00eat\u00e9 par 15 voix contre 8 et 1 abstention. Cependant, nous \u00e9tions le 13 ao\u00fbt, depuis lors du temps s'est \u00e9coul\u00e9, et vous avez d\u00e9j\u00e0 entendu en \u00e9coutant les positions des groupes que les rapports de force politiques risquent de changer lors des votes de tout \u00e0 l'heure.
\nArt. 3-5 [GZ]
\nAntrag FK-N/SiK-N [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nProposition CdF-N/CPS-N [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nLieber Kollege, ich bin hier lediglich Ihr neutraler Kommissionssprecher, der Ihnen r\u00fcberbringt, wie sich die Mehr- und Minderheiten in der Diskussion ergeben haben. Und die Mehrheit Ihrer Kommission ist der Meinung, dass wir eben kein Finanzreferendum einf\u00fchren sollten.
\nHerr Nause, ich muss Sie etwas korrigieren. K\u00f6nnen Sie best\u00e4tigen, dass auf der Fahne steht und dass auch gemeint ist, die gestaffelte Umsetzung - gestaffelt, j\u00e4hrlich - solle ab 2025 wirken und erst im Jahr 2028 die gew\u00fcnschte Wirkung von 250 Millionen Franken erreichen? Das heisst nicht jedes Jahr 250 Millionen, sondern ein gestaffelter Aufstieg und ab 2028 250 Millionen Franken.
\n3.[NB]Bundesbeschluss \u00fcber das R\u00fcstungsprogramm 2024 [GZ]
\n3.[NB]Arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral sur le programme d'armement 2024 [GZ]
\n[VS][GZ]
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen [GZ]
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article [GZ]
\n[VS][GZ]
\nTitel und Ingress, Art. 1[GZ]
\nAntrag FK-N/SiK-N [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, art. 1[GZ]
\nProposition CdF-N/CPS-N[GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 2 [GZ]
\nAntrag der Mehrheit FK-N/SiK-N [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit FK-N [GZ]
\n(Andrey, Fehlmann Rielle, Funiciello, K\u00e4lin, Wermuth, Wettstein, Wyss, Zybach)[GZ]
\nBst. f [GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit SiK-N [GZ]
\n(Fivaz Fabien, Andrey, Schlatter)[GZ]
\nBst. f [GZ]
\nStreichen
\n[VS] [PAGE 1709]
\nArt. 2 [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 CdF-N/CPS-N [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 CdF-N [GZ]
\n(Andrey, Fehlmann Rielle, Funiciello, K\u00e4lin, Wermuth, Wettstein, Wyss, Zybach)[GZ]
\nLet. f [GZ]
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 CPS-N [GZ]
\n(Fivaz Fabien, Andrey, Schlatter)[GZ]
\nLet. f [GZ]
\nBiffer
\nArt. 3 [GZ]
\nAntrag der Mehrheit FK-N/SiK-N [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit FK-N [GZ]
\n(Wyss, Andrey, Fehlmann Rielle, Funiciello, K\u00e4lin, Wermuth, Wettstein, Zybach)[GZ]
\nAbs. 2 [GZ]
\n... h\u00f6chstens 5 Prozent ...
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit SiK-N [GZ]
\n(Candan Hasan, Andrey, Fivaz Fabien, Fridez, Munz, Schlatter, Seiler Graf, Zryd)[GZ]
\nAbs. 2 [GZ]
\n... h\u00f6chstens 5 Prozent ...
\n[VS]
\nArt. 3 [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 CdF-N/CPS-N [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 CdF-N [GZ]
\n(Wyss, Andrey, Fehlmann Rielle, Funiciello, K\u00e4lin, Wermuth, Wettstein, Zybach)[GZ]
\nAl. 2 [GZ]
\n... d\u00e9passer 5 pour cent par cr\u00e9dit d'engagement.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 CPS-N [GZ]
\n(Candan Hasan, Andrey, Fivaz Fabien, Fridez, Munz, Schlatter, Seiler Graf, Zryd)[GZ]
\nAl. 2 [GZ]
\n... d\u00e9passer 5 pour cent par cr\u00e9dit d'engagement.
\nWir haben in der Armeebotschaft s\u00e4mtliche Bereiche angeschaut, und somit kann ich das mehr als nur best\u00e4tigen. Die SVP-Fraktion wollte gestern mit meiner Minderheit sogar noch weiter gehen und s\u00e4mtliche sieben Wirkungsbereiche erg\u00e4nzen, die aus sicherheitspolitischer Sicht wichtig sind. Die Mehrheit dieses Rates wollte dieser Minderheit nicht folgen. Aber die Bereiche, die Sie angesprochen haben, werden in der Armeebotschaft alle ausf\u00fchrlich abgehandelt. Es ist definitiv so, wir investieren nicht nur in Panzer, Kanonen und Sturmgewehre, wir investieren in den ganzen Bereich, vor allem auch in die pers\u00f6nliche Ausr\u00fcstung der Soldatinnen und Soldaten, die im Krisenfall f\u00fcr uns im Einsatz stehen. \"Krisenfall\" bedeutet nicht nur Krieg, sondern auch Umweltkatastrophen, Schutz von internationalen Konferenzen usw. Ich glaube, diese Personen haben es verdient, eine anst\u00e4ndige pers\u00f6nliche Ausr\u00fcstung zu erhalten, in der sie ihre Motivation auch nach aussen tragen k\u00f6nnen.
\nArt. 4 [GZ]
\nAntrag FK-N/SiK-N [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nProposition CdF-N/CPS-N [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n1747 Milliarden, so viel geben die Staaten weltweit pro Jahr f\u00fcr Milit\u00e4r und Aufr\u00fcstung aus. Einen Bruchteil davon, etwa 30 Milliarden, also rund 1,7 Prozent der Milit\u00e4rausgaben, gibt die Staatengemeinschaft pro Jahr f\u00fcr die Entwicklungszusammenarbeit aus. Die Welt ist \u00fcberbewaffnet, und der Frieden ist unterfinanziert, stellte der ehemalige UNO-Generalsekret\u00e4r Ban Ki-moon richtigerweise fest. W\u00fcrden die reichen Staaten nur schon die H\u00e4lfte ihrer Milit\u00e4rausgaben anstatt f\u00fcr Kriegsger\u00e4t f\u00fcr den Frieden und den Einsatz gegen Armut und Hunger verwenden, w\u00e4ren die Ziele der Agenda 2030 umgesetzt und unser Planet [PAGE 1718] ein gerechterer, friedlicherer und damit auch sichererer Ort f\u00fcr uns alle.
\nLeider passiert aktuell genau das Gegenteil. Global wird munter an der Aufr\u00fcstungsspirale gedreht, und im irrwitzigen oder naiven Glauben, durch milit\u00e4rische Abschreckung alleine liesse sich Frieden schaffen, wird alles auf diese Karte gesetzt. Zu einer wirksamen Sicherheitspolitik geh\u00f6ren eine realistische Bedrohungsanalyse und ein aktiver Einsatz f\u00fcr eine regelbasierte Weltordnung, genauso wie eine wirksame Konfliktpr\u00e4vention und eine aktive Diplomatie. Die Armee muss sich auf die Gefahren fokussieren, die es tats\u00e4chlich gibt, und nicht auf Szenarien, die komplett unrealistisch sind, die sich aber einige Gener\u00e4le und sogenannte Sicherheitsexperten insgeheim zu w\u00fcnschen scheinen.
\nMit dem vorliegenden Zahlungsrahmen will die Mehrheit Ihrer vorberatenden Kommission einseitig auf die St\u00e4rkung der Armee als wichtigstes Staatsziel und alleinige Sicherheitsgarantin setzen. Dabei geht es in Tat und Wahrheit nicht um die Sicherheit unseres Landes, sondern einzig und alleine um die Armee selbst. Anders ist es nicht zu erkl\u00e4ren, dass die Mehrheit der SiK nicht einmal eine Debatte \u00fcber die F\u00e4higkeiten f\u00fchren wollte, aber den Zahlungsrahmen schon pr\u00e4ventiv erh\u00f6ht hat, bevor \u00fcberhaupt beschlossen wurde, wof\u00fcr - und das, obwohl die Schweiz im internationalen Vergleich bereits heute auf Platz 25 von fast 200 Staaten liegt, was die Armeeausgaben anbelangt.
\nOhne Konzept oder realistische Bedrohungsanalyse wird das Armeebudget also um weitere 4 Milliarden Franken auf knapp 30 Milliarden Franken erh\u00f6ht. Das ist gegen\u00fcber 2022 beinahe eine Verdoppelung. Das ist finanzpolitisch unverantwortlich, sicherheitspolitisch falsch und demokratiepolitisch h\u00f6chst fragw\u00fcrdig. Eine Umfrage des European Council on Foreign Relations von Anfang Juli dieses Jahres zeigt, dass 54 Prozent der Bev\u00f6lkerung eine Armeebudgeterh\u00f6hung ablehnen, nur 23 Prozent sind daf\u00fcr. Nachdem der St\u00e4nderat im Sommer einen kompletten Kahlschlag bei der internationalen Solidarit\u00e4t unseres Landes beschlossen hatte, haben wir als SP eine gewisse Hoffnung in die Vernunft des Nationalrates gesetzt, dass dieser sich daf\u00fcr ausspricht, die v\u00f6llig absurde Aufbl\u00e4hung des Armeebudgets wenigstens solide gegenzufinanzieren.
\nDie von der knappen Mehrheit der SiK beantragte Finanzierung \u00fcber ein Tresoreriedarlehen w\u00e4re f\u00fcr uns ein gangbarer Weg, wir haben es gesagt. Es darf nicht sein, dass die eingestellten Gelder f\u00fcr die AHV, die Pr\u00e4mienverbilligung, die Kita-Finanzierung, die Entwicklungszusammenarbeit oder den Klimaschutz f\u00fcr den Kauf von Panzerhaubitzen oder Drohnen draufgehen. Die SP-Fraktion wird heute deshalb geschlossen dem von der Mitte-Fraktion eingebrachten Tresoreriedarlehenskonzept zustimmen.
\nLeider hat die Mitte aber Angst vor dem eigenen Mut bekommen. Das von ihrer eigenen Bundesr\u00e4tin eingebrachte Darlehenskonzept wird heute von der Mitte-Fraktion versenkt werden. Offensichtlich will die Mitte das Armeebudget gar nicht erh\u00f6hen, aber sie will zeigen, dass sie daf\u00fcr gek\u00e4mpft hat, dass das Armeebudget erh\u00f6ht wird. Das ist f\u00fcr einmal nicht unheilig, sondern scheinheilig.
\nSie alle wissen es so gut wie ich: Selbst wenn Sie den Antrag der Mehrheit der Finanzkommission oder eine der Modifizierungen gem\u00e4ss den Minderheiten der Sicherheitspolitischen Kommission rigoros umsetzen und den Kantonen, dem Personal, der Armee und der Entwicklungszusammenarbeit Geld k\u00fcrzen, werden Sie niemals auf die Betr\u00e4ge kommen, die Sie brauchen, n\u00e4mlich die 10 Milliarden, die von der Armee bis 2030 gefordert werden. Das b\u00fcrgerliche Dogma der Schuldenbremse frisst das b\u00fcrgerliche Dogma der Erh\u00f6hung der Armeefinanzen. Die Mitte ist gefangen in diesem Dilemma, und im Kampf zwischen den Geizigen und den Paranoiden haben sich heute noch einmal die Geizigen durchgesetzt.
\n4.[NB]Bundesbeschluss \u00fcber das Immobilienprogramm VBS 2024[GZ]
\n4.[NB]Arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral sur le programme immobilier du DDPS 2024[GZ]
\n[VS][GZ]
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen [GZ]
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article [GZ]
\n[VS][GZ]
\nTitel und Ingress, Art. 1, 2[GZ]
\nAntrag FK-N/SiK-N [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, art. 1, 2[GZ]
\nProposition CdF-N/CPS-N[GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nAlles, was wir uns w\u00fcnschen oder aussuchen aus dem grossen Angebot der Aus- und Aufr\u00fcstung, muss auch finanzierbar sein. Dessen m\u00fcssen wir uns bewusst sein. F\u00fcr die GLP-Fraktion ist eine sinnvolle Erh\u00f6hung des Armeebudgets wichtig, eine, die es der Armee erlaubt, die Schweiz vor k\u00fcnftigen Bedrohungen zu sch\u00fctzen - allerdings nicht um jeden Preis. Wir wollen das Armeebudget in einem Rahmen erh\u00f6hen, der erstens keine zu brutalen K\u00fcrzungen bei wichtigen Ausgabenposten im Bundesbudget erfordert und zweitens der Armee erlaubt, ihre Kompetenzen schrittweise aufzubauen.
\nDie GLP-Fraktion steht darum hinter dem 1-Prozent-BIP-Ziel bis 2035 des Bundesrates. Sicherheit ist ein hohes Gut und hat ihren Preis. Mit der Erh\u00f6hung des Zahlungsrahmens auf 1 Prozent des BIP bis 2035 stellen wir ein rasches Wachstum von j\u00e4hrlich rund 6,2 Prozent der Armeeausgaben bereits sicher. Das Geld fliesst nicht aus dem Wasserhahn, und Finanzpolitik ist auch keine Jukebox. Trotzdem beraten wir weit \u00fcber ein Dutzend Antr\u00e4ge und Ideen.
\nDie Diskussionen in der nationalr\u00e4tlichen SiK haben gezeigt, dass es unm\u00f6glich ist, eine mehrheitsf\u00e4hige L\u00f6sung zu finden. Wenn die Pr\u00e4sidentin der Kommission einen Stichentscheid f\u00e4llen muss, die Kommission dann ein paar Minuten sp\u00e4ter den ganzen Zahlungsrahmen aber trotzdem wieder ablehnt, kann man das als einen sicherheitspolitischen Tiefflug bezeichnen. Ich hoffe, wir landen heute sanft. Eine harte Landung w\u00e4re auch f\u00fcr die Sicherheit unseres Landes hart.
\nWir von der GLP-Fraktion setzen uns deshalb daf\u00fcr ein, den Anstieg des Budgets der Armee nicht schneller voranzutreiben, als der Bundesrat dies vorgesehen hat. Es ist eine finanzielle Erh\u00f6hung mit Augenmass, eine mit klar weniger Komplikationen und Kompensationsdiskussionen. Ich bitte Sie deshalb im Namen der Gr\u00fcnliberalen Fraktion, den Antrag meiner Minderheit I zu unterst\u00fctzen und den vom Bundesrat vorgeschlagenen Zahlungsrahmen zu \u00fcbernehmen.
\nFalls dieser Antrag scheitert und der Rat dennoch einen h\u00f6heren Zahlungsrahmen beschliesst, setzen wir uns daf\u00fcr ein, dass wir hier nicht auch noch eine Budgetdebatte f\u00fchren und sachfremde Sparmassnahmen in die Armeebotschaft aufnehmen. Das ist ordnungspolitischer Unsinn. Deshalb bitte ich Sie, bei Artikel 1 die Minderheit I der FK (Wettstein) zu unterst\u00fctzen.
\nAm meisten Sinn h\u00e4tte es gemacht, alle Kompensationsantr\u00e4ge abzulehnen und in der Armeebotschaft keine Minibudgetdebatte zu f\u00fchren. Da der Bundesrat aber gestern seinen Antrag zur\u00fcckgezogen hat und Sie den Ordnungsantrag abgelehnt haben, ist dies nun keine Option mehr. Falls der Rat diese Budgetdebatte dennoch f\u00fchren m\u00f6chte, lehnen wir alle konkreten Vorschl\u00e4ge f\u00fcr Sparmassnahmen ab, mit Ausnahme der Fondsl\u00f6sung. Wie ich im Eintretensvotum bereits gesagt habe, scheint es uns zynisch und auch kontraproduktiv, wenn man f\u00fcr die Sicherheit mehr Geld ausgeben m\u00f6chte, dann aber bei der Entwicklungszusammenarbeit den Sparhammer auspackt. Auch Entwicklungszusammenarbeit ist Sicherheitspolitik.
\nDie Sicherheitspolitik der Schweiz sollte aus drei S\u00e4ulen bestehen: Erstens braucht sie eine starke moderne Armee, zweitens sollte sie auf internationale Kooperation mit gleichgesinnten Partnern und drittens auf langfristige Investitionen in Frieden und Sicherheit durch Entwicklungszusammenarbeit setzen. Nachhaltige Sicherheit erfordert den Abbau der Ursachen von Konflikten wie Armut, Ungerechtigkeit und mangelnde Bildung.
\nDie GLP-Fraktion wird sich in der Gesamtabstimmung enthalten, sollten diese Kompensationskonzepte eine Mehrheit finden.
\nArt. 3 [GZ]
\nAntrag der Mehrheit FK-N/Antrag SiK-N [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit FK-N [GZ]
\n(Zybach, Andrey, Fehlmann Rielle, Funiciello, K\u00e4lin, Wermuth, Wettstein, Wyss)[GZ]
\nAbs. 2 [GZ]
\n... h\u00f6chstens 2,5 Prozent ...
\n[VS]
\nArt. 3 [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 CdF-N/proposition CPS-N [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 CdF-N [GZ]
\n(Zybach, Andrey, Fehlmann Rielle, Funiciello, K\u00e4lin, Wermuth, Wettstein, Wyss)[GZ]
\nAl. 2 [GZ]
\n... d\u00e9passer 2,5 pour cent par cr\u00e9dit d'engagement.
\nSie haben es gemerkt, nun geht es ans Eingemachte - leider steht im Bundeshaus kein Popcorn f\u00fcr solche Situationen zur Verf\u00fcgung.
\nDer Zahlungsrahmen der Armee, die Mehrausgaben und eine m\u00f6gliche Gegenfinanzierung haben ja bereits in der Eintretensdebatte hohe Wellen geschlagen. Wir sollten angesichts der Wichtigkeit dieses Gesch\u00e4ftes aber wieder einen Schritt zur\u00fcckgehen und uns mit den Fakten befassen. Heute wie auch gestern wurde fast von jeder Seite betont, dass sich die Sicherheitslage drastisch versch\u00e4rft hat, und das ist so. Fast alle Parteien anerkennen, dass eine tiefgreifende geopolitische Neuausrichtung von Europa im Gang ist. Unsere Sicherheitsarchitektur ist auf dem Pr\u00fcfstand, und der Angriffskrieg Russlands f\u00fchrt uns vor Augen - auch wenn es einige verneinen m\u00f6gen -, dass ein Angriff mit milit\u00e4rischen Mitteln heute leider immer noch eine reale Bedrohung darstellt, auch wenn unsere geopolitische Lage g\u00fcnstig ist. Ob sich die USA angesichts der Herausforderungen in Fernost noch im selben Mass wie fr\u00fcher in Europa engagieren werden, ist mehr als fraglich.
\nWir haben eine eigentliche geopolitische Z\u00e4sur zu verarbeiten. Aber sind wir dazu auch bereit? Wenn wir die Fahne zur heutigen und gestrigen Debatte und damit auch das Resultat der Kommissionsberatungen anschauen, dr\u00e4ngt sich die Vermutung auf: offenbar nicht alle. Wir, die Mitte-Fraktion, sind es jedenfalls. Und offenbar haben auch nicht alle die Dringlichkeit erkannt, welche die Erh\u00f6hung des Zahlungsrahmens erkl\u00e4rt - wir, die Mitte-Fraktion, aber schon.
\nWenn wir die Armeebotschaft als ein zentrales Instrument zur Festlegung der Sicherheitsstrategie des Landes verstehen, stehen wir in der Pflicht, auch die dazu notwendigen Mittel zu sprechen, und zwar jetzt. Verschieben, strecken und abwarten ist keine Option mehr. Der St\u00e4nderat hat den Zahlungsrahmen um 4 Milliarden auf 29,8 Milliarden Franken erh\u00f6ht. Die Mitte-Fraktion unterst\u00fctzt diesen Antrag.
\nEs geht darum, die Ausgaben f\u00fcr unsere milit\u00e4rische Sicherheit bis 2030 auf ein Niveau von 1 Prozent des BIP zu bringen. Vor allem aber geht es darum, die Vers\u00e4umnisse der vergangenen Jahre aufzuarbeiten. Denn aus heutiger Sicht bleibt die bittere Erkenntnis, dass unsere geopolitische Sch\u00f6nwetterlage dazu gef\u00fchrt hat, dass wir die Schweizer Armee jahrelang vernachl\u00e4ssigt haben. Das sch\u00f6ne Wort daf\u00fcr ist Friedensdividende. Aber das t\u00e4uscht nicht dar\u00fcber hinweg, dass wir unsere Hausaufgaben nicht gemacht haben. Und wohlgemerkt, es geht nicht um Aufr\u00fcsten, es geht um Ausr\u00fcsten.
\nSicherheit ist ein hohes Gut, und ohne milit\u00e4rische Sicherheit ist auch die soziale Sicherheit nicht gew\u00e4hrleistet: keine Bildung, keine Kultur, keine wirtschaftliche Landesversorgung, kein Wohlstand. Notabene, die Ausgaben in den Bereichen Soziales, Bildung, Kultur und Forschung sind in den letzten Jahrzehnten angestiegen, und zwar auf Kosten der Einsparungen, die wir bei der Armee machen konnten. Die Armee ist kein Trachtenverein. Wir wollen nicht einfach nur Geld in die Armee pumpen, aber die Landesverteidigung ist ein verfassungsm\u00e4ssiger Auftrag.
\nDie Mitte-Fraktion hat konsequent zu verschiedenen L\u00f6sungen Hand geboten. Wir wollen erstens die Erh\u00f6hung des Zahlungsrahmens sicherstellen und zweitens eine Gegenfinanzierung. Und wir haben dazu auch mehrere mehrheitsf\u00e4hige Konzepte auf den Weg geschickt: einerseits die Kompensation mit der L\u00f6sung der Minderheit I (Theiler), die wir heute unterst\u00fctzen werden; ebenso hat Kollege Candinas die L\u00f6sung mittels eines tempor\u00e4ren Darlehens, eines Fonds mit sogenannten Tresoreriedarlehen, begr\u00fcndet. Diese L\u00f6sung w\u00e4re \u00fcberdies schuldenbremsenkonform. Sie, werte Kolleginnen und Kollegen, hatten die M\u00f6glichkeit, eine dieser L\u00f6sungen zu unterst\u00fctzen, aber das haben Sie nur halbherzig getan. Mit der Versenkung des Bundesbeschlusses 5 in der Kommission haben Sie auch gleich das Vertrauen in Ihr Stimmverhalten versenkt.
\nDie Mitte-Fraktion will die Mittel f\u00fcr die Armee bereitstellen und verlangt auch deren Erh\u00f6hung. Wir werden heute deshalb die L\u00f6sung unterst\u00fctzen, die mehrheitsf\u00e4hig ist, und zwar bis zur Gesamtabstimmung. Heute wird sich wohl die L\u00f6sung gem\u00e4ss Minderheitsantrag Theiler durchsetzen. Wir werden diesen Antrag unterst\u00fctzen, auch wenn wir uns eine andere L\u00f6sung gew\u00fcnscht h\u00e4tten. Der St\u00e4nderat hat es in der Hand, allenfalls mittels einer Kompromissl\u00f6sung einen anderen Vorschlag zu pr\u00e4sentieren.
\nDer Lackmustest kommt im Dezember. Alle, die sich heute f\u00fcr die Armee ausgesprochen haben, werden im Rahmen der Budgetdebatte an ihren Worten gemessen werden.
\nArt. 4-6 [GZ]
\nAntrag FK-N/SiK-N [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates [PAGE 1710]
\nProposition CdF-N/CPS-N [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nVorhin wurde nach der Stelle im sicherheitspolitischen Bericht gefragt. Die SP-Fraktion ist fleissig und schnell, Sie finden die Aussage auf Seite 15 des Zusatzberichtes zum Sicherheitspolitischen Bericht 2021: \"Ein direkter bewaffneter Angriff Russlands auf die Schweiz, insbesondere mit Bodentruppen, ist auch in absehbarer Zukunft unwahrscheinlich.\"
\nJetzt zu meiner Frage: Gef\u00e4hrdet die SVP-Fraktion nicht die Sicherheit der Schweiz, wenn wir jetzt unn\u00f6tigerweise Geld in die Armee investieren und bei anderen sicherheitsrelevanten Bereichen wie der IZA, der sozialen Sicherheit usw. sparen?
\nIch spreche im Namen der SVP-Fraktion zum Bundesbeschluss 5 \u00fcber den Zahlungsrahmen der Armee 2025-2028. F\u00fcr die SVP steht klar fest, dass die Verteidigungsf\u00e4higkeit der Schweizer Armee dringend wiederhergestellt werden muss. Das geht nur mit den n\u00f6tigen Mitteln. Jahr f\u00fcr Jahr wandern Milliarden in irgendwelche L\u00e4nder rund um den Globus ab - und was ist mit der Schweiz? Hier fehlt die n\u00f6tige finanzielle M\u00f6glichkeit f\u00fcr eine elementare Staatsaufgabe wie die Landesverteidigung. Dieser Entwicklung m\u00fcssen wir entgegenwirken, zeitnah und \u00fcberzeugend.
\nIm Sinn der Ausf\u00fchrungen steht die SVP-Fraktion hinter den Antr\u00e4gen, welche der Armee einen Zahlungsrahmen von 29,8 Milliarden Franken in den Jahren 2024 bis 2028 gew\u00e4hren wollen. Wir unterst\u00fctzen hier auch den Antrag der Mehrheit der Sicherheitspolitischen Kommission des[NB]Nationalrates,[NB]die[NB]sich[NB]vertieft damit auseinandergesetzt hat.
\nDie diversen Kommissionsminderheiten, welche einen tieferen finanziellen Zahlungsrahmen fordern, haben den Ernst der Lage nach wie vor nicht erkannt. Die SVP-Fraktion lehnt diese Antr\u00e4ge allesamt entschlossen ab. Da jetzt noch viele Fragen im Zusammenhang mit der allgemeinen Mittelverteilung f\u00fcr das Jahr 2025 offen sind, h\u00e4tten wir, wie bereits beim Eintreten erw\u00e4hnt, gerne die Diskussion der Mittelverteilung, die Diskussion zu den Artikeln 1a und 1b, auf die Budgetdebatte verschoben. Dort wird das Budget gesamtheitlich betrachtet und diskutiert.
\nNun ist es jedoch so, dass wir uns im Verlauf dieser Debatte dazu \u00e4ussern m\u00fcssen bzw. k\u00f6nnen. Artikel 1a befasst sich damit, welchen Betrag das Eidgen\u00f6ssische Departement f\u00fcr Verteidigung, Bev\u00f6lkerungsschutz und Sport durch interne Effizienzsteigerung zur Kompensation der angedachten Mehrausgaben beitragen soll. Die SVP-Fraktion unterst\u00fctzt hier den Antrag der Minderheit I der Sicherheitspolitischen Kommission (Theiler). Dieser sieht Effizienzsteigerungen in Bereichen vor, die nicht zentral f\u00fcr die Landesverteidigung sind, womit die Sicherheit der Schweiz nicht weiter gef\u00e4hrdet wird.
\nBetreffend Artikel 1b beantragt die Minderheit III der Sicherheitspolitischen Kommission (Tuena) klar den f\u00fcr die SVP-Fraktion richtigen Weg. Die Armee erh\u00e4lt demnach die zus\u00e4tzlichen Gelder in der Zeit, in der sie sie braucht, und vor allem nicht auf eine Art, in der sie sie in einer kurzen Zeit wieder zur\u00fcckbezahlen muss - \"kurze Zeit\" im Kontext der Armeeausgaben -, denn das w\u00e4re die Konsequenz einer Fondsl\u00f6sung. Ein ausblutender operativer Sicherheitsbetrieb der Armee wird damit verhindert. Zudem werden die Mehrausgaben, welche der Armee gew\u00e4hrt werden, in den richtigen Bereichen gegenfinanziert. Entsprechend unterst\u00fctzt die SVP-Fraktion den Minderheitsantrag III zu Artikel 1b, der keine Anpassungen in der Verteilung der direkten Bundessteuer vorsieht.
\nF\u00fcr die SVP-Fraktion steht mit Blick auf die parlamentarische Praxis fest, dass der Bundesbeschluss 5 der Armeebotschaft 2024 nicht dem fakultativen Referendum unterstellt wird. Wir lehnen den Antrag der Minderheit der Sicherheitspolitischen Kommission (Fivaz Fabien) entschieden ab, welcher in Artikel 3 das Gegenteil fordert.
\nIch bitte Sie und appelliere an Sie, die Schweizer Armee ohne Wenn und Aber zu st\u00e4rken und sie dabei nicht mit der r\u00fcckzahlungspflichtigen Fondsl\u00f6sung zu belasten. Dieses Ziel erreichen wir, indem wir die zahlreich vorliegenden Antr\u00e4ge gem\u00e4ss meinen Ausf\u00fchrungen unterst\u00fctzen bzw. ablehnen. Sollte es eine Fondsl\u00f6sung trotzdem in die Gesamtabstimmung schaffen, so werden wir in der SVP-Fraktion unterschiedliche Haltungen haben und das Gesch\u00e4ft teilweise auch ablehnen.
\nIch m\u00f6chte die Armee nicht \u00fcbervorteilen, in keiner Art und Weise, aber ich m\u00f6chte einen Teil von dem zur\u00fcckgeben, was wir ihr in den letzten zwanzig Jahren weggenommen bzw. nicht gegeben haben. In diesen zwanzig Jahren, in denen die Armee 40 Milliarden Franken zugunsten des restlichen Staatshaushaltes gegeben hat, wurde der Personalbestand in s\u00e4mtlichen Bereichen, inklusive der Armee, massiv ausgebaut. Wir haben im kommenden Jahr gem\u00e4ss Budget in der Staatsverwaltung, inklusive VBS, nahezu 40[NB]000 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter. Uns ist ganz klar, dass auch die Armee im Personalbereich einen Teil beitragen muss, mit Effizienzsteigerungen - wie das auch[NB]im[NB]Antrag[NB]der[NB]Minderheit I (Theiler) unter anderem vorgesehen ist -, damit sich die Personalkosten nicht weiter erh\u00f6hen.
\nAber uns ist klar: Die ganze Auslegeordnung basiert auf dem Budget, und das ist mit ein Grund, dass wir genau diese Diskussion auf die Budgetdebatte verlegen m\u00f6chten, weil wir die dort im Detail f\u00fchren k\u00f6nnen. Wir werden im Dezember wieder dar\u00fcber sprechen.
\nDie Mehrheit Ihrer SiK ist der Auffassung, dass wir in den letzten zwanzig Jahren die Friedensdividende eingezogen haben und dass nach den massiven Sparbeitr\u00e4gen, die die Armee leisten musste, nun auch Aufstockungen folgen m\u00fcssen. Die Mehrheit der SiK ist deshalb gemeinsam mit dem St\u00e4nderat und der FK-N der Meinung, dass der Zahlungsrahmen bei Artikel 1 um 4 Milliarden Franken aufgestockt werden soll.
\nDer Antrag der Minderheit I (H\u00e4ssig Patrick) m\u00f6chte dem Entwurf des Bundesrates folgen. Der entsprechende Antrag wurde in der SiK mit 15 zu 8 Stimmen abgelehnt. Der dem vorliegenden Antrag der Minderheit II (Fivaz Fabien) entsprechende Antrag, welcher noch st\u00e4rkere K\u00fcrzungen verlangt, wurde in der SiK mit 16 zu 7 Stimmen bei 1 Enthaltung abgelehnt. Der dem Antrag der Minderheit III (Zryd) entsprechende Antrag, welcher den tiefsten Beitrag will, wurde in der SiK mit 16 zu 7 Stimmen bei 1 Enthaltung abgelehnt.
\nGestern Nachmittag um 15 Uhr habe ich Ihnen gesagt, die Lage sei kompliziert. Heute muss ich Ihnen sagen: Jetzt beginnt das Minenfeld.
\nIch m\u00f6chte zuerst die Diskussionen innerhalb der SiK zum Kompensationskonzept in Artikel 1a er\u00f6rtern. Hier steht die Minderheit I (Theiler) der Minderheit II (Theiler) gegen\u00fcber, wobei der Antrag, der Ihnen jetzt als Antrag der Minderheit I (Theiler)[NB]vorliegt,[NB]in[NB]der[NB]SiK mit 14 zu 11 Stimmen obsiegte.
\nWas ist der Unterschied zwischen diesen beiden Minderheitsantr\u00e4gen? In Artikel 1a wird festgelegt, wie grosse Sparbem\u00fchungen das VBS selber erbringen muss. Die Minderheit[NB]I (Theiler) definiert, dass es insgesamt 500 Millionen sein sollen. Bei der Minderheit II (Theiler) sind es j\u00e4hrlich 250 Millionen. Wenn man 250 Millionen mit 4 multipliziert, kommt man auf 1 Milliarde Franken.
\nNoch schlimmer ist es beim Antrag der Mehrheit der FK, der von j\u00e4hrlich 500 Millionen spricht. Wenn wir den Zahlungsrahmen schon um 4 Milliarden Franken aufstocken, sollten wir bei Artikel 1a nicht gerade alles, was wir aufstocken, wieder dem VBS aufb\u00fcrden. Deshalb bitte ich Sie im Namen der Mehrheit der SiK, hier der Minderheit der FK (B\u00fcrgin Yvonne) zu folgen.
\nIn Artikel 1b geht es um die weiteren Kompensationsschritte. Die Minderheit III der SiK (Tuena) will die Verschiebung des Kantonsanteils bei der direkten Bundessteuer streichen. Der entsprechende Antrag wurde in der SiK mit 12 zu 11 Stimmen bei 2 Enthaltungen abgelehnt. Die Minderheit IV (Molina) will die Kompensationsbem\u00fchungen bei der IZA und beim Personal streichen. Der entsprechende Antrag wurde in der SiK mit 16 zu 9 Stimmen abgelehnt. Die Minderheit V (Addor) will das VBS-Personal g\u00e4nzlich von den Sparbem\u00fchungen ausnehmen. Der entsprechende Antrag wurde in der SiK mit 16 zu 9 Stimmen abgelehnt.
\nSo bereinigt, wurde das Konzept Kompensation dem Konzept Fonds gegen\u00fcbergestellt. Das Konzept Fonds hat in dieser Abstimmung mit 12 zu 12 Stimmen mit Stichentscheid der Pr\u00e4sidentin obsiegt.
\nZu Artikel 3 liegt ein Antrag der Minderheit Fivaz Fabien vor, die den ganzen Bundesbeschluss \u00fcber den Zahlungsrahmen der Armee 2025-2028 dem fakultativen Referendum unterstellen will. Der entsprechende Antrag wurde mit 16 zu 9 Stimmen abgelehnt.
\nIn der Gesamtabstimmung Ihrer SiK wurde der Bundesbeschluss 5 mit 15 zu 8 Stimmen bei 1 Enthaltung abgelehnt.
\nIch habe mich hier jetzt anderthalb Tage als neutraler Kommissionssprecher bet\u00e4tigt und erlaube mir eine pers\u00f6nlich gef\u00e4rbte Schlussbemerkung. Bitte wiederholen Sie dieses Desaster nicht. Das w\u00e4re ein finanzielles, ein sicherheitspolitisches Desaster, ein Super-GAU, wenn wir heute diese Armeebotschaft nicht ins Ziel bringen w\u00fcrden. Hier steht das Parlament in der Verantwortung.
\nIch spreche zum Antrag meiner Minderheit IV zu Artikel 1b des Bundesbeschlusses \u00fcber den Zahlungsrahmen der Armee 2025-2028: Es geht um die Streichung der Punkte 3 und 4 des Kompensationskonzepts. Denn hier haben die Mehrheit der Finanzkommission und eine Minderheit der Sicherheitspolitischen Kommission eine sachfremde Vermischung verschiedener Gegenst\u00e4nde [PAGE 1714] vorgenommen, indem sie sich anmassen, im Zahlungsrahmen f\u00fcr die Armee in anderen Bereichen K\u00fcrzungen zu beantragen.
\nIch gebe Ihnen meine Interessenbindung bekannt: Ich bin Pr\u00e4sident von Swissaid, der Schweizerischen Stiftung f\u00fcr Entwicklungszusammenarbeit.
\nNun, was will das Konzept der Kollegen Nause und Theiler sowie der Finanzkommission? Es sieht vor, dass die Erh\u00f6hung des Zahlungsrahmens f\u00fcr die Armee auf unglaubliche knapp 30 Milliarden Franken \u00fcber eine Senkung des Kantonsanteils an der direkten Bundessteuer, \u00fcber Einsparungen bei der Armasuisse und der Gruppe Verteidigung sowie \u00fcber Einsparungen bei der internationalen Zusammenarbeit und beim Personal finanziert wird. Dass sie tats\u00e4chlich die Frechheit haben, eine Armeebudgeterh\u00f6hung in diesem Ausmass auf dem Buckel der \u00c4rmsten auf diesem Planeten und auch des Personals in Betracht zu ziehen, ist ja schon ziemlich starker Tobak. Aber dass sie dann nicht einmal die Verantwortung \u00fcbernehmen wollen und nicht sagen, wie, wo und in welchem Ausmass gespart werden soll, das ist einfach keine seri\u00f6se Arbeit.
\nIch kann es Ihnen gerne vorrechnen: Wenn wir beim Kantonsanteil die Verfassung einhalten wollen, k\u00f6nnen wir da vielleicht 300 Millionen Franken zusammenkratzen. Wenn wir gleichzeitig bei der Gruppe Verteidigung - je nach Antrag - noch etwas einsparen wollen, dann erreichen wir vielleicht 800 Millionen, maximal 1 Milliarde Franken. Das heisst, wir m\u00fcssen noch \u00fcber 3 Milliarden bei der internationalen Zusammenarbeit und beim Personal einsparen. Wenn Sie sich das Budget anschauen, dann sehen Sie, da ist gar nicht so viel Geld drin, wie gek\u00fcrzt werden soll. Deshalb kann man diese beiden Punkte auch gleich wieder aus dem Konzeptantrag herausnehmen. Das ist genau das, was ich Ihnen mit meiner Minderheit beantrage.
\nWir haben es in der Debatte bereits geh\u00f6rt: Die Bef\u00fcrworter dieses Konzepts behaupten, es gehe ihnen um die Sicherheit dieses Landes. Wenn es ihnen um die Sicherheit und nicht um den Trachtenverein Armee als Institution gehen w\u00fcrde, dann k\u00f6nnten sie doch nicht ernsthaft beim Personal, das zu einem grossen Teil sicherheitsrelevant ist, k\u00fcrzen wollen. Wir haben es geh\u00f6rt: 15 Prozent der Lohnaufwendungen fallen auf den Zoll und die Grenzsicherheit, ein weiterer Anteil auf das Fedpol und den Nachrichtendienst - die sind auch sicherheitsrelevant! Frau Funiciello und Frau Zybach haben es ebenfalls bereits ausgef\u00fchrt: Die internationale Zusammenarbeit ist in einer Zeit der grossen geopolitischen Spannungen, in der die regelbasierte Weltordnung erodiert und Konfliktpr\u00e4vention ein wichtiger Beitrag ist, um den Frieden zu sichern, eben auch sicherheitsrelevant.
\nDie Armee zur einzigen relevanten Staatsaufgabe zu machen und alle anderen Bereiche zu irgendeinem \"sidekick\" zu degradieren, ist demokratiepolitisch und auch staatspolitisch h\u00f6chst bedenklich.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie, meiner Minderheit zu folgen.
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, Pr\u00e4sident): Ich habe die Freude, zwei Ratsmitgliedern zum Geburtstag zu gratulieren: ganz herzliche Gratulation an Kollegin Daniela Schneeberger und Kollege Piero Marchesi! (Beifall)
\n[VS]
\n[VS]
\n5.[NB]Bundesbeschluss \u00fcber den Zahlungsrahmen der Armee 2025-2028[GZ]
\n5.[NB]Arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral sur le plafond des d\u00e9penses de l'arm\u00e9e pour la p\u00e9riode 2025-2028[GZ]
\n[VS][GZ]
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, Pr\u00e4sident): Auf die Vorlage 5 sind wir bereits eingetreten.
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article [GZ]
\n[VS][GZ]
\nTitel und Ingress[GZ]
\nAntrag FK-N/SiK-N [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule[GZ]
\nProposition CdF-N/CPS-N [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 1 [GZ]
\nAntrag der Mehrheit FK-N/SiK-N [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I FK-N [GZ]
\n(Wettstein, Fehlmann Rielle, Funiciello, Gredig, Wermuth, Wyss, Zybach)[GZ]
\n... ein Zahlungsrahmen von 28,6 Milliarden Franken[NB]...
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II FK-N [GZ]
\n(Zybach, Badertscher, Fehlmann Rielle, Funiciello, K\u00e4lin, Wermuth, Wettstein, Wyss)[GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit III FK-N [GZ]
\n(K\u00e4lin, Badertscher, Fehlmann Rielle, Funiciello, Wermuth, Wettstein, Wyss, Zybach)[GZ]
\n... ein Zahlungsrahmen von 25,4388 Milliarden Franken[NB]...
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I SiK-N [GZ]
\n(H\u00e4ssig Patrick)[GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II SiK-N [GZ]
\n(Fivaz Fabien, Andrey, Candan Hasan, Fridez, Schlatter, Seiler Graf, Zryd)[GZ]
\n... ein Zahlungsrahmen von 21,7 Milliarden Franken[NB]...
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit III SiK-N [GZ]
\n(Zryd, Andrey, Candan Hasan, Fivaz Fabien, Fridez, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\n... ein Zahlungsrahmen von 16,0 Milliarden Franken[NB]...
\n[VS]
\nArt. 1 [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 CdF-N/CPS-N [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I CdF-N [GZ]
\n(Wettstein, Fehlmann Rielle, Funiciello, Gredig, Wermuth, Wyss, Zybach)[GZ]
\n... s'\u00e9levant \u00e0 28,6 milliards de francs[NB]...
\n[VS] [PAGE 1723]
\nProposition de la minorit\u00e9 II CdF-N [GZ]
\n(Zybach, Badertscher, Fehlmann Rielle, Funiciello, K\u00e4lin, Wermuth, Wettstein, Wyss)[GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 III CdF-N [GZ]
\n(K\u00e4lin, Badertscher, Fehlmann Rielle, Funiciello, Wermuth, Wettstein, Wyss, Zybach)[GZ]
\n... s'\u00e9levant \u00e0 25,4388 milliards de francs[NB]...
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I CPS-N [GZ]
\n(H\u00e4ssig Patrick)[GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II CPS-N [GZ]
\n(Fivaz Fabien, Andrey, Candan Hasan, Fridez, Schlatter, Seiler Graf, Zryd)[GZ]
\n... s'\u00e9levant \u00e0 21,7 milliards de francs[NB]...
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 III CPS-N [GZ]
\n(Zryd, Andrey, Candan Hasan, Fivaz Fabien, Fridez, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]
\n... s'\u00e9levant \u00e0 16,0 milliards de francs[NB]...
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, Pr\u00e4sident): Der Antrag der Minderheit III SiK-N (Zryd) wurde zur\u00fcckgezogen.
\nArt. 1a [GZ]
\nAntrag der Mehrheit FK-N [GZ]
\nDer Betriebsaufwand der Gruppe Verteidigung und der Armasuisse wird durch Effizienzsteigerung zu Gunsten der Investitionen gesenkt. Die gestaffelte Umsetzung soll ab 2025 wirken und im Jahr 2028 die gew\u00fcnschte j\u00e4hrliche Wirkung von 500 Millionen Franken unter Vorbehalt der parlamentarischen Zustimmung erreichen. Das Eidgen\u00f6ssische Departement f\u00fcr Verteidigung, Bev\u00f6lkerungsschutz und Sport (VBS) legt bis Ende 2024 die Detailplanung der Massnahmen in einem Bericht vor. In diesem werden auch die daf\u00fcr notwendigen Beschl\u00fcsse f\u00fcr die Ausserbetriebsetzung aufgezeigt.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit FK-N [GZ]
\n(B\u00fcrgin Yvonne, Barandun, Gafner, G\u00f6tte, Kaufmann, Nicolet, Sollberger, Stadler)[GZ]
\nDer Betriebsaufwand der Gruppe Verteidigung und der Armasuisse wird durch Effizienzsteigerung zu Gunsten der Investitionen gesenkt. Die Umsetzung soll von 2025 bis 2028 gesamthaft mindestens 500 Millionen Franken beisteuern, dies unter Vorbehalt der parlamentarischen Zustimmung. Das Eidgen\u00f6ssische Departement f\u00fcr Verteidigung, Bev\u00f6lkerungsschutz und Sport (VBS) legt bis Ende 2024 die Detailplanung der Massnahmen in einem Bericht vor. In diesem werden auch die daf\u00fcr notwendigen Beschl\u00fcsse f\u00fcr die Ausserbetriebsetzung aufgezeigt.
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit SiK-N [GZ]
\nEinleitung [GZ]
\nDie gem\u00e4ss Zahlungsrahmen nach Artikel 1 zur Verf\u00fcgung stehenden Mittel abz\u00fcglich 25,8 Milliarden Franken sind vollumf\u00e4nglich f\u00fcr R\u00fcstungsaufwand und -investitionen zu verwenden und werden durch einen Armeefonds getragen, welcher wie folgt ausgestaltet ist:
\nBst. a [GZ]
\na. Zus\u00e4tzlich zum ordentlichen Armeebudget, das gem\u00e4ss Beschl\u00fcssen von Bundesrat und Parlament bis 2035 auf 1 Prozent des BIP wachsen wird, wird ein tempor\u00e4rer Armeefonds gebildet, der im Sinne einer \u00dcbergangsl\u00f6sung Finanzmittel zur Verf\u00fcgung stellt.
\nBst. b [GZ]
\nb. Dieser Fonds wird aus sogenannten Tresoreriedarlehen gespiesen. Die Darlehen werden auf 10 Milliarden Franken beschr\u00e4nkt und bis l\u00e4ngstens 2035 gew\u00e4hrt und sie m\u00fcssen bis 2045 aus dem ordentlichen Budget der Armee (1 Prozent BIP) zur\u00fcckbezahlt werden.
\nBst. c [GZ]
\nc. Als weitere Quellen f\u00fcr den Fonds kommen Mittel aus dem ordentlichen Armeebudget durch unterj\u00e4hrige Kreditverschiebungen sowie punktuell aus ordentlichen Einnahmen wie Erl\u00f6se aus dem Verkauf von Armeematerial, aus der Ausserdienststellung von Systemen und aus Immobilienverk\u00e4ufen oder eigene Einsparungen der Armee hinzu.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I SiK-N [GZ]
\n(Theiler, Addor, de Quattro, Gartmann, G\u00f6tte, Heimgartner, Hess Erich, Hurter Thomas, Riniker, Tuena, Walliser, Zuberb\u00fchler)[GZ]
\nDer Betriebsaufwand der Gruppe Verteidigung und der Armasuisse wird durch Effizienzsteigerung zu Gunsten der Investitionen gesenkt. Die gestaffelte Umsetzung soll ab 2025 wirken und im Jahr 2028 die gew\u00fcnschte Wirkung von insgesamt 500 Millionen Franken unter Vorbehalt der parlamentarischen Zustimmung erreichen. Das Eidgen\u00f6ssische Departement f\u00fcr Verteidigung, Bev\u00f6lkerungsschutz und Sport (VBS) legt bis Ende 2024 die Detailplanung der Massnahmen in einem Bericht vor. In diesem werden auch die daf\u00fcr notwendigen Beschl\u00fcsse f\u00fcr die Ausserbetriebsetzung aufgezeigt.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II SiK-N [GZ]
\n(Theiler, de Quattro, Molina, Riniker, Zryd)[GZ]
\nDer Betriebsaufwand der Gruppe Verteidigung und der Armasuisse wird durch Effizienzsteigerung zu Gunsten der Investitionen gesenkt. Die gestaffelte Umsetzung soll ab 2025 wirken und im Jahr 2028 die gew\u00fcnschte j\u00e4hrliche Wirkung von 250 Millionen Franken unter Vorbehalt der parlamentarischen Zustimmung erreichen. Das Eidgen\u00f6ssische Departement f\u00fcr Verteidigung, Bev\u00f6lkerungsschutz und Sport (VBS) legt bis Ende 2024 die Detailplanung der Massnahmen in einem Bericht vor. In diesem werden auch die notwendigen Beschl\u00fcsse f\u00fcr die Ausserbetriebsetzung aufgezeigt.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit III SiK-N [GZ]
\n(Tuena, Addor, de Quattro, Gartmann, Heimgartner, Hess Erich, Hurter Thomas, Riniker, Theiler, Walliser, Zuberb\u00fchler)[GZ]
\nGem\u00e4ss Minderheit I SiK-N
\n[VS] [PAGE 1724]
\nAntrag der Minderheit IV SiK-N [GZ]
\n(Molina, Andrey, Candan Hasan, Fivaz Fabien, Fridez, H\u00e4ssig Patrick, Schlatter, Seiler Graf, Zryd)[GZ]
\nGem\u00e4ss Minderheit I SiK-N
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit V SiK-N [GZ]
\n(Addor, Gartmann, G\u00f6tte, Heimgartner, Hess Erich, Hurter Thomas, Tuena, Walliser, Zuberb\u00fchler)[GZ]
\nGem\u00e4ss Minderheit I SiK-N
\n[VS]
\nArt. 1a [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 CdF-N [GZ]
\nGr\u00e2ce \u00e0 un accroissement de l'efficacit\u00e9, les charges d'exploitation du Groupement D\u00e9fense et d'Armasuisse sont r\u00e9duites au profit des investissements. La mise en oeuvre \u00e9chelonn\u00e9e doit prendre effet \u00e0 partir de 2025 et l'effet souhait\u00e9 de 500 millions de francs par an doit \u00eatre atteint en 2028, sous r\u00e9serve de l'approbation du Parlement. Le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de la d\u00e9fense, de la protection de la population et des sports (DDPS) pr\u00e9sente la planification d\u00e9taill\u00e9e des mesures dans un rapport d'ici fin 2024. Les d\u00e9cisions n\u00e9cessaires \u00e0 la mise hors service sont aussi pr\u00e9sent\u00e9es dans ce rapport.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 CdF-N [GZ]
\n(B\u00fcrgin Yvonne, Barandun, Gafner, G\u00f6tte, Kaufmann, Nicolet, Sollberger, Stadler)[GZ]
\nGr\u00e2ce \u00e0 un accroissement de l'efficacit\u00e9, les charges d'exploitation du Groupement D\u00e9fense et d'Armasuisse sont r\u00e9duites au profit des investissements. La mise en oeuvre des mesures d'efficacit\u00e9 doit permettre de d\u00e9gager au moins 500 millions de francs au total entre 2025 et 2028, sous r\u00e9serve de l'approbation de ces mesures par le Parlement. Le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de la d\u00e9fense, de la protection de la population et des sports (DDPS) pr\u00e9sente la planification d\u00e9taill\u00e9e des mesures dans un rapport d'ici fin 2024. Les d\u00e9cisions n\u00e9cessaires \u00e0 la mise hors service sont aussi pr\u00e9sent\u00e9es dans ce rapport.
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 CPS-N [GZ]
\nIntroduction [GZ]
\nLes moyens disponibles selon l'article 1 apr\u00e8s la d\u00e9duction de 25,8 milliards de francs doivent int\u00e9gralement \u00eatre utilis\u00e9s pour les d\u00e9penses et les investissements d'armement, et doivent \u00eatre financ\u00e9s par un fonds pour l'arm\u00e9e constitu\u00e9 comme suit:
\nLet. a [GZ]
\na. en sus du budget ordinaire de l'arm\u00e9e, qui, conform\u00e9ment aux d\u00e9cisions du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et du Parlement, doit \u00eatre port\u00e9 \u00e0 1 pour cent du PIB d'ici \u00e0 2035, un fonds temporaire de l'arm\u00e9e mettant \u00e0 disposition des moyens financiers \u00e0 titre de solution transitoire est cr\u00e9\u00e9.
\nLet. b [GZ]
\nb. Ce fonds est aliment\u00e9 par des pr\u00eats de tr\u00e9sorerie. Ces pr\u00eats sont li mit\u00e9s \u00e0 10 milliards de francs et sont accord\u00e9s jusqu'\u00e0 2035 au plus tard; ils doivent \u00eatre rembours\u00e9s par le budget ordinaire de l'arm\u00e9e (1 pour cent du PIB) d'ici \u00e0 2045.
\nLet. c [GZ]
\nc. Le fonds est en outre aliment\u00e9 par des moyens provenant du budget ordinaire de l'arm\u00e9e \u00e0 la suite de transferts de cr\u00e9dits en cours d'ann\u00e9e et, ponctuellement, de recettes ordinaires d\u00e9coulant de la vente de mat\u00e9riel de l'arm\u00e9e, de la mise hors service de syst\u00e8mes, de la vente de biens immobiliers ou d'\u00e9conomies effectu\u00e9es par l'arm\u00e9e.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I CPS-N [GZ]
\n(Theiler, Addor, de Quattro, Gartmann, G\u00f6tte, Heimgartner, Hess Erich, Hurter Thomas, Riniker, Tuena, Walliser, Zuberb\u00fchler)[GZ]
\nGr\u00e2ce \u00e0 un accroissement de l'efficacit\u00e9, les charges d'exploitation du Groupement D\u00e9fense et d'Armasuisse sont r\u00e9duites au profit des investissements. La mise en oeuvre \u00e9chelonn\u00e9e doit prendre effet \u00e0 partir de 2025 et l'effet souhait\u00e9 de 500 millions de francs au total doit \u00eatre atteint en 2028, sous r\u00e9serve de l'approbation du Parlement. Le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de la d\u00e9fense, de la protection de la population et des sports (DDPS) pr\u00e9sente la planification d\u00e9taill\u00e9e des mesures dans un rapport d'ici fin 2024. Les d\u00e9cisions n\u00e9cessaires \u00e0 la mise hors service sont aussi pr\u00e9sent\u00e9es dans ce rapport.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II CPS-N [GZ]
\n(Theiler, de Quattro, Molina, Riniker, Zryd)[GZ]
\nGr\u00e2ce \u00e0 un accroissement de l'efficacit\u00e9, les charges d'exploitation du Groupement D\u00e9fense et d'Armasuisse sont r\u00e9duites au profit des investissements. La mise en oeuvre \u00e9chelonn\u00e9e doit prendre effet \u00e0 partir de 2025 et l'effet souhait\u00e9 de 250 millions de francs par an doit \u00eatre atteint en 2028, sous r\u00e9serve de l'approbation du Parlement. Le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de la d\u00e9fense, de la protection de la population et des sports (DDPS) pr\u00e9sente la planification d\u00e9taill\u00e9e des mesures dans un rapport d'ici fin 2024. Les d\u00e9cisions n\u00e9cessaires \u00e0 la mise hors service sont aussi pr\u00e9sent\u00e9es dans ce rapport.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 III CPS-N [GZ]
\n(Tuena, Addor, de Quattro, Gartmann, Heimgartner, Hess Erich, Hurter Thomas, Riniker, Theiler, Walliser, Zuberb\u00fchler)[GZ]
\nSelon minorit\u00e9 I CPS-N
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 IV CPS-N [GZ]
\n(Molina, Andrey, Candan Hasan, Fivaz Fabien, Fridez, H\u00e4ssig Patrick, Schlatter, Seiler Graf, Zryd)[GZ]
\nSelon minorit\u00e9 I CPS-N
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 V CPS-N [GZ]
\n(Addor, Gartmann, G\u00f6tte, Heimgartner, Hess Erich, Hurter Thomas, Tuena, Walliser, Zuberb\u00fchler)[GZ]
\nSelon minorit\u00e9 I CPS-N
\n[VS]
\nArt. 1b [GZ]
\nAntrag der Mehrheit FK-N [GZ]
\nEinleitung [GZ]
\nDie f\u00fcr R\u00fcstungsinvestitionen ben\u00f6tigten Mittel sollen wie folgt kompensiert respektive finanziert werden:
\nZiff. 1 [GZ]
\n1.[NB]Durch die Senkung des Kantonsanteils an der direkten Bundessteuer;
\nZiff. 2 [GZ]
\n2.[NB]Durch die Effizienzsteigerung der Gruppe Verteidigung und der Armasuisse gem\u00e4ss Artikel 1a;
\nZiff. 3 [GZ]
\n3.[NB]Bei der Internationalen Zusammenarbeit;
\nZiff. 4 [GZ]
\n4.[NB]Beim Personalaufwand \u00fcber alle Departemente.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I FK-N [GZ]
\n(Wettstein, Badertscher, Fehlmann Rielle, Funiciello, Gredig, K\u00e4lin, Wermuth, Wyss, Zybach)[GZ]
\nDie f\u00fcr R\u00fcstungsinvestitionen ben\u00f6tigten Mittel werden in Erg\u00e4nzung zu den Effizienzgewinnen gem\u00e4ss Artikel 1a durch K\u00fcrzungen im schwach gebundenen Bereich bzw. durch Mehreinnahmen bereitgestellt. Die dazu notwendigen Entscheide werden im Rahmen anderer Bundesbeschl\u00fcsse zu f\u00e4llen sein.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II FK-N [GZ]
\n(Funiciello, Badertscher, Fehlmann Rielle, K\u00e4lin, Wermuth, Wettstein, Wyss, Zybach)[GZ]
\nDie f\u00fcr R\u00fcstungsinvestitionen ben\u00f6tigten Mittel werden durch Mehreinnahmen (wie Anteil Bund bei der direkten Bundessteuer, Anpassung des Verteilschl\u00fcssels Bund/Kantone der Einnahmen durch die Erg\u00e4nzungssteuer der OECD-Mindestbesteuerung, Transaktionssteuer sowie Mehreinnahmen durch Massnahmen f\u00fcr die F\u00f6rderung der Steuerehrlichkeit) bereitgestellt.
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit SiK-N [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS] [PAGE 1725]
\nAntrag der Minderheit I SiK-N [GZ]
\n(Theiler, Addor, de Quattro, Gartmann, G\u00f6tte, Heimgartner, Hess Erich, Hurter Thomas, Riniker, Tuena, Walliser, Zuberb\u00fchler)[GZ]
\nEinleitung [GZ]
\nDie f\u00fcr R\u00fcstungsinvestitionen ben\u00f6tigten Mittel sollen wie folgt kompensiert respektive finanziert werden:
\nZiff. 1 [GZ]
\n1.[NB]Durch Mehreinnahmen von der Senkung des Kantonsanteils an der direkten Bundessteuer;
\nZiff. 2 [GZ]
\n2. [NB]Durch die Effizienzsteigerung der Gruppe Verteidigung und der Armasuisse gem\u00e4ss Artikel 1a;
\nZiff. 3 [GZ]
\n3.[NB]Bei der Internationalen Zusammenarbeit;
\nZiff. 4 [GZ]
\n4.[NB]Beim Personalaufwand \u00fcber alle Departemente, ausgenommen der Gruppe Verteidigung und der Armasuisse.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II SiK-N [GZ]
\n(Theiler, de Quattro, Molina, Riniker, Zryd)[GZ]
\nGem\u00e4ss Minderheit I SiK-N
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit III SiK-N [GZ]
\n(Tuena, Addor, de Quattro, Gartmann, Heimgartner, Hess Erich, Hurter Thomas, Riniker, Theiler, Walliser, Zuberb\u00fchler)[GZ]
\nGem\u00e4ss Minderheit I SiK-N, aber:
\nZiff. 1 [GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit IV SiK-N [GZ]
\n(Molina, Andrey, Candan Hasan, Fivaz Fabien, Fridez, H\u00e4ssig Patrick, Schlatter, Seiler Graf, Zryd)[GZ]
\nGem\u00e4ss Minderheit I SiK-N, aber:
\nZiff. 3, 4 [GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit V SiK-N [GZ]
\n(Addor, Gartmann, G\u00f6tte, Heimgartner, Hess Erich, Hurter Thomas, Tuena, Walliser, Zuberb\u00fchler)[GZ]
\nGem\u00e4ss Minderheit I SiK-N
\n[VS]
\nArt. 1b [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 CdF-N [GZ]
\nIntroduction [GZ]
\nLes moyens n\u00e9cessaires aux investissements dans l'armement sont compens\u00e9s ou financ\u00e9s comme suit:
\nCh. 1 [GZ]
\n1.[NB]par la diminution de la part des cantons \u00e0 l'imp\u00f4t f\u00e9d\u00e9ral direct;
\nCh. 2 [GZ]
\n2.[NB]par l'accroissement de l'efficacit\u00e9 du Groupement D\u00e9fense et d'Armasuisse au sens de l'article 1a;
\nCh. 3 [GZ]
\n3.[NB]dans le domaine de la coop\u00e9ration internationale;
\nCh. 4 [GZ]
\n4.[NB]dans les charges de personnel de tous les d\u00e9partements.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I CdF-N [GZ]
\n(Wettstein, Badertscher, Fehlmann Rielle, Funiciello, Gredig, K\u00e4lin, Wermuth, Wyss, Zybach)[GZ]
\nEn compl\u00e9ment des gains d'efficacit\u00e9 vis\u00e9s \u00e0 l'article 1a, les moyens n\u00e9cessaires aux investissements dans l'armement sont mis \u00e0 disposition par des coupes dans les domaines faiblement li\u00e9s ou par des recettes suppl\u00e9mentaires. Les d\u00e9cisions n\u00e9cessaires \u00e0 cet effet sont prises dans le cadre d'arr\u00eat\u00e9s f\u00e9d\u00e9raux distincts.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II CdF-N [GZ]
\n(Funiciello, Badertscher, Fehlmann Rielle, K\u00e4lin, Wermuth, Wettstein, Wyss, Zybach)[GZ]
\nLes moyens n\u00e9cessaires aux investissements dans l'armement sont mis \u00e0 disposition gr\u00e2ce \u00e0 des recettes suppl\u00e9mentaires (part de la Conf\u00e9d\u00e9ration \u00e0 l'imp\u00f4t f\u00e9d\u00e9ral direct; adaptation de la cl\u00e9 de r\u00e9partition, entre la Conf\u00e9d\u00e9ration et les cantons, des recettes de l'imp\u00f4t compl\u00e9mentaire d\u00e9coulant de l'imposition minimale de l'OCDE; imp\u00f4t sur les transactions et recettes suppl\u00e9mentaires par des mesures visant \u00e0 encourager l'honn\u00eatet\u00e9 fiscale).
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 CPS-N [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I CPS-N [GZ]
\n(Theiler, Addor, de Quattro, Gartmann, G\u00f6tte, Heimgartner, Hess Erich, Hurter Thomas, Riniker, Tuena, Walliser, Zuberb\u00fchler)[GZ]
\nIntroduction [GZ]
\nLes moyens n\u00e9cessaires aux investissements dans l'armement sont compens\u00e9s ou financ\u00e9s comme suit:
\nCh. 1 [GZ]
\n1.[NB]par des recettes suppl\u00e9mentaires r\u00e9sultant de la diminution de la part des cantons \u00e0 l'imp\u00f4t f\u00e9d\u00e9ral direct;
\nCh. 2 [GZ]
\n2.[NB]par l'accroissement de l'efficacit\u00e9 du Groupement D\u00e9fense et d'Armasuisse au sens de l'article 1a;
\nCh. 3 [GZ]
\n3.[NB]dans le domaine de la coop\u00e9ration internationale;
\nCh. 4 [GZ]
\n4.[NB]dans les charges de personnel de tous les d\u00e9partements, \u00e0 l'exception du Groupement D\u00e9fense et d'Armasuisse.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II CPS-N [GZ]
\n(Theiler, de Quattro, Molina, Riniker, Zryd)[GZ]
\nSelon minorit\u00e9 I CPS-N
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 III CPS-N [GZ]
\n(Tuena, Addor, de Quattro, Gartmann, Heimgartner, Hess Erich, Hurter Thomas, Riniker, Theiler, Walliser, Zuberb\u00fchler)[GZ]
\nSelon minorit\u00e9 I CPS-N, mais:
\nCh. 1 [GZ]
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 IV CPS-N [GZ]
\n(Molina, Andrey, Candan Hasan, Fivaz Fabien, Fridez, H\u00e4ssig Patrick, Schlatter, Seiler Graf, Zryd)[GZ]
\nSelon minorit\u00e9 I CPS-N, mais:
\nCh. 3, 4 [GZ]
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 V CPS-N [GZ]
\n(Addor, Gartmann, G\u00f6tte, Heimgartner, Hess Erich, Hurter Thomas, Tuena, Walliser, Zuberb\u00fchler)[GZ]
\nSelon minorit\u00e9 I CPS-N
\n[VS]
\nArt. 1c [GZ]
\nAntrag der Minderheit V SiK-N [GZ]
\n(Addor, Gartmann, G\u00f6tte, Heimgartner, Hess Erich, Hurter Thomas, Tuena, Walliser, Zuberb\u00fchler)[GZ]
\nEinleitung [GZ]
\nEs werden die erforderlichen Massnahmen getroffen, um sicherzustellen, dass der Personalbestand von Armee und Armasuisse in den Bereichen Weiterentwicklung und Beschaffung
\nZiff. 1 [GZ]
\n1.[NB]in keinem Fall von den geplanten K\u00fcrzungsmassnahmen beim Personal des Bundes betroffen ist;
\nZiff. 2 [GZ]
\n2.[NB]sondern vielmehr erh\u00f6ht wird, wenn dies f\u00fcr die geplanten Beschaffungen erforderlich ist.
\n[VS]
\nArt. 1c [GZ]
\nProposition de la minorit\u00e9 V CPS-N [GZ]
\n(Addor, Gartmann, G\u00f6tte, Heimgartner, Hess Erich, Hurter Thomas, Tuena, Walliser, Zuberb\u00fchler)[GZ]
\nIntroduction [GZ]
\nLes mesures n\u00e9cessaires sont prises pour que l'effectif des personnels de l'arm\u00e9e et d'Armasuisse affect\u00e9s au d\u00e9veloppement et aux acquisitions [PAGE 1726]
\nCh. 1 [GZ]
\n1.[NB]ne soit en tout \u00e9tat de cause pas touch\u00e9 par les mesures envisag\u00e9es de coupes dans l'effectif du personnel de la Conf\u00e9d\u00e9ration;
\nCh. 2 [GZ]
\n2.[NB]soit au contraire et au besoin augment\u00e9 en fonction des besoins des acquisitions planifi\u00e9es.
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, Pr\u00e4sident): In den Artikeln 1a, 1b und 1c liegen grunds\u00e4tzlich zwei Konzepte vor, die die Finanzierung der R\u00fcstungsinvestitionen regeln wollen. Das Konzept der Mehrheit der SiK-N sieht die Schaffung eines Fonds vor. Das Konzept der Mehrheit der FK-N und von s\u00e4mtlichen Minderheiten der FK-N und der SiK-N sieht Kompensationen vor. Wir bereinigen zuerst die Konzepte und stellen sie am Schluss einander gegen\u00fcber.
\nIn Artikel 1a bereinigen wir das Konzept \"Kompensationen\" teilweise; es geht um die Frage, mit welcher Effizienzsteigerung das VBS selber beitragen muss. Der Antrag der Minderheit FK-N (B\u00fcrgin Yvonne) wurde zur\u00fcckgezogen.
\nArt. 1b, 1c [GZ]
\n[VS][GZ]
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, Pr\u00e4sident): In Artikel 1b bereinigen wir das Konzept \"Kompensationen\" weiter, und zwar bez\u00fcglich der weiteren Kompensationen. Es liegen grunds\u00e4tzlich drei Modelle vor: das Modell der Mehrheit der FK-N und von s\u00e4mtlichen Minderheiten der SiK-N mit konkreten Angaben zu K\u00fcrzungen und Mehreinnahmen, das Modell der Minderheit II FK-N (Funiciello) mit konkreten Angaben zu den Mehreinnahmen und das Modell der Minderheit I FK-N (Wettstein) mit allgemeinen Aussagen zu den K\u00fcrzungen und Einnahmen. Der Antrag der Minderheit V SiK-N (Addor) wurde zur\u00fcckgezogen.
\nArt. 2 [GZ]
\nAntrag FK-N/SiK-N [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nProposition CdF-N/CPS-N [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 3 [GZ]
\nAntrag FK-N/Mehrheit SiK-N [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit SiK-N [GZ]
\n(Fivaz Fabien, Andrey, Candan Hasan, Fridez, Schlatter, Zryd)[GZ]
\nDieser Beschluss untersteht dem fakultativen Referendum.
\n[VS]
\nArt. 3 [GZ]
\nProposition CdF-N/majorit\u00e9 CPS-N [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 CPS-N [GZ]
\n(Fivaz Fabien, Andrey, Candan Hasan, Fridez, Schlatter, Zryd)[GZ]
\nLe pr\u00e9sent arr\u00eat\u00e9 est sujet au r\u00e9f\u00e9rendum facultatif.
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, Pr\u00e4sident): Das Gesch\u00e4ft geht an den St\u00e4nderat zur\u00fcck. [PAGE 1727]
\n