Ich verstehe die Frage, und ja, es ist noch schlimmer, wenn die Schweizer Birnen nicht mehr im Angebot sind. Aber es ist noch wichtiger, dass man diese Produkte klar identifiziert und dass die Leute wissen, was sie kaufen. Ich glaube schon, dass man Produkte nicht so einfach aus der Liste streichen kann, wenn es Konsumentinnen und Konsumenten gibt, die sie kaufen wollen. Ich glaube, das ist ein anderes Thema.
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, Pr\u00e4sident): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 24 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 163 Stimmen [GZ]
\n(1 Enthaltung)
\nJe commencerai par la question qui vient d'\u00eatre pos\u00e9e. Il y a le principe et les intentions, et, ensuite, il y a les possibilit\u00e9s l\u00e9gales. Si la motion \u00e9tait accept\u00e9e, on ne pourrait pas badiner et d\u00e9cider que, lorsqu'on parle des oranges d'Espagne ou du Portugal, il n'y a pas une grande diff\u00e9rence, alors que, fondamentalement, l'agriculture suisse pourrait \u00eatre affaiblie. En effet, si c'\u00e9tait le cas, il serait ainsi possible de faire de la publicit\u00e9 pour des poires d'origine suisse et, au moment de la livraison, obtenir des poires d'origine belge, ce que, par exemple, l'acqu\u00e9reur ne voulait justement pas. Notre production nationale pourrait s'en trouver clairement d\u00e9savantag\u00e9e. Voil\u00e0 pour la r\u00e9ponse \u00e0 la question plus particuli\u00e8re par rapport au soutien \u00e0 la production indig\u00e8ne.
\nD'une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, la motion apporte plut\u00f4t de la confusion. Le but de la l\u00e9gislation actuelle sur les denr\u00e9es alimentaires est de prot\u00e9ger les consommatrices et les consommateurs. Et elle les prot\u00e8ge contre la tromperie en exigeant que les informations n\u00e9cessaires soient fournies \u00e0 l'acqu\u00e9reur. Cela ne change rien que ce soit un achat en direct ou en ligne. Il n'y a aucune raison pour que les achats en ligne soient moins prot\u00e9g\u00e9s, et ce, d'autant plus avec certaines strat\u00e9gies de vente en ligne qui rendent le risque de tromperie plus \u00e9lev\u00e9.
\nIl y a deux \u00e9l\u00e9ments qui sont essentiels lorsqu'on choisit ou qu'on d\u00e9cide d'acheter un produit. C'est la qualit\u00e9 du produit, au sein de laquelle figurent \u00e9videmment l'origine et le prix, qui doit \u00eatre raisonnable. Comment voulez-vous juger du prix d'un produit, \u00e0 savoir s'il est ad\u00e9quat, si vous n'en connaissez pas l'origine ou bien s'il y a une palette de pays d'origine, sachant que, justement, le prix est tr\u00e8s \u00e9troitement corr\u00e9l\u00e9 aux conditions de production et \u00e0 l'origine du produit?
\nIl en va \u00e9galement de la confiance des consommatrices et consommateurs dans le syst\u00e8me. Elle est fondamentale, et cette confiance est li\u00e9e \u00e0 la transparence. Cette motion va clairement \u00e0 l'encontre des efforts et des nombreuses interventions parlementaires qui, jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent, ont plut\u00f4t \u00e9t\u00e9 syst\u00e9matiquement destin\u00e9es \u00e0 prot\u00e9ger les consommatrices et les consommateurs de notre pays et \u00e0 bien conna\u00eetre les fili\u00e8res et l'origine des produits.
\nEn conclusion, accepter la motion affaiblirait consid\u00e9rablement un point essentiel de notre l\u00e9gislation sur les denr\u00e9es alimentaires. D\u00e8s lors, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous propose de rejeter la motion.
\nJe vais essayer de vous r\u00e9pondre. Sinon, nous vous transmettrons une r\u00e9ponse \u00e9crite. Il est question de la non-discrimination et du libre acc\u00e8s au march\u00e9 dans le cadre de conventions ou autres. On ne peut pas - en tous cas, c'est ce que j'ai compris - \u00e9laborer une norme qui, syst\u00e9matiquement, pr\u00e9serverait la production suisse de toute concurrence avec d'autres produits.
\nJe comprends bien la volont\u00e9 de l'auteur de la motion. Mais, entre une volont\u00e9, une intention, et ce que la loi permet au niveau r\u00e9dactionnel, il y a quand m\u00eame encore la s\u00e9curit\u00e9 du droit. A cet \u00e9gard, je suis enti\u00e8rement ouverte \u00e0 ce qu'on r\u00e9fl\u00e9chisse \u00e0 une fa\u00e7on d'avoir plus \"d'ouverture\", voire de concurrence et d'acc\u00e8s aux produits.
\nMais, dans le cadre de la motion telle qu'elle est formul\u00e9e, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral estime que ce n'est pas possible ou alors que cela p\u00e9jorerait, comme je l'ai dit d'ailleurs, l'agriculture suisse, voire le consommateur ou la consommatrice, qui doit savoir d'o\u00f9 vient le produit.
\nVous avez confirm\u00e9 ce que souligne l'auteur de la motion: il n'est pas possible de distinguer entre \"Suisse\" et \"reste du monde\". Pourriez-vous m'expliquer pourquoi cela n'est pas compatible avec les trait\u00e9s internationaux de l'Organisation mondiale du commerce?
\nBesten Dank f\u00fcr die Frage - es ist eine gute Frage. Ich hatte das auch abgekl\u00e4rt. Am liebsten w\u00fcrde ich es so machen, dass man die Schweiz quasi ausnimmt. Die Antwort, die ich erhielt, ist, dass man das vermutlich nicht kann, weil das eine Diskriminierung der anderen darstellen w\u00fcrde und dadurch nicht mehr WTO-konform w\u00e4re.
\nDas ist abzukl\u00e4ren, aber es geht definitiv nicht um Schweiz oder Ausland, sondern es geht um Ausland oder Ausland. Ich verstehe es in diesem Sinne, und ich sage das hiermit gerne [PAGE 1736] auch zuhanden des Amtlichen Bulletins, dass es so gemeint ist, dass es um Ausland oder Ausland geht. Es ist abzukl\u00e4ren, aber vielleicht ist es rechtlich nicht m\u00f6glich.
\nDer andere Punkt ist nat\u00fcrlich der: Wenn es beim Schweinefleisch \"Deutschland oder Schweiz\" heisst, dann bestelle ich das definitiv nicht. Ich nehme dann lieber Schweizer Fleisch. Der Konsument ist auch m\u00fcndig.
\nZumindest ist der Vorstoss mitten aus dem Leben gegriffen. Es geht um eine \u00c4nderung der Lebensmittel- und Gebrauchsgegenst\u00e4ndeverordnung (LGV), mit der ich den Bundesrat beauftragen m\u00f6chte.
\nDie LGV schreibt heute vor, dass die Konsumentinnen und Konsumenten bei vorverpackten Lebensmitteln, die mit Einsatz von Fernkommunikationstechniken - also auf gut Deutsch im Internet - angeboten werden, vor dem Kaufentscheid \u00fcber die gleichen Angaben verf\u00fcgen m\u00fcssen wie diejenigen, die bei der Abgabe im Laden zur Verf\u00fcgung gestellt werden m\u00fcssen. Wenn man Lebensmittel im Laden kauft, dann muss ersichtlich sein, aus welchem Land ein Lebensmittel kommt. Ergo muss das auch im Internet ersichtlich sein, wenn ich dort Lebensmittel kaufe. Und das Land muss genau ersichtlich sein. Es d\u00fcrfen nicht mehrere L\u00e4nder aufgef\u00fchrt sein, sondern nur ein Produktionsland.
\nNun, wo liegt das Problem? Stellen Sie sich vor, Sie sitzen am Mittwochnachmittag hier im Saal, und die Debatte zur Armeebotschaft zieht sich etwas in die L\u00e4nge. Deshalb denken Sie, Sie k\u00f6nnten ja f\u00fcrs Wochenende noch Orangen bei der Migros bestellen. Sie bestellen also diese Orangen aus Italien f\u00fcr Samstag. Nun kommt ein anderer Kollege und bestellt ebenfalls Orangen aus Italien, und zwar f\u00fcr Freitag. Das Problem ist: Wenn dann Ihre Orangen am Samstag geliefert werden, sind jene aus Italien bei der Migros bereits weg. Sie w\u00fcrden nicht Orangen aus Italien, sondern solche aus Spanien erhalten.
\nWas hat die Migros f\u00fcr M\u00f6glichkeiten? Entweder sie liefert Ihnen falsche Orangen, also spanische statt die bestellten italienischen, oder sie liefert Ihnen keine Orangen, weil sie nicht das liefern kann, was sie versprochen hat, oder sie begeht einen Gesetzesbruch und schreibt vorher im Internet, es gibt Orangen aus Italien oder Spanien. Das sind drei schlechte M\u00f6glichkeiten, die zur Verf\u00fcgung stehen. Keine dieser drei befriedigt tats\u00e4chlich.
\nDer Bundesrat sagt in seiner Antwort, dass er das nicht \u00e4ndern wolle; in der hochtechnologisierten Schweiz sei die Angabe des Produktionslands m\u00f6glich. Sie ist aber nicht m\u00f6glich, weil im Bestellvorgang oder w\u00e4hrend der Bestellung die Charge \u00e4ndern kann, weil jemand dazwischen bestellt. Es ist schlicht und ergreifend nicht m\u00f6glich, dass man immer nur ein Produktionsland angibt, aus dem die Produkte dann auch tats\u00e4chlich stammen, die man ausliefern kann. Deshalb mache ich die Aufforderung, die LGV so zu \u00e4ndern, dass man auch mehrere L\u00e4nder angeben kann.
\nNun kommt nat\u00fcrlich der Teufelsadvokat und sagt, dann schreibt man einfach bei gewissen Lebensmitteln \"Schweiz oder Deutschland\", beim Schweinefleisch zum Beispiel. Man hat dann in der Regel deutsches Fleisch, aber hin und wieder auch Schweizer Fleisch. So kann man das wunderbar umgehen, etwas tricksen, den Konsumenten t\u00e4uschen. Er hat dann halt - hurra, hurra - in der Regel deutsches Fleisch anstatt Schweizer Fleisch. Um diese Punkte geht es nicht. Es geht nicht um die Schweiz. Es geht um gewisse Lebensmittel, die zwingend importiert werden, bei denen man aber nicht weiss, welche Charge jetzt dran ist. Manchmal ist es halt tats\u00e4chlich relevant. Wenn ich Aprikosen aus Armenien bestelle und dann aserbaidschanische geliefert bekomme, dann werde ich wirklich stinksauer. Wenn ich aber lesen kann: \"Armenien oder Aserbaidschan\", dann bestelle ich die Aprikosen nicht. Der Konsument ist dann immer noch m\u00fcndig zu sagen: Will ich das oder will ich das nicht?
\nDie ganz einfache \u00c4nderung, die man vornehmen muss in der LGV, n\u00e4mlich, dass man auch mehrere L\u00e4nder deklarieren darf, aus denen das entsprechende Lebensmittel stammen kann, ist im Interesse der Konsumenten. Sie wissen dann, was sie erhalten. Sie erhalten garantiert das, was sie bestellt haben, oder sie bestellen halt einfach nicht. Das ist im Interesse der H\u00e4ndler. Diese stehen nicht vor diesen drei schlechten M\u00f6glichkeiten, entweder falsch zu liefern, nicht zu liefern oder das Gesetz zu brechen. Es ist im Interesse von Konsumenten und H\u00e4ndlern.
\nEntsprechend bitte ich Sie, diesen Vorstoss anzunehmen.
\nFrau Bundesr\u00e4tin, Sie haben in Ihrem Votum gesagt, die Schweizer Landwirtschaft k\u00f6nnte durch diese Regelung benachteiligt werden, weil man dann nicht wisse, ob man belgische oder Schweizer Birnen erhalte. Aber ist die Benachteiligung der Schweizer Landwirtschaft nicht noch gr\u00f6sser, wenn die Online-H\u00e4ndler das Produkt ganz aus dem Sortiment nehmen, weil es eben in dieser Verordnung eine so restriktive Regelung gibt?
\nHerr Kollege M\u00fcller-Altermatt, ich kann jetzt noch verstehen, dass zwischen Orangen aus Spanien und solchen aus Italien oder aus Portugal kein grosser Unterschied besteht, aber ich finde, die Unterscheidung, ob ich Fleisch aus der Schweiz oder Fleisch aus Deutschland bekomme, ist, wie Sie vorhin gesagt haben, mehr als eine Spitzfindigkeit. W\u00e4ren Sie bereit, eine gewisse Flexibilit\u00e4t zu zeigen, also zu sagen, dass man bei der Herkunftsangabe die Schweiz und das Ausland nicht mischen, aber bei[NB]einer[NB]ausl\u00e4ndischen Herkunft mehrere L\u00e4nder angeben kann?
\n