Antrag der Mehrheit [GZ]
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Klopfenstein Broggini, Gl\u00e4ttli, Marti Samira, Masshardt, Schl\u00e4fli, Tschopp, Widmer C\u00e9line)[GZ]
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Klopfenstein Broggini, Gl\u00e4ttli, Marti Samira, Masshardt, Schl\u00e4fli, Tschopp, Widmer C\u00e9line)[GZ]
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, Pr\u00e4sident): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, Pr\u00e4sident): Gesch\u00e4tzte Kolleginnen und Kollegen, wir beraten ein Gesch\u00e4ft. Ich bitte Sie, das zu respektieren.
\nPr\u00e4sident (Nussbaumer Eric, Pr\u00e4sident): Die Mehrheit der Kommission beantragt, der Standesinitiative keine Folge zu geben. Eine Minderheit Klopfenstein Broggini beantragt, der Standesinitiative Folge zu geben.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 63 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 125 Stimmen [GZ]
\n(2 Enthaltungen)[GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\nSchluss der Sitzung um 12.55 Uhr [GZ]
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 12 h 55 [PAGE 1831]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nCh\u00e8res et chers coll\u00e8gues, je vous demande encore un peu de patience avant de voter. Il s'agit de cette mission, dont on va discuter, port\u00e9e \u00e0 Gen\u00e8ve par le Centre et soutenue par les socialistes et les [PAGE 1829] Verts, consistant \u00e0 accompagner les r\u00e9fugi\u00e9s mineurs non accompagn\u00e9s (RMNA) jusqu'\u00e0 l'\u00e2ge de 25 ans. Les RMNA ont actuellement le droit d'\u00eatre prot\u00e9g\u00e9s. Cela est vrai et est dit clairement dans la Convention relative aux droits de l'enfant, adopt\u00e9e le 20 novembre 1989 par notre propre assembl\u00e9e. Les RMNA ont droit \u00e0 une prise en charge individuelle par les cantons, ce qui est une bonne chose. Ils b\u00e9n\u00e9ficient d'un encadrement maximal et d'un projet d'insertion personnalis\u00e9.
\nJe parlais donc de la prise en charge des RMNA et du fait qu'ils pouvaient b\u00e9n\u00e9ficier notamment d'un encadrement maximal, d'un projet d'insertion personnalis\u00e9. On parle d'enseignement de la langue, de classes d'accueil et de possibilit\u00e9s d'apprentissage.
\nOn sait aussi qu'\u00e0 partir de 18 ans, cette protection tombe, comme si, en passant de 17 ans et 364 jours \u00e0 18 ans et un jour, toute la donne changeait. Ce n'est \u00e9videmment pas le cas. L'intention du canton de Gen\u00e8ve est pragmatique et vise \u00e0 att\u00e9nuer l'effet de seuil qui se produit lors du passage \u00e0 la majorit\u00e9, avec un accompagnement ult\u00e9rieur qui pourrait d'ailleurs prendre une forme adapt\u00e9e entre 18 et 25 ans. L'angle consid\u00e9r\u00e9 est \u00e9videmment celui de la formation. L'id\u00e9e est donc vraiment de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la question de l'\u00e2ge. Evidemment, les mineurs le sont jusqu'\u00e0 18 ans, mais entre 18 et 25 ans, c'est aussi une p\u00e9riode de vie qui peut \u00eatre fragile avec aussi certains besoins. Dans une situation telle que celle des jeunes mineurs non accompagn\u00e9s qui arrivent chez nous, il est n\u00e9cessaire d'avoir \u00e9galement un suivi plus personnalis\u00e9, notamment en leur permettant d'avoir un acc\u00e8s \u00e0 la formation ou \u00e0 l'apprentissage, qui sont des \u00e9l\u00e9ments importants.
\nLa d\u00e9marche genevoise fait suite \u00e0 plusieurs drames survenus en Suisse. Elle prend en consid\u00e9ration la Convention relative aux droits de l'enfant ainsi que la difficult\u00e9 de poursuivre une formation ou un projet d'insertion. C'est le point de d\u00e9part de cette initiative cantonale.
\nDu fait des retours du terrain, la Conf\u00e9rence des directeurs et directrices cantonaux des affaires sociales donne plusieurs recommandations aux cantons. Cela a \u00e9galement inspir\u00e9 les Genevois pour r\u00e9diger cette initiative. Ils proposent aussi de \"mettre en place au besoin des prestations d'encadrement permettant un suivi sociop\u00e9dagogique pour les RMNA ayant atteint leur majorit\u00e9 jusqu'\u00e0 l'ach\u00e8vement d'une premi\u00e8re formation et l'acquisition des capacit\u00e9s n\u00e9cessaires pour mener une vie autonome\". Pour cette m\u00eame conf\u00e9rence, \"les prestations pr\u00e9vues par les politiques de l'enfance et de la jeunesse doivent b\u00e9n\u00e9ficier aux enfants et aux jeunes jusqu'\u00e0 l'\u00e2ge de 25 ans qui sont en formation et qui ont aussi besoin de cet accompagnement\". C'est \u00e9galement l'avis de la Cour europ\u00e9enne des droits de l'homme qui a d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 d'encadrer jusqu'\u00e0 25 ans les jeunes requ\u00e9rants d'asile.
\nIl faudrait bien s\u00fbr veiller \u00e0 \u00e9viter un risque d'in\u00e9galit\u00e9 de traitement avec des jeunes adultes ne relevant pas du domaine de l'asile mais ayant des besoins similaires, comme l'a dit \u00e0 juste titre l'Organisation suisse d'aide aux r\u00e9fugi\u00e9s (OSAR). Cela ne doit toutefois pas nous emp\u00eacher d'apporter une protection particuli\u00e8re et adapt\u00e9e \u00e0 ces jeunes qui ont, pour beaucoup d'entre eux, des parcours de vie difficiles. Ils ont certainement besoin d'un environnement r\u00e9parateur et d'un acc\u00e8s facilit\u00e9 \u00e0 la formation. C'est bien de cela qu'il s'agit.
\nLe besoin ne s'estompe pas \u00e0 l'\u00e2ge de 18 ans avec la formulation du texte du canton de Gen\u00e8ve: il s'agit d'une protection des RMNA jusqu'\u00e0 l'\u00e2ge de 25 ans. Une certaine marge d'adaptation est \u00e9videmment possible. Elle devrait au minimum pouvoir int\u00e9grer un suivi pour les formations et pour l'int\u00e9gration. Dans ce sens, la minorit\u00e9 vous encourage \u00e0 donner suite \u00e0 cette initiative cantonale.
\nL'iniziativa del canton Ginevra intende garantire un sostegno prolungato ai giovani rifugiati che vivono in situazioni di vulnerabilit\u00e0. Questa iniziativa \u00e8 stata esaminata dalla nostra commissione, la quale, con una maggioranza di 17 voti contro 7, ha deciso di non darle seguito. Vorrei illustrarvi brevemente le nostre conclusioni.
\nInnanzitutto, la nostra legislazione a livello sia federale che cantonale offre gi\u00e0 un quadro chiaro e ben strutturato per la protezione dei minorenni non accompagnati richiedenti l'asilo (RMNA) fino a maggior et\u00e0. \u00c8 importante ricordare che in Svizzera, come nella maggior parte dei paesi, la soglia dell'autonomia legale \u00e8 fissata a 18 anni. Questo principio \u00e8 universalmente riconosciuto e applicato a tutti i giovani, inclusi i cittadini svizzeri. Non possiamo e non dobbiamo trattare queste persone, gli RMNA, in modo diverso, introducendo una disparit\u00e0 nei diritti civili tra loro e gli altri giovani adulti presenti sul nostro territorio. Al compimento di 18 anni, la maggior parte dei giovani adulti ha acquisito dunque sufficiente autonomia per affrontare in modo indipendente la vita.
\nLe disposizioni attuali prevedono che i cantoni siano responsabili della protezione degli RMNA. Molti di loro hanno gi\u00e0 istituito misure di accompagnamento che si estendono oltre la maggiore et\u00e0 laddove necessario, garantendo continuit\u00e0 nell'assistenza educativa e psicologica per quei giovani che non sono ancora pienamente autonomi. Questo modello ha dimostrato di funzionare adeguatamente, permettendo di [PAGE 1830] rispondere in maniera efficace alle esigenze reali, senza pertanto ricorrere a una misura nazionale che imponga regole troppo rigide e generalizzate.
\nPer tutte queste ragioni, la maggioranza della Commissione ritiene che l'estensione dell'accompagnamento a fine 25 anni, come proposto dagli autori dell'iniziativa, non sia n\u00e9 necessaria n\u00e9 tanto meno utile. Le misure attuali, unite alla flessibilit\u00e0 di azione dei cantoni, sono sufficienti per garantire a questi giovani il dovuto supporto di cui hanno bisogno.
\nPer questi motivi, la maggioranza della commissione vi invita dunque a non dar seguito all'iniziativa.
\nDie Staatspolitische Kommission des Nationalrates hat an ihrer Sitzung vom 1.[NB]Februar 2024 die vom Grossen Rat des Kantons Genf beschlossene und der Bundesversammlung \u00fcberwiesene Standesinitiative vorgepr\u00fcft. Die Initiative verlangt, dass unbegleitete minderj\u00e4hrige Asylsuchende (UMA) bis zum Alter von 25 Jahren gesch\u00fctzt werden, indem ihr Recht auf Betreuung und Bildung verl\u00e4ngert wird.
\nDie Minderheitssprecherin hat viele Ausf\u00fchrungen gemacht. Ich beschr\u00e4nke mich auf die wesentlichen Argumente der Kommissionsmehrheit.
\nDer Kanton Genf kommt zum Schluss, dass junge Fl\u00fcchtlinge nach Erreichen des 18.[NB]Altersjahres jeglichen Schutz und jegliche Unterst\u00fctzung und im Falle einer R\u00fcckf\u00fchrung automatisch ihr Recht auf Bildung verlieren. So deklariert der Kanton Genf das heutige Problem. Er fordert, dass UMA bis zum Alter von 25 Jahren betreut und im Sinne der Kinderrechtskonvention (KRK) gesch\u00fctzt werden. Er fordert ausserdem, den Empfehlungen der Konferenz der kantonalen Sozialdirektorinnen und Sozialdirektoren (SODK) zu folgen.
\nDie Kommission hat diese Initiative gepr\u00fcft und kommt zu folgendem Schluss: Gem\u00e4ss dem \u00dcbereinkommen \u00fcber die Rechte des Kindes, der Kinderrechtskonvention, das von der UNO-Generalversammlung am 20.[NB]November 1989 verabschiedet wurde, hat jede minderj\u00e4hrige gefl\u00fcchtete Person ein Recht auf Schutz. Die Kommission hat das Anliegen der Initiative entgegengenommen und erachtet es als wichtig, dass eine allf\u00e4llige psychische Belastung zur Kenntnis genommen wird. Die Kommissionsmehrheit m\u00f6chte jedoch daran erinnern, dass f\u00fcr die Betreuung und die Begleitung von UMA die Kantone zust\u00e4ndig sind und dass es diesen freisteht, Jugendlichen auch nach Erreichen des 18.[NB]Lebensjahres eine Betreuung anzubieten, wenn sie dies als notwendig erachten. Sie r\u00e4umt ein, dass es junge Erwachsene gibt, die noch nicht zu einer autonomen Lebensf\u00fchrung f\u00e4hig sind, h\u00e4lt jedoch fest, dass zahlreiche Jugendliche beim Erreichen des 18.[NB]Lebensjahres sehr wohl dazu in der Lage sind.
\nDie Kommissionsmehrheit ist der Ansicht, dass es sinnvoller w\u00e4re, eine Betreuung von Fall zu Fall und in Abh\u00e4ngigkeit der individuellen Situation der UMA anzubieten, wie sie in zahlreichen Kantonen bereits praktiziert wird, anstatt einer Unterst\u00fctzung nach dem Giesskannenprinzip, wie sie die Standesinitiative fordert. Schliesslich erachtet sie es als fragw\u00fcrdig, f\u00fcr die Asylbewerberinnen und -bewerber ein anderes Alter f\u00fcr die Vollj\u00e4hrigkeit festzulegen als f\u00fcr die Schweizer Bev\u00f6lkerung, f\u00fcr die das Alter nach Artikel 14 des Zivilgesetzbuches gilt.
\nIn diesem Sinne bittet Sie die Mehrheit der Staatspolitischen Kommission - der Entscheid fiel mit 17 zu 7 Stimmen -, dieser Initiative keine Folge zu geben.
\n