L'ordonnance r\u00e9vis\u00e9e sur la chasse entr\u00e9e en vigueur fin 2023 ainsi que la nouvelle ordonnance r\u00e9vis\u00e9e qui, elle, entrera en vigueur le 1er f\u00e9vrier 2025 ont consid\u00e9rablement \u00e9tendu les possibilit\u00e9s d'abattre, ou, pour reprendre la pudique nomenclature de la branche, de \"pr\u00e9lever\" le loup. Pour m\u00e9moire, les nouvelles dispositions fixent \u00e0 12 le nombre minimal de meutes \u00e0 maintenir sur le territoire suisse. Autrement dit, sur les quelque 35 meutes pr\u00e9sentes actuellement sur le territoire suisse, il est d\u00e9j\u00e0 possible d'en \u00e9radiquer enti\u00e8rement une bonne vingtaine, sans autres complications administratives. En un mot comme en cent, avec les dispositions actuelles, si vous vous promenez dans les bois, il y a de fortes chances qu'\u00e0 l'avenir le loup n'y soit pas.
\nDans ce contexte, pr\u00e9tendre que les mesures de r\u00e9gulation devraient encore \u00eatre durcies, c'est quand m\u00eame faire preuve d'une certaine mauvaise foi. Nous savons, d'une part, que malgr\u00e9 l'augmentation du nombre de sp\u00e9cimens - et d'ailleurs \u00e9galement du nombre d'ovins en estivage - les attaques de troupeaux et les morts caus\u00e9es par le loup ont diminu\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es, ce qui peut \u00eatre mis en rapport avec les mesures de protection des troupeaux qui ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9es. Cela montre qu'elles sont efficaces et que la Conf\u00e9d\u00e9ration les soutient. Ceci sera d'ailleurs discut\u00e9 dans le cadre de l'objet de la deuxi\u00e8me motion qui vous est soumise. Cette protection des troupeaux est donc efficace, ind\u00e9pendamment des tirs de r\u00e9gulation pr\u00e9ventifs, proactifs, qui sont une nouveaut\u00e9 dans la loi sur la chasse.
\nPour \u00e9valuer l'effet des dispositions adopt\u00e9es, nous devons attendre que les exp\u00e9riences aient \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es. Ce serait absolument pr\u00e9matur\u00e9 dans ce contexte, alors que la derni\u00e8re r\u00e9vision de l'ordonnance n'est pas encore entr\u00e9e en vigueur, d'en tirer des conclusions h\u00e2tives et de pr\u00e9tendre que la protection pr\u00e9vue d\u00e9sormais par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et le Parlement est insuffisante.
\nJe d\u00e9fendrai mes deux propositions de minorit\u00e9 en m\u00eame temps, suivant la direction donn\u00e9e par le rapporteur. Pour la motion 24.4257 de la commission, examinons un peu en d\u00e9tail ce qu'elle vise. D'une part, elle charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de soutenir activement les d\u00e9cisions visant \u00e0 r\u00e9trograder le loup dans la Convention de Berne. Or, nous avons appris en \"breaking news\" que le comit\u00e9 permanent de la Convention a accept\u00e9, ce matin m\u00eame, au moment o\u00f9 nous parlons, cette r\u00e9trogradation. La d\u00e9cision du comit\u00e9 permanent est que le loup ne sera plus une esp\u00e8ce \"strictement prot\u00e9g\u00e9e\", au sens de l'annexe 2 de la Convention de Berne relative \u00e0 la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l'Europe, mais une esp\u00e8ce \"prot\u00e9g\u00e9e\", au sens de l'annexe 3. Nous pouvons donc consid\u00e9rer d\u00e9sormais que ce premier objectif de la motion est compl\u00e8tement r\u00e9alis\u00e9. D'autre part, le deuxi\u00e8me objectif de cette motion de commission est d'examiner ces zones \"z\u00e9ro loup\" qui font l'objet de la motion 22.3478, \"Cr\u00e9er les bases l\u00e9gales qui permettront aux cantons de constituer des zones 'z\u00e9ro loup'\". Je ne r\u00e9p\u00e8terai pas ce qu'a dit le rapporteur: la commission vous invite \u00e0 refuser cette motion, car l'instauration de telles zones \u00e9chappe \u00e0 toute la nomenclature des zones prot\u00e9g\u00e9es en vertu du droit de l'am\u00e9nagement du territoire f\u00e9d\u00e9ral ou cantonal.
\nSoyons clairs, c'est impossible de d\u00e9finir des zones \"z\u00e9ro loup\", d'interdire \u00e0 un loup d'entrer dans tel ou tel territoire. Nous savons \u00e9galement que les loups ont des territoires tr\u00e8s \u00e9tendus.
\nDans les faits, comme la commission l'a admis, sachant qu'elle vous invite \u00e0 rejeter la motion 22.3478, \"Cr\u00e9er les bases l\u00e9gales qui permettront aux cantons de constituer des zones 'z\u00e9ro loup'\", ce n'est pas possible \u00e0 r\u00e9aliser. La motion de commission 24.4257, \"R\u00e9gulation cibl\u00e9e des populations de loups avec moins de bureaucratie\", consiste \u00e0 \u00e9vincer \u00e9l\u00e9gamment la motion 22.3478 en reprenant l'objectif d'une zone \"z\u00e9ro loup\", avec la recommandation, pour le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, d'examiner la possibilit\u00e9 de les introduire, tout en sachant pertinemment que ce n'est pas possible.
\nOn constate donc que cette premi\u00e8re motion de la commission n'a pas tellement d'objet, qu'elle est relativement vide de sens. Selon l'usage que nous avons \u00e0 la chambre dite de r\u00e9flexion, o\u00f9 nous sommes attach\u00e9s au bon ordre des processus l\u00e9gislatifs, o\u00f9 nous nous targuons de prendre les voies les plus efficaces pour atteindre les objectifs en \u00e9vitant - et c'est tant mieux - le foisonnement d'interventions qui suscitent l'attention m\u00e9diatique, mais dont nous savons qu'elles ne sont que de la poudre aux yeux, je vous invite \u00e0 rejeter cette motion de commission.
\nLa motion 22.3477, \"D\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s par le loup en Suisse. Moins de bureaucratie et plus d'efficacit\u00e9\", comporte trois revendications. Le Conseil national, admettant que les r\u00e9visions de la loi sur la chasse (LChP) et de l'ordonnance sur la chasse (OChP) permettaient d'atteindre cet objectif, n'a pas repris la premi\u00e8re et y a renonc\u00e9. Reste \u00e0 examiner la revendication num\u00e9ro 2, dont le but est d'acc\u00e9l\u00e9rer les analyses g\u00e9n\u00e9tiques, et la revendication num\u00e9ro 3 visant \u00e0 d\u00e9velopper et \u00e0 simplifier les modalit\u00e9s de soutien et les aides financi\u00e8res allou\u00e9es au titre des mesures de protection des troupeaux. Dans son avis, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a confirm\u00e9 que les capacit\u00e9s d'analyses g\u00e9n\u00e9tiques ont \u00e9t\u00e9 augment\u00e9es et que les temps d'analyse ont \u00e9t\u00e9 am\u00e9lior\u00e9s. Surtout, en vertu de la nouvelle ordonnance, il n'est plus n\u00e9cessaire d\u00e9sormais de produire des analyses g\u00e9n\u00e9tiques pour autoriser l'abattage d'un loup. La revendication num\u00e9ro 2 de la motion 22.3477 peut donc \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme r\u00e9alis\u00e9e.
\nPour ce qui est des aides financi\u00e8res et du soutien \u00e0 la protection des troupeaux, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a aussi agi et d\u00e9bloqu\u00e9 suffisamment de cr\u00e9dits, \u00e0 tel point que, ces derni\u00e8res ann\u00e9es, certains de ces cr\u00e9dits n'ont pas \u00e9t\u00e9 enti\u00e8rement \u00e9puis\u00e9s. En 2023 et 2024, ce sont 7 \u00e0 10 millions de francs qui ont \u00e9t\u00e9 vers\u00e9s au titre des mesures de protection des troupeaux. A partir de 2025, 7 millions de francs \u00e9galement seront d\u00e9di\u00e9s \u00e0 ces mesures. Dans un contexte de restrictions budg\u00e9taires, nous pouvons admettre que les moyens qui sont actuellement d\u00e9bloqu\u00e9s sont suffisants. Preuve en est qu'ils suffisent \u00e0 couvrir les besoins et les demandes des cantons en la mati\u00e8re. Par cons\u00e9quent, l'objectif de cette motion est \u00e9galement rempli.
\nJe plaide aussi pour laisser le temps aux cantons de mettre en oeuvre les dispositions r\u00e9vis\u00e9es des ordonnances, de corriger aussi les \"Kinderkrankheiten\" des nouvelles dispositions.
\nOn a vu que la r\u00e9gulation proactive du loup n'allait pas sans mal. En Valais, ce sont quand m\u00eame 40 pour cent des loups abattus qui n'\u00e9taient pas des loups \u00e0 abattre, donc 11 sp\u00e9cimens sur 27 n'auraient pas d\u00fb \u00eatre abattus mais l'ont \u00e9t\u00e9. Aux Grisons, ce sont trois lynx qui ont \u00e9t\u00e9 abattus en lieu et place d'un loup.
\nJe vous invite vraiment \u00e0 avoir l'intelligence de ne pas nourrir ce d\u00e9bat qui est tr\u00e8s \u00e9motionnel et qui n'est plus tr\u00e8s factuel, et d'admettre, comme on a l'habitude de le faire, que les revendications et les objectifs de toutes ces motions sont remplis pour l'instant. Je vous invite aussi \u00e0 entendre les voix des milieux directement concern\u00e9s, qui demandent un peu d'apaisement dans ce domaine; le but est de pouvoir, comme cela a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 dit, mettre en oeuvre les nouvelles mesures de mani\u00e8re apais\u00e9e et coh\u00e9rente.
\nEnfin, faisons confiance aussi au Conseil f\u00e9d\u00e9ral et ayons confiance dans la volont\u00e9 du chef de d\u00e9partement qui, je crois, a suffisamment d\u00e9montr\u00e9 son intention d'agir de fa\u00e7on muscl\u00e9e dans la r\u00e9gulation du loup. Si vraiment la situation devait encore s'aggraver, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, de lui-m\u00eame, prendrait les mesures qui s'imposent.
\nJe vous invite ainsi \u00e0 avoir la correction et le courage politique de rejeter ces motions. Je vous invite donc \u00e0 suivre la voie de la raison, qui est celle du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et de la minorit\u00e9 de la commission.
\n24.4257 [GZ]
\n[VS] [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Crevoisier Crelier, Graf Maya, Stocker)[GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Crevoisier Crelier, Graf Maya, Stocker)[GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\n[VS]
\n22.3477 [GZ]
\n[VS] [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme der Ziffern 2 und 3 der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Crevoisier Crelier, Graf Maya, Stocker)[GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter les chiffres 2 et 3 de la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Crevoisier Crelier, Graf Maya, Stocker)[GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\n[VS]
\n22.3478 [GZ]
\n[VS] [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la commission [GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Caroni Andrea, Pr\u00e4sident): Sie haben zwei Berichte der Kommission zu den Motionen 22.3477 und 22.3478 erhalten. Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der drei Motionen. [PAGE 1020]
\nWenn Sie erlauben, rede ich gleich zu allen drei Motionen, weil diese zusammenh\u00e4ngen. Wir haben auch in der Kommission eine gemeinsame Beratung der Motionen vorgenommen.
\nDie beiden Motionen Regazzi sind vom Nationalrat angenommen worden. Mit der Motion Regazzi 22.3478 werden wolfsfreie Zonen gefordert, die von den Kantonen festgelegt werden k\u00f6nnen, sowie Anpassungen auf Verordnungsebene, um Abschussgesuche rascher bewilligen zu k\u00f6nnen. Dann gibt es die zweite Motion Regazzi, n\u00e4mlich die Motion 22.3477. Dort ist zu beachten, dass Ziffer 1 im Nationalrat zur\u00fcckgezogen wurde. Es stehen also nur noch die Ziffern 2 und 3 zur Debatte. Beide Ziffern wurden vom Nationalrat angenommen.
\nDie Motion 22.3477 fordert eine weitergehende Unterst\u00fctzung f\u00fcr die Tierhalterinnen und Tierhalter. In Bezug auf die Anliegen der Motion 22.3477 gilt es zu erw\u00e4hnen, dass darauf teilweise bereits eingegangen wurde. In Bezug auf das Anliegen, die Verfahren der genetischen Analyse zu beschleunigen, wurden die Kapazit\u00e4ten erh\u00f6ht. Ein genetischer Nachweis ist jedoch nicht mehr n\u00f6tig, um eine Regulierung anzustossen. Die dritte Forderung der Motion betrifft den Herdenschutz. Dort soll aufgestockt werden. Das haben wir \u00fcber den Gesetzes- wie auch den Budgetweg bereits eingeleitet. Nichtsdestotrotz empfiehlt Ihnen die Kommission, diese Motion anzunehmen.
\nHingegen beantragt Ihnen die Kommission die Ablehnung der Motion 22.3478, bei der es eben um die sogenannten wolfsfreien Zonen geht. Sie wissen, dass W\u00f6lfe extrem bewegungsintensiv sind. Sie legen enorme Distanzen zur\u00fcck, und aufgrund dieser grossen Streifgebiete ist dieser Ansatz der wolfsfreien Zone nur sehr schwer umsetzbar. Mit anderen Worten: Der Wolf h\u00e4lt sich letztlich nicht an beh\u00f6rdlich festgelegte Zonengrenzen, und auch seine Bejagung ist bekanntlich sehr anspruchsvoll.
\nMit dem vom Parlament im Dezember 2022 verabschiedeten revidierten Jagdgesetz ist es m\u00f6glich, dass Wolfsrudel proaktiv reguliert werden k\u00f6nnen, wenn sie Sch\u00e4den anrichten oder Menschen gef\u00e4hrden. Hier kn\u00fcpft die Motion 24.4257 der Kommission an. Das Jagdgesetz hat zwar Verbesserungen gebracht; das ist unbestritten. Aber die definierten Rahmenbedingungen bedeuten in der Praxis nach wie vor einen massiven b\u00fcrokratischen Aufwand. Es wurde mir konkret zugetragen, dass der Kanton Wallis im November, Dezember letzten Jahres f\u00fcr die erste proaktive Regulation einiger Rudel 495 Seiten Papier an das BAFU schicken musste, um die Zustimmung zu erhalten. Das Ganze ist dann noch mit der Gefahr verbunden, dass solche Projekte doch wieder vor den Gerichten landen. Das kann es nach Auffassung der Kommission nicht sein. Wir haben zwar Verbesserungen erzielt, aber wir verharren immer noch in einer Wolfsb\u00fcrokratie mit grossem Mikromanagement.
\nParallel l\u00e4uft auf internationaler Ebene eine Diskussion - Sie haben vielleicht Kenntnis davon genommen -, dass die Vertragsstaaten der Berner Konvention, bei der die Schweiz auch Mitglied ist, aktuell bzw. gerade heute, wenn ich richtig informiert bin, die R\u00fcckstufung des Wolfes von Anhang 2, \"streng geheim\", (Heiterkeit) nein: \"streng gesch\u00fctzt\", auf Anhang 3, \"gesch\u00fctzt\", diskutieren.
\nKollege Rieder hat mir da einen Wolfszettel zustecken wollen; ich weiss nicht, ob es darum geht - voil\u00e0, er hat mir soeben gesagt, dass die Vertragsstaaten der Berner Konvention offensichtlich diese R\u00fcckstufung beschlossen haben. Besten Dank dem \"Sekret\u00e4r\" zu meiner linken Seite. (Heiterkeit) Herr Rieder hat da offenbar direkte Kan\u00e4le in diese Konferenz. Ich danke Ihnen sehr herzlich, Herr Kollege Rieder. So aktuell hat Ihnen wohl kaum ein Berichterstatter je rapportiert.
\nIch kann es abk\u00fcrzen: Diese R\u00fcckstufung wurde jetzt offensichtlich beschlossen, und das bedeutet nach Auskunft der Verwaltung konkret, dass diese \u00c4nderungen der Berner Konvention im M\u00e4rz 2025 in Kraft treten werden. Das verlangte Quorum von mindestens 34 von 51 Vertragsstaaten wurde erreicht; wenn ich es richtig gesehen habe, haben 38 Staaten zugestimmt.
\nDas schafft nun auch auf der internationalen Ebene rechtlich eine neue Ausgangslage, die es uns erlaubt, \u00c4nderungen im nationalen Recht umzusetzen. Es bietet sich die Chance, dass wir eine regional differenzierte Bestandesregulierung aufgleisen, die mit sehr viel weniger Aufwand, B\u00fcrokratie und Mikromanagement verbunden sein soll. Das ist die Zielrichtung der Kommissionsmotion.
\nEin Paradigmenwechsel ist angezeigt, denn der Wolf ist mittlerweile im schweizerischen Alpenraum dermassen pr\u00e4sent, dermassen ans\u00e4ssig, dass er, unter Ber\u00fccksichtigung der verschiedenen Schutz- und Nutzungsinteressen, im Rahmen von festgelegten Abschussquoten, wie andere Wildtiere auch, ganz normal gejagt werden soll. Die Schnittstelle zur eben erst beschlossenen Jagdgesetzrevision wurde in der Kommission sehr kontrovers diskutiert; auch die ablehnende Haltung des Bundesrates zur Kommissionsmotion beruht unter anderem darauf. Es ist selbstverst\u00e4ndlich, dass die Wirkung der beschlossenen Jagdgesetzrevision auf den Wolfsbestand evaluiert werden muss. Aber Sie wissen auch, wie die Prozesse laufen: Bis eine Motion, wie sie Ihnen vorliegt, in Rechtskraft erw\u00e4chst und sie in konkretes Gesetzesrecht \u00fcberf\u00fchrt werden kann, dauert es immer eine gewisse Zeit.
\nWir wollen dem Bundesrat aber auch die Chance geben - so ist die Motion formuliert -, nicht nur auf Gesetzesstufe zu regulieren, sondern m\u00f6glichst auch auf Verordnungsstufe t\u00e4tig zu sein. Wir appellieren an den Bundesrat, diesbez\u00fcglich m\u00f6glichst den ganzen Spielraum auszusch\u00f6pfen. Kurzum, wir sind der Meinung, man k\u00f6nne durchaus parallel vorgehen und die beschlossene Jagdgesetzrevision evaluieren, gleichzeitig aber auch weitere Massnahmen aufgleisen, dies, weil - und das ist der Kern der \u00dcberlegung - die Situation dringlich ist. Ein Zuwarten ist nicht zu verantworten.
\nIch war Jagddirektor, als in der Schweiz vor zw\u00f6lf Jahren das erste Wolfsrudel auftrat, und zwar am Calanda. An dieser Stelle muss ich erw\u00e4hnen, dass der Calanda ein Grenzberg zwischen Graub\u00fcnden und St.[NB]Gallen ist. Wegen des Calanda-Biers meinen nat\u00fcrlich immer alle, dieser Berg st\u00fcnde ausschliesslich auf B\u00fcndner Boden. Das ist aber nicht der Fall, es handelt sich um einen Grenzberg. Vor zw\u00f6lf Jahren machten wir mit dem Kanton Graub\u00fcnden das erste Wolfskonzept. Die Entwicklung in den letzten zw\u00f6lf Jahren war dynamisch, der Wolfsbestand nahm exponentiell zu. Wenn wir nicht kr\u00e4ftig Gegensteuer geben, wird diese Entwicklung in den n\u00e4chsten zw\u00f6lf Jahren weitergehen. Die Angelegenheit droht aus dem Ruder zu laufen.
\nDie Vertragsstaaten der Berner Konvention haben nun endlich eingesehen und mit ihrem Beschluss gezeigt - damit komme ich wieder zur Aktualit\u00e4t -, dass Korrekturen dringlich sind. Darauf wollen wir nun aufbauen und im innerstaatlichen Recht rasch die Grundlagen schaffen, damit eine normale und einfache Bestandesregulierung, wie bei anderen Wildtieren auch, eingef\u00fchrt wird.
\nDie Kommissionsmotion 24.4257 erw\u00e4hnt auch das Thema der wolfsfreien Zonen im Sinne eines Pr\u00fcfungsauftrags. Ich habe vorhin erw\u00e4hnt, dass das sehr anspruchsvoll ist, aber immerhin haben wir das als Pr\u00fcfungsthema integriert. Dies soll mit Einbezug der Kantone, der Fachleute usw. gepr\u00fcft werden. Vielleicht gibt es ja doch noch gewisse Chancen, etwas im Sinne dieser Idee zu machen; wie erw\u00e4hnt ist das aber nicht ganz einfach.
\nIch komme zum Schluss und zum Abstimmungsergebnis. Bei der Motion Regazzi 22.3478 beantragt Ihnen die Kommission mit 6 zu 4 Stimmen bei 2 Enthaltungen die Ablehnung. Bei der Motion Regazzi 22.3477 beantragt Ihnen die Kommission mit 9 zu 3 Stimmen bei 0 Enthaltungen die Annahme der Ziffern 2 und 3. Bei der Kommissionsmotion 24.4257 beantragt Ihnen die Kommission mit 9 zu 3 Stimmen bei 0 Enthaltungen die Annahme.
\nIch glaube, die Kommissionsmotion ist inhaltlich wie zeitlich goldrichtig. Wir haben vorhin von den aktuellsten Beschl\u00fcssen des St\u00e4ndigen Ausschusses der Berner Konvention von heute Morgen Kenntnis genommen. Herr Bundesrat R\u00f6sti, ich hoffe, dass Sie diesen Ball aufnehmen und die ablehnende Haltung des Bundesrates aufgrund dieser neuesten Aktualit\u00e4ten, die Sie wahrscheinlich von Ihren Leuten zur Kenntnis[NB]erhalten[NB]haben,[NB]vielleicht[NB]ein[NB]bisschen[NB]revidieren[NB]k\u00f6nnen.
\nBesten Dank f\u00fcr die Annahme der Motionen 22.3477 und 24.4257 und f\u00fcr die Ablehnung der Motion 22.3478. [PAGE 1021]
\nDie Frage, die mich beim Thema Wolf besch\u00e4ftigt, ist in der Zwischenzeit ja eher: Wer ist eigentlich der J\u00e4ger und wer sind die Gejagten? Irgendwie hat hier eine Umkehr stattgefunden. Kollegin Crevoisier Crelier hat auf die Zahlen hingewiesen, die verraten, dass die Anzahl an Rissen von Nutztieren zur\u00fcckgegangen ist, obwohl die Anzahl der W\u00f6lfe immer noch leicht zunimmt. Ein Blick auf die angesprochenen Kantone zeigt, dass 2024 im Kanton Wallis 15 Prozent weniger Risse verzeichnet wurden als im Vorjahr und im Kanton Graub\u00fcnden, man h\u00f6re und staune, 35 Prozent weniger Risse als im Vorjahr. Eine weitere Zahl ist auch noch eindr\u00fccklich: 80 Prozent der Risse betrafen Herden, die nicht gesch\u00fctzt wurden. Das Ziel der ganzen \u00dcbung muss also sein, bessere Herdenschutzmassnahmen zu ergreifen und damit die Anzahl der Risse noch weiter zu verringern.
\nVielleicht auch ein Blick auf die Volksentscheide in dieser Angelegenheit: Mit dem Nein zum Jagdgesetz sprach sich die Stimmbev\u00f6lkerung 2020 klar gegen eine Lockerung des Wolfsschutzes aus. Es w\u00e4re aus meiner Sicht und aus einer demokratischen Sichtweise heraus also angezeigt, hier zur\u00fcckhaltend zu agieren. Nichtsdestotrotz wurde erst das Jagdgesetz und nun im Schnellverfahren eine Jagdverordnung verabschiedet, die am 1.[NB]Februar 2025 in Kraft treten wird. Es werden also noch weitere Versch\u00e4rfungen in Kraft treten. Die Jagdverordnung sieht unter anderem pr\u00e4ventive Absch\u00fcsse und die M\u00f6glichkeit vor, dass eine Reduktion auf zw\u00f6lf Rudel vorgenommen werden kann. Diese Verordnung wird dazu f\u00fchren, dass wir den Wolfsbestand in der Schweiz radikal - und ich sage ausdr\u00fccklich radikal - dezimieren, und zwar auf ein Niveau, das die Existenz des Wolfes in der Schweiz sogar als Ganzes gef\u00e4hrdet. Das ist nicht meine Einsch\u00e4tzung, sondern die Einsch\u00e4tzung von Wolfsexperten.
\nIch muss mich deshalb schon etwas wundern, dass jetzt davon gesprochen wird, dass man endlich etwas unternehmen soll. Die Jagdverordnung ist ein radikaler Einschnitt im Thema Wolf. In der Vernehmlassung zur Jagdverordnung haben sich Fachleute und Naturschutzorganisationen - so weit, so gut -, aber auch die interkantonale Konferenz f\u00fcr Wald, Tiere und Landschaft sowie die Regierungskonferenz der Gebirgskantone sehr kritisch ge\u00e4ussert. Die Gebirgskantone sind sogar folgender Meinung: \"Als Startgrundlage ist zwingend ein neues, zukunftstaugliches Gesamtkonzept n\u00f6tig. [...] Zentrale Voraussetzung hierf\u00fcr bildet ein Wechsel des Denkmusters hin zu einer zeitgem\u00e4ssen Kombination von Wolfsmanagement\", also dem gezielten Abschiessen von W\u00f6lfen, \"und Herdenschutz.\" Sie schlagen sogar einzelbetriebliche Herdenschutzkonzepte vor und wollen so dem besagten Anteil von 80 Prozent in schutzlosen R\u00e4umen entgegenwirken.
\nKollege W\u00fcrth hat richtigerweise darauf hingewiesen, dass es einen Paradigmenwechsel braucht. Aber die Gebirgskantone sind eben genau anderer Auffassung, sie meinen n\u00e4mlich, dass man hier mit einer anderen Sichtweise auf die Wolfsthematik antworten soll. Deshalb, finde ich, w\u00e4re es zumindest angezeigt, zuerst die revidierte Jagdverordnung umzusetzen, kritisch zu begleiten und auszuwerten, bevor wir schon wieder weitere Versch\u00e4rfungen in Auftrag geben. Auch mit Blick auf den Volksentscheid zu diesem Thema ist es angezeigt, massvoll und schrittweise vorzugehen. Warten wir die Umsetzung der Jagdverordnung ab und entscheiden wir danach \u00fcber weitere Versch\u00e4rfungen. Alles andere w\u00e4re nicht opportun.
\nIch bitte Sie deshalb, diese sowie die anderen Motionen abzulehnen.
\nIch glaube, sowohl zu grosse Euphorie wie auch Aufregung \u00fcber den Entscheid des St\u00e4ndigen Ausschusses der Berner Konvention sind fehl am Platz. Was werden die Auswirkungen des Entscheides sein? Der Wolf wird, wie auch das Steinwild, ein gesch\u00fctztes Tier bleiben. Immerhin hat eine Forderung, die 2010 von unserem fr\u00fcheren Kollegen Fournier in diesem Rat eingereicht wurde, 14 Jahre sp\u00e4ter gefruchtet. Nicht mehr nur die Schweiz, sondern auch eine Vielzahl anderer europ\u00e4ischer L\u00e4nder wollen das Thema Wolf und den Umgang mit dem Wolf neu geregelt haben. [PAGE 1023]
\nDie R\u00fcckstufung wird f\u00fcr uns zur Folge haben, dass wir uns nicht mehr auf Ausnahmeartikel der Berner Konvention berufen m\u00fcssen, sondern in Zukunft die Ausnahme die Regel darstellen wird. Mit der R\u00fcckstufung wird den Umweltorganisationen, die im Kanton Wallis und im Kanton Graub\u00fcnden gegen die Absch\u00fcsse Beschwerde erhoben haben, der juristische Boden entzogen; dies wird dort der Fall sein, wo man sich bez\u00fcglich der Schadensschwelle, der Schadensh\u00f6he und bez\u00fcglich der M\u00f6glichkeiten, \u00fcberhaupt zu regulieren, auf die Berner Konvention berufen hat. Das wird zu einer Beruhigung f\u00fchren. Die Kantone werden mehr Rechtssicherheit erhalten, weil das, was heute in der Berner Konvention als Ausnahme gilt, neu die Regel sein wird.
\nTrotzdem wird man auch in Zukunft beachten m\u00fcssen, dass es sich um ein gesch\u00fctztes Tier handelt. Die Regulierungsmassnahmen werden sich an den Grunds\u00e4tzen der Bestandeserhaltung ausrichten m\u00fcssen, auch sind wildbiologische \u00dcberlegungen zu beachten - wie beim gesch\u00fctzten Steinwild, bei dem schon \u00fcber viele Jahre eine Regulierungsjagd stattfindet. Insofern ist dieser Entscheid des St\u00e4ndigen Ausschusses ein Fortschritt und st\u00fctzt die schweizerische Politik bez\u00fcglich ihres Umgangs mit dem Wolf.
\nKollege Stocker hat vorhin gesagt, die Bev\u00f6lkerung habe das Jagdgesetz im Jahr 2020 grossmehrheitlich abgelehnt. Es waren jedoch gerade 51,9 Prozent, die es abgelehnt haben. Im Nachhinein haben wir eine neue Gesetzesrevision beschlossen, gegen die kein Referendum ergriffen wurde. Diese letzte Gesetzesrevision bildet die Basis f\u00fcr all die Konzepte, die in der Zwischenzeit gest\u00fctzt auf die Verordnung des Bundesrates installiert wurden.
\nIch glaube auch, dass man bez\u00fcglich der Organisation und Konzepte lernf\u00e4hig sein muss und dass man eine gewisse Zeit braucht, um beurteilen zu k\u00f6nnen, welche Massnahmen sich wo am besten bew\u00e4hren. Entsprechend wollen die Vorst\u00f6sse, die wir hier diskutieren, dem Bundesrat die M\u00f6glichkeit er\u00f6ffnen, diese laufenden Erkenntnisse in die Verordnung einzubringen und damit eine f\u00fcr alle Beteiligten bestm\u00f6gliche Wirkung zu erzielen. Auch mein Kanton sagt - es wurde vorhin gesagt, die Gebirgskantone w\u00fcrden sich soundso verhalten -, dass f\u00fcr eine zielgerichtete Regulierung der W\u00f6lfe weniger B\u00fcrokratie notwendig ist. Kollege Rieder hat es ausgef\u00fchrt, auch Kollege W\u00fcrth; ich m\u00f6chte dies nicht wiederholen. Es gibt durchaus schon erste Erkenntniswerte aus der ersten und der zweiten Regulierungsjagd, die man durchaus in[NB]eine[NB]k\u00fcnftige[NB]Revision[NB]der[NB]Verordnung[NB]aufnehmen[NB]k\u00f6nnte.
\nMir ist es wichtig, zu sagen, dass alle lernen m\u00fcssen, mit der Wolfsregulierung umzugehen. Die Wildh\u00fcter, die J\u00e4ger, die Landwirte, aber auch die Umweltorganisationen m\u00fcssen lernen, damit umzugehen, und wir alle m\u00fcssen uns die Zeit nehmen, w\u00e4hrend einigen Jahren entsprechende Erfahrungen zu sammeln. Die Motion der UREK-S will eigentlich nicht mehr als eine Weiterentwicklung dieser Konzepte, jetzt nach der R\u00fcckstufung des Schutzgrades des Wolfs, auf einer noch besseren juristischen Grundlage, nicht mehr und nicht weniger.
\nDeshalb bitte ich Sie, die entsprechenden Entscheidungen der UREK-S zu unterst\u00fctzen.
\nIch bin sehr froh dar\u00fcber, dass die wolfsfreien Sessionen endlich vorbei sind. So k\u00f6nnen wir uns hier drin wieder um wichtige Themen wie den Wolf k\u00fcmmern.
\nSeit 2015 bin ich im St\u00e4nderat eigentlich schon alles gewesen: Initiant, Motion\u00e4r, \"Sekret\u00e4r\", Kommissionspr\u00e4sident. Gerade deswegen ist es mir ein Anliegen, unseren Berichterstatter auf die neueste Information aus dem Sekretariat der UREK-S hinzuweisen. Diese lautet: Auf Antrag der EU-Kommission hat heute eine Zweidrittelmehrheit der [PAGE 1022] Vertragsstaaten der Berner Konvention den Schutzstatus des Wolfes zur\u00fcckgestuft. So weit, so gut.
\nLieber nehme ich nun aber eine andere Aussage in den Mund, jene unseres Pr\u00e4sidenten, der gestern gesagt hat, dass die Welt schlecht sei, um im n\u00e4chsten Atemzug nachzuschieben, dass die Welt gut sei. Es ist tats\u00e4chlich so: Die Welt ist schlecht und gut zugleich. In der Schweiz ist sie schlecht, in Norwegen ist sie gut. Ich sage das heute zum zweiten Mal, wobei ich es Ihnen anhand n\u00fcchterner Fakten verdeutliche. Anstatt irgendwelches J\u00e4gerlatein zu h\u00f6ren, bekommen Sie das heute einmal klipp und klar gesagt, und zwar direkt aus der Wildhut, aus den Jagdbeh\u00f6rden.
\nWie ist die Welt in der Schweiz bzw. im Wallis? Im Grunde wollten wir eine rasche, unb\u00fcrokratische und proaktive Regulierung des Wolfsbestandes erreichen. F\u00fcr die vom Kanton Wallis im Jahr 2024 beantragte Regulierung von vier Wolfsrudeln - das sind rund 25 W\u00f6lfe - mussten 72 Dossiers mit \u00fcber 400 Dokumentationen eingereicht werden; f\u00fcr die Regulierung des Steinbockes reichten 2024 dagegen neun Seiten, sprich eine Seite pro Kolonie. Der Kanton Wallis muss gegenw\u00e4rtig eine Unzahl von Wildh\u00fctern und Hilfswildh\u00fctern einsetzen, um diese proaktive Regulierung einigermassen zeitlich gerecht durchf\u00fchren zu k\u00f6nnen. Die Frage der Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit beginnt zum Beispiel bei der Arbeit der Wildh\u00fcter, die die toten Schafe einsammeln m\u00fcssen, wie Sie das ja alle im Gesetz haben wollten. Zum Beispiel musste einer der Wildh\u00fcter wegen eines toten Lamms stundenlang mit dem Auto fahren. Er hatte insgesamt zwei Stunden bis hinauf auf die Alp und musste dann wieder zwei Stunden zur\u00fcckfahren, nur damit man f\u00fcr das Lamm eine Entsch\u00e4digung von 150 Franken ausrichten konnte, wie es das Gesetz und die Verordnung vorsehen.
\nDer Kanton Wallis kann die Daten von Kora, einem zentralen Instrument des Bundes f\u00fcr das Management von Grossraubtieren, f\u00fcr die Abschussgesuche nicht anwenden. Kora weiss \u00fcber jeden Wolf und jedes Rudel in der Schweiz Bescheid. Die Daten k\u00f6nnen aber nicht beigezogen werden, um die Abschussgesuche zu stellen. Diese Daten muss der Kanton Wallis daher selbst erheben. Teilweise auch darum wurde die Bewilligung im ersten Anlauf nicht erteilt, stattdessen[NB]mussten neue Beweise vorgelegt werden. Die Bearbeitung der Regulierungsgesuche dauert Wochen, weshalb beispielsweise 2024 die ordentliche Jagd bereits vorbei war. In der Folge fehlten deshalb ein paar hundert J\u00e4ger, die[NB]die[NB]W\u00f6lfe[NB]h\u00e4tten[NB]schiessen k\u00f6nnen - und so weiter und so fort, ich k\u00f6nnte Ihnen noch hundert weitere Beispiele auff\u00fchren.
\nNun sage ich Ihnen aber, wo die Situation, die Welt gut ist: in Norwegen. Von seiner Fl\u00e4che her ist Norwegen zehnmal gr\u00f6sser als die Schweiz, f\u00fcr weniger als 100 W\u00f6lfe hat das Land einen nationalen Zielwert erlassen. Wir in der Schweiz dagegen haben mittlerweile fast \u00fcber 400 W\u00f6lfe. Der nationale Zielwert Norwegens von sechs Rudeln mit 89 bis 92 W\u00f6lfen wurde 2023 erf\u00fcllt. Alle W\u00f6lfe befinden sich im S\u00fcdosten des Landes. Im restlichen Teil des Landes gibt es keine W\u00f6lfe. Wie werden die W\u00f6lfe in Norwegen gejagt? Das machen sie auch ein wenig cleverer als wir: Es gibt eine Lizenzjagd f\u00fcr die J\u00e4ger. Wer eine Lizenz w\u00e4hlen will, kann W\u00f6lfe jagen, wer das nicht will, w\u00e4hlt diese Lizenz nicht. Das Ganze funktioniert in einem Land mit einer Fl\u00e4che von 385[NB]000 Quadratkilometern und weniger als 100 W\u00f6lfen, dies im Vergleich zur Schweiz mit einer Fl\u00e4che von 41[NB]000 Quadratkilometern und mit fast 400 W\u00f6lfen.
\nWas machen wir hier eigentlich f\u00fcr ein Theater, Herr Bundesrat? Ich hoffe, dass dieser Beschluss der EU-Kommission - endlich einmal ein Beschluss der EU-Kommission, der intelligent ist - von Ihnen jetzt auch zeitnah und sinnvoll umgesetzt wird, denn er er\u00f6ffnet effektiv die M\u00f6glichkeit zur Umsetzung der von Kollege W\u00fcrth vorgestellten Kommissionsmotion. Das ist jetzt m\u00f6glich. Das k\u00f6nnen Sie tun, und Sie k\u00f6nnen es schnell und effizient tun. Dann werden wir uns in diesem Rat vielleicht nicht mehr w\u00e4hrend Stunden \u00fcber den Wolf unterhalten m\u00fcssen.
\nIch danke f\u00fcr die Annahme der Kommissionsmotion und bitte Sie, in allen Punkten der Mehrheit der Kommission zu folgen.
\n24.4257 [GZ]
\n[VS] [GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 32 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 11 Stimmen [GZ]
\n(1 Enthaltung)
\n[VS]
\n22.3477 [GZ]
\n[VS] [GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 31 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 12 Stimmen [GZ]
\n(1 Enthaltung)
\n[VS]
\n22.3478 [GZ]
\n[VS] [GZ]
\nPr\u00e4sident (Caroni Andrea, Pr\u00e4sident): Herr Regazzi hat sich bereit erkl\u00e4rt, seine Motion zur\u00fcckzuziehen. Weil der Nationalrat die Motion bereits angenommen hat, kann sie gem\u00e4ss dem Gesch\u00e4ftsreglement nicht mehr zur\u00fcckgezogen werden. Die Kommission beantragt die Ablehnung der Motion. [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbgelehnt - Rejet\u00e9
\nIch beginne mit der Kommissionsmotion 24.4257. Die aktuelle Situation in Bezug auf die Wolfspopulation in der Schweiz ist nicht nur besorgniserregend, sondern f\u00fcr viele Betroffene auch schlichtweg unhaltbar. In den letzten zw\u00f6lf Jahren hat sich die Anzahl der W\u00f6lfe exponentiell vermehrt, was insbesondere in alpinen und \u00e4hnlichen Regionen schwerwiegende wirtschaftliche und gesellschaftliche Folgen hat. Zur Illustration: In meinem Herkunftskanton wurden in diesem Jahr bis jetzt 62 Angriffe gez\u00e4hlt - gegen\u00fcber 52 im Vorjahr -, w\u00e4hrend derer \u00fcber 130 Tiere erbeutet wurden; 78 werden vermisst. Diese Zahlen m\u00f6gen zwar niedrig erscheinen, aber sie gehen mit einem R\u00fcckgang der Zahl der aktiven Betriebe im Tessin einher. Die Auswirkungen auf die Landwirte haben also zugenommen. Man kann nicht einfach hoffen, dass sich die Situation von Jahr zu Jahr verbessert, im Gegenteil. Die Regeln m\u00fcssen dementsprechend ge\u00e4ndert werden, denn die Unsicherheit demoralisiert[NB]die[NB]Landwirte[NB]und[NB]zwingt[NB]sie,[NB]ihren[NB]Beruf[NB]zu[NB]wechseln.
\nLes dispositions l\u00e9gales existantes pour la r\u00e9gulation du loup sont trop compliqu\u00e9es, trop rigides et surtout trop bureaucratiques, comme l'a bien expliqu\u00e9 notre coll\u00e8gue Beat Rieder. Les agriculteurs, les \u00e9leveurs et les communes concern\u00e9es sont confront\u00e9s \u00e0 des d\u00e9fis massifs, tandis que l'administration passe souvent plus de temps \u00e0 faire de la paperasse qu'\u00e0 trouver des solutions pragmatiques. La pr\u00e9sente motion de la Commission de l'environnement, de l'am\u00e9nagement du territoire et de l'\u00e9nergie offre un guide d'action clair et n\u00e9cessaire. Elle vise \u00e0 permettre une r\u00e9gulation pragmatique et adapt\u00e9e \u00e0 chaque r\u00e9gion de la population des loups, \u00e0 r\u00e9\u00e9valuer le statut de protection et \u00e0 supprimer les obstacles bureaucratiques. J'y vois un d\u00e9veloppement judicieux des exigences de ma propre motion 22.3478, qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e par le Conseil national.
\nDer Handlungsbedarf ist dringend, und der Bundesrat muss nun endlich den Druck erh\u00f6hen. Die Europ\u00e4ische Union, das wurde auch gesagt, setzte j\u00fcngst ein wichtiges Signal. Im September 2024 stimmte eine Mehrheit der EU-Mitgliedstaaten f\u00fcr eine Absenkung des Schutzstatus des Wolfs. Wir haben heute erfahren, dass der St\u00e4ndige Ausschuss der Berner Konvention diesen Entscheid inzwischen best\u00e4tigt hat. Damit erfolgt der Schritt von der strikten zur einfachen Schutzkategorie. Dies sollte es erm\u00f6glichen, Jagdquoten festzulegen und problematische Wolfspopulationen in bestimmten Regionen besser zu regulieren.
\nL\u00e4nder wie Frankreich und Deutschland unterst\u00fctzen dieses Vorgehen. Selbst die deutsche Umweltministerin Steffi Lemke, eine Vertreterin der Gr\u00fcnen, sprach sich f\u00fcr diesen Schritt aus. Sie erkl\u00e4rte, dass diese Entscheidung notwendig sei, um die Interessen der Tierhalter zu wahren. Die Entscheidung zeigt, dass auch auf europ\u00e4ischer Ebene erkannt wird, dass dringend Massnahmen erforderlich sind, um die rechtlichen Rahmenbedingungen entsprechend anzupassen.
\nWir d\u00fcrfen in der Schweiz nicht hinterherhinken. Es ist h\u00f6chste Zeit, dass auch wir einen Paradigmenwechsel einleiten. Ich anerkenne - und ich bedanke mich daf\u00fcr -, dass die vorliegende Motion der UREK-S die notwendigen Anpassungen mit einer breiteren Zustimmung vorantreibt und dabei den Handlungsspielraum f\u00fcr eine flexible und effizientere Regulierung schafft. Die Anliegen meiner Motion 22.3478 sehe ich damit in dieser neuen Vorlage grunds\u00e4tzlich integriert. Aus diesem Grund kann ich schon jetzt vorwegnehmen, dass ich diese Motion unter der Bedingung zur\u00fcckziehen werde, dass die Kommissionsmotion 24.4257 angenommen wird. Weniger B\u00fcrokratie, mehr Pragmatismus und ein besserer Schutz sowohl der betroffenen Bev\u00f6lkerung als auch der nat\u00fcrlichen Lebensr\u00e4ume, das sind die Gr\u00fcnde, die f\u00fcr die Annahme der Kommissionsmotion sprechen.
\nJetzt komme ich zur Motion 22.3477. Diese Motion vervollst\u00e4ndigt die Kommissionsmotion der UREK-S und zielt auf pragmatische, unb\u00fcrokratische und realistische L\u00f6sungen ab, um die unhaltbaren Zust\u00e4nde zu entsch\u00e4rfen.
\nErstens geht es um eine Lockerung und Flexibilisierung der Abschusskriterien. Der Bundesrat argumentiert, dass die aktuellen M\u00f6glichkeiten ausgesch\u00f6pft seien. Doch die Praxis zeigt, dass diese Massnahmen nicht ausreichen, um Sch\u00e4den effektiv zu verhindern. Die Kantone brauchen mehr Handlungsspielraum, um rasch und bedarfsgerecht auf Problemw\u00f6lfe reagieren zu k\u00f6nnen. Ohne diese Flexibilit\u00e4t bleiben die betroffenen Regionen weiterhin schutzlos.
\nZweitens werden die Beschleunigung genetischer Analysen und ein B\u00fcrokratieabbau gefordert. Zwar wurden die Analysemethoden verbessert, doch ist es weiterhin inakzeptabel, dass der b\u00fcrokratische Aufwand dermassen hoch ist. Die Landwirte und Landwirtinnen ben\u00f6tigen schnelle Entscheidungen und nicht langwierige Prozesse. Ein drastischer B\u00fcrokratieabbau bei der Genehmigung von Absch\u00fcssen ist unerl\u00e4sslich.
\nDrittens sollen die Unterst\u00fctzungsmassnahmen ausgebaut und vereinfacht werden. Der Bundesrat verweist auf erh\u00f6hte Kredite f\u00fcr Herdenschutzmassnahmen. Doch in vielen F\u00e4llen sind diese Massnahmen entweder nicht praktikabel, oder sie kommen nicht dort an, wo sie ben\u00f6tigt werden. Beispielsweise ist die Unterscheidung zwischen sch\u00fctzbaren und nicht sch\u00fctzbaren Alpen unrealistisch, insbesondere in Gebieten [PAGE 1024] wie dem Tessin, wo solche Schutzmassnahmen aufgrund der Topografie nahezu unm\u00f6glich sind.
\nLes cons\u00e9quences du syst\u00e8me actuel sont alarmantes. L'\u00e9conomie alpestre est de plus en plus affaiblie, de nombreux exploitants abandonnent et nous risquons de ne plus voir nos paysages entretenus. Parall\u00e8lement, la frustration et la col\u00e8re des agriculteurs concern\u00e9s augmentent. Des actions comme celles men\u00e9es au Tessin en avril 2022, lorsque des \u00e9leveurs ont d\u00e9pos\u00e9 des cadavres de moutons devant le b\u00e2timent du gouvernement, en disent long.
\nDie UREK-S hat die Motion mit 9 zu 3 Stimmen zur Annahme empfohlen. Dies unterstreicht die Dringlichkeit und Notwendigkeit der geforderten Massnahmen.
\nIch appelliere an Sie, diese Motion anzunehmen.
\nHerr Kommissionssprecher, ich habe nat\u00fcrlich gehofft, ich k\u00f6nne diese Neuigkeit bringen. Aber ich stelle fest, dass der St\u00e4nderat immer etwas voraus ist. Tats\u00e4chlich wurde heute Morgen, ich kann das nochmals [PAGE 1025] best\u00e4tigen, mit der Stimme der Schweiz der Wolf in der Konvention nach unten gestuft. \"Mit der Stimme der Schweiz\" bedeutet, dass damit eigentlich auch ein Punkt der Motion 24.4257 der UREK des St\u00e4nderates erf\u00fcllt worden ist.
\nIch m\u00f6chte zuerst, bevor ich zu den Antworten des Bundesrates komme, nochmals grunds\u00e4tzlich sagen, was wir tun. Der Bundesrat ist sich absolut bewusst, dass die Problematik des Wolfsdrucks auf die Nutztiere einer L\u00f6sung bedarf und diese konsequent umgesetzt werden muss. Das weiss ich aufgrund verschiedener Beispiele, die ich selbst kenne: Es ist f\u00fcr die betroffenen Bauernfamilien, die Nutztiere halten, unertr\u00e4glich, wenn Wolfsrisse stattfinden. Da f\u00fchlt man sich von der Beh\u00f6rde alleingelassen. Diese Bilder sind schrecklich. Dass hier Handlungsbedarf besteht, weiss ich nicht seit heute, sondern seit Langem. Der Bundesrat hat auch entsprechend gehandelt. Sie wissen es, es gibt die andere Seite: Der Wolf ist gesch\u00fctzt. Dass er dies, Herr St\u00e4nderat Engler hat es gesagt, auch nach dieser R\u00fcckstufung bleibt, d\u00fcrfen wir dabei nicht vergessen.
\nIn diesem Korsett gilt es, die n\u00f6tigen Massnahmen zu treffen. Ich meine, der Bundesrat hat hier einiges getan. Ich weiss, dass Sie es wissen, aber lassen Sie es mich nochmals \u00f6ffentlich sagen: Ganz wichtig ist, dass nach der Ablehnung des Jagdgesetzes - das sage ich mehr zuhanden der \u00d6ffentlichkeit als zu Ihnen - in diesem Rat ein neues Jagdgesetz verabschiedet wurde, das eine proaktive Regulierung erlaubt. Es wurde n\u00e4mlich \u00fcber zwei Jahre lang gesagt, der Bundesrat habe hier, nachdem das Jagdgesetz abgelehnt wurde, die demokratischen Gepflogenheiten nicht ber\u00fccksichtigt. Ich bin froh, dass auch Mitglieder dieses Rates einmal mehr best\u00e4tigt haben: Der Bundesrat traf nach der Verabschiedung des neuen Jagdgesetzes, gegen das kein Referendum ergriffen wurde, das also akzeptiert wurde, in zwei Schritten die n\u00f6tigen Dispositionen.
\nEr beschloss als erste Massnahme bereits im Sommer 2023 eine Verordnungs\u00e4nderung, bei der die reaktive Wolfsregulierung vereinfacht wurde - \u00fcber die sprach man kaum -: Die Anzahl Nutztiere wurde heruntergesetzt, von zehn auf acht, wenn sie von einem Wolfsrudel gerissen wurden, bzw. auf sechs Ziegen oder Schafe oder ein Grosstier, wenn sie von einem einzelnen Wolf gerissen wurden. Ein angegriffenes, verletztes Grosstier reicht also, um einen schadenstiftenden Wolf zu schiessen. Da kann man in allen Regionen reagieren. Das war die erste Massnahme.
\nDie zweite Massnahme war im Herbst 2023 die kurzfristige Inkraftsetzung der Verordnung zum Jagdgesetz; die Vernehmlassung dazu musste verk\u00fcrzt werden, aufgrund der Zeitverh\u00e4ltnisse wurde die Verordnung bis Januar 2025 befristet. Hier gestatte ich mir, aufgrund der von Ihnen erhaltenen R\u00fcckmeldung - Sie st\u00e4rken ja damit dem Bundesrat auch den R\u00fccken - trotzdem zu sagen: Ich habe w\u00e4hrend diesen zwei Jahren die betroffenen Kantone nicht geh\u00f6rt. Man hat da sehr demokratisch gehandelt, diese Dringlichkeit war n\u00f6tig. Das sage ich Ihnen jetzt einfach. Ich habe sie nicht geh\u00f6rt. Aber das sei mal einfach so dahingestellt. Das tut weiter nichts zur Sache, das ist ein Faktum. Vielleicht war diese Verordnung bei den Jagdverwaltungen in den Kantonen auch nicht \u00fcberall so genehm, wie man jetzt hier den Anschein erwecken m\u00f6chte. Einfach das auch als R\u00fcckmeldung an die Betroffenen.
\nJetzt ist klar: Auf den 1. Februar 2025 gibt es eine neue Verordnung. Diese neue Verordnung geht in den n\u00e4chsten Tagen in den Bundesrat. Ich gehe davon aus, dass wir diese verabschieden. Dort werden wir so weit wie m\u00f6glich die Forderungen der Motionen umsetzen. Frau St\u00e4nder\u00e4tin Friedli hat es gesagt: Es werden hier Massnahmen umgesetzt, die noch nicht m\u00f6glich waren, auch was den Einzelwolfabschuss anbelangt. Wir werden dem Bundesrat vorschlagen, hier auf der gleichen Linie zu bleiben wie die Verordnung, die mit beschr\u00e4nkter Frist in Kraft ist. Wir hatten die gleichen Gegenstimmen und Bef\u00fcrworter wie schon fr\u00fcher, die sich in etwa aufheben: Es gibt jene, die noch weniger Rudel wollen, und jene, die eine deutlich h\u00f6here Schwelle wollen.
\nZu betonen ist, dass wir nicht einfach zwanzig Rudel abschiessen k\u00f6nnen. Vielmehr droht - das sage ich vor allem auch zu den Kritikern dieser Schwelle -, dass die Rudel einen Schaden verursachen. Wir k\u00f6nnen nicht einfach sagen, dass wir, gest\u00fctzt auf das Gesetz, auf zw\u00f6lf Rudel runtergehen. Vielmehr k\u00f6nnen wir nur dort eingreifen, wo die Kantone ein Gesuch stellen und belegen, dass die W\u00f6lfe potenziell schadenstiftend sind und eine Gef\u00e4hrdung f\u00fcr Nutztiere oder Menschen darstellen. Das war in diesem Herbst bei neun Rudeln der Fall. Die Entnahmen wurden bei allen Gesuchen bewilligt. Zudem haben wir zus\u00e4tzlich bei sechzehn Rudeln Teilregulierungen bewilligt. Bis heute wurden 56 W\u00f6lfe entfernt. Damit diese Regulierung stattfinden kann, braucht es noch einen weiteren[NB]Einsatz[NB]der[NB]betroffenen[NB]Wildhuten bis Ende Januar.
\nWichtig scheint mir, dass wir jetzt diesen Weg konsequent weiterverfolgen. Ich will es nicht sch\u00f6nreden und bin mir bewusst, dass jedes gerissene Nutztier eines zu viel ist. Wir k\u00f6nnen aber immerhin feststellen, dass nach diesem ersten Jahr das exponentielle Wachstum gebrochen und die Schadenszahl reduziert werden konnte - sicher auch aufgrund von Herdenschutzmassnahmen, aber nicht nur, da ja jeder Wolf, der geschossen ist, keine Junge mehr hat und keine Schafe mehr reissen kann. Ob das gen\u00fcgend sein wird, m\u00f6chte ich heute offenlassen. Ich sage einfach, dass wir diesen Weg weiterverfolgen m\u00fcssen, zumal die meisten Voten dies best\u00e4rkt haben: Wir m\u00fcssen jetzt konsequent auf diesem Weg fortfahren. Das tun wir auch in der Erwartung, dass wir die Schadenszahl massiv reduzieren k\u00f6nnen. Ansonsten bin auch ich absolut bereit, dem Bundesrat eine neue Gesetzesvorlage vorzulegen.
\nIch sage den Kritikern der Wolfsmassnahmen auch, dass dies auch im Interesse des Wolfes ist. Ansonsten werden n\u00e4mlich die Massnahmen so extrem, dass die Bereitschaft, die Art zu erhalten, dann vielleicht einmal gar nicht mehr da ist.
\nLassen Sie also den Bundesrat jetzt diese Massnahmen vollziehen. Ich sage es nochmals: Es braucht dazu auch die kantonalen Jagdverwaltungen, die hier nat\u00fcrlich die gr\u00f6sste Arbeit haben - das ist zu anerkennen -, oder die Wildhut, die dann mit den J\u00e4gerinnen und J\u00e4gern vollziehen muss. Das ist klar. Lassen Sie uns diese Arbeit, das Monitoring, machen und dann entsprechend reagieren.
\nDer Bundesrat lehnt die Motionen ab. Er tut dies nicht, weil er das Problem nicht sieht. Wir sehen das Problem. Vielmehr ist er der Auffassung, dass wir mit diesen Massnahmen das N\u00f6tige eingeleitet haben und jetzt die Wirkung abwarten sollten. Wir werden rasch reagieren, wenn dies nicht die gew\u00fcnschte Wirkung hat. Der Bundesrat lehnt, wie er es vielfach macht, die Motionen in dem Sinne ab, dass die Umsetzung von bereits ergriffenen Massnahmen abgewartet werden sollte.
\nZiffer 2 der Motion Regazzi 22.3477, die eine beschleunigte genetische Analyse verlangt, wurde eigentlich schon Rechnung getragen, indem die Untersuchungskapazit\u00e4ten verdoppelt wurden. Dadurch liegen die Resultate rascher vor. Diese Daten sind f\u00fcr die \u00dcberwachung der W\u00f6lfe von Bedeutung.
\nIn Bezug auf die Rudelregulierung und den Einzelwolfabschuss will ich Folgendes betonen: Weder beim Einzelabschuss noch bei der Regulierung wird verlangt, dass der Riss mittels genetischer Analyse einem Wolf zugeordnet wird. Entscheidend daf\u00fcr ist die eindeutige Zuordnung durch die Wildhut. Das BAFU pr\u00fcft \u00fcbrigens die Regulierungsgesuche der Kantone innert 15 Tagen; ich komme noch darauf zu sprechen.
\nZiffer 3 der Motion betreffend einen Ausbau der Finanzhilfen und der Herdenschutzmassnahmen ist umgesetzt. Sie haben es gesagt: Im Budget sind 7 Millionen Franken eingeplant, die nach unserer Berechnung f\u00fcr diese notwendigen und zwingenden Massnahmen eigentlich ausreichen sollten. Deshalb erachtet der Bundesrat die Motion Regazzi auch hier als erf\u00fcllt.
\n\u00dcber die wolfsfreien Zonen wurde gesprochen. Das ist etwas, das fast nicht m\u00f6glich ist. Es g\u00e4be wahrscheinlich eine Zone in der Schweiz, wenn wir das umsetzen wollten, sonst ist es praktisch nicht umsetzbar. Deshalb hat auch die Kommission diese dritte Motion zur Ablehnung empfohlen.
\nIch m\u00f6chte noch etwas zur B\u00fcrokratie sagen. Herr St\u00e4nderat Rieder, Sie wissen es: Ich bin der Erste, der mit dem Kanton zusammensitzt und diese Geschichte anschaut. Von den 400 Seiten weiss ich nichts. Sie k\u00f6nnen mir gerne zeigen, was da [PAGE 1026] alles erhoben wurde. Ich habe mir bewusst ein vollst\u00e4ndiges Gesuch zeigen lassen. Darin ist auf etwa f\u00fcnf, sechs Seiten beschrieben, weshalb das betreffende Rudel gef\u00e4hrlich ist. Das m\u00fcssen wir haben, denn am Schluss haben wir auch Einsprachen und Beschwerden. Am Schluss k\u00f6nnen Organisationen bei der Kantonsverwaltung Einsprachen machen. Wenn wir keine gute Begr\u00fcndung haben, dann stoppen wir das Gesamte. Diese Gefahr bestand. Wir hatten in diesem Herbst aber keinerlei Einsprachen. Wir k\u00f6nnen also vollziehen. Das ist letztlich auch so, weil der Vollzug einigermassen funktioniert.
\nIch will aber nicht sagen, es sei alles gut. Sie wissen es selbst: Wenn man ein Problem hat, kann man zu mir kommen, und wenn es gut l\u00e4uft, haben wir innerhalb eines Wochenendes eine L\u00f6sung. Das m\u00f6chte ich schon klar sagen. Daf\u00fcr stehe ich auch, und daf\u00fcr steht meine Verwaltung. Ich sage aber ganz bewusst: Man kann sich immer verbessern. Aber wir k\u00f6nnen das nicht auf null runterschrauben. F\u00fcnf Seiten sind das eine. Danach kommen meist viele Seiten mit Karten und Statistiken. Das ist dann nicht einfach eine Beschreibung. Ich m\u00f6chte die Verwaltung in Schutz nehmen, wenn Sie das gestatten. Aber wie gesagt, ich bin bereit, das in Bezug auf die Motion anzuschauen. Dazu braucht es keine Gesetzes\u00e4nderung, sondern gesunden Menschenverstand, dass wir das zusammen machen. Da sollen die Verwaltungen mit unserer Verwaltung, mit dem BAFU, Kontakt aufnehmen, wenn das nicht fruchtet, dann direkt mit mir.
\nAlso summa summarum: Es ist nicht alles gut. Wir haben das Problem nicht abschliessend gel\u00f6st. Dessen bin ich mir absolut bewusst. Wichtig ist, dass Sie mir den R\u00fccken st\u00e4rken - das tun Sie hier -, dass wir die Massnahmen, wie sie jetzt in der Verordnung sind, umsetzen k\u00f6nnen, dass wir sie so vollziehen, dass es keine Einsprachen gibt. Wenn das in ein, zwei Jahren nicht gen\u00fcgend fruchtet, bin ich der Erste, der eine neue Gesetzgebung beantragt. In der Verordnung, meine ich, werden wir dem Bundesrat das unter der bestehenden Gesetzgebung M\u00f6gliche beantragen, und das soll dann auch umgesetzt werden.
\nAus den genannten Gr\u00fcnden sind wir der Auffassung, dass es keine zus\u00e4tzlichen Motionen braucht. Wir werden so vollziehen wie eben dargelegt.
\n[VS]
\nIn einer Wolfsdebatte darf die Glarner Stimme selbstverst\u00e4ndlich nicht fehlen. Ich mache es kurz, fokussiere auf die ersten beiden Vorst\u00f6sse und bitte Sie ebenfalls, diese anzunehmen.
\nDie zentrale Botschaft ist das Reduzieren von b\u00fcrokratischem Aufwand. Wir haben vom Kommissionssprecher und von seinem \"Sekret\u00e4r\" geh\u00f6rt, mit welchem enormen b\u00fcrokratischen Aufwand der Kanton Wallis konfrontiert sei und was alles zur Regulierung abgeliefert werden m\u00fcsse. Ich gehe davon aus, dass in einem grossen Kanton wie dem Kanton Wallis entsprechende Ressourcen in der Kantonsverwaltung vorhanden sind. In einem kleinen Kanton, und der Kanton Glarus ist ein sehr kleiner Kanton, ist die Jagdverwaltung eine One-Man-Show. Solche Aufwendungen sind f\u00fcr die Leute in unserer Kantonsverwaltung schlicht nicht oder zumindest kaum stemmbar. Bis die Schreibarbeit n\u00e4mlich erledigt ist, ist der Wolf zwar nicht \u00fcber alle Berge, obwohl die einen Richtung St.[NB]Gallen wandern, aber die anderen richten w\u00e4hrenddessen weiter viel Schaden an. Der Kanton Glarus muss aktuell ein sehr kostspieliges Wolfsmanagementsystem einf\u00fchren, das sich der Kanton eigentlich gar nicht leisten kann, von den riesigen Investitionen, die man im Herdenschutz stemmen muss, ganz zu schweigen. Das ist eine klare Benachteiligung, w\u00e4hrend die Probleme genauso gross sind wie in einem grossen Kanton. Wir haben das Beispiel des Kantons Wallis geh\u00f6rt.
\nDas heisst, wir m\u00fcssen diesen b\u00fcrokratischen Aufwand eliminieren, und darauf zielen die beiden ersten Vorst\u00f6sse ab, auf die ich hier fokussiere. Ich bitte Sie, diese deshalb anzunehmen.
\nWenn man den b\u00fcrokratischen Aufwand reduzieren kann, k\u00f6nnen sich die Jagdverwaltungen auch darauf konzentrieren, den Bestand effektiv zu regulieren, statt irgendwelche Antragsformulare auszuf\u00fcllen. Wenn das gelingt, passiert nicht das, was Kollege Stocker bef\u00fcrchtet, und man darf sich dann eigentlich auch eine Qualit\u00e4tssteigerung im Wolfsmanagement erhoffen, was bestimmt auch im Sinne des Naturschutzes und des Artenschutzes ist. Ich bin \u00fcberzeugt, dass die Kantone sehr gut in der Lage sind, das seri\u00f6s und umsichtig zu vollziehen, wenn sie den Fokus richtig setzen k\u00f6nnen - unter Ber\u00fccksichtigung der Lage vor Ort und vor allem auch unter Ber\u00fccksichtigung einer gut funktionierenden Alpwirtschaft. Dass die Risse, wie Kollege Stocker ausgef\u00fchrt hat, zur\u00fcckgehen, ist ja logisch: Es passiert auch schon viel im Herdenschutz, und es wird auch schon reguliert. Wir d\u00fcrfen[NB]jedoch[NB]nicht[NB]nachlassen,[NB]sonst[NB]l\u00e4uft[NB]das aus dem Ruder.
\nDeshalb bitte ich Sie, die Motionen anzunehmen.
\nIch bin froh, dass die UREK-S mit diesem Vorstoss ein sehr wichtiges Thema aufgenommen hat und auch neue L\u00f6sungen und Massnahmen vorschl\u00e4gt. Mein Kanton blickt n\u00e4mlich, dies wohl im Unterschied zu anderen Kantonen, auf einen sehr unruhigen Alpsommer zur\u00fcck, in dem es \u00fcberdurchschnittlich viele Risse gegeben hat. Von einer Alp im Sarganserland beispielsweise, die von sechshundert Schafen bestossen wurde, wurden am Schluss des Sommers noch f\u00fcnfhundert Schafe abgealpt. Das ereignete sich, obwohl umfassende Herdenschutzmassnahmen ergriffen und sogar die Herdenschutzhunde im Laufe des Sommers ausgewechselt wurden, weil sie derart ausgelaugt waren.
\nIm Kanton St.[NB]Gallen stellen wir mit Sorge fest, dass der Wolf sehr mobil und sehr anpassungsf\u00e4hig ist. Wir versuchen gem\u00e4ss Wolfskonzept, den Wolf innerhalb von sogenannten Kompartimenten zu regulieren. Wir legen sozusagen Grenzen fest und definieren, wo sich wie viele W\u00f6lfe aufhalten sollen, m\u00fcssen dann aber feststellen, dass die W\u00f6lfe sehr mobil sind und einfach weiterwandern. So gibt es jetzt im Kanton St.[NB]Gallen ein Rudel, das aus dem Kanton Glarus zu uns eingewandert ist und in diesem Sommer auch sehr viel Schaden angerichtet hat. Wir w\u00fcrden es gerne wieder in den Kanton Glarus zur\u00fcckschaffen, was wir aber leider nicht tun k\u00f6nnen. Die W\u00f6lfe sind eben sehr mobil.
\nDas Gebiet des Kantons St.[NB]Gallen ist in drei Kompartimente aufgeteilt. Ein Teil geh\u00f6rt zum Kompartiment, dem auch der Kanton Graub\u00fcnden angeh\u00f6rt. Ein zweiter Teil geh\u00f6rt zu einem Kompartiment mit der Innerschweiz; da ist auch das ganze Sarganserland dabei. Der dritte Teil betrifft das Gebiet n\u00f6rdlich des Walensees, ein neues Kompartiment, das bis zum Kanton Schaffhausen reicht. Dort m\u00fcssen wir jetzt warten, da eine proaktive Regulierung erst dann m\u00f6glich wird, wenn sich zwei Wolfsrudel sozusagen eingenistet haben und ans\u00e4ssig sind.
\nEs kann doch nicht sein, dass man mit der Regulierung zuwarten muss, bis zwei Wolfspaare in einem Kompartiment ans\u00e4ssig sind. Das erste haben wir jetzt schon. Es richtete in diesem Sommer auf vielen Alpen in Werdenberg und im Toggenburg grossen Schaden an und riss Tiere, und zwar auch auf Alpen, die gesch\u00fctzt waren. Zudem wurden, sozusagen im Vorbeigehen, auch all die Ziegen gerissen, die zusammen mit den Rinderherden auf die Alp gehen - eine Tierhaltung, die in der Ostschweiz viel Tradition hat. Wir wollen auf der einen Seite unser Kulturgut sch\u00fctzen, und auf der anderen Seite schauen wir zu, wie die W\u00f6lfe die Ziegen und die Geissen reissen.
\nIch kann Ihnen sagen: Im n\u00e4chsten Sommer wird es ganz bestimmt zwei Wolfsrudel in unserem Kompartiment geben. Vielleicht sind diese dann nicht mehr nur im Toggenburg, sondern auch im Appenzell oder im Thurgau. Es kann doch nicht sein, dass wir da nur zuschauen.
\nIch glaube, dass wir diese Situation und diese Aufteilung in Regionen neu \u00fcberdenken m\u00fcssen. Ich denke, dass die Motion der UREK-S eine Gelegenheit bietet, diese Situation anzuschauen, dies auch vor dem Hintergrund, dass der Schutzstatus des Wolfs jetzt herabgestuft worden ist. Ich glaube, dass das wirklich auch ein positives Signal ist. Es darf aber nicht beim Signal bleiben. Die betroffenen Bauernfamilien, die betroffenen \u00c4lplerinnen und \u00c4lpler wollen, dass wir jetzt tats\u00e4chlich handeln, damit es eben nicht jeden Alpsommer so schlimm wird.
\nErlauben Sie mir noch einen letzten Gedanken: Eigentlich sind wir in Bezug auf den Herdenschutz in einem Wettstreit mit dem Wolf. In jedem Sommer wird der Herdenschutz ausgebaut, der Wolf als intelligentes Tier \u00fcberwindet ihn, und es braucht noch mehr Herdenschutz. Dabei denken wir gar nie an die betroffenen Schafe, an die betroffenen Ziegen. F\u00fcr sie ist dieses st\u00e4ndige Pferchen, auch dieses st\u00e4ndige In-Unruhe-Sein \u00fcberhaupt nicht gut. Wenn sie im Sommer fressen gehen, w\u00e4ren sie lieber in der Nacht unterwegs, stattdessen zw\u00e4ngt man sie in einen Nachtpferch, damit man sie sch\u00fctzen kann. Ich glaube, es ist auch einmal wichtig, dass wir zu den betroffenen Tieren, zu den Nutztieren, schauen, zu denjenigen Tieren, die gerade der Landwirtschaft sehr am Herzen liegen. Deshalb kann dieser Wettstreit nicht so weitergehen. Es braucht neue Massnahmen, und das heisst, es braucht eine bessere Regulierung des Wolfs.
\nIch bin Ihnen sehr verbunden, wenn Sie dieser Motion zustimmen. Ich bin auch dem Bundesrat verbunden, wenn er bei der Verordnungs\u00e4nderung schon erste Pfl\u00f6cke einschl\u00e4gt, damit es in eine richtige Richtung geht und sich der Wolf nicht weiter exponentiell ausbreitet.
\n