Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Postulates ... 9 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 26 Stimmen [GZ]
\n(6 Enthaltungen)
\nMit der Motion 24.3818 der nationalr\u00e4tlichen Kommission f\u00fcr Verkehr und Fernmeldewesen soll der Bundesrat beauftragt werden, die rechtlichen Grundlagen der indirekten Pressef\u00f6rderung zugunsten von Sendungen der Mitgliedschafts- und Stiftungspresse anzupassen. Diese F\u00f6rderung soll neu sowohl der Post als auch anderen Postdienstanbieterinnen, die bei der Eidgen\u00f6ssischen Postkommission registriert sind, gew\u00e4hrt werden. [PAGE 1072]
\nHeute erhalten nur Zeitungen und Zeitschriften, die in der Tageszustellung \u00fcber die Post zugestellt werden, eine indirekte Pressef\u00f6rderung. F\u00fcr die Zustellung der Mitgliedschafts- und Stiftungspresse gibt es jedoch auch andere, private Anbieter mit einem vergleichbaren Angebot. Diese Sendungen werden heute jedoch von der F\u00f6rderung ausgeschlossen. Die Motion m\u00f6chte, dass die vom Gesetzgeber bereits beschlossene freie Wahl des Zustellers in Zukunft nicht durch wettbewerbsverzerrende, einseitige Subventionen noch weiter verzerrt wird.
\nIhre Kommission hat die am 26.[NB]September vom Nationalrat oppositionslos angenommene Motion am 21.[NB]November beraten. Auch der Bundesrat empfiehlt die Annahme und ist bereit, eine Vorlage zur Aufhebung der heutigen Wettbewerbsverzerrung zu erarbeiten, solange die indirekte Pressef\u00f6rderung bei der Mitgliedschafts- und Stiftungspresse besteht. Wir haben gerade vorhin beschlossen, dass wir die Mitgliedschafts- und Stiftungspresse auch weiterhin unterst\u00fctzen m\u00f6chten. Der Mehrheit Ihrer Kommission ist es daher wichtig, diese Ungleichheit im Bereich der Zustellung zu beseitigen und gleich lange Spiesse f\u00fcr alle Anbieterinnen von Postdiensten zu schaffen. Die von der Motion vorgeschlagenen Auflagen betreffend die distanzunabh\u00e4ngigen Preise und die Einhaltung der Gesamtarbeitsvertr\u00e4ge erachtet sie als wichtige Vorgaben, um allf\u00e4llige negative Konsequenzen zu vermeiden.
\nGest\u00fctzt auf diese \u00dcberlegungen beantragt Ihnen Ihre Kommission mit 8 zu 3 Stimmen bei 2 Enthaltungen die Annahme der Motion 24.3818.
\nLa valeur centrale des m\u00e9dias dans une d\u00e9mocratie r\u00e9f\u00e9rendaire est reconnue par toutes et tous. Nous l'avons entendu tout \u00e0 l'heure dans ce conseil, et nous le savons aussi lorsque nous suivons les travaux au Conseil national. Cela est aussi reconnu dans les cantons, puisque, dans beaucoup de cantons, il y a des d\u00e9bats au sujet de la sauvegarde des moyens de presse locaux et ind\u00e9pendants. C'est une pr\u00e9occupation qui s'exprime \u00e9galement au sein de la population. Ces m\u00e9dias sont essentiels \u00e0 la formation de l'opinion - on l'a rappel\u00e9 ce matin -, que ce soit d'ailleurs lors des votations qui se d\u00e9roulent quatre fois par ann\u00e9e, pas seulement au niveau f\u00e9d\u00e9ral, mais aussi au niveau cantonal et au niveau municipal. Ces m\u00e9dias sont aussi importants lorsque l'on est dans des situations de crise et que notre d\u00e9mocratie a besoin de m\u00e9dias qui donnent des indications pr\u00e9cises et exactes sur les faits et \u00e9vitent la propagation de fake news ou d'informations impr\u00e9cises. Il est donc important pour le fonctionnement de notre d\u00e9mocratie d'avoir une presse r\u00e9gionale et locale forte qui, par sa capillarit\u00e9, puisse atteindre les diverses communaut\u00e9s. Notre f\u00e9d\u00e9ralisme et le r\u00f4le des communes dans notre pays justifient donc une densit\u00e9 importante de titres de presse de qualit\u00e9.
\nToutefois, comme cela a \u00e9t\u00e9 aussi \u00e9voqu\u00e9 dans le d\u00e9bat ce matin au sujet de l'aide indirecte aux m\u00e9dias, le secteur des m\u00e9dias affronte une crise structurelle majeure depuis de nombreuses ann\u00e9es. La r\u00e9volution num\u00e9rique touche de plein fouet la presse \u00e9crite, victime d'une fuite des annonces publicitaires vers des plateformes num\u00e9riques. Ces plateformes num\u00e9riques ne produisent pas ou tr\u00e8s peu de contenu et, de cette mani\u00e8re, phagocytent ainsi la presse \u00e9crite, productrice de contenus r\u00e9dactionnels. Les r\u00e9centes annonces par Tamedia de restructuration, notamment en Suisse romande et \u00e0 Gen\u00e8ve, avec le licenciement de dizaines de collaboratrices et collaborateurs, sont extr\u00eamement pr\u00e9occupantes, comme l'est aussi la concentration des r\u00e9dactions \u00e0 Lausanne pour la Suisse romande - qui touche donc aussi Gen\u00e8ve -, et, pour la Suisse allemande, \u00e0 B\u00e2le, Zurich et Berne. Cela a naturellement des cons\u00e9quences sur le contenu r\u00e9gional et la contribution \u00e0 la r\u00e9flexion.
\nCes concentrations ne r\u00e9pondent aucunement aux enjeux du f\u00e9d\u00e9ralisme et de la diversit\u00e9 r\u00e9gionale de notre pays. Il est donc imp\u00e9ratif que les pouvoirs publics apportent des r\u00e9ponses avant que la d\u00e9gradation de la presse et des m\u00e9dias n'entra\u00eene une d\u00e9gradation du fonctionnement de notre d\u00e9mocratie. Tout \u00e0 l'heure, nous avons renforc\u00e9 l'aide indirecte \u00e0 la distribution. Par mon postulat, je demande que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral approfondisse la r\u00e9flexion et formule d'autres types de propositions concr\u00e8tes, pour que nous puissions ensuite d\u00e9velopper et adopter des moyens de soutien indirects, voire directs.
\nCertes le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, en r\u00e9ponse au postulat Christ 21.3781, a expliqu\u00e9 quelles mesures d'aide aux m\u00e9dias il serait possible d'envisager dans le cadre constitutionnel actuel. Il rel\u00e8ve que, pour des aides en faveur de tous les m\u00e9dias, ind\u00e9pendamment du canal, il serait n\u00e9cessaire de modifier la Constitution f\u00e9d\u00e9rale. Mais le postulat vise \u00e0 ce que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d\u00e9taille des mesures concr\u00e8tes d'accompagnement de la presse telles que la participation \u00e0 la formation, tout particuli\u00e8rement la formation continue, la recherche, la contribution \u00e0 des projets ou encore des partenariats public-priv\u00e9. De telles mesures indispensables dans le contexte actuel justifient - s'il le faut - une modification de la Constitution. Ce rapport demand\u00e9 par le postulat vise justement \u00e0 voir quels types de modifications constitutionnelles seraient n\u00e9cessaires pour des propositions concr\u00e8tes, ce qui est donc beaucoup plus pr\u00e9cis que le rapport qui a \u00e9t\u00e9 fait en r\u00e9ponse au postulat que j'ai cit\u00e9 tout \u00e0 l'heure - 21.3781 -, qui a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 au d\u00e9but de cette ann\u00e9e.
\nD\u00e8s lors, le rapport demand\u00e9 n'est pas une r\u00e9p\u00e9tition de celui publi\u00e9 en f\u00e9vrier 2024, mais il vise \u00e0 une formulation plus pr\u00e9cise d'une r\u00e9vision de la Constitution et des modalit\u00e9s concr\u00e8tes des mesures d'appui. Il est vrai qu'un travail est actuellement fait dans les commissions sur l'initiative parlementaire Chassot 22.417, \"Mesures d'aide en faveur des m\u00e9dias \u00e9lectroniques\", mais elle concerne seulement les m\u00e9dias \u00e9lectroniques et ne concerne pas la presse \u00e9crite notamment. J'insiste donc sur le fait que ce postulat permet d'abord d'\u00e9laborer des formulations plus pr\u00e9cises et permet ensuite \u00e0 notre conseil, comme au Conseil national, de faire un choix parmi des propositions.
\nAinsi, au vu du contexte, avec la mise en danger de nombre de titres de la presse \u00e9crite, il est urgent d'agir. Le rapport au postulat permettra donc, comme je le disais, de pouvoir avancer dans la r\u00e9flexion et de venir avec des solutions concr\u00e8tes.
\nJe vous remercie d'accepter ce postulat.
\nBei der Motion 24.3817 handelt es sich um eine Motion, die in der Kommission f\u00fcr Verkehr und Fernmeldewesen des Nationalrates ausgearbeitet und in den Nationalrat geschickt wurde. Der Nationalrat hat diese Motion am 26.[NB]September dieses Jahres mit 116 zu 72 Stimmen bei 1 Enthaltung angenommen. Die vorberatende KVF-S hat sich dieses Gesch\u00e4ftes am 21.[NB]November 2024 angenommen und beantragt Ihnen mit 8 zu 3 Stimmen, die Motion abzulehnen.
\nWas will diese Motion? Diese Motion will eine kanal- und gesch\u00e4ftsmodellunabh\u00e4ngige F\u00f6rderung f\u00fcr elektronische Medien, das heisst eine direkte Subventionierung von elektronischen digitalen Medienplattformen. Dies soll einerseits geschehen, indem man die F\u00f6rderung an der Anzahl der journalistischen Stellen bemisst und die F\u00f6rderung entsprechend degressiv ausgestaltet. Das heisst, dass kleinere Medienunternehmen pro journalistische Stelle mehr Unterst\u00fctzung erhalten als grosse. Andererseits soll die F\u00f6rderung im Anschluss an die Subventionierung, wie wir sie gerade im vorangehenden Gesch\u00e4ft beschlossen haben, mit den entsprechenden Mitteln finanziert werden.
\nDie Kommission f\u00fcr Verkehr und Fernmeldewesen hat gesagt, man wolle nicht eintreten. Weshalb? Es ist unbestritten, dass wir uns im Bereich der Medien in einem grossen strukturellen Wandel insbesondere wirtschaftlicher und technologischer Natur befinden, und es ist auch unbestritten, dass die Medien demokratierelevante Informationen zugunsten der Bev\u00f6lkerung zur Verf\u00fcgung stellen. Die Herausforderungen sind bekannt, sie wurden vorhin in der Diskussion in diesem Rat bereits er\u00f6rtert.
\nGem\u00e4ss aktuell bestehendem Konzept gibt es einerseits Leistungsauftr\u00e4ge des Bundes zugunsten der Radio- und Fernsehunternehmungen und andererseits eine indirekte Pressef\u00f6rderung, die wir vorhin eben verl\u00e4ngert haben. Bislang abgesehen hat man von direkten F\u00f6rderungen f\u00fcr Medienunternehmen, namentlich im elektronischen Bereich.
\nDas Parlament hat vor etwas mehr als vier Jahren das Medienpaket beschlossen. Das Medienpaket wurde entsprechend auch zur Abstimmung gebracht, und in der Volksabstimmung wurde es am 13.[NB]Februar 2022 mit 54,56 Prozent Nein-Stimmen abgelehnt. Dieses Medienpaket bestand im Wesentlichen aus drei Elementen: erstens aus der Verl\u00e4ngerung der indirekten Pressef\u00f6rderung, die wir gerade eben besprochen haben, zweitens aus der Subventionierung der Ausbildung im Medienbereich und drittens aus der direkten F\u00f6rderung bzw. Subventionierung von elektronischen Medienplattformen.
\nDie Kommission hat erwogen, dass wir diesen Vorstoss im Wesentlichen aus zwei Gr\u00fcnden zur Ablehnung empfehlen: Erstens war man der Auffassung, dass es demokratiepolitisch fragw\u00fcrdig ist, wenn man nun diese Teile des durch das Volk abgelehnten Medienpakets in Einzelschritten trotzdem beschliesst. Den einen Teil haben wir gerade vorhin gemacht, der zweite liegt hier jetzt auf dem Tisch. Dies w\u00e4re quasi eine Umgehung oder Nichtakzeptanz des entsprechenden Votums der Schweizer Bev\u00f6lkerung, insbesondere deshalb - so die Meinung in der Kommission -, weil gerade dieser Teil, namentlich die direkte Subventionierung, eigentlich eines der umstrittenen und meistdiskutierten Elemente im Zusammenhang mit der Volksabstimmung war.
\nEs wurde zweitens aber auch eine grunds\u00e4tzliche Frage diskutiert, die zum Entscheid der Kommission gef\u00fchrt hat. Es ging um die Frage, ob es staatspolitisch richtig sei, wenn der Bund direkt Medienunternehmen f\u00f6rdert, also eine direkte F\u00f6rderung vorsieht, was eigentlich einer Abwandlung des bisherigen Konzepts der indirekten Pressef\u00f6rderung entspricht. Das ist staatspolitisch und auch demokratiepolitisch durchaus fragw\u00fcrdig. In diesem Zusammenhang wurde nat\u00fcrlich auch finanzpolitisch diskutiert: Wo f\u00e4ngt eine Subventionierung an? Man w\u00fcrde einen neuen Subventionstatbestand einf\u00fchren. Wo w\u00fcrde er aufh\u00f6ren? Wer genau h\u00e4tte Anspruch darauf und wer nicht? Und was w\u00e4ren die Vorgaben, die an eine finanzielle Unterst\u00fctzung gekn\u00fcpft w\u00fcrden? Eine Klammerbemerkung: Eine Frage, die sich hier auch stellt, ist jene nach der Unabh\u00e4ngigkeit der Medien.
\nDiese Gr\u00fcnde - erstens demokratiepolitische \u00dcberlegungen und zweitens grunds\u00e4tzliche \u00dcberlegungen im Zusammenhang mit der Finanzpolitik und der Staatspolitik - haben die Kommission dazu gef\u00fchrt, dem Rat in \u00dcbereinstimmung mit dem Antrag des Bundesrates die Ablehnung der Motion 24.3817 zu empfehlen.
\n24.3817 [GZ]
\n[VS] [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la commission [GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\n[VS]
\n24.3818 [GZ]
\n[VS] [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Caroni Andrea, Pr\u00e4sident): Sie haben zwei Berichte der Kommission zu den Motionen 24.3817 und 24.3818 erhalten. Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion 24.3817 und des Postulates 24.4196 sowie die Annahme der Motion 24.3818.
\nJ'aimerais bri\u00e8vement r\u00e9agir \u00e0 la proposition de notre coll\u00e8gue Carlo Sommaruga contenue dans son postulat. Je crois qu'il a un peu tout dit dans sa prise de parole, \u00e0 savoir qu'un mandat avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 pour un rapport dans le cadre du postulat Christ 21.3781, \"R\u00e9fl\u00e9chir d\u00e8s aujourd'hui \u00e0 la strat\u00e9gie d'aide aux m\u00e9dias de demain\". Ce mandat visait, au chiffre 1, \u00e0 identifier \"les mod\u00e8les de soutien \u00e9tatique les plus adapt\u00e9s pour assurer durablement l'avenir du quatri\u00e8me pouvoir; ces mod\u00e8les ne devront ni perp\u00e9tuer des structures d\u00e9pass\u00e9es, ni se limiter \u00e0 certains canaux, ni imposer un certain mod\u00e8le d'affaires\". Au chiffre 2: le Conseil f\u00e9d\u00e9ral \"examinera pour ce faire diff\u00e9rents mod\u00e8les, les comparera au syst\u00e8me actuel et en pr\u00e9sentera les avantages et les inconv\u00e9nients; ces mod\u00e8les tiendront compte des principes \u00e9mis ci-dessus\". Au chiffre 3: \"il indiquera de mani\u00e8re transparente le ou les mod\u00e8les qu'il pr\u00e9f\u00e8re et d\u00e9taillera les raisons de ce choix\". Au chiffre 4: \"il pr\u00e9cisera si une modification de la Constitution est n\u00e9cessaire et, dans la n\u00e9gative, s'il est n\u00e9anmoins favorable \u00e0 une telle modification et pour quelles raisons.\"
\nLe rapport en lien avec ce postulat a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 en f\u00e9vrier de cette ann\u00e9e. C'est un excellent rapport, qui a beaucoup de contenu. J'entends les \u00e9ventuelles demandes compl\u00e9mentaires qu'aurait notre coll\u00e8gue Carlo Sommaruga, mais, \u00e0 ces demandes compl\u00e9mentaires, je suis oblig\u00e9e de r\u00e9pondre en disant que vous avez \u00e9voqu\u00e9 l'initiative parlementaire Chassot 22.417, \"Mesures d'aide en faveur des m\u00e9dias \u00e9lectroniques\", r\u00e9dig\u00e9e en collaboration avec M. Bauer. Pr\u00e9cis\u00e9ment dans la partie propos\u00e9e par Mme Chassot, le soutien \u00e0 la formation est demand\u00e9. Nous y travaillons. Lors de notre premi\u00e8re s\u00e9ance de l'ann\u00e9e 2025, nous traiterons des retours de la consultation. Nous y travaillons.
\nSi je comprends donc bien le contenu de votre demande et si - vous l'avez bien compris - je soutiens les aides \u00e0 la presse, parce que je suis convaincue que c'est le seul moyen pour entretenir une d\u00e9mocratie pleine de feu, il n'en demeure pas [PAGE 1073] moins que je pense que cette demande est anachronique et je vous propose de rejeter ce postulat.
\n24.3817 [GZ]
\nAbgelehnt - Rejet\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\n24.3818 [GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\n24.4196 [GZ]
\nIch nehme gerne Stellung zu diesen drei Vorst\u00f6ssen.
\nBei der Motion 24.3817 der KVF-N, \"Einf\u00fchrung Kanal- und gesch\u00e4ftsmodellunabh\u00e4ngiger F\u00f6rderung elektronischer Medien\", unterst\u00fctzt der Bundesrat die Mehrheit Ihrer Kommission und bittet Sie, die Motion abzulehnen. Ich m\u00f6chte daf\u00fcr drei Gr\u00fcnde anf\u00fchren.
\nErstens ist es so, dass wir im aktuellen finanzpolitischen Umfeld im Grundsatz keine neuen F\u00f6rdertatbest\u00e4nde er\u00f6ffnen werden.
\nZweitens war das Thema - es wurde bereits ausgef\u00fchrt - Gegenstand des vom Volk vor Kurzem abgelehnten Medienpakets.
\nDer dritte Grund ist f\u00fcr mich aus Sicht der Medien der wichtigste. Wenn Sie die Verlage fragen, ist die indirekte Medienf\u00f6rderung, die Sie soeben aufgestockt und unbestritten beschlossen haben, eben ein sehr wichtiges Instrument, und sie wird auch in den n\u00e4chsten mindestens sieben bis zehn Jahren ein wichtiges Instrument bleiben. Das ist auch derjenige Bereich, also derjenige der gedruckten Presse, der nach wie vor den gr\u00f6ssten Umsatz und auch eine Rentabilit\u00e4t erm\u00f6glicht. Deshalb w\u00e4re hier eine Abl\u00f6sung durch eine kanalunabh\u00e4ngige F\u00f6rderung verfr\u00fcht. Zudem w\u00fcrde es zu zus\u00e4tzlicher Unsicherheit f\u00fchren, wenn man nicht von zus\u00e4tzlichen Mitteln, sondern von einer Abl\u00f6sung spricht.
\nDas ist letztlich auch der Grund, weshalb der Bundesrat trotz seiner Ausf\u00fchrungen im Bericht in Erf\u00fcllung des Postulates Christ 21.3781, \"Strategie f\u00fcr eine zukunftsgerichtete Medienf\u00f6rderung jetzt aufgleisen\", hier die Ablehnung empfiehlt. Wir k\u00f6nnen diese Diskussion demn\u00e4chst f\u00fchren, wenn es um die langfristige Ausrichtung der Medienpolitik gehen wird. In diesem Einzelfall scheint sie uns jetzt verfr\u00fcht zu sein. Wir bitten Sie entsprechend, die Motion 24.3817 abzulehnen, dies in vollem Verst\u00e4ndnis, dass wir das Thema in Zukunft besprechen m\u00fcssen. Der Bundesrat hat das ja im Rahmen seiner Beantwortung des Postulates Christ ausgef\u00fchrt, aber eben noch keinen konkreten Antrag gestellt. Dies hat er im Bewusstsein getan, dass wir das dann bei anderen Instrumenten, die heute noch zielf\u00fchrend sind, tun m\u00fcssten. Deshalb empfehlen wir die Ablehnung.
\nBei der Motion 24.3818 der KVF-N, \"Aufhebung der Wettbewerbsverzerrung bei der F\u00f6rderung der Mitgliedschafts- und Stiftungspresse\", teilt der Bundesrat die Meinung Ihrer Kommission, dass man diese Wettbewerbsnachteile beseitigen soll. Das w\u00fcrde aber bedeuten, dass wir dann sicherstellen m\u00fcssten, dass auch Private den bekannten Regeln unterstellt werden und deren Einhaltung beaufsichtigt wird. Zu regeln w\u00e4ren insbesondere eine Registrierungs- und Auskunftspflicht sowie die Vorgaben an die Rechnungslegung und Preisgestaltung. Nur so w\u00e4re garantiert, dass die F\u00f6rdergelder vollumf\u00e4nglich den Verlagen zugutek\u00e4men und nicht von den Zustellern \u00fcber ungerechtfertigte Preiserh\u00f6hungen einkassiert w\u00fcrden. Also bitten wir Sie, die Motion 24.3818 anzunehmen. Der Bundesrat w\u00fcrde Ihnen dann eine entsprechende Vorlage unterbreiten.
\nIch komme abschliessend zum Postulat Sommaruga Carlo 24.4196, \"Neue Massnahmen zur Unterst\u00fctzung der Presse\". In Anbetracht der laufenden Massnahmen - Herr Sommaruga hat aufgez\u00e4hlt, was aktuell l\u00e4uft - ist der Bundesrat der Auffassung, dass diese Diskussion im Parlament stattfinden kann, wie das soeben der Fall ist. Wir diskutieren jetzt im Parlament praktisch \u00fcber alle Bereiche. Wir werden \u00fcber die SRG-Initiative sprechen, die einen der umfassendsten Medienbereiche betrifft. Wir beraten, wie erw\u00e4hnt, die parlamentarische Initiative Chassot 22.417, \"F\u00f6rdermassnahmen zugunsten der elektronischen Medien\", bei der es darum geht, verschiedene Massnahmen zu diskutieren, unter anderem im Ausbildungsbereich. Beraten wird ebenfalls die parlamentarische Initiative Bauer 22.407, \"Verteilung der Radio- und Fernsehabgabe\", die sich auf die elektronischen Medien bezieht, und wir haben heute diese verschiedenen Vorst\u00f6sse.
\nDer Bundesrat ist der Auffassung, dass die Annahme des Postulates Sommaruga Carlo zu keiner zus\u00e4tzlichen Erkenntnis f\u00fchren w\u00fcrde, zumal ein umfassendes Medienpaket vom Volk abgelehnt wurde. Ich habe verstanden und zur Kenntnis genommen, dass Herr Sommaruga im Fall der Annahme seines Postulates dann auch eine Antwort erwartet, in welchen konkreten Bereichen wir die Verfassung anpassen m\u00fcssten. Der Bundesrat vertritt die Meinung, dass jetzt zuerst die Diskussion im Parlament stattfinden soll.
\n