Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 25 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 16 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag Sommaruga Carlo ... 3 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 33 Stimmen[GZ]
\n(1 Enthaltung)
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen [GZ]
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 37 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 1 Stimme [GZ]
\n(1 Enthaltung)
\nWie ich schon in meinem Eintretensvotum erw\u00e4hnt habe, ist die F\u00f6rderung des Friedens nicht strafbar, sie wird durch dieses Gesetz nicht tangiert. Artikel 14 des Strafgesetzbuches deklariert die Friedensf\u00f6rderung als gesetzlich erlaubte Handlung. Der Bundesrat h\u00e4lt diesen Antrag deshalb nicht f\u00fcr n\u00f6tig.
\nVoil\u00e0 un sujet qui est indiscutablement clivant. A ce propos, la simplification est \u00e9videmment tentante, et il est \u00e9vident que chacune et chacun de nous ne peut que condamner fermement les actes commis le 7 octobre 2023 - des actes barbares, inqualifiables et injustifiables, que la communaut\u00e9 internationale tout enti\u00e8re devait, \u00e9videmment, condamner, et la Suisse la premi\u00e8re, en tant que d\u00e9fenseure des droits humains.
\nLa question est de savoir s'il appartient \u00e0 notre Parlement de prendre des d\u00e9cisions sur la d\u00e9signation d'organisations terroristes ou s'il ne s'agit pas plut\u00f4t, et c'est mon point de vue, d'un sujet qui doit \u00eatre abord\u00e9, avec toutes ses composantes politiques, par un gouvernement, compte tenu \u00e9galement de l'\u00e9volution des situations. Je vous rappelle que l'Organisation de lib\u00e9ration de la Palestine, avec Yasser Arafat, \u00e9tait indiscutablement qualifi\u00e9e de terroriste, condamn\u00e9e par la communaut\u00e9 internationale, en raison des actes criminels qui lui \u00e9taient attribu\u00e9s. Or, \u00e0 un moment donn\u00e9, avec l'\u00e9volution de l'histoire, on s'est rendu compte que le passage vers une paix possible et souhaitable se faisait par la voie de ce repr\u00e9sentant, et Yasser Arafat a \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 \u00e0 Camp David pour discuter et signer des accords.
\nEst-ce \u00e0 nous, aujourd'hui, alors que l'histoire est un film, de faire une photographie qui figera une organisation qui, en ce moment, m\u00e9rite la qualification d'organisation terroriste, pour en faire un interlocuteur d\u00e9finitivement banni de la sc\u00e8ne internationale? Ne faut-il pas plut\u00f4t laisser les mentalit\u00e9s \u00e9voluer, de part et d'autre, d'ailleurs, pour arriver \u00e0 cette paix souhaitable? Nous avons constat\u00e9 - je regrette personnellement que cela se passe \u00e0 New York - qu'il y aura, en juin 2025, une conf\u00e9rence sur la cr\u00e9ation de deux Etats qui sera pr\u00e9sid\u00e9e par la France et l'Arabie saoudite.
\nC'est la raison pour laquelle je consid\u00e8re que, s'il faut bien, \u00e9videmment, condamner fermement les actes du 7 octobre, que le Hamas a revendiqu\u00e9s, s'il faut indiscutablement les qualifier de terroristes, il n'appartient pas \u00e0 notre Parlement, qui est, de surcro\u00eet, le Parlement d'un Etat qui se veut \u00eatre la porte ouverte au dialogue, de figer une situation qui, aujourd'hui, est abominable de part et d'autre, compte tenu des atrocit\u00e9s auxquelles nous sommes confront\u00e9s quotidiennement.
\nC'est la raison pour laquelle je m'abstiendrai sur ce projet. Je dois vous dire que je salue la proposition Sommaruga Carlo, qui laisse ouverte la porte des organisations internationales, des organisations non gouvernementales, pour qu'elles puissent continuer \u00e0 faire leur travail de lien, de pont entre les organisations qui repr\u00e9sentent la Suisse sur le terrain et qui repr\u00e9sentent le droit humanitaire international, bien malmen\u00e9 ces derniers temps, et ces populations qui sont en danger. Si la proposition Sommaruga Carlo n'est pas accept\u00e9e, alors je m'opposerai au projet, parce que je pense qu'il faut marquer une position divergente, et non pas unanime, de notre Parlement sur un sujet aussi d\u00e9licat.
\nLe rapporteur de la majorit\u00e9 s'est exprim\u00e9. Je m'exprime en tant que personne ayant d\u00e9pos\u00e9 la proposition. J'avais indiqu\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment que cette proposition figurait comme proposition de minorit\u00e9 dans le d\u00e9bat du Conseil national. Il n'y a donc rien de particulier. [PAGE 1166] Cela a \u00e9t\u00e9 soutenu par diverses organisations dans le cadre de la consultation.
\nAm 7.[NB]Oktober 2023 t\u00f6tete die Hamas in Israel fast 1200 Personen, darunter auch zwei Schweizer. Rund 250 Personen wurden in den Gazastreifen entf\u00fchrt. Die Hamas-F\u00fchrung verk\u00fcndete, dass solche Angriffe wiederholt w\u00fcrden, bis der Staat Israel vernichtet sei. Parlament und Bundesrat haben den brutalen Terroranschlag der Hamas mehrfach aufs Sch\u00e4rfste verurteilt.
\nAls Reaktion auf diesen beispiellosen Terrorakt reichten die beiden SiK im Oktober 2023 jeweils einstimmig eine Kommissionsmotion zum Thema \"Verbot der Hamas\" ein. National- und St\u00e4nderat stimmten diesen Motionen zu. Im November 2023 beauftragte der Bundesrat deshalb das EJPD, in Zusammenarbeit mit dem VBS bis im Februar 2024 eine Vernehmlassungsvorlage f\u00fcr ein Hamas-Verbot auszuarbeiten. Der Bundesrat hat den Gesetzentwurf in eine Vernehmlassung gegeben und die Ergebnisse daraus in den vorliegenden Entwurf und die Botschaft eingearbeitet. Am[NB]4.[NB]September 2024 hat der Bundesrat die Botschaft und den Entwurf zum Bundesgesetz \u00fcber das Verbot der Hamas sowie verwandter Organisationen gutgeheissen.
\nDas Gesetz zum Verbot der Hamas ist in der Vernehmlassung grossmehrheitlich auf Zustimmung gestossen. Aufgrund der R\u00fcckmeldungen wurde es punktuell noch pr\u00e4zisiert. Das Gesetz sieht weiterhin vor, dass nebst der Hamas auch Tarn- und Nachfolgeorganisationen der Hamas sowie Organisationen und Gruppierungen, die im Auftrag oder im Namen der Hamas handeln, verboten sind. Das Gesetz erm\u00f6glicht es dem Bundesrat zudem, weitere Organisationen und Gruppierungen als terroristische Organisationen einzustufen und sie zu verbieten, wenn sie eine besondere N\u00e4he zur Hamas haben und mit ihr in Zielsetzung, F\u00fchrung oder Mitteln \u00fcbereinstimmen. Diese Bestimmung ist nach der Vernehmlassung noch pr\u00e4zisiert worden. Demnach konsultiert der Bundesrat vorab die beiden SiK, wenn er solche zus\u00e4tzlichen Verbote aussprechen will.
\nEs gab in den Kommissionen Antr\u00e4ge, die verlangten, dass der Bundesrat nebst den SiK auch die APK konsultieren m\u00fcsse. Diese Antr\u00e4ge wurden abgelehnt. Antr\u00e4ge aus der APK-N und der SiK-N, wonach es dem Bundesrat nicht m\u00f6glich sein soll, weitere verwandte Organisationen zu verbieten, wurden ebenfalls abgelehnt. Gegen ein solches Verbot zus\u00e4tzlicher Organisationen kann beim Bundesverwaltungsgericht[NB]aber[NB]Beschwerde[NB]erhoben werden; dies ist ebenfalls als neues Element nach der Vernehmlassung aufgenommen worden.
\nIn der Botschaft ist nun weiter pr\u00e4zisiert, welche Unterst\u00fctzungshandlungen durch das Gesetz verboten werden. So sind insbesondere humanit\u00e4re Dienste und friedenspolitische Bem\u00fchungen keine strafbaren Unterst\u00fctzungen. Es ist unbestritten, dass die humanit\u00e4re Politik und Tradition der Schweiz beibehalten werden sollen. Das Strafgesetzbuch sieht zu diesem Zweck eine Ausnahmeregelung vor, die auch f\u00fcr das Hamas-Verbot gilt. In der SiK-S, der SiK-N und der APK-N wurde eine Ausnahmeregelung im Gesetzentwurf diskutiert, welche humanit\u00e4re Hilfe und friedenspolitische Bem\u00fchungen ausdr\u00fccklich erlauben w\u00fcrde. Eine solche Regelung ist, wie bereits erw\u00e4hnt, aber nicht notwendig: Eine Ausnahme f\u00fcr humanit\u00e4re Hilfe ist bereits in Artikel 260ter Absatz 2 des Strafgesetzbuches enthalten. Zudem sind nur Handlungen strafbar, die das Gef\u00e4hrdungspotenzial der Hamas erh\u00f6hen. Humanit\u00e4re Hilfe sowie friedenspolitische Bem\u00fchungen sind nat\u00fcrlich keine strafbaren Unterst\u00fctzungshandlungen. Alle Kommissionen lehnten die Erg\u00e4nzung des Gesetzes mit einer solchen Ausnahme ab.
\nZu den Einw\u00e4nden von St\u00e4nderat Sommaruga: Es ist nicht ausgeschlossen - damit das klar ist -, dass die Schweiz trotz dieses Verbots mit der Hamas spricht, auch wenn der Bundesrat das im Moment nicht f\u00fcr angezeigt h\u00e4lt.
\nDie Hamas ist auf der Beobachtungsliste des NDB. Es gibt in der Schweiz noch keine Zelle der Hamas, sehr wohl aber in Europa. Weiter ist nun die Zust\u00e4ndigkeit des Bundes f\u00fcr die Verfolgung und Beurteilung der Beteiligung an der Hamas oder der Unterst\u00fctzung der Hamas oder verwandter Organisationen explizit im Gesetz festgehalten. Auf die Einf\u00fchrung einer neuen Strafbestimmung analog zum fr\u00fcheren Bundesgesetz \u00fcber das Verbot der Gruppierungen Al-Kaida und \"Islamischer Staat\" wurde aber verzichtet. Mit Artikel 260ter des Strafgesetzbuches existiert bereits ein Straftatbestand, der die Beteiligung an einer und die Unterst\u00fctzung einer Terrororganisation unter Strafe stellt. Artikel 260ter des Strafgesetzbuches wurde seit 2021 versch\u00e4rft. Personen, die sich an terroristischen Organisationen beteiligen oder solche Organisationen unterst\u00fctzen, m\u00fcssen mit einer Freiheitsstrafe von bis zu 10 Jahren oder einer Geldstrafe rechnen. Wer in solchen Organisationen massgeblich Einfluss hat, kann bis zu 20 Jahre Freiheitsstrafe erhalten.
\nIch komme nun zur eigentlichen Kernfrage des Gesetzes. Welchen Nutzen hat das Hamas-Verbot? Der Bundesrat verfolgt damit drei Hauptziele:
\n1.[NB]die innere und \u00e4ussere Sicherheit der Schweiz zu sch\u00fctzen;
\n2.[NB]die Strafverfolgung zu vereinfachen;
\n3.[NB]die Finanzierung von Terrorismus besser bek\u00e4mpfen zu k\u00f6nnen.
\nWas heisst das konkret? Lassen Sie mich dies mit einigen Beispielen verdeutlichen.
\nDie Schweiz kann mit dem Verbot gef\u00e4hrliche Personen einfacher von der Schweiz fernhalten. Die Beh\u00f6rden k\u00f6nnen bereits jetzt Einreiseverbote gegen Personen aussprechen oder Ausweisungen verf\u00fcgen, wenn diese die innere oder \u00e4ussere Sicherheit der Schweiz gef\u00e4hrden. Das Verbot der Hamas erleichtert und beschleunigt diese pr\u00e4ventiven Massnahmen, weil der Nachweis, dass die Hamas eine Terrororganisation ist, bereits qua Gesetz erbracht ist.
\nEs wird auch einfacher, Strafverfahren durchzuf\u00fchren. Bereits jetzt wird bestraft, wer Mitglied einer Terrororganisation ist oder eine solche unterst\u00fctzt, aber die H\u00fcrden f\u00fcr eine Verurteilung sind hoch. Die Anklage muss in jedem Einzelfall beweisen, dass die Organisation tats\u00e4chlich terroristischer Natur ist. Das Verbot erleichtert die strafrechtliche Beweisf\u00fchrung im Fall der Hamas, weil das gesetzliche Verbot Klarheit und Rechtssicherheit f\u00fcr die Strafverfolgungsbeh\u00f6rden schafft. Wer also die terroristischen Aktivit\u00e4ten der Hamas unterst\u00fctzt, sei es, indem er zum Beispiel mittels Propaganda Leute anwirbt oder die Hamas finanziert, kann strafrechtlich verfolgt werden.
\nMit dem Verbot wird es f\u00fcr die Hamas auch schwieriger, die Schweiz als Finanzdrehscheibe zu nutzen. Banken und andere Finanzdienstleister m\u00fcssen Gesch\u00e4ftsverbindungen mit Bezug zur Hamas k\u00fcnftig zwingend melden. F\u00fcr die Finanzintermedi\u00e4re f\u00fchrt das Verbot zu Rechtssicherheit, denn sie m\u00fcssen nicht mehr selbst beurteilen, ob es sich[NB]bei[NB]der[NB]Hamas[NB]um[NB]eine[NB]terroristische Organisation handelt.
\nIch fasse zusammen: Das Verbot der Hamas ist eine gezielte Reaktion auf den Terroranschlag vom 7.[NB]Oktober 2023, an dem die Hamas rund 1200 unschuldige Personen ermordet hat. Das Hamas-Verbot erleichtert in der Schweiz pr\u00e4ventiv-polizeiliche Massnahmen sowie die strafrechtliche Beweisf\u00fchrung und erschwert es der Hamas, die Schweiz als Finanzdrehscheibe zu nutzen. Der Bundesrat kann ein Verbot weiterer Organisationen vorsehen, wenn er zum Schluss kommt, dass deren Zielsetzungen, F\u00fchrungspersonen oder Mittel mit denjenigen der Hamas \u00fcbereinstimmen. Er konsultiert dazu die beiden SiK. Humanit\u00e4re und friedenspolitische Aktivit\u00e4ten sind weiterhin m\u00f6glich, sie werden vom Verbot nicht tangiert.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie, auf die Vorlage einzutreten.
\nDepuis toujours, afin de garantir sa marge de manoeuvre pour ses bons offices, sa capacit\u00e9 de m\u00e9diation et de n\u00e9gociation de paix, la Suisse a rejet\u00e9 l'id\u00e9e d'\u00e9tablir une liste d'organisations terroristes impliquant une impossibilit\u00e9 de contact avec elles et ses dirigeants. Les seules organisations interdites sont celles qui le sont par l'ONU ou l'OSCE, \u00e0 savoir Al-Qa\u00efda, l'Etat islamique et les organisations affili\u00e9es. C'est ainsi que la Suisse n'a jamais interdit les mouvements de lib\u00e9ration nationale tels que le FLN alg\u00e9rien, l'ANC sud-africain, le MPLA angolais ou le Frelimo mozambicain. Mais je pourrais en citer bien d'autres encore, [PAGE 1163] comme toute organisation qui, avant de d\u00e9tenir le pouvoir, a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e comme une organisation terroriste par les puissances coloniales, dont notre voisine la France. Mais il en est aussi all\u00e9 ainsi avec les talibans, en Afghanistan, que la Suisse n'a jamais consid\u00e9r\u00e9s comme devant figurer sur une liste d'organisations interdites. Pour d'autres groupes qui ont men\u00e9 des actions terroristes en Europe, comme l'IRA ou l'ETA, jamais la Suisse n'a fix\u00e9 ces organisations dans une loi ou sur une liste, ceci afin, justement, de garantir la marge de manoeuvre de n\u00e9gociation et d'interm\u00e9diaire qui pouvait \u00eatre utile pour essayer de r\u00e9soudre des conflits d'ordre interne dans les pays.
\nJe dirais m\u00eame que ces vingt derni\u00e8res ann\u00e9es, la fondation Caux Initiatives et changement a m\u00eame, \u00e0 de nombreuses occasions, invit\u00e9 des organisations de nature terroriste en Suisse, notamment celles de la r\u00e9gion des Grands Lacs[NB]africains,[NB]dans[NB]le[NB]but de formaliser des dialogues et de permettre de trouver des solutions pacifiques pour prot\u00e9ger les civils.
\nJe dirais m\u00eame que ce qu'il y a d'assez incroyable, c'est qu'alors que l'on discutait de la mise en place de la pr\u00e9sente loi, dans le cadre du processus de consultation et d'\u00e9laboration de la loi par le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de justice et police, le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral des affaires \u00e9trang\u00e8res invitait au Forum de la coop\u00e9ration internationale, au mois d'avril de cette ann\u00e9e, un repr\u00e9sentant de l'Arm\u00e9e de lib\u00e9ration nationale (ELN) de Colombie, qui est consid\u00e9r\u00e9e comme une organisation terroriste par la Colombie et qui est aussi responsable de crimes de guerre. De m\u00eame, \u00e0 la mi-ao\u00fbt 2024, la Suisse recevait \u00e0 Gen\u00e8ve, sur son territoire, une d\u00e9l\u00e9gation des Forces de soutien rapide (FSR), organisation militaire rebelle soudanaise, \u00e0 qui l'on reproche des crimes de guerre et des d\u00e9placements de population beaucoup plus importants que ceux qui sont reproch\u00e9s \u00e0 Isra\u00ebl \u00e0 Gaza. Il y a donc une certaine contradiction \u00e0 proposer des bons offices \u00e0 certaines organisations terroristes et \u00e0 proposer l'interdiction d'une organisation en raison des attaques abominables du 7 octobre 2023 sur le sol isra\u00e9lien ou m\u00eame du lancement de roquettes de mani\u00e8re indiscrimin\u00e9e sur le territoire isra\u00e9lien, voire m\u00eame des attentats au couteau avec mort d'homme sur le territoire isra\u00e9lien, en visant des civils.
\nIl faut garder une certaine coh\u00e9rence en n'ayant pas de liste ou de loi qui fixe les organisations terroristes comme \u00e9tant interdites, cela non pas parce qu'elles ne devraient pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme des organisations terroristes - elles le sont, et le Hamas fait aussi partie de ce genre d'organisation - mais simplement pour permettre une marge de manoeuvre politique.
\nCela \u00e9tant, on peut tout \u00e0 fait comprendre qu'apr\u00e8s le 7 octobre, il y ait eu une forte \u00e9motion, que ce soit en Isra\u00ebl comme dans la communaut\u00e9 internationale, en raison de l'abomination des actes qui ont \u00e9t\u00e9 commis, cela a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 tout \u00e0 l'heure par le rapporteur de la commission. Toutefois, aujourd'hui, il faut avoir une approche raisonnable, et montrer que la Suisse a toujours cette capacit\u00e9 d'intervention pour r\u00e9soudre les conflits inter\u00e9tatiques, mais aussi pour participer \u00e0 la r\u00e9solution de conflits non \u00e9tatiques, en proposant le dialogue, y compris avec des organisations extr\u00eamement agressives et tr\u00e8s probl\u00e9matiques, comme d'ailleurs les talibans. Je rappelle qu'\u00e0 l'\u00e9poque o\u00f9 Mme Micheline Calmy-Rey \u00e9tait cheffe du DFAE, elle mentionnait cela aussi concernant les talibans en disant qu'il fallait discuter avec eux et prendre le caf\u00e9 avec eux, mais avec une longue cuill\u00e8re pour avoir la distance appropri\u00e9e.
\nL'adoption de la loi f\u00e9d\u00e9rale interdisant le Hamas et les organisations apparent\u00e9es constituerait donc un pr\u00e9c\u00e9dent qui mettrait la Suisse sous pression, et m\u00e8nerait \u00e0 l'interdiction d'autres organisations terroristes qui n'ont pas de cons\u00e9quences sur la s\u00e9curit\u00e9 interne ou externe de la Suisse. Le meilleur exemple est la motion 24.4255 de la Commission de la politique de s\u00e9curit\u00e9 que nous traiterons tout \u00e0 l'heure et qui vise l'interdiction d'une nouvelle organisation, \u00e0 savoir le Hezbollah, qui est pourtant un parti politique au Liban et que ce pays ne consid\u00e8re pas comme une organisation terroriste. D'ailleurs, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose le rejet de cette motion, en estimant qu'elle n'est pas judicieuse. Demain, la Turquie ne manquera pas de faire pression pour interdire le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), alors m\u00eame que le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral a \u00e9cart\u00e9 la notion d'organisation primairement terroriste pour le PKK et m\u00eame pour les YPG syriennes, \u00e0 savoir les forces kurdes progressistes qui r\u00e9gissent le nord-est de la Syrie et qui ont eu un r\u00f4le essentiel dans la lutte contre l'Etat islamique.
\nLe syst\u00e8me qui est en place est un syst\u00e8me qui a fait ses preuves avec la nouvelle loi sur le renseignement et son article 74 qui permet d'interdire des organisations si elles ont un but terroriste et si elles ont \u00e9t\u00e9 interdites par l'ONU ou l'OSCE.
\nDans le message relatif \u00e0 la loi que nous traitons, comme dans son avis \u00e0 la motion 24.4255, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral explique que l'interdiction du Hamas se justifie par l'horreur de l'attaque du 7 octobre. On ne peut \u00eatre que d'accord avec le Conseil f\u00e9d\u00e9ral quant \u00e0 l'horreur de cette attaque et au fait que l'on ait pris d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment des civils pour cible; je pense qu'il n'y a pas de demi-mesure \u00e0 ce propos. Mais alors pourquoi ne pas avoir interdit les Forces arm\u00e9es r\u00e9volutionnaires de Colombie (FARC), qui ont commis plus de 26[NB]000 enl\u00e8vements durant leurs quarante ans d'activit\u00e9 de lutte arm\u00e9e ou les Forces de soutien rapide soudanaises (FSR), qui ont tu\u00e9 bien plus de civils depuis 2023, c'est-\u00e0-dire depuis l'explosion de la guerre civile soudanaise, que ne l'a fait le Hamas, et qui ont oblig\u00e9 plusieurs millions de personnes \u00e0 se d\u00e9placer. Il y a donc un manque de coh\u00e9rence, et surtout un risque de voir la Suisse sous pression avec la r\u00e9duction des possibilit\u00e9s de m\u00e9diation.
\nOn pourrait peut-\u00eatre avoir une position diff\u00e9rente et se dire qu'il est n\u00e9cessaire d'inscrire dans la loi une organisation terroriste, quand bien m\u00eame cela restreint la marge de manoeuvre de la Suisse, s'il y avait une menace directe sur la Suisse, sur sa politique interne ou externe. Je vous invite, chers coll\u00e8gues, \u00e0 aller voir les rapports du DDPS sur la s\u00e9curit\u00e9 et les rapports du Service de renseignement de la Conf\u00e9d\u00e9ration depuis 2010 jusqu'\u00e0 aujourd'hui: vous constaterez que le Hamas n'y est jamais consid\u00e9r\u00e9 comme une menace pour la Suisse ou pour la politique int\u00e9rieure ou ext\u00e9rieure de la Suisse.
\nPar contre, en 2024, cela a justement \u00e9t\u00e9 cit\u00e9 dans le cadre de la mise en place de cette loi. Je vous invite donc, dans ce cadre, \u00e0 reconsid\u00e9rer la position de la commission.
\nJe m'exprime tout de suite sur ma proposition individuelle, comme \u00e7a je ne prendrai plus la parole. Dans le cadre de la consultation, de nombreuses organisations et m\u00eame le canton de Gen\u00e8ve se sont exprim\u00e9s de mani\u00e8re critique sur cette loi, notamment sur le fait que cette loi restreindrait trop les activit\u00e9s des organisations de nature humanitaire ou de nature diplomatique qui peuvent entretenir des contacts pour essayer de trouver des solutions visant \u00e0 respecter le droit international public et \u00e0 aboutir \u00e0 la paix. Je parle du canton de Gen\u00e8ve, mais il y a aussi des organisations comme Swisspeace, Amnesty International et tout particuli\u00e8rement l'Appel de Gen\u00e8ve. Je rappelle que l'Appel de Gen\u00e8ve a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 dans le but d'avoir des contacts avec les organisations non gouvernementales qui peuvent \u00eatre qualifi\u00e9es de terroristes par leurs activit\u00e9s. Pourquoi? Pour \u00e9viter que ces organisations n'engagent des enfants comme combattants. Cette organisation, par exemple, aurait \u00e9norm\u00e9ment de difficult\u00e9s pour le faire. Mais il y a aussi le DCAF, l'un des centres de la Conf\u00e9d\u00e9ration - le Centre de Gen\u00e8ve pour le contr\u00f4le d\u00e9mocratique des forces arm\u00e9es - qui a justement \u00e9mis des critiques sur le manque d'espace pour les organisations humanitaires et autres leur permettant d'intervenir sans risquer de se voir sanctionn\u00e9es.
\nMa proposition ne vise donc pas \u00e0 emp\u00eacher le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'\u00e9tendre le nombre d'organisations qui doivent \u00eatre soumises \u00e0 l'interdiction, mais \u00e0 permettre que l'on n'applique pas les dispositions p\u00e9nales \u00e0 des organisations comme le CICR, mais aussi \u00e0 des organisations de la soci\u00e9t\u00e9 civile engag\u00e9es honn\u00eatement pour la paix et pour le respect du droit international et du droit humanitaire, afin qu'elles puissent faire leur travail. L'objectif est donc de prot\u00e9ger ces organisations qui se sont engag\u00e9es depuis longtemps et qui n'ont aucune complicit\u00e9 avec le Hamas, mais qui [PAGE 1164] sont sur le terrain pour garantir le respect des droits humains, le respect du droit humanitaire, et qui mettent peut-\u00eatre m\u00eame[NB]en[NB]place[NB]des[NB]projets[NB]de[NB]coop\u00e9ration et de d\u00e9veloppement qui pourraient d'ailleurs \u00eatre mandat\u00e9s par la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nJe vous invite donc \u00e0 accepter l'article 1 alin\u00e9a 4, et, dans l'hypoth\u00e8se o\u00f9 il ne serait pas accept\u00e9, je rejetterais la loi.
\nIch unterst\u00fctze das Verbot der Hamas und damit diesen Gesetzentwurf ebenfalls. Ich wundere mich aber \u00fcber die vom Berichterstatter zitierte Stellungnahme, wonach ein solches Verbot im historischen Kontext betrachtet werden m\u00fcsse und deshalb nicht ausgesprochen werden solle. Es ist eben gerade falsch, die Positionierung zu diesem Entwurf, also zur Frage, ob die Hamas verboten werden soll oder nicht, mit einer Stellungnahme im historischen oder aktuellen Konflikt zwischen Israel und Pal\u00e4stina zu vergleichen. Es geht hier nicht darum, zu sagen, die Hamas sei eine Terrororganisation oder nicht. Der Gesetzentwurf soll die Hamas verbieten, ist aber keine Stellungnahme zugunsten oder zulasten des pal\u00e4stinensischen oder israelischen Volkes oder von sonst jemandem.
\nDie Hamas erf\u00fcllt meiner Meinung nach klar die Bedingungen, sodass dieses Verbot ausgesprochen werden muss. Ich habe es bereits bei der Behandlung der Motion gesagt und sage es noch einmal: Wir m\u00fcssen davon abkommen, die Hamas als legitime Vertretung des pal\u00e4stinensischen Volkes zu sehen - das ist sie nicht, und das wird sie hoffentlich auch nie mehr sein.
\nIch gehe auch davon aus und schliesse mich da dem Berichterstatter an, dass die humanit\u00e4re Arbeit nicht beeintr\u00e4chtigt sein wird, weil auf den entsprechenden Artikel im Strafgesetzbuch verwiesen wird: Damit sich eine humanit\u00e4re Organisation strafbar machen w\u00fcrde, m\u00fcsste ein[NB]subjektiver[NB]und[NB]objektiver Tatbestand der Unterst\u00fctzung terroristischer Aktivit\u00e4ten vorliegen. Das wird hoffentlich nicht der Fall sein.
\nIch m\u00f6chte dennoch zu bedenken geben, dass wir es quasi mit einer Ausnahmesituation zu tun haben. Wir \u00fcbergehen mit der Vorlage ja die im Normalfall stattfindende gerichtliche Beurteilung, ob eine Organisation terroristisch ist oder nicht. In diesem Fall existiert auch kein vom UNO-Sicherheitsrat ausgesprochenes Verbot, dem wir uns anschliessen w\u00fcrden; der Berichterstatter hat das ebenfalls erw\u00e4hnt. Diese Sonderkomponente muss ber\u00fccksichtigt werden. Ich meine, dass der Gesetzentwurf deshalb klarerweise auch eine aussenpolitische Komponente hat. Deshalb werde ich die Minderheit Roth Franziska unterst\u00fctzen.
\nNach der Erw\u00e4hnung dieser beiden Sonderf\u00e4lle bin ich eben der \u00dcberzeugung, dass diese Vorlage, so \u00fcberzeugt ich ihr auch zustimme, eine Ausnahme bleiben muss. Es geht nicht an, \u00fcber den Weg solcher Gesetze zahlreiche andere Organisationen zu verbieten. Die rechtliche Einsch\u00e4tzung muss bei nicht so klaren F\u00e4llen Sache der Gerichte bleiben.
\nIch unterst\u00fctze den Entwurf, bitte Sie aber zu bedenken, dass wir dieses Vorgehen nicht auf viele Organisationen \u00fcbertragen sollten. Ich werde der kommenden Motion 24.4255 der SiK-S, \"Die Hisbollah verbieten\", nicht zustimmen k\u00f6nnen, weil dort die Voraussetzung f\u00fcr einen solchen Ausnahmetatbestand, der ein separates Gesetz legitimiert, nicht erf\u00fcllt ist.
\nEs geht um das Verbot der Hamas. Sie erinnern sich an den Hintergrund: Es gab Motionen der SiK-N und auch Ihrer SiK, die jeweils einstimmig forderten, es sei ein entsprechendes Verbot auszuarbeiten. Sowohl der Nationalrat als auch der St\u00e4nderat haben diesen Motionen zugestimmt. Das Ergebnis liegt nun heute vor.
\nDie Hamas ist eine militante islamistische und pal\u00e4stinensisch-nationalistische Organisation. Sie wurde 1987 von der Muslimbruderschaft gegr\u00fcndet. Bei den Wahlen im besetzten pal\u00e4stinensischen Gebiet im Jahr 2006 erhielt die Hamas in den pal\u00e4stinensischen Autonomiegebieten eine Stimmenmehrheit. Nachdem alle Versuche gescheitert waren, eine Einheitsregierung zu bilden, hat die Hamas 2007 die Kontrolle in Gaza \u00fcbernommen, die sie bis zum heutigen Tag beansprucht.
\nIn der Gr\u00fcndungscharta der Hamas von 1988 wird zur T\u00f6tung von J\u00fcdinnen und Juden sowie zur Zerst\u00f6rung des Staates Israel aufgerufen. Ausserdem wird ein antisemitischer Weltverschw\u00f6rungsmythos kultiviert. Die Hamas lehnt den Oslo-Friedensplan von 1993 als Verrat ab. Ausserdem anerkennt die Hamas Israel als Staat nach wie vor nicht. Und die aktuelle F\u00fchrung der Hamas propagiert erneut die Vernichtung des Staates Israel.
\nDie Hamas hat regelm\u00e4ssig mit terroristischen Mitteln die Bev\u00f6lkerung Israels und den Staat Israel angegriffen. Sie wissen, das kulminierte im Terroranschlag vom 7.[NB]Oktober 2023, als die Hamas Israel vom Gazastreifen aus angriff. Dieser Angriff hat zum Tod von 1200 Personen gef\u00fchrt und zu zahlreichen Verletzten. Es wurden zivile Ziele angegriffen; Sie kennen die Bilder vom Open-Air-Festival. Es wurden wahllos Zivilisten erschossen, verst\u00fcmmelt, verbrannt und sexueller Gewalt ausgesetzt. 250 Personen wurden als Geiseln genommen und werden zum Teil bis heute als Geiseln gehalten.
\nIm Nachgang zum Angriff k\u00fcndigte die F\u00fchrung der Hamas an, derartige Angriffe fortzusetzen, bis Israel ausgel\u00f6scht sei. Es steht deshalb ausser Frage, dass die Hamas eine terroristische Organisation im eigentlichen Sinne dieses Wortes darstellt und eine geradezu genozid\u00e4re Zielsetzung verfolgt. Das Verbot dieser Organisation ist daher unzweifelhaft angebracht und notwendig.
\nWas bringt ein solches Verbot? Ein Verbot erleichtert und beschleunigt zun\u00e4chst pr\u00e4ventiv-polizeiliche Massnahmen, gest\u00fctzt auf das Bundesgesetz \u00fcber Massnahmen zur Wahrung der inneren Sicherheit und auf das Ausl\u00e4nder- und Integrationsgesetz. Da die EU die Sanktionen im Zusammenhang mit der Hamas ausgeweitet hat, verringert ein solches Organisationsverbot ausserdem das Risiko, dass die Hamas die Schweiz als R\u00fcckzugsort nutzen k\u00f6nnte. Ebenso verringert sich die Gefahr terroristischer Aktivit\u00e4ten auf dem schweizerischen Territorium. Und das Hamas-Verbot erleichtert - das ist wahrscheinlich der wichtigste Vorteil -, verbunden mit Artikel 260ter des Strafgesetzbuchs, die Strafverfolgung gegen Mitglieder der Organisation. Aber es erleichtert eben auch die konsequente strafrechtliche Verfolgung von unterst\u00fctzenden Organisationen und unterst\u00fctzenden Personen, von Leuten, die Finanzen einbringen und andere unterst\u00fctzende Aktionen aus\u00fcben.
\nIn der Vernehmlassung wurde der Gesetzentwurf \u00fcberwiegend positiv beurteilt. S\u00e4mtliche Kantone unterst\u00fctzen das Hamas-Verbot, auch die Konferenz der kantonalen Justiz- und Polizeidirektorinnen und -direktoren und die Konferenz der kantonalen Polizeikommandantinnen und -kommandanten der Schweiz. S\u00e4mtliche politischen Parteien, die an der Vernehmlassung teilgenommen haben, unterst\u00fctzen das Verbot dieser Organisation ebenfalls. Nur wenige Organisationen sprechen sich gegen das Verbot respektive gegen ein Verbot in dieser Form aus.
\nBemerkenswert ist vielleicht eine Stellungnahme. Die Gesellschaft Schweiz-Pal\u00e4stina und die Commission Contributive Citoyenne Gen\u00e8ve lehnen den Gesetzgebungsentwurf grunds\u00e4tzlich ab, weil er im historischen Kontext nicht gerechtfertigt sei, und zudem - diese Aussage ist bemerkenswert - sei die Hamas prim\u00e4r eine politische Bewegung und nicht eine terroristische Organisation. Die SiK-S lehnt eine solche Haltung grunds\u00e4tzlich ab. Die R\u00fcckmeldungen sind also \u00fcberwiegend positiv.
\nEin Punkt, der vielleicht wichtig ist: Die Frage, die sich bei diesen Organisationsverboten immer stellt - es ist ja nicht das erste -, ist, warum wir immer einzelsprungweise solche Organisationen verbieten m\u00fcssen. Gibt es da nicht eine andere gesetzliche Grundlage? Grunds\u00e4tzlich gibt es eine solche Grundlage mit Artikel 74 des Nachrichtendienstgesetzes, das ein entsprechendes Verbot von Organisationen und Gruppierungen zul\u00e4sst. Es m\u00fcssen daf\u00fcr aber zwei Voraussetzungen erf\u00fcllt sein. Erstens muss die Organisation eine terroristische Zielsetzung verfolgen. Das w\u00e4re bei der Hamas selbstverst\u00e4ndlich unzweifelhaft der Fall. Zweitens muss aber ein Verbots- oder Sanktionsbeschluss der Vereinten Nationen vorliegen. Das ist hier nicht der Fall und wird voraussichtlich auch nicht der Fall sein.
\nJetzt kann man sich die Frage stellen, ob diese Einschr\u00e4nkung wirklich zweckm\u00e4ssig ist. Diese Einschr\u00e4nkung haben aber wir selbst gew\u00fcnscht und vorgenommen. Man h\u00e4tte es auch dem Bundesrat \u00fcberlassen k\u00f6nnen, zu entscheiden, wann er ein solches Verbot aussprechen m\u00f6chte. Damit w\u00e4ren wir sehr viel rascher und sehr viel wendiger. Aber das Parlament hat das aus der \u00dcberlegung heraus, dass man hier dem Bundesrat keine freie Hand lassen wolle, ausgeschlossen. Ich glaube, wir m\u00fcssen uns grunds\u00e4tzlich, allenfalls in der Kommission, einmal \u00fcberlegen, ob das wirklich noch zweckm\u00e4ssig ist. Wenn wir das so belassen, werden wir uns in Zukunft, sobald solche Organisationen auftauchen, \u00fcberlegen m\u00fcssen, ob wir wieder ein Spezialgesetz machen - das n\u00e4chste wird ja dann gleich behandelt, wenn[NB]wir[NB]\u00fcber[NB]das[NB]Hisbollah-Verbot reden - oder ob wir mit einer \u00c4nderung von Artikel 74 des Nachrichtendienstgesetzes dem Bundesrat die M\u00f6glichkeit einr\u00e4umen, hier rascher zu reagieren.
\nWas nun die Vorlage im Detail betrifft, so wird zun\u00e4chst einmal die Hamas selbst verboten, das ist klar, sowie alle Tarn- und Nachfolgeorganisationen der Hamas. Ausserdem soll der Bundesrat die Kompetenz erhalten, Organisationen und Gruppierungen, deren F\u00fchrungspersonen, Zielsetzungen oder Mittel mit denjenigen der Hamas \u00fcbereinstimmen und die mittelbar oder unmittelbar terroristische oder gewaltt\u00e4tig-extremistische Aktivit\u00e4ten unterst\u00fctzen und damit die Sicherheit der Schweiz bedrohen, ebenfalls zu verbieten. Es bleibt hier also ein gewisser Interpretationsspielraum f\u00fcr den Bundesrat, wenn es darum geht, solche Organisationen und Gruppierungen einzusch\u00e4tzen. Da der Bundesrat hier diese Kompetenz hat, ist Ihre Kommission der Meinung, dass vorg\u00e4ngig eine Konsultation der SiK erfolgen soll.
\nUmstritten war in der Kommission, ob auch die APK konsultiert werden sollte. Die Minderheit wird dann begr\u00fcnden, warum sie dies bef\u00fcrwortet. Die Mehrheit der SiK ist allerdings der Meinung, dass nur die SiK konsultiert werden sollte. Das Abstimmungsresultat betrug 8 zu 4 Stimmen. Das scheint nun ein Detail zu sein. Warum soll nicht auch die APK konsultiert werden, wenn der Bundesrat eine Gruppierung entsprechend einsch\u00e4tzt und ein Verbot aussprechen m\u00f6chte? Die \u00dcberlegung der Mehrheit ist, dass das eine [PAGE 1162] sicherheitspolitische Frage ist und dass wir es auch eine sicherheitspolitische Frage sein lassen wollen. Es gibt keine Notwendigkeit, hier noch aussenpolitische Erw\u00e4gungen vorzunehmen. Wenn eine Organisation als terroristisch eingestuft wird, im vorliegenden Fall als eine die Hamas unterst\u00fctzende, eine der Hamas nahestehende Organisation, dann soll sie verboten werden, unabh\u00e4ngig von aussenpolitischen Opportunit\u00e4ten. Im \u00dcbrigen k\u00f6nnen diese \u00dcberlegungen auch einfliessen, wenn der Bundesrat einen entsprechenden Entscheid f\u00e4llt oder wenn er vorschl\u00e4gt, dass man[NB]eine[NB]entsprechende[NB]Einstufung einer Organisation vornimmt.
\nEs liegt noch ein Einzelantrag Sommaruga Carlo vor. Er fordert, dass Institutionen des Bundes, die in einer Gegend, in der die Hamas aktiv ist, als Hilfsorganisationen wirken, ausgenommen werden sollen und dass dies explizit erw\u00e4hnt wird. Es liegt in der Natur von Einzelantr\u00e4gen, dass sie in der Kommission nicht besprochen werden. So, wie ich die Kommission interpretiere, meine ich aber, dass es nicht notwendig ist, diesen Einzelantrag zu unterst\u00fctzen, und zwar aus zwei Gr\u00fcnden: Der Bundesrat entscheidet, welche zus\u00e4tzlichen Organisationen und Gruppierungen er diesem Verbot unterstellen m\u00f6chte. Ich nehme nicht an, dass der Bundesrat auf die Idee kommt, z.[NB]B. das Rote Kreuz diesem Gesetz zu unterstellen. Im \u00dcbrigen m\u00fcssen wir auch aufpassen, dass wir nicht erlauben, dass Organisationen unter dem Deckmantel der Hilfe hier unterst\u00fctzend t\u00e4tig sind. Aus meiner Sicht - das ist aber meine pers\u00f6nliche Meinung, die Kommission hat dies wie gesagt nicht diskutiert - ist diese Erg\u00e4nzung, ist dieser Einzelantrag abzulehnen.
\nZusammenfassend kann ich Ihnen sagen: Die SiK-S beantragt Ihnen mit 12 zu 0 Stimmen bei 1 Enthaltung, auf dieses Gesetz einzutreten und es anzunehmen.
\nIch habe mich bereits dazu ge\u00e4ussert. Es geht hier darum, ob neben der SiK auch die APK konsultiert werden sollte, wenn der Bundesrat der Meinung ist, eine Organisation sei als Unterst\u00fctzungsorganisation ebenfalls zu verbieten. Wie ich Ihnen gesagt habe, ist die SiK mehrheitlich der Meinung, dass das nicht notwendig ist, weil es sich um einen sicherheitspolitischen Entscheid handelt und deshalb alleine die SiK konsultiert werden sollte.
\nIch bitte Sie, den Antrag der Minderheit aus folgenden drei Gr\u00fcnden abzulehnen:
\n1.[NB]Das Thema Terror ist ganz klar der SiK zugeteilt. Das B\u00fcro achtet immer darauf, dass eine Kommission zust\u00e4ndig ist und eine andere dann vielleicht beratend hinzugezogen werden kann.
\n2.[NB]Sind aussenpolitische Aspekte betroffen, ist es am Bundesrat, diese mit den zust\u00e4ndigen Stellen abzusprechen und allenfalls die APK einzubeziehen.
\n3.[NB]Werden zwei Kommissionen aufgef\u00fchrt, ist die Zust\u00e4ndigkeit eben nicht klar geregelt. Wir sollten vielmehr dem Motto \"Ein Auftrag, ein Raum, ein Chef\" nachleben und an klaren Regeln festhalten.
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen [GZ]
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition [PAGE 1165]
\n[VS]
\n[VS]
\nBundesgesetz \u00fcber das Verbot der Hamas sowie verwandter Organisationen[GZ]
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale interdisant le Hamas et les organisations apparent\u00e9es[GZ]
\n[VS][GZ]
\nDetailberatung - Discussion par article [GZ]
\n[VS][GZ]
\nTitel und Ingress [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 1 [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Roth Franziska, Broulis, Poggia, Zopfi)[GZ]
\nAbs. 2 [GZ]
\n... Er konsultiert vorg\u00e4ngig die f\u00fcr die Sicherheits- und Aussenpolitik zust\u00e4ndigen Kommissionen.[NB]...
\n[VS]
\nAntrag Sommaruga Carlo [GZ]
\nAbs. 4[GZ]
\nDas Verbot kann nicht geltend gemacht werden gegen\u00fcber dem Bund, multilateralen Organisationen oder Nichtregierungsorganisationen, die sich f\u00fcr die F\u00f6rderung des Friedens, die Umsetzung des V\u00f6lkerrechts und des humanit\u00e4ren Rechts, die Entwicklungszusammenarbeit, die Menschenrechte sowie die innere und \u00e4ussere Sicherheit der Schweiz einsetzen.
\n[VS]
\nArt. 1 [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Roth Franziska, Broulis, Poggia, Zopfi)[GZ]
\nAl. 2 [GZ]
\n... Il consulte au pr\u00e9alable les commissions comp\u00e9tentes en mati\u00e8re de politique de s\u00e9curit\u00e9 et de politique ext\u00e9rieure[NB]...
\n[VS]
\nProposition Sommaruga Carlo [GZ]
\nAl. 4 [GZ]
\nL'interdiction n'est pas opposable \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration, aux organisations multilat\u00e9rales ou aux organisations non gouvernementales qui agissent en faveur de la promotion de la paix, de la mise en oeuvre du droit international public et du droit humanitaire, de la coop\u00e9ration au d\u00e9veloppement, des droits[NB]humains,[NB]et de la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure et ext\u00e9rieure de la Suisse.
\n[VS]
\nAbs. 2 - Al. 2
\nPr\u00e4sident (Caroni Andrea, Pr\u00e4sident): Bundesrat Jans verzichtet auf ein Votum.
\nAbs. 4 - Al. 4
\nWie gesagt, die Kommission hat das nicht diskutiert. Ich habe meine pers\u00f6nliche Meinung dazu, wie das aus Sicht der Kommission zu interpretieren ist, in der Eintretensdebatte ge\u00e4ussert. Soweit ich weiss, hat sich Herr Sommaruga auch schon ge\u00e4ussert.
\nIch denke, wir haben gestern bei der Beratung des Budgets eindr\u00fccklich gesehen, wie sich L\u00f6sungen mit Hand und Fuss bewerkstelligen und engherzige Beschl\u00fcsse vermeiden lassen, wenn man vorberatend und \u00fcberparteilich die K\u00f6pfe zusammensteckt. Wir Parlamentarierinnen und Parlamentarier sind im Kollegium gemeinsam f\u00fcr die Gesetze verantwortlich. Wichtig f\u00fcr eine funktionierende Sicherheitspolitik sind aber nicht nur die Armee, der Bev\u00f6lkerungsschutz, der Nachrichtendienst oder die Polizei, sondern - und das ist bei uns auf der Homepage des Bundes \u00fcberall zu lesen - auch die Aussenpolitik. Sicherheitspolitische Massnahmen umfassen immer auch die internationale Zusammenarbeit. Gesetze, die departements\u00fcbergreifende Auswirkungen haben und zudem, wie bereits Kollege Zopfi ausgef\u00fchrt hat, zum Teil auch die Gerichte \u00fcberspielen, sollten breit vorberaten werden.
\nDie Aussen- und Sicherheitspolitik der Schweiz hat zum Ziel, gemeinsam den Frieden zu erhalten, die internationale Sicherheit zu st\u00e4rken, die internationale Zusammenarbeit zu f\u00f6rdern sowie die Demokratie, die Rechtsstaatlichkeit und die Achtung der Menschenrechte und Grundfreiheiten weiterzuentwickeln und zu festigen. Die Diplomatie und unsere guten Dienste sind das Herz unserer Aussenpolitik und eines der wirksamsten sicherheitspolitischen Instrumente, die man als b\u00fcndnisfreies Land haben kann.
\nVerbote von Organisationen k\u00f6nnen starke Friktionen in bilateralen Beziehungen nach sich ziehen und damit die Aussenpolitik nachweislich und massgeblich beeinflussen. Organisationsverbote sind weiterreichende Entscheide und bed\u00fcrfen einer soliden demokratischen Abst\u00fctzung. Das gelingt nur, wenn beide Kommissionen, die damit in Ber\u00fchrung kommen, zu den Auswirkungen konsultiert werden. Es geht nicht, wie man vielleicht denken k\u00f6nnte, um eine Verschleppung oder eine Ausdehnung auf der Zeitachse. Nein, es geht darum, wirklich auch L\u00f6sungen mit Hand und Fuss, mit Kopf und Herz zu finden.
\nIch beantrage darum, dass zus\u00e4tzlich auch die f\u00fcr die Aussenpolitik zust\u00e4ndigen Kommissionen konsultiert werden, wenn es um Verbote wie im vorliegenden Gesetzentwurf geht. Das ist meines Erachtens und nach Meinung der Minderheit zentral, um in der Schweiz gute sicherheitspolitische Arbeit leisten zu k\u00f6nnen.
\nIch danke Ihnen, wenn Sie meinen Minderheitsantrag unterst\u00fctzen.
\nArt. 2-4 [GZ]
\nAntrag der Kommission[GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission[GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Caroni Andrea, Pr\u00e4sident): Das Gesch\u00e4ft geht an den Nationalrat.
\n[VS]
\n[VS]
\nAbschreibung - Classement [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAntrag des Bundesrates [GZ]
\nAbschreiben der parlamentarischen Vorst\u00f6sse [GZ]
\ngem\u00e4ss Brief an die eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te (BBl 2024 2250)
\nProposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral [GZ]
\nClasser les interventions parlementaires [GZ]
\nselon lettre aux Chambres f\u00e9d\u00e9rales (FF 2024 2250)[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n