Merci, Monsieur le conseiller national, pour cette question. Vous avez absolument raison. Avec l'acc\u00e8s \u00e0 Essi, on a la possibilit\u00e9 d'obtenir plus rapidement les syst\u00e8mes, qui sont vraiment tr\u00e8s importants pour la protection de la population de la Suisse. On a la possibilit\u00e9 de participer \u00e0 la proc\u00e9dure des autres pays qui sont membres d'Essi. On peut vraiment gagner du temps pour l'achat de ces syst\u00e8mes.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 81 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 101 Stimmen [GZ]
\n(6 Enthaltungen)
\nMadame la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale, nous sommes en train de parler d'un aspect de la d\u00e9fense de la Suisse qui, pour l'instant, n'est absolument pas assur\u00e9. Nous n'avons aucun moyen de d\u00e9fense sol-air. Nous aurons les missiles Patriot, soi-disant, en 2030, mais en fait, avec les demandes actuelles li\u00e9es \u00e0 la guerre en Ukraine et au probl\u00e8me de Gaza, il est tout \u00e0 fait possible que ces livraisons soient beaucoup plus tardives, parce que tous ces pays ont besoin de ces armes tr\u00e8s performantes.
\nMa question est: consid\u00e9rez-vous que la d\u00e9cision que vous avez prise, avec le bouclier europ\u00e9en, doit nous permettre d'avoir plus facilement acc\u00e8s \u00e0 ce genre d'armement et surtout de contribuer \u00e0 d\u00e9fendre notre pays contre le risque tr\u00e8s important de missiles ou autres, risque contre lequel nous ne sommes actuellement absolument pas prot\u00e9g\u00e9s?
\nPour moi, la transparence est tr\u00e8s importante. Au cours des six derni\u00e8res ann\u00e9es, j'ai beaucoup fait, dans mon d\u00e9partement, pour qu'il y ait plus de transparence. Il est clair que je continuerai \u00e0 travailler dans cette direction. J'aimerais rappeler que les Commissions de la politique de s\u00e9curit\u00e9 et les Commissions de politique ext\u00e9rieure ont \u00e9t\u00e9 consult\u00e9es sur Essi. On a donc discut\u00e9 avec le Parlement et les commissions comp\u00e9tentes. On a m\u00eame proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une consultation. Je pense donc que l'on ne peut pas dire que l'on n'a pas men\u00e9 de dialogue avec le Parlement sur ce projet. [PAGE 2346]
\nJe crois quand m\u00eame que cette motion vient aussi d'une forme de d\u00e9fiance de la part des Commissions de la politique de s\u00e9curit\u00e9, en particulier celle de notre conseil, et du Parlement en g\u00e9n\u00e9ral, vis-\u00e0-vis du manque de transparence du Conseil f\u00e9d\u00e9ral par rapport \u00e0 tous ces projets de coop\u00e9ration internationale. Est-ce que vous vous engagez, \u00e0 l'avenir, \u00e0 mieux communiquer avec le Parlement et \u00e0 \u00eatre plus transparente sur tous ces nouveaux trait\u00e9s qui, finalement, impliquent la Suisse sur le plan international?
\nDer Krieg in der Ukraine hat zu einer intensiveren sicherheitspolitischen Zusammenarbeit in Europa gef\u00fchrt, um die nationalen milit\u00e4rischen F\u00e4higkeiten zu st\u00e4rken. Diese Zusammenarbeit ist auch f\u00fcr die Schweiz und unsere eigene Sicherheit wichtiger denn[NB]je,[NB]brauchen wir doch leistungsf\u00e4hige Systeme und verl\u00e4ssliche Partner. Durch m\u00f6glichst geschickt genutzte internationale Kooperationen schaffen wir uns sicherheitspolitischen Handlungsspielraum und st\u00e4rken unsere Verteidigungsf\u00e4higkeit, indem wir Zugang zu Systemen, Kompetenzen und F\u00e4higkeiten erlangen.
\nEine von vielen Kooperationsm\u00f6glichkeiten ist die Teilnahme an der European Sky Shield Initiative (Essi), die der Bundesrat am 10.[NB]April 2024 beschlossen hat. Anschliessend hiessen im Sommer die Mitgliedstaaten der Essi das Aufnahmegesuch der Schweiz gut. Am 17.[NB]Oktober 2024 unterzeichnete der R\u00fcstungschef folglich das Memorandum of[NB]Understanding[NB](MoU) sowie die zus\u00e4tzliche unilaterale Beitrittserkl\u00e4rung, die die neutralit\u00e4tsrechtlichen Vorbehalte festh\u00e4lt.
\nBei der Essi geht es insbesondere um eine bessere Koordination der Beschaffungsvorhaben, der Ausbildung sowie logistischer Aspekte im Bereich der bodengest\u00fctzten Luftverteidigung. Durch die Teilnahme an der Initiative k\u00f6nnen Kosten in der Beschaffung und auf dem weiteren Lebensweg gespart werden. Des Weiteren kann die Lieferzeit der Systeme verk\u00fcrzt werden.
\nDie Wichtigkeit, die Schweiz besser vor Bedrohungen aus der Luft zu sch\u00fctzen, ist nicht neu aufgekommen; sie wurde unter anderem schon im Zusatzbericht zum Sicherheitspolitischen Bericht 2021 hervorgehoben. Vor diesem Hintergrund stellt die Teilnahme an der Essi eine Chance f\u00fcr die Schweiz dar. Die Schweiz entscheidet aber weiterhin jederzeit frei und unabh\u00e4ngig, wo und in welchem Ausmass sie sich an der Essi beteiligt.
\nMit der vorliegenden Motion verlangt die Sicherheitspolitische Kommission, dass dem Parlament der Beitritt zur Essi zur Genehmigung unterbreitet wird. Ich halte fest, dass das Essi-MoU aufgrund seines rechtlich nicht verbindlichen Charakters keinen v\u00f6lkerrechtlichen Vertrag darstellt. Gest\u00fctzt auf Artikel 184 Absatz 1 der Bundesverfassung liegt der Abschluss von v\u00f6lkerrechtlich unverbindlichen Instrumenten, wie eben das Essi-MoU eines ist, in der alleinigen [PAGE 2345] Zust\u00e4ndigkeit des Bundesrates. Anders als f\u00fcr v\u00f6lkerrechtlich verbindliche Vertr\u00e4ge sieht die Bundesverfassung hier also kein Vetorecht des Parlamentes vor. Die Abschlusskompetenz liegt eindeutig beim Bundesrat.
\nEs ist mir ebenfalls wichtig, festzuhalten, dass die Aussen- und die Sicherheitspolitischen Kommissionen beider R\u00e4te zu diesem Gesch\u00e4ft konsultiert wurden und dass ihm beide zugestimmt haben.
\nAus diesem Grund beantragt der Bundesrat die Ablehnung der Motion.
\nAvec cette motion, nous nous retrouvons dans une situation singuli\u00e8re. Alors que la Commission de la politique de s\u00e9curit\u00e9 de notre conseil, depuis le 13 mai, demande que l'adh\u00e9sion \u00e0 l'initiative European Sky Shield (Essi) soit soumise au Parlement pour approbation, voici que le 17 octobre dernier, sur ordre du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, le chef de l'armement a sign\u00e9 le protocole d'accord et la d\u00e9claration d'adh\u00e9sion unilat\u00e9rale de la Suisse \u00e0 cette entit\u00e9. On voit d\u00e9j\u00e0 bien l'enjeu du vote que nous aurons tout \u00e0 l'heure face \u00e0 un Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui, il faut le dire, se moque du Parlement dans cette affaire. Nous aurons l'occasion de lui rappeler que, dans ce pays, comme le pr\u00e9voit la Constitution f\u00e9d\u00e9rale, c'est encore le Parlement qui commande.
\nDe quoi s'agit-il? On n'oubliera pas que, depuis le d\u00e9part, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a essay\u00e9 de faire passer en catimini une adh\u00e9sion que nous avions d'abord apprise par les m\u00e9dias autrichiens. Ensuite, on nous a parl\u00e9 d'une initiative allemande. La r\u00e9alit\u00e9, c'est que ce projet a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 dans le cadre de l'Otan. Il constitue donc une \u00e9tape de plus dans ce qu'il faut bien appeler une strat\u00e9gie d'adh\u00e9sion rampante, et contraire \u00e0 notre neutralit\u00e9, \u00e0 cette organisation dont il faut dire aussi qu'elle est d'abord et surtout un outil de projection de la puissance am\u00e9ricaine dans le monde et certainement pas d'ind\u00e9pendance de l'Europe.
\nSky Shield, une initiative europ\u00e9enne, alors que des pays majeurs comme la France, l'Italie, l'Espagne ou encore la Pologne en restent \u00e0 l'\u00e9cart. Disons que ce qu'on essaie de nous vendre comme une simple coop\u00e9rative d'achat sert plut\u00f4t, objectivement, \u00e0 favoriser l'industrie allemande. C'est d'ailleurs tr\u00e8s exactement ce qui vient de se passer avec la Suisse. Avant la votation f\u00e9d\u00e9rale de septembre 2020, on nous avait vendu, si j'ose dire, Air 2030 comme un moyen de d\u00e9fendre notre espace a\u00e9rien de mani\u00e8re autonome. Nous voici maintenant embarqu\u00e9s dans un projet dont personne ne peut croire s\u00e9rieusement qu'il se limite \u00e0 mutualiser les acquisitions et \u00e0 garantir l'interop\u00e9rabilit\u00e9 des moyens. A l'\u00e9vidence, ce projet a aussi une dimension op\u00e9rationnelle et, par l\u00e0, doit \u00eatre assimil\u00e9 \u00e0 une forme d'adh\u00e9sion \u00e0 une organisation de s\u00e9curit\u00e9 collective, adh\u00e9sion dont il faut rappeler que, conform\u00e9ment \u00e0 l'article 140 alin\u00e9a 1 lettre b de la Constitution, elle devrait \u00eatre obligatoirement soumise au vote non seulement du Parlement, comme le demande la commission par cette motion, mais aussi du peuple et des cantons.
\nSous cet angle, on peut m\u00eame se demander si l'adh\u00e9sion \u00e0 ce projet, que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a autoris\u00e9e, n'est pas nulle, avant d'\u00eatre ratifi\u00e9e par le peuple et les cantons. Mais dans l'imm\u00e9diat, c'est de l'approbation de la motion par le Parlement dont nous parlons, ce que la commission propose par 13 voix contre 11.
\nBesten Dank, Herr Nationalrat, f\u00fcr diese Frage. Also das Bundesratszimmer ist nicht so dunkel. (Teilweise Heiterkeit)
\nDer Bundesrat hat bei diesem Gesch\u00e4ft nat\u00fcrlich so entschieden. Ich bin der Meinung, dass man die gesetzlichen Regelungen und Kompetenzordnungen eben einhalten sollte und sie nicht willk\u00fcrlich bzw. in einem Fall so und in einem anderen Fall anders auslegen sollte. Es gibt in der Bundesverfassung und auch im Milit\u00e4rgesetz Regeln; es wurde darauf hingewiesen. Diese Regeln sagen hier, dass die Kompetenz beim Bundesrat liegt.
\nIch bin eine ganz starke Verfechterin davon, dass man die gesetzlichen Regeln einh\u00e4lt, dass man die Kompetenzen so aus\u00fcbt, wie sie in Verfassung und Gesetz vorgesehen sind, und dass man auch die entsprechende Verantwortung \u00fcbernimmt. Es w\u00e4re sonst ein Leichtes f\u00fcr den Bundesrat, heikle Entscheide immer von sich zu weisen und zu sagen: Wir lassen das das Parlament machen, obwohl der Bundesrat zust\u00e4ndig ist. Das w\u00fcrde ich rechtsstaatlich als sehr bedenklich anschauen. Gerade in Bezug auf unser Land, das sich der Rechtsstaatlichkeit stark verpflichtet f\u00fchlt, das ihr stark verpflichtet ist - selbstverst\u00e4ndlich auch der Neutralit\u00e4t und der Souver\u00e4nit\u00e4t -, w\u00e4re das ein schlechtes Zeichen.
\nBesten Dank, Herr Nationalrat. Es geht \u00fcberhaupt nicht um politische Synergieeffekte. Ich habe es in meinem Votum gesagt: Es geht darum, den Beschaffungsprozess wie vom Parlament schon mehrmals gefordert zu beschleunigen, zu vereinfachen und auch die Beschaffungskosten m\u00f6glichst tief zu halten; es geht hier um dieses Thema. Mit dem Beitritt durch ein unverbindliches Memorandum of Understanding haben wir jetzt die M\u00f6glichkeit, von den Erfahrungen, die andere bei der Beschaffung der Systeme machen, zu profitieren. Dadurch m\u00fcssen wir selber weniger evaluieren. Die SiK des Nationalrates und des St\u00e4nderates haben immer wieder gefordert, dass wir Systeme ab Stange kaufen und nicht Systeme mit[NB]einem[NB]Swiss[NB]Finish.[NB]Genau[NB]hier haben wir jetzt die M\u00f6glichkeit, von diesen Synergieeffekten in der Beschaffung zu profitieren.
\nIch habe jetzt die Protokolle nicht vor mir. Meiner Erinnerung nach haben alle vier Kommissionen der Essi in der Konsultation zugestimmt und sie explizit bef\u00fcrwortet.
\nIch kann kein konkretes Beschaffungsobjekt nennen, das das best\u00e4tigt. Aber selbstverst\u00e4ndlich hat die Schweiz viele R\u00fcstungsg\u00fcter bestellt, die andere L\u00e4nder auch bestellt haben, wie z.[NB]B. das System Patriot. Die Regel ist einfach: je gr\u00f6sser die St\u00fcckzahl, desto g\u00fcnstiger der Preis.
\nBesten Dank f\u00fcr diese Frage. Ich glaube, es geht nicht darum, dass man es in der Funktion als Bundesr\u00e4tin oder Bundespr\u00e4sidentin einfacher hat. Es geht darum, die Aufgaben zu erf\u00fcllen, die diese Funktion verlangt, und sie verlangt eben auch, in gewissen Bereichen zu entscheiden. Verfassung und Gesetz halten fest, wer was entscheiden muss.
\nWie gesagt, ich bin eine Verfechterin davon, dass man die Kompetenzen, die man hat, nutzt und nat\u00fcrlich auch die Verantwortung \u00fcbernimmt. Die Schweiz kann nicht unter Druck gesetzt werden, h\u00f6chstens wirtschaftlich vielleicht, aber sonst kann die Schweiz nicht unter Druck gesetzt werden.
\nIch hatte dieses Jahr als Bundespr\u00e4sidentin extrem viele internationale Kontakte, und \u00fcberall wurde explizit die Neutralit\u00e4t der Schweiz anerkannt. Wir haben ein gutes Instrument, zu dem wir Sorge tragen m\u00fcssen. Aber wir m\u00fcssen trotz der Neutralit\u00e4t auch international die Zusammenarbeit suchen, wenn es in unserem Interesse ist - ohne uns zu verpflichten, so, wie es hier geschieht. Hier geht es um das Interesse des Schutzes der Bev\u00f6lkerung.
\nDer Bundesrat hat am 28.[NB]Juni 2023 \u00fcber die Beteiligung der Schweiz an der European Sky Shield Initiative, kurz Essi, entschieden. Bei der European Sky Shield Initiative handelt es sich um eine Initiative Deutschlands zur bodengest\u00fctzten Luftverteidigung in Europa. Die Idee der Initiative ist, dass die Mitgliedstaaten gemeinsam Waffensysteme beschaffen und deren Betrieb sicherstellen. Durch die gemeinsame Beschaffung sollen Kosten gespart werden, da die Abwehrsysteme gleich in h\u00f6herer St\u00fcckzahl geordert werden k\u00f6nnen. Gemeinsame Logistikkonzepte sowie gemeinsame[NB]Instandsetzung[NB]und[NB]Materialerhaltung sollen zudem die Betriebskosten reduzieren. Jede Nation finanziert hierbei eigene Anteile.
\nDie European Sky Shield Initiative wurde im August 2022 gestartet. Mittlerweile haben 21 Staaten die Beitrittserkl\u00e4rung unterzeichnet. Dabei sind neben dem Initianten Deutschland auch Staaten wie Norwegen oder Tschechien. Die L\u00e4nder S\u00fcdwesteuropas wie Italien, Frankreich und Spanien sind aber nicht Teil der Initiative.
\nNach dem Entscheid des Bundesrates hat die Chefin VBS am 7.[NB]Juli 2023 die Absichtserkl\u00e4rung sowie die Zusatzerkl\u00e4rung der Schweiz und \u00d6sterreichs im Rahmen des Dachtreffens in Bern unterzeichnet. Ihre Sicherheitspolitische Kommission hat von der Unterzeichnung der Absichtserkl\u00e4rung aus den Medien erfahren. Sie liess sich daraufhin an der Sitzung vom 9.[NB]und 10.[NB]Oktober 2023 ein erstes Mal n\u00e4her \u00fcber die European Sky Shield Initiative und die Absichtserkl\u00e4rung informieren.
\nNach der Genehmigung der Beitrittserkl\u00e4rung durch den Bundesrat am 10.[NB]April 2024 wurde Ihre Sicherheitspolitische Kommission am 14.[NB]Mai 2024 \u00fcber die Entscheidung des Bundesrates informiert und dazu konsultiert. Im Rahmen einer Konsultativabstimmung sprach sie sich mit 12 zu 11 Stimmen bei 1 Enthaltung f\u00fcr den Beitritt zur European Sky Shield Initiative aus, \u00fcberwies aber gleichzeitig mit 13 zu 11 Stimmen die vorliegende Motion.
\nEs ist mir wichtig zu betonen: Bei der vorliegenden Motion geht es nicht um eine Zustimmung oder Ablehnung der European Sky Shield Initiative, sondern es geht um die Frage, ob das Parlament mitentscheiden soll.
\nRechtlich ist die bundesr\u00e4tliche Kompetenz zur Unterzeichnung von R\u00fcstungskooperationen abschliessend in Artikel 109b Absatz 1 des Milit\u00e4rgesetzes geregelt. Die Diskussion in der Kommission drehte sich denn auch mehr um die politische als um die rechtliche Frage. Die Mehrheit der Kommission brachte ihr Unbehagen dar\u00fcber zum Ausdruck, bei den offensiven Schritten in Richtung mehr milit\u00e4rischer Kooperationen insbesondere mit der Nato nicht mit einbezogen zu werden. Sie erachtet die Teilnahme bei Sky Shield als neutralit\u00e4tsrechtlich problematisch, weil sie viel mehr als eine Kooperation zur gemeinsamen Beschaffung sei. Zu diesen Zweifeln beigetragen hatte unter anderem das Factsheet von Sky Shield aus Deutschland, das den Kommissionsunterlagen beigelegt war. Daraus zitiere ich hier nur einen kleinen Abschnitt: \"Mit der European Sky Shield Initiative wird der europ\u00e4ische Pfeiler der Nato gest\u00e4rkt. Es ist beabsichtigt, die ausgebauten oder neu geschaffenen F\u00e4higkeiten der gemeinsamen Beschaffungsinitiative in die vom Nato-Befehlshaber f\u00fcr Europa gef\u00fchrte Luftverteidigung des Nato-Gebietes einzubinden.\"
\nDie Erkl\u00e4rung der VBS-Vorsteherin, dass die Schweiz dem Beitrittsgesuch eine Zusatzerkl\u00e4rung \u00fcber neutralit\u00e4tsrechtliche Vorbehalte beigelegt hat, konnte die Bedenken nur zum Teil aufl\u00f6sen. Die Mehrheit der Kommission hat zudem Bedenken formuliert, dass die Auswahl bei k\u00fcnftigen Beschaffungsvorhaben eingeschr\u00e4nkt werden k\u00f6nnte, da zahlreiche [PAGE 2344] L\u00e4nder nicht an der Essi teilnehmen. Die starke Minderheit hingegen betrachtet den Beitritt mit der Schweizer Neutralit\u00e4t als vereinbar und h\u00e4lt diese Motion darum auch f\u00fcr unn\u00f6tig. Sie begr\u00fcsst die Bem\u00fchungen des Departementes, Kooperationen zu st\u00e4rken, und sieht keinen Grund, die abschliessende Kompetenz \u00fcber den Beitritt nicht beim Bundesrat zu belassen, nachdem die zust\u00e4ndigen Kommissionen konsultiert worden sind.
\nBeim Beitritt der Schweiz zur European Sky Shield Initiative geht es um die Beteiligung an einem Beschaffungsprojekt, und zwar im Bereich der bodengest\u00fctzten Luftverteidigung. In dieser Initiative kommen verschiedene europ\u00e4ische L\u00e4nder zusammen. Wie bereits ausgef\u00fchrt, wurde sie von Deutschland initiiert, also von einem unserer n\u00e4chsten europ\u00e4ischen Partner. Zahlreiche Nachbarl\u00e4nder in Europa nehmen teil. Es geht darum, auch das wurde schon ausgef\u00fchrt, die Kr\u00e4fte im Rahmen der Beschaffung in diesem Bereich zu b\u00fcndeln, bessere Konditionen auszuhandeln und die Logistik zu verbessern. Die Nachfrage nach R\u00fcstungsg\u00fctern ist aufgrund der angespannten geopolitischen Lage gross, und entsprechend erh\u00f6hen sich die Beschaffungskosten und auch die Lieferzeiten. Die Plattform bietet weitere M\u00f6glichkeiten der Zusammenarbeit an, die bei Bedarf gen\u00fctzt werden k\u00f6nnen, aber nicht gen\u00fctzt werden m\u00fcssen. Es geht hier z.[NB]B. um Logistik, Ausbildung oder einen betrieblichen Informationsaustausch.
\nDie genannten Vorbehalte eines Teils der Kommission kann meine Minderheit nicht nachvollziehen. Kein Land, welches an diesem Beschaffungsprojekt teilnimmt, ist in einen internationalen Konflikt verwickelt. Wir reden von L\u00e4ndern wie \u00d6sterreich, Belgien, die Niederlande, Deutschland, D\u00e4nemark und weitere demokratische Staaten in Europa. Eine B\u00fcndelung der Kr\u00e4fte innerhalb von Europa schafft zudem eine gewisse Unabh\u00e4ngigkeit von der Nato. Deshalb erachtet die Minderheit die Ausf\u00fchrungen zu den Bedenken, die die Nato betreffen, als v\u00f6llig unbegr\u00fcndet. Es stellen sich auch keine neutralit\u00e4tsrechtlichen Fragen. Trotzdem haben die Schweiz und \u00d6sterreich vorsichtshalber entsprechende Vorbehalte angebracht. Sollten es die Umst\u00e4nde erfordern, kann sich die Schweiz jederzeit aus der Kooperation zur\u00fcckziehen. Nutzen wir also die Vorteile, die uns dieses Abkommen bietet.
\nF\u00fcr die Schweiz gestaltet sich die Beschaffung von R\u00fcstungsmaterial zunehmend schwierig. Wir sind nicht bevorzugte K\u00e4ufer, und wir sind auch ein kleiner K\u00e4ufer. Eine Beschaffung in einem gr\u00f6sseren und koordinierten Rahmen dr\u00e4ngt sich f\u00fcr eine Minderheit der Kommission auf. Das erlaubt uns auch, die finanziellen Mittel der Armee effizient einzusetzen. Es sollen Skaleneffekte genutzt werden k\u00f6nnen, und die Bedingungen f\u00fcr den Kauf, und das betrifft die Zeitachse und den Preis, sollen verbessert werden k\u00f6nnen. Selbstverst\u00e4ndlich verbessert eine geb\u00fcndelte Beschaffung auch die Interoperabilit\u00e4t. Eben erst haben wir dar\u00fcber debattiert, dass wir die Verteidigungsf\u00e4higkeit st\u00e4rken m\u00fcssen, und wir haben die Mittel der Armee erh\u00f6ht. Setzen wir diese auch zielgerichtet und effizient ein.
\nDer Beitritt zur European Sky Shield Initiative stellt eben keinen Beitritt zu einem v\u00f6lkerrechtlichen Vertrag dar, der durch das Parlament genehmigt werden m\u00fcsste. Es handelt sich um eine reine Kooperations- und Partnerschaftsinitiative. Ein v\u00f6lkerrechtlicher Vertrag w\u00fcrde rechtlich bindende Verpflichtungen zwischen den teilnehmenden Staaten festlegen und bestimmte Rechte und Pflichte definieren. Das ist hier nicht der Fall. Mit der Unterzeichnung er\u00f6ffnet sich der Schweiz eine Chance. Sie geht keine Verpflichtungen ein, weder finanziell noch in anderer Weise. Eine allf\u00e4llige daraus resultierende Beschaffung unterliegt weiterhin der \u00fcblichen parlamentarischen Prozedur.
\nDie Kompetenzordnung ist klar. Der Bundesrat hat gest\u00fctzt auf Artikel 184 Absatz 1 der Bundesverfassung in Verbindung mit Artikel 109 des Milit\u00e4rgesetzes in R\u00fcstungskooperationen die alleinige Kompetenz, solche Vereinbarungen zu unterzeichnen. Die APK und die SiK wurden konsultiert. Inhaltlich haben die beiden Kommissionen keine Vorbehalte angebracht.
\nDie linke Ratsseite hat in der vorherigen Debatte ausgef\u00fchrt, dass wir uns an die Kompetenzordnung halten und die B\u00fcchse der Pandora nicht \u00f6ffnen sollten, um Vertr\u00e4ge der Konsultation oder der Genehmigung im Parlament zu unterziehen, die das nicht brauchen. Das gilt noch viel mehr hier bei diesem Vertrag. Hier liegt die alleinige Kompetenz beim Bundesrat.
\nDeshalb ersuchen wir Sie, dem Antrag der Minderheit zu folgen.
\nFrau Kollegin Barandun, Sie haben in Ihren Ausf\u00fchrungen gesagt, dass es hier lediglich um eine gemeinsame Beschaffung gehe. Sie haben weiter ausgef\u00fchrt, dass es aus Ihrer Sicht keine neutralit\u00e4tsrechtlichen Bedenken gebe. Ich frage Sie: W\u00fcrden Sie, falls die Zusammenarbeit in Zukunft \u00fcber eine gemeinsame Beschaffung hinausgeht - diese Option ist offen, das haben wir vorhin von der Kommissionssprecherin geh\u00f6rt -, Hand bieten, um sie zu stoppen?
\nDanke f\u00fcr diese Frage. Die Minderheit der Kommission ist der Ansicht, dass auch die zus\u00e4tzlichen Kooperationen, die vorgesehen sind, freiwillig sind, dass die Schweiz diese also aus eigenem Antrieb abschliessen bzw. dabei mitmachen kann oder auch nicht. Damit ist die Schweiz frei, zu beurteilen, ob sie weiterhin das Gef\u00fchl hat, dass hier keine neutralit\u00e4tspolitischen Pflichten verletzt werden. Entsprechend halten wir das zum jetzigen Zeitpunkt f\u00fcr unbedenklich. Es gibt bereits einen Vorbehalt zugunsten der Neutralit\u00e4t, also ist die Schweiz in \u00fcberhaupt keiner Weise gezwungen, etwas zu tun, was sie als nicht richtig erachtet.
\nFrau Bundespr\u00e4sidentin, wir befinden uns in einer sehr fragilen Zeit, in welcher das Thema Neutralit\u00e4t ganz weit oben steht. Sind Sie nicht der Meinung, dass in einer solchen Zeit - auch wenn es die gesetzlichen Grundlagen nicht erfordern - solche Entscheide, welche tats\u00e4chlich unsere Neutralit\u00e4t infrage stellen, freiwillig diesem Parlament unterstellt und nicht irgendwo in einem dunklen K\u00e4mmerlein gef\u00e4llt werden sollten?
\nDie fr\u00fchere Verteidigungsministerin Deutschlands, Christine Lambrecht, versprach sich von diesem Projekt politische, finanzielle und technologische Synergieeffekte. Versprechen Sie sich ebenfalls politische Synergieeffekte, und falls ja, welche Gefahren br\u00e4chten diese Synergieeffekte f\u00fcr die Neutralit\u00e4t unseres Landes?
\nFrau Bundespr\u00e4sidentin, k\u00f6nnen Sie best\u00e4tigen, dass die Schweiz in der Vergangenheit schon mehrmals gleichzeitig mit anderen Staaten bei R\u00fcstungsfirmen Kriegsmaterial oder Verteidigungsmaterial bestellt hat, dass damit die St\u00fcckpreise auch f\u00fcr die Schweiz tiefer waren und deshalb die Neutralit\u00e4t \u00fcberhaupt nie infrage gestellt wurde?
\nFrau Bundespr\u00e4sidentin, wir m\u00fcssen uns ja auch die Zukunft vorstellen. Es k\u00f6nnte sein, dass wir von anderen Staaten oder eben B\u00fcndnissen unter Druck gesetzt werden, dass wir auch an ernsthaften Eins\u00e4tzen partizipieren m\u00fcssen. W\u00e4re es f\u00fcr Sie nicht viel schlauer und auch viel einfacher und besser, wenn Sie dann sagen k\u00f6nnten: \"Das kann ich als Bundesr\u00e4tin oder sogar als Bundespr\u00e4sidentin nicht alleine entscheiden, sondern das Parlament befindet bei uns \u00fcber solche Fragen\"? Dadurch h\u00e4tten Sie auch eine Abst\u00fctzung im Parlament, ohne dass Sie pers\u00f6nlich einfach von Staatspr\u00e4sidenten oder Staatspr\u00e4sidentinnen oder entsprechenden politischen Organen unter Druck gesetzt werden k\u00f6nnten.
\nFrau Bundespr\u00e4sidentin, Sie haben ausgef\u00fchrt, dass der Bundesrat, wie es gesetzlich vorgeschrieben ist, die beiden Sicherheitspolitischen und die beiden Aussenpolitischen Kommissionen konsultiert hat. K\u00f6nnen Sie best\u00e4tigen, dass alle vier Kommissionen der Essi zugestimmt haben?
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Barandun, Candan Hasan, Candinas Martin, Chappuis, H\u00e4ssig Patrick, Molina, Riniker, Seiler Graf, Theiler, Zryd)[GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Barandun, Candan Hasan, Candinas Martin, Chappuis, H\u00e4ssig Patrick, Molina, Riniker, Seiler Graf, Theiler, Zryd)[GZ]
\nRejeter la motion
\nPr\u00e4sidentin (Riniker Maja, Pr\u00e4sidentin): Die Mehrheit der Kommission beantragt die Annahme der Motion. Eine Minderheit Barandun und der Bundesrat beantragen die Ablehnung der Motion.
\n