Cher coll\u00e8gue, on se plaint de l'absence de strat\u00e9gie de la part du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Qu'est-ce qui nous permet de penser que, pour cette strat\u00e9gie qui n'existe pas en l'\u00e9tat ou qui n'est en tout cas pas claire, il suffira d'un rapport pour la faire appara\u00eetre et tomber comme les cailles du ciel?
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 105 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 74 Stimmen [GZ]
\n(3 Enthaltungen)
\nComme je viens de l'expliquer, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et, en partie, le Parlement, ont pris connaissance de nombreux rapports. Le message sur l'arm\u00e9e 2024 est, je pense, tr\u00e8s important \u00e0 cet \u00e9gard. N\u00e9anmoins, si cela aide \u00e0 mieux comprendre la strat\u00e9gie, nous sommes pr\u00eats \u00e0 faire \"un compte rendu\" de tous les rapports. Si c'est utile pour les parlementaires, on le fait, mais en fait, on a d\u00e9j\u00e0 toutes les informations, tous les arguments, toutes les strat\u00e9gies.
\nLa motion 24.3605, \"Capacit\u00e9 de d\u00e9fense de l'arm\u00e9e. Vision des objectifs et orientation strat\u00e9gique\", que nous examinons aujourd'hui, charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'\u00e9laborer une vision strat\u00e9gique consolid\u00e9e pour la capacit\u00e9 de d\u00e9fense de notre arm\u00e9e. Cette motion a re\u00e7u le soutien du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et l'approbation du Conseil des Etats. Pourtant, apr\u00e8s analyse et discussion, la commission de notre conseil a d\u00e9cid\u00e9, par 18 voix contre 7, sans proposition de minorit\u00e9, de ne pas soutenir cette motion.
\nPourquoi cette d\u00e9cision? Depuis plusieurs ann\u00e9es, un travail consid\u00e9rable a \u00e9t\u00e9 accompli pour d\u00e9finir l'orientation strat\u00e9gique de notre arm\u00e9e. De nombreux documents de r\u00e9f\u00e9rence ont \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9s, comme les rapports \"Avenir de la d\u00e9fense a\u00e9rienne\", \"Avenir des forces terrestres\" ou encore \"Conception g\u00e9n\u00e9rale cyber\". Ces documents constituent une base solide pour imaginer et planifier le futur de notre arm\u00e9e. Ils ont d'ailleurs tous \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9s par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Il y a \u00e9galement le livre noir du commandement de l'arm\u00e9e qui a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 en 2023 et qui dresse un \u00e9tat des lieux sans complaisance de nos capacit\u00e9s militaires actuelles. Tous ces documents d\u00e9finissent les objectifs, d\u00e9taillent les mesures n\u00e9cessaires \u00e0 prendre et pr\u00e9cisent le calendrier de leur mise en oeuvre. Par ailleurs, ils ont servi de fondation au message sur l'arm\u00e9e 2024, centr\u00e9 sur les capacit\u00e9s. Alors, que vise exactement cette motion? Elle vise \u00e0 synth\u00e9tiser tous ces documents et \u00e0 cr\u00e9er une vision unique, et ce, avec une projection \u00e0 l'horizon 2035-2040. Cette approche, bien qu'elle puisse para\u00eetre s\u00e9duisante de prime abord, ce que la commission de notre conseil a \u00e9galement reconnu, repr\u00e9sente n\u00e9anmoins plusieurs inconv\u00e9nients majeurs.
\nPremi\u00e8rement, elle engendrerait des co\u00fbts et une charge administrative suppl\u00e9mentaire qui mobiliserait des ressources qui pourraient mieux \u00eatre utilis\u00e9es ailleurs. Dans le contexte budg\u00e9taire actuel, la commission est d'avis que nous devons privil\u00e9gier des investissements qui renforcent directement nos capacit\u00e9s de d\u00e9fense.
\nDeuxi\u00e8mement, une strat\u00e9gie fig\u00e9e jusqu'en 2040 manquerait de flexibilit\u00e9. Face aux avanc\u00e9es technologiques, \u00e0 la cyberguerre, aux conflits hybrides, nous avons besoin d'agilit\u00e9. Nos cadres strat\u00e9giques actuels nous offrent d\u00e9j\u00e0 cette souplesse.
\nTroisi\u00e8mement, il y a \u00e9galement une confusion entre strat\u00e9gie et op\u00e9ration. La motion touche \u00e0 des aspects comme la priorit\u00e9 d'engagement, le plan de stationnement et la transformation des structures. La commission de notre conseil est d'avis que ces d\u00e9cisions rel\u00e8vent de la comp\u00e9tence des sp\u00e9cialistes de l'arm\u00e9e. Il est aussi \u00e0 noter que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a mandat\u00e9 le DDPS pour d\u00e9finir une nouvelle strat\u00e9gie de politique de s\u00e9curit\u00e9 qui devrait arriver fin 2025. Ce travail nous permettra d'\u00e9valuer nos capacit\u00e9s et d'ajuster le cap, si cela est n\u00e9cessaire.
\nEn conclusion et pour r\u00e9sumer, cette motion, bien qu'anim\u00e9e par des intentions louables, vise un nouveau rapport de synth\u00e8se qui n'apporterait pas de r\u00e9elle valeur ajout\u00e9e. Plut\u00f4t que de consacrer du temps et des ressources \u00e0 la production d'un nouveau document, concentrons-nous sur le renforcement effectif de nos capacit\u00e9s de d\u00e9fense.
\nC'est pourquoi la commission de notre conseil vous invite, par 18 voix contre 7, \u00e0 rejeter cette motion. Je vous invite \u00e0 soutenir la proposition de la commission.
\nMerci pour cette question, cher coll\u00e8gue Addor. Je suis absolument d'accord avec vous. Ce rapport additionnel ne nous apportera plus ou moins rien du tout, parce que ce sera un condens\u00e9 de tous les rapports que nous avons d\u00e9j\u00e0 re\u00e7us. Si l'on veut qu'il y ait une discussion concernant la strat\u00e9gie au sein du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, cela doit se faire avec tous les conseillers f\u00e9d\u00e9raux et je dirais que c'est \u00e0 vous de forcer vos conseillers f\u00e9d\u00e9raux \u00e0 discuter de ces sujets au Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nMadame la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale, on est effectivement un peu tous d'accord. Beaucoup de rapports sont \u00e9tablis. Il y a surtout eu le livre noir de l'arm\u00e9e. Il y a les d\u00e9cisions prises par le Parlement d'augmenter notablement les moyens financiers de l'arm\u00e9e. C'est donc vrai que ce rapport suppl\u00e9mentaire n'apporterait certainement pas grand-chose. Cela ferait surtout perdre du temps au DDPS. R\u00e9cemment, j'ai parl\u00e9 avec un ancien haut grad\u00e9 de l'arm\u00e9e, qui me disait que le vrai probl\u00e8me, maintenant, est que, bien que l'on puisse mettre de l'argent \u00e0 disposition, il n'y a pas d'armes sur le march\u00e9. La concurrence est telle que tout ce que l'on voudra acheter sera tr\u00e8s cher et tr\u00e8s difficile \u00e0 obtenir. Pouvez-vous confirmer que les soucis sont plut\u00f4t de ce c\u00f4t\u00e9-l\u00e0 et qu'un nouveau rapport ne servirait \u00e0 rien?
\nJa, ich habe es in meinem Votum gesagt, der Bundesrat beantragt die Annahme. Ich habe auch erkl\u00e4rt, warum. Wir haben im Bundesrat, ich selber habe den Antrag gestellt, diese anzunehmen, weil ich gesagt habe, wenn es dem Verst\u00e4ndnis dient, all die verschiedenen, bereits vorliegenden Berichte in einem Papier zusammenzufassen, wenn das einfacher ist - und wahrscheinlich ist es einfacher -, dann machen wir das. Wir sind auch dazu da, um gegen\u00fcber dem Parlament die Dienstleistungen zu erbringen, die es verlangt. Das machen wir selbstverst\u00e4ndlich. Aber materiell, inhaltlich liegen diese Berichte alle vor.
\nDer Bundesrat wird mit der Motion Dittli beauftragt, ein Zielbild f\u00fcr eine verteidigungsf\u00e4hige Armee zu erstellen. Darin soll der Bundesrat die strategische Ausrichtung, die konkrete Gliederung, die Leistungen und die Alimentierung der Armee darlegen. Verschiedene Arbeiten dazu wurden durch die Armee und den Bundesrat bereits vor einigen Jahren aufgenommen. Mit den Grundlagenberichten \"Luftverteidigung der Zukunft\", \"Zukunft der Bodentruppen\" und \"Gesamtkonzeption Cyber\" liegt eine umfassende Konzeption zur Zukunft der Armee vor, letztlich k\u00f6nnte man sagen: ein Zielbild.
\nAn dieser Stelle w\u00fcrde ich jetzt gerne noch auf die Diskussion eingehen, die hier im Rat betreffend Bundesratsberichte gef\u00fchrt wurde. Diese Berichte haben dem Bundesrat alle vorgelegen, und gest\u00fctzt auf diese Berichte wurde die f\u00e4higkeitsbasierte Armeebotschaft erarbeitet. Die f\u00e4higkeitsbasierte Armeebotschaft wurde vom Bundesrat genehmigt und von Ihnen hier im Parlament ebenfalls beschlossen. Das heisst, eine breitere Grundlage f\u00fcr die Arbeiten, die bisher geleistet wurden, kann man eigentlich gar nicht haben.
\nDie Berichte zeigen auf, was geplant ist, und es wird skizziert, was wann umgesetzt werden soll. Sie dienten in ihrer Gesamtheit, wie ich es gesagt habe, als Grundlage der Armeebotschaft 2024, welche vom Bundesrat wie auch vom Parlament verabschiedet wurde. Mit dieser neuen, f\u00e4higkeitsbasierten Armeebotschaft liegt ein Grundlagendokument f\u00fcr die F\u00e4higkeitsentwicklung der n\u00e4chsten zw\u00f6lf Jahre vor, und ich erlaube mir, darauf hinzuweisen, dass dies ein Meilenstein ist. Die Armee hatte bis anhin nie - nie! - eine strategische Ausrichtung auf mehrere Jahre. Das ist das erste Mal, dass wir das so dem Parlament vorgelegt haben und das Parlament selber Akzente \u00e4ndern, neu setzen oder auch herausstreichen konnte. Das Parlament konnte sich mit diesen Themen im Detail befassen und diese Ausrichtung auf zw\u00f6lf Jahre mitgestalten. Das ist aus meiner Sicht sehr wichtig.
\nAber ungeachtet dessen m\u00fcssen heute aufgrund der sicherheitspolitischen Lage und insbesondere infolge der rasanten technologischen Entwicklung das Zielbild und damit die F\u00e4higkeitsentwicklung, die Leistungen und die Strukturen laufend wieder angeschaut und angepasst werden. Der Bundesrat hat diesen Juni Eckwerte f\u00fcr eine sicherheitspolitische Strategie festgelegt und dem VBS entsprechende Auftr\u00e4ge erteilt. Der Bericht des Bundesrates, die neue sicherheitspolitische Strategie, soll Ende 2025 vorliegen. Die Arbeiten laufen bereits. Die F\u00e4higkeiten, die Leistungen und die Strukturen der Armee sind auf der Grundlage dieser umfassenden sicherheitspolitischen Strategie dann erneut zu \u00fcberpr\u00fcfen. Man muss immer schauen, ob es noch stimmt, und, wenn nicht, justieren. Das ist eine ordentliche Arbeit. Anschliessend sind die Konsequenzen f\u00fcr die Weiterentwicklung der Armee abzuleiten. Das Resultat wird ein Zielbild 2040 sein, welches als Grundlage f\u00fcr die n\u00e4chsten Botschaften zuhanden der Bundesversammlung dienen wird.
\nDer Bundesrat beantragt Ihnen, es wurde gesagt, die Motion anzunehmen. Der St\u00e4nderat hat die Motion in der [PAGE 2348] Herbstsession angenommen, und wie Sie bereits geh\u00f6rt haben, beantragt Ihre Sicherheitspolitische Kommission die Ablehnung des Vorstosses. Der Bundesrat wird auch damit leben k\u00f6nnen.
\nIch weise noch einmal darauf hin, dass die Berichte, die hier erw\u00e4hnt wurden, die Grundlagenberichte, alle Bundesratsberichte sind. Es ist nicht so, dass der Bundesrat sich mit diesen Themen nicht befasst h\u00e4tte. Ich denke, das ist ein wichtiger Fakt, der hier zur Kenntnis genommen werden sollte.
\nPr\u00e4sidentin (Riniker Maja, Pr\u00e4sidentin): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.
\nPr\u00e4sidentin (Riniker Maja, Pr\u00e4sidentin): Ich m\u00f6chte Sie daran erinnern, dass es nur erlaubt ist, eine einzige Frage zu stellen - Sie haben dies richtig wiedergegeben, Herr Hurter. Ich bitte Sie alle, Artikel 42 Absatz 1 des Gesch\u00e4ftsreglementes unseres Rates zu befolgen und kurze Fragen zu stellen.
\nPr\u00e4sidentin (Riniker Maja, Pr\u00e4sidentin): Die Kommission beantragt die Ablehnung der Motion. Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
\nKollege Portmann, ich gehe jetzt einmal davon aus, dass auch Bundesr\u00e4te oder zumindest ihre Sekret\u00e4rinnen und Sekret\u00e4re gewisse Berichte lesen. Wie gesagt, man kann diese Informationen zusammenf\u00fchren. Man findet die Fragen der Motion darin abgebildet, wenn man will. Aber da muss ich Ihnen nat\u00fcrlich sagen: Wenn Ihre Bundesr\u00e4te noch nie \u00fcber die strategische Ausrichtung der Armee diskutiert haben, dann frage ich mich nat\u00fcrlich schon, was dieses Gremium sonst noch diskutiert.
\nHerr Kollege Hurter, k\u00f6nnen Sie mir sagen, in welchem Bericht ich den Beschluss des Bundesrates sehen kann, den politischen Willen - und zwar nur bez\u00fcglich Armee, nicht bez\u00fcglich Sicherheit -, wie stark die Armee in Zukunft sein soll, wie sie alimentiert werden soll, mit welchen Waffen, mit welchen Waffengattungen usw.? All die Berichte, die Sie jetzt aufgez\u00e4hlt haben, sind Armeeberichte. Aber wo sehe ich den politischen Willen des Bundesrates und seine Strategie? Das fehlt doch.
\nGesch\u00e4tzte Frau Bundespr\u00e4sidentin, ist es richtig, dass der Bundesrat die Annahme dieser Motion empfiehlt, und wenn ja, warum braucht es einen weiteren Bericht, wenn Sie schon hinter diesen zw\u00f6lf Berichten standen, welche, wie Sie erw\u00e4hnten, alles bundesr\u00e4tliche Berichte sind?
\nAnkn\u00fcpfend an meinen Vorfragenden: Kann ich davon ausgehen, dass mit dieser Motion der Moment gekommen ist, in dem der Bundesrat formell zu all diesen Berichten, die Sie, Herr Sprecher, erw\u00e4hnt haben, Stellung nehmen wird? Und k\u00f6nnte es auch sein, dass im Nachgang zur Kommissionsberatung zumindest auf informellem Wege neue Erkenntnisse im Zusammenhang mit dieser Motion zutage gekommen sind?
\nKollege G\u00f6tte, vielen Dank. Das sind \u00fcbrigens zwei Fragen. Zur zweiten Frage: Es ist tats\u00e4chlich so, dass das in den Fraktionen nochmals besprochen wurde; ich weiss das nat\u00fcrlich auch aus der eigenen Fraktion. Ich w\u00fcrde einmal sagen, dass dabei keine grossen neuen Erkenntnisse hinzugekommen sind. Aber was man doch sagen muss: Diese Motion k\u00f6nnte vielleicht dabei helfen, dass die Bundesr\u00e4te diese Diskussion noch einmal f\u00fchren. Aber ich muss schon sagen: Sie alle sind gefordert, wenn Sie zustimmen, dass Ihre Bundesr\u00e4te diese Diskussion dann auch f\u00fchren; da nehme ich dann Sie in die Pflicht.
\nDie Motion will ein Zielbild der Armee und eine strategische Ausrichtung der Armee in Richtung Verteidigung. Die Sicherheitspolitische Kommission bef\u00fcrwortet das in der Mehrheit nat\u00fcrlich grunds\u00e4tzlich. Die Mehrheit der Kommission ist auf der einen Seite der Meinung, dass die Ausrichtung der Armee in Richtung Verteidigung endlich einmal angegangen werden muss. Auf der anderen Seite ist die Mehrheit der Kommission aber der Meinung, dass es dazu jetzt nicht einen weiteren Bericht braucht. Wir haben gen\u00fcgend Grundlagen.
\nIch m\u00f6chte Ihnen in f\u00fcnf Punkten aufzeigen, warum das so ist.
\n1.[NB]Ich habe es erw\u00e4hnt: Es gibt gen\u00fcgende Grundlagen, und eigentlich geht es jetzt eher darum, dass wir unsere Ressourcen nehmen und diese auch f\u00fcr die Umsetzung einsetzen.
\n2.[NB]Ich habe es mir einmal angeschaut und gesehen, dass wir in den letzten etwa f\u00fcnf Jahren rund zw\u00f6lf Berichte zur Armee erhalten haben. Wir haben zum Beispiel die \"Gesamtkonzeption Cyber\" erhalten, wir haben die Grundlagenberichte \"Luftverteidigung der Zukunft\" und \"Zukunft der Bodentruppen\" erhalten, und wir haben Berichte zur Sicherheitspolitik erhalten. Wir haben \u00fcbrigens auch Berichte zur Alimentierung erhalten, was in der Motion ja gefordert wird. Wir haben also bereits gewisse Informationen. Jetzt k\u00f6nnte man sagen, man fordert noch einen weiteren Bericht, der das alles zusammenfasst. Ich glaube, das ist nicht unbedingt notwendig.
\n3.[NB]Im St\u00e4nderat wurde im letzten Jahr das Postulat 23.3000 der SiK-S, \"St\u00e4rkung der Verteidigungsf\u00e4higkeit der [PAGE 2347] Schweiz\", angenommen, das eben eigentlich genau wieder einen Bericht bez\u00fcglich der Sicherheitspolitik verlangte. Sie haben den Bericht in Erf\u00fcllung des Postulates Anfang dieses Jahres erhalten. Auch darin werden wiederum gewisse Informationen gegeben. Man muss sie selbstverst\u00e4ndlich etwas zusammensuchen, aber trotzdem, auch diese Unterlagen haben wir erhalten.
\n4.[NB]In der Kommission wurde von der Frau Bundespr\u00e4sidentin ausgef\u00fchrt, dass der Bundesrat die Motion annimmt. Wir haben uns dann nat\u00fcrlich gefragt, wie die Umsetzung aussehen wird, und sie hat uns gesagt, man k\u00f6nne das nochmals in irgendeiner Form zusammenfassen. Da sind wir einfach der Meinung, dass das keinen grossen Mehrwert bringt.
\n5.[NB]Wir alle haben die Armeebotschaft 2024 behandelt, und diese Armeebotschaft beinhaltet einen F\u00e4higkeitskatalog - ich glaube, das ist etwas, was wir in der Politik schon lange gefordert haben -: Welche F\u00e4higkeiten muss die Armee in Zukunft haben, und wie m\u00f6chte sie sich diesbez\u00fcglich verbessern? Ich glaube, auch hierzu haben wir gen\u00fcgend Informationen und wissen, wie das weiter aussehen soll. Selbstverst\u00e4ndlich wurde dieser F\u00e4higkeitskatalog teilweise etwas kritisiert, weil er etwas schwammig ist. Es gibt F\u00e4higkeiten, bei denen man sagt, es gehe darum, diese F\u00e4higkeiten zu st\u00e4rken. Aber was heisst denn \"st\u00e4rken\" oder \"weiterentwickeln\"? Trotzdem haben Sie auch hier gen\u00fcgend Aussagen dar\u00fcber, wie eben die strategische Ausrichtung der Armee in Zukunft sein wird.
\nDeshalb hat die Kommission mit 18 zu 7 Stimmen beschlossen, die Motion abzulehnen, und ich bitte Sie, dasselbe zu tun. Sie sehen auch, dass es keinen Minderheitssprecher gibt.
\n