Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Ordnungsantrag Gysi Barbara ... 75 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 112 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nMadame Gutjahr, pouvez-vous s'il vous pla\u00eet nous indiquer de combien de pour cent les primes ont augment\u00e9 ces 20 derni\u00e8res ann\u00e9es?
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 114 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 75 Stimmen [GZ]
\n(2 Enthaltungen)[GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\nSchluss der Sitzung um 18.45 Uhr [GZ]
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 18 h 45 [PAGE 2423]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose d'accepter la motion, mais il a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 \u00eatre prudemment ouvert au renforcement de la responsabilit\u00e9 individuelle des assur\u00e9s avec une augmentation de la franchise. Le Conseil des Etats a accept\u00e9 le 26 septembre dernier la motion Friedli Esther 24.3636 de m\u00eame teneur. Par contre, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a propos\u00e9 le rejet de la motion Dittli 24.3580, \"Assurance-maladie. Adaptation r\u00e9guli\u00e8re de la participation aux co\u00fbts\", par laquelle \u00e9tait propos\u00e9 un m\u00e9canisme pour automatiquement, \u00e0 intervalles r\u00e9guliers, garantir le niveau des franchises et de la quote-part maximale suivant l'\u00e9volution des primes. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral s'est montr\u00e9 ouvert sur la motion Gutjahr et Friedli Esther en indiquant qu'il fallait \u00eatre raisonnable quant aux augmentations, sachant que le co\u00fbt de la caisse-maladie doit mod\u00e9r\u00e9ment augmenter et que les augmentations doivent \u00eatre raisonnables pour ne pas grever le budget des m\u00e9nages trop lourdement. Cela a \u00e9t\u00e9 dit: diff\u00e9rentes \u00e9tudes montrent que des personnes en risque de pauvret\u00e9 renoncent \u00e0 consulter, soit pour des soins m\u00e9dicaux ou dentaires n\u00e9cessaires, soit pour une consultation m\u00e9dicale g\u00e9n\u00e9rale.
\nD\u00e8s lors, en vous demandant d'\u00eatre prudents sur les augmentations par la suite, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose d'accepter la motion.
\nJe ne peux pas vous indiquer maintenant le chiffre pr\u00e9cis de la participation des assur\u00e9s en Suisse par rapport \u00e0 l'\u00e9tranger, mais elle est plus importante qu'\u00e0 l'\u00e9tranger. Par contre, comme je l'ai indiqu\u00e9, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, qui est ouvert et propose d'accepter la motion, mentionne qu'il faut vraiment \u00eatre prudent sur ce que cela signifie, pour que les co\u00fbts restent possiblement acceptables et, surtout, pour que cela ne freine pas les personnes \u00e0 consulter. Les chiffres de l'Observatoire suisse de la sant\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9s de mani\u00e8re extr\u00eamement transparente: on sait que pas loin de 19 pour cent de la population r\u00e9sidant en Suisse renonce \u00e0 une consultation m\u00e9dicale pour des raisons financi\u00e8res. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, pour ce qui concerne des prestations m\u00e9dicales ou dentaires n\u00e9cessaires, il y a quand m\u00eame plus de 3 pour cent de la population de plus de 16 ans qui a renonc\u00e9, pour des raisons financi\u00e8res, \u00e0 consulter.
\nNon, je n'ai pas de chiffres pr\u00e9cis. Par contre, une augmentation de la franchise peut \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9e par deux approches. La premi\u00e8re est la responsabilit\u00e9 individuelle, ce qui a incit\u00e9 le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, en se disant mod\u00e9r\u00e9ment ouvert \u00e0 la question, \u00e0 proposer d'accepter la motion. L'autre est celle que vous relevez, \u00e0 savoir qu'il existe d'ores et d\u00e9j\u00e0 des personnes en situation de pauvret\u00e9 ou de pr\u00e9carit\u00e9 qui renoncent \u00e0 consulter. Cette question doit \u00eatre prise en consid\u00e9ration.
\nC'est pourquoi le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a propos\u00e9 de rejeter une autre motion, qui visait \u00e0 introduire un m\u00e9canisme, un automatisme, pour faire en sorte que la franchise suive l'augmentation des co\u00fbts de la sant\u00e9, alors qu'il s'agit d'un dispositif \u00e0 mettre en place dans ce cas.
\nMerci Madame la conseill\u00e8re nationale Crottaz pour la question. Je crois que je l'ai indiqu\u00e9: le Conseil f\u00e9d\u00e9ral s'est montr\u00e9 prudemment ouvert, sachant que ce n'est pas un m\u00e9canisme automatique, mais qu'il s'agit d'entrer en mati\u00e8re sur la responsabilisation, tout en prenant en consid\u00e9ration le fait que l'augmentation de la franchise ordinaire doit \u00eatre mod\u00e9r\u00e9e, doit intervenir \u00e0 des intervalles temporels raisonnables et ne doit concerner que la franchise des assur\u00e9s qui ne sont pas en situation de maladie chronique ou en incapacit\u00e9 de la payer.
\nMadame la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale, vous venez de dire, et vous l'avez dit tout \u00e0 l'heure aussi, qu'il y a d\u00e9j\u00e0 aujourd'hui un risque que nombre de personnes n'aillent pas chez le m\u00e9decin, tout simplement parce qu'elles pensent ne pas pouvoir payer la facture. En augmentant la franchise, vous augmenterez ce risque. Comment [PAGE 2422] l'avez-vous \u00e9valu\u00e9, puisque visiblement le Conseil f\u00e9d\u00e9ral semble accepter d'entrer en mati\u00e8re sur une augmentation de la franchise? Avez-vous vraiment mesur\u00e9 l'augmentation du nombre de personnes qui n'iront plus chez le m\u00e9decin en Suisse, ce qui est particuli\u00e8rement inqui\u00e9tant?
\nMadame la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale, vous venez de le mentionner: il y a d\u00e9j\u00e0 un renoncement tr\u00e8s important aux soins. Avez-vous conscience qu'en augmentant, m\u00eame de fa\u00e7on minime, la participation de la population aux co\u00fbts de la sant\u00e9, qu'elle couvre d\u00e9j\u00e0 \u00e0 60 pour cent actuellement, il y aura un renoncement encore plus \u00e9lev\u00e9 aux soins ambulatoires, une augmentation des hospitalisations qui en d\u00e9couleront et donc une augmentation nette des co\u00fbts de la sant\u00e9? Comment peut-on soutenir un tel projet, alors que la Suisse est d\u00e9j\u00e0 le pays o\u00f9 les gens paient le plus de leur poche?
\nIch beantrage Ihnen, die Motion Gutjahr 24.3608, \"Mindestfranchise den realen Gegebenheiten anpassen\", der zust\u00e4ndigen Kommission f\u00fcr soziale Sicherheit und Gesundheit zur Vorberatung zuzuweisen. Unsere Kommission hat sowieso am 16.[NB]Januar 2025 eine gleichlautende Motion Friedli Esther aus dem St\u00e4nderat traktandiert; die Kommission wird diese Motion beraten. Es ist sinnvoll, dass dort f\u00fcr beide Motionen die Auslegeordnung gemacht wird, dass verschiedene Varianten diskutiert werden k\u00f6nnen, dass nicht heute ohne vertiefte Kenntnis der Sachlage schnell entschieden wird.
\nWas das Tempo der Behandlung dieser Vorst\u00f6sse anbelangt, spielt es keine Rolle. Als Zweitrat werden wir in der Fr\u00fchjahrssession sowieso die Motion Friedli Esther beraten m\u00fcssen, die den genau gleichen Wortlaut hat. Es spielt also keine Rolle, ob Sie heute \u00fcber die Motion Gutjahr abstimmen oder nicht. Die Motion wird nicht schneller im St\u00e4nderat behandelt werden, als wir die gleichlautende Motion Friedli Esther im Nationalrat haben werden.
\nDie Thematik der Franchise betrifft viele Menschen, vor allem Menschen, die ein kleines Budget haben, chronisch Kranke. Es macht daher Sinn, dass wir diese Thematik in der Kommission vertieft anschauen und dann entscheiden.
\nBesten Dank, wenn Sie die Zuweisung an die Kommission unterst\u00fctzen.
\nGesch\u00e4tzte Frau Bundesr\u00e4tin, k\u00f6nnen Sie uns kurz etwas zum Argument sagen, dass es die Eigenverantwortung st\u00e4rkt? Und k\u00f6nnen Sie uns vielleicht sagen, wie hoch heute der Eigenfinanzierungsgrad der Gesundheitskosten in der Schweiz im internationalen Vergleich ist?
\nGesch\u00e4tzte Frau Kollegin, vielen Dank f\u00fcr Ihre Frage. Ich habe ausgef\u00fchrt, dass die Kosten in den letzten Jahren, seit der Einf\u00fchrung, um das Dreifache gestiegen sind, dass auch die Pr\u00e4mienerh\u00f6hungen 2023 bis 2025 rund 20 Prozent betragen und dass die Erh\u00f6hung f\u00fcr 2025 ebenfalls 6 Prozent betr\u00e4gt. Deshalb habe ich hier nicht nur etwas gefordert, sondern eben auch die M\u00f6glichkeit einer differenzierten Ansicht aufgezeigt, dass man also mit alternativen Versicherungsmodellen Kosten senken kann. Das kommt dann allen Pr\u00e4mienbez\u00fcgern zugute, weil sie eben alle eine tiefere Pr\u00e4mie zahlen m\u00fcssten.
\nWas ist das Ziel dieser Motion? Die Mindestfranchise soll den realen Gegebenheiten der Kostenentwicklung angepasst werden, und das soll ein Beitrag sein, um bezahlbare Pr\u00e4mien zu haben. Zudem soll damit auch die koordinierte Versorgung gest\u00e4rkt werden.
\nSeit Inkrafttreten des KVG 1996 - damals war die Mindestfranchise bei 150 Franken - sind die Gesundheitskosten pro Kopf um fast das Dreifache gestiegen. Die Pr\u00e4mienerh\u00f6hung im Zeitraum von 2023 bis 2025 betr\u00e4gt rund 20 Prozent. Alleine vom Jahr 2024 auf das Jahr 2025 gibt es eine Erh\u00f6hung um 6 Prozent. Was sind die Gr\u00fcnde daf\u00fcr? Wir haben eine Alterung der Gesellschaft, technischen Fortschritt, Fehlanreize im System, aber auch eine zunehmende Inanspruchnahme von Leistungen. Bisher laufen bereits kostend\u00e4mpfende Massnahmen oder werden angegangen, beispielsweise Efas, Kostend\u00e4mpfungspakete und noch weitere Themen. Im Endeffekt ist es aber so, dass alle ihren Beitrag dazu leisten sollten.
\nWarum braucht es meine Motion? Die letzte Franchisenanpassung war vor zwanzig Jahren, und zwar von 230 auf 300 Franken. Mit einer Erh\u00f6hung st\u00e4rken wir die Eigenverantwortung, die wir damit auch einverlangen. Und was auch wichtig ist zu erw\u00e4hnen: Kinder sind von dieser Motion ausgenommen.
\nWas sind m\u00f6gliche Auswirkungen einer Erh\u00f6hung der Mindestfranchise auf die Pr\u00e4mien? Sollte es eine Erh\u00f6hung um 50 Franken geben, k\u00f6nnte man mit einer weniger starken Steigerung der Pr\u00e4mien von 0,6 Prozent rechnen; bei einer Erh\u00f6hung um 100 Franken w\u00e4ren es etwa 1,3 Prozent und bei einer Erh\u00f6hung um 200 Franken gegen 2 Prozent. Diese Daten stammen vom Bundesamt f\u00fcr Gesundheit.
\nIch fordere aber nicht nur eine Franchisenanpassung, sondern sehe auch m\u00f6gliche Ans\u00e4tze: Zum Beispiel k\u00f6nnte man mit einer differenzierten Mindestfranchise Anreize setzen, damit Versicherte in ein alternatives Versicherungsmodell wechseln. Das sind Varianten der Krankenversicherung, die von den traditionellen Modellen abweichen und kosteng\u00fcnstigere Optionen darstellen, die heute leider noch zu wenig ausgesch\u00f6pft werden. Mit Artikel 56a, welcher nun im Rahmen des Kostend\u00e4mpfungspakets 2 diskutiert wird, k\u00f6nnten die Krankenversicherer ihre Kunden individuell \u00fcber f\u00fcr sie geeignete Versicherungsmodelle informieren und somit die Kostensenkung im Gesundheitswesen begleiten. Solche Modelle bieten niedrige Pr\u00e4mien, da sie auf eine effizientere Nutzung der Gesundheitsressourcen abzielen. Viele Studien zeigen, dass man in alternativen Versicherungsmodellen von einer besseren Versorgungsqualit\u00e4t und effizienteren Vorsorge profitieren kann und damit eben auch tiefere Kosten hat. [PAGE 2421] Damit verbunden sind eben attraktivere Pr\u00e4mien, die allen Versicherten zugutekommen.
\nHeute Nachmittag in der Fragestunde hat auch Frau Bundesr\u00e4tin Baume-Schneider ausgef\u00fchrt, dass bei den alternativen Versicherungsmodellen eben auch ein Einsparpotenzial von mehreren hundert Millionen Franken zu erwarten w\u00e4re. Ich habe sogar die Summe \"2 Milliarden Franken\" geh\u00f6rt. Noch als Vergleich: Einen \u00e4hnlichen Mechanismus kennen wir bereits heute in der Generikaf\u00f6rderung. Kurz: Bezieht dort eine Person ein teures Originalmedikament, obwohl ein g\u00fcnstigeres Generikum verf\u00fcgbar w\u00e4re, zahlt diese Person einen differenzierten Selbstbehalt von 40 Prozent anstelle von 10 Prozent.
\nIch bitte Sie deshalb, meine Motion zu unterst\u00fctzen. Wie von Frau Gysi bereits erw\u00e4hnt, gibt es auch eine gleichlautende Motion Friedli Esther. Diese wurde im St\u00e4nderat am 26.[NB]September angenommen, und ich bitte Sie heute, dasselbe mit meiner Motion zu tun.
\nIch m\u00f6chte Sie bitten, die Motion abzulehnen. Die Eigenbeteiligung weiter zu erh\u00f6hen, ist ein falscher Ansatz. Wir geh\u00f6ren im ganzen OECD-Raum zu den L\u00e4ndern, die bei den Gesundheitskosten die h\u00f6chsten Selbstkosten haben. Sie haben es vorhin geh\u00f6rt: Wir hatten seit der Einf\u00fchrung des KVG eine Verdreifachung der Krankenkassenpr\u00e4mien und in den letzten zwanzig Jahren eine Verdoppelung. Wir haben einen sehr hohen Anteil an Selbstkosten; nebst der Franchise, die Sie bezahlen, bezahlen Sie auch noch die ersten 1000 Franken. Ich glaube, hier m\u00fcssen wir nicht noch weiter gehen.
\nDer erste Grund, der dagegen spricht, ist, dass wir, wenn wir die Mindestfranchise erh\u00f6hen, schlussendlich die Falschen treffen. Denn wen treffen wir damit? Wer ist \u00fcberhaupt in der Mindestfranchise versichert? Es sind prim\u00e4r vulnerable Menschen, es sind \u00e4ltere Menschen, es sind chronisch kranke Menschen, die eben eine bestimmte Anzahl Arztbesuche und Konsultationen haben. Alle sogenannt gesunden Personen w\u00e4hlen eher eine h\u00f6here Franchise. Oder es sind eben Menschen, die \u00fcber ein kleines Budget verf\u00fcgen und die dann, wenn sie einmal einen Arztbesuch haben, sich diese 2500 Franken nicht leisten k\u00f6nnten, falls sie eine hohe Franchise h\u00e4tten, da sie dieses Geld gar nicht auf die Seite legen k\u00f6nnen. Wenn Sie jetzt also die Mindestfranchise erh\u00f6hen, dann treffen Sie vulnerable Menschen, \u00e4ltere Menschen, arme Menschen, und das kann es ja nicht sein. Das sind Leute, die schon heute enorm viel tragen m\u00fcssen, und diese wollen wir nicht zus\u00e4tzlich belasten.
\nEs gibt einen zweiten Grund, das Schweizerische Gesundheitsobservatorium hat einen Bericht dazu verfasst: Schon heute gehen rund 15 Prozent der Menschen aus Kostengr\u00fcnden nicht oder zu sp\u00e4t zu einer \u00c4rztin oder einem Arzt, weil sie Angst haben, dass sie die Rechnung nachher nicht bezahlen k\u00f6nnen. Wenn Sie die Mindestfranchise erh\u00f6hen, dann erh\u00f6hen Sie den Kostendruck genau f\u00fcr diese Leute, die heute schon nicht zum Arzt, zur \u00c4rztin gehen. Es werden dann zus\u00e4tzlich Personen eine Behandlung nicht oder zu sp\u00e4t in Anspruch nehmen, und wir alle wissen: Wenn jemand zu sp\u00e4t zum Arzt, zur \u00c4rztin geht, dann sind die Kosten h\u00f6her, und dann sind eben meistens auch die Folgesch\u00e4den gr\u00f6sser. Es kann ja nicht sein, dass wir hier am falschen Ort ansetzen. Denn dieses Einsparpotenzial, das, wie gesagt wird, mit einer Erh\u00f6hung der Mindestfranchise erreicht wird, tragen ja genau die Leute, die eben ein kleines Budget haben, die regelm\u00e4ssige Arztkonsultationen haben, weil sie chronisch krank sind, die sowieso schon hohe Kosten tragen m\u00fcssen.
\nDarum ist klar: Lehnen Sie die Motion ab! Wenn Sie etwas tun wollen, damit wir die Kosten senken k\u00f6nnen, dann m\u00fcssen Sie bei den Kostend\u00e4mpfungspaketen ansetzen. Es geht dort wirklich darum, dass weniger Leistungen in Anspruch genommen werden und dass es eben auch R\u00fcckverg\u00fctungen gibt, wie wir sie vor einer Woche beschlossen haben. Solche Dinge haben eine relevante Auswirkung auf die Krankenkassenpr\u00e4mien und nicht Massnahmen, mit denen wir diejenigen bestrafen, die \u00e4lter und kr\u00e4nker sind und die dann einfach noch mehr selbst bezahlen m\u00fcssen.
\nAntrag Gysi Barbara [GZ]
\nZuweisung der Motion 24.3608 an die zust\u00e4ndige Kommission zur Vorpr\u00fcfung
\nSchriftliche Begr\u00fcndung [GZ]
\nDie Erh\u00f6hung der Mindestfranchise hat weitreichende Auswirkungen namentlich auf vulnerable Menschen und sollte vertiefter angeschaut werden. Dieses Vorgehen macht Sinn, zumal in der SGK-N-Sitzung vom 16.[NB]Januar 2025 die gleichlautende Motion Friedli Esther 24.3636 traktandiert ist. Die Behandlung in der Kommission erm\u00f6glicht, eine Auslegeordnung zu machen und verschiedene Varianten zu studieren.
\n[VS]
\nProposition Gysi Barbara [GZ]
\nTransmettre la motion 24.3608 \u00e0 la commission comp\u00e9tente pour examen pr\u00e9liminaire
\nPr\u00e4sidentin (Riniker Maja, Pr\u00e4sidentin): Wir stimmen \u00fcber den Ordnungsantrag Gysi Barbara ab.
\nPr\u00e4sidentin (Riniker Maja, Pr\u00e4sidentin): Wir kommen somit zur Beratung der Motion.
\nPr\u00e4sidentin (Riniker Maja, Pr\u00e4sidentin): Die Motion wird von Frau Barbara Gysi bek\u00e4mpft.
\nPr\u00e4sidentin (Riniker Maja, Pr\u00e4sidentin): Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
\n