Antrag der Mehrheit [GZ]
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Trede, B\u00e4umle, Clivaz Christophe, Girod, Masshardt, M\u00fcller-Altermatt, Munz, Nordmann, Pult, Suter, Wismer Priska)[GZ]
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Trede, B\u00e4umle, Clivaz Christophe, Girod, Masshardt, M\u00fcller-Altermatt, Munz, Nordmann, Pult, Suter, Wismer Priska)[GZ]
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Riniker Maja, Pr\u00e4sidentin): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.
\nLa Commission de l'environnement, de l'am\u00e9nagement du territoire et de l'\u00e9nergie (CEATE) a proc\u00e9d\u00e9, lors de sa s\u00e9ance du 22 octobre 2024, \u00e0 l'examen pr\u00e9alable de l'initiative parlementaire Pfister Gerhard 22.451, \"Nouvelle loi sur le CO2, concise et efficace\". Cette initiative vise \u00e0 cr\u00e9er ou \u00e0 modifier les bases l\u00e9gales afin d'introduire, dans la loi sur le CO2, les r\u00e8gles suivantes. Premi\u00e8rement, les rejets de gaz \u00e0 effet serre \u00e9mis sur le territoire suisse ainsi que les vols au d\u00e9part de la Suisse doivent \u00eatre soumis \u00e0 une taxe, en fonction de leur impact, et cela ind\u00e9pendamment de leur source. Deuxi\u00e8mement, cette taxe, qui doit \u00eatre adapt\u00e9e p\u00e9riodiquement, doit conduire \u00e0 la neutralit\u00e9 climatique d'ici 2050. Troisi\u00e8mement, les recettes de la taxe sur le CO2 devront \u00eatre restitu\u00e9es d'une mani\u00e8re ou d'une autre \u00e0 la population et aux entreprises apr\u00e8s d\u00e9duction des frais de perception et d'administration. Quatri\u00e8mement, tous les produits import\u00e9s devront \u00eatre soumis \u00e0 une taxe nationale, dont le taux est fix\u00e9 en fonction des empreintes carbone, logistique comprise.
\nDans un premier temps, la CEATE-N avait donn\u00e9 suite \u00e0 cette initiative parlementaire. Quant \u00e0 la CEATE-E, elle n'y a pas donn\u00e9 suite, raison pour laquelle notre commission a \u00e0 nouveau examin\u00e9 cet objet. Elle s'est prononc\u00e9e cette fois majoritairement en d\u00e9faveur de cette initiative pour les raisons suivantes.
\nTout d'abord, depuis le d\u00e9p\u00f4t de cette initiative parlementaire, plusieurs r\u00e9formes l\u00e9gislatives sont entr\u00e9es en vigueur, dont, en particulier, la loi f\u00e9d\u00e9rale sur les objectifs en mati\u00e8re de protection du climat, sur l'innovation et sur le renforcement de la s\u00e9curit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique, accept\u00e9e en votation populaire le 18 juin 2023. Celle-ci faisait suite au refus, par la population suisse, de la loi sur le CO2 en 2021, qui comprenait justement divers types de taxes en mati\u00e8re de politique climatique.
\nEnsuite, l'application d'une taxe universelle, notamment sur les produits import\u00e9s selon leur empreinte carbone, appara\u00eet, aux yeux de la majorit\u00e9 de la commission, comme complexe et potentiellement dommageable pour la comp\u00e9titivit\u00e9 des entreprises suisses.
\nOn voit d\u00e9j\u00e0 aujourd'hui que, sans taxes, notre \u00e9conomie est relativement affaiblie, que ce soit - on en a parl\u00e9 - par exemple l'industrie de l'acier ou le secteur agricole. Introduire aujourd'hui de nouvelles taxes ne serait probablement pas supportable pour ces secteurs \u00e9conomiques. Le fait de soumettre \u00e0 la m\u00eame taxe les produits import\u00e9s devrait effectivement conduire \u00e0 un r\u00e9sultat neutre. Cependant, cela n\u00e9cessiterait pour l'administration f\u00e9d\u00e9rale un travail tr\u00e8s important afin de d\u00e9terminer pour chaque produit import\u00e9 son empreinte carbone.
\nEnfin, la majorit\u00e9 de la commission, apr\u00e8s un d\u00e9bat approfondi, est arriv\u00e9e \u00e0 la conclusion que le moment \u00e9tait inopportun pour introduire de nouvelles taxes, lesquelles ont justement \u00e9t\u00e9 refus\u00e9es en votation populaire en 2021. Depuis lors, une nouvelle politique climatique a \u00e9t\u00e9 mise en place. Il y a lieu de se concentrer sur celle-ci, et ce n'est qu'apr\u00e8s quelques ann\u00e9es, en fonction des r\u00e9sultats de cette nouvelle politique climatique, qu'un changement de paradigme pourrait \u00eatre examin\u00e9.
\nPour toutes ces raisons, la CEATE-N vous recommande de ne pas donner suite \u00e0 cette initiative parlementaire, par 12 voix contre 11 et 2 abstentions.
\nDie Frau Nationalratspr\u00e4sidentin hat es gesagt: Meine Minderheit beantragt, der parlamentarischen Initiative Pfister Gerhard Folge zu geben. Es ist mir nat\u00fcrlich eine grosse Ehre, diese Minderheit hier vertreten zu d\u00fcrfen. Mein Vorredner hat den Inhalt der parlamentarischen Initiative erl\u00e4utert, aber es lohnt sich, noch einmal ganz genau zu lesen, was der Inhalt der Initiative in der ersten Phase ist.
\n\"Es sind die gesetzlichen Grundlagen zu schaffen oder zu \u00e4ndern f\u00fcr ein CO2-Gesetz mit folgenden Artikeln als Eckwerten:\" [PAGE 2459]
\n\"1.[NB]Alle Treibhausgasemissionen auf Schweizer Staatsgebiet sowie Fl\u00fcge, die in der Schweiz starten, werden, gem\u00e4ss dem Verursacherprinzip, unabh\u00e4ngig ihrer Quelle gem\u00e4ss ihrer Treibhausgaswirksamkeit mit einer Abgabe belegt.\" Das ist die erste Forderung dieser parlamentarischen Initiative. Hier wird das Verursacherprinzip angesprochen. Dies ist ein Instrument, das wir kennen; es ist ein Grundsatz, der sehr fair ist und der auch sehr gut gesetzlich verankert ist. Die Kosten f\u00fcr umweltrechtliche Massnahmen sollen dem Verursacher oder der Verursacherin angelastet werden. Das ist etwas, das wir kennen, etwas, das sehr bekannt ist.
\n\"2.[NB]Die H\u00f6he der Abgabe wird periodisch angepasst, abh\u00e4ngig davon, ob sich die Emissionen entlang des Absenkpfads entwickeln, der bis sp\u00e4testens 2050 zur Klimaneutralit\u00e4t f\u00fchren soll.\" Dies ist also eigentlich die Weiterf\u00fchrung dessen, was wir mit den letzten Abstimmungen zur Klimagesetzgebung von der Bev\u00f6lkerung best\u00e4tigt bekommen haben.
\n\"3.[NB]Die Einnahmen aus den Treibhausgasabgaben werden nach Abzug der Erfassungs- und Verwaltungskosten an die Bev\u00f6lkerung und die Wirtschaft zur\u00fcckerstattet.\" Die Einnahmen gehen also zur\u00fcck an die Bev\u00f6lkerung und die Wirtschaft.
\n\"4.[NB]Alle importierten Produkte werden gem\u00e4ss den ihnen zugeordneten Emissionen mit einem inl\u00e4ndischen Abgabesatz belegt.\"
\nDas ist der Inhalt dieser parlamentarischen Initiative in der ersten Phase. Wir wissen alle: Internationale Klimaabkommen, die Wissenschaft, internationale Gerichte, die internationale Politik halten ganz klar fest, dass wir, um die CO2-Emissionen zu senken und die Dekarbonisierung voranzutreiben - f\u00fcr Herrn B\u00e4umle sage ich jetzt: die \"Defossilisierung\", sonst werde ich dann wieder belehrt; aber er ist leider nicht im Saal - und um diesen Absenkpfad wirklich zu erreichen, Lenkungsmassnahmen brauchen. Solange wir die externen Kosten nicht wirklich internalisieren, daf\u00fcr die richtigen Instrumente einsetzen und die Kosten richtig berechnen, werden wir uns hier noch oft daf\u00fcr einsetzen und dar\u00fcber diskutieren m\u00fcssen, dass wir eigentlich eine Lenkungsabgabe brauchen, was wissenschaftlich wirklich ganz klar belegt ist.
\nEin weiterer Aspekt sind die Finanzen. Auch im Bericht Gaillard wird das Instrument der Lenkungsabgabe als aus finanzieller Sicht m\u00f6gliches und vor allem sehr sinnvolles Instrument genannt. Die parlamentarische Initiative Pfister Gerhard bietet uns heute die Gelegenheit, dazu zu legiferieren. Es geht darum, wie er auch selber gesagt hat, dass wir uns hier damit auseinandersetzen, wie eine vertr\u00e4gliche und eben auch wirkungsvolle Lenkungsabgabe, die wir hier gemeinsam erarbeiten k\u00f6nnen, aussehen soll. Nach all den Abstimmungsvorlagen bez\u00fcglich Klimaschutzgesetz, Stromversorgungsgesetz usw., die von der Stimmbev\u00f6lkerung gutgeheissen wurden, ist es wirklich der logische Schritt, dass wir diesen Weg einschlagen. Wir haben ihn bereits eingeschlagen, aber wir sollten ihn auch weitergehen.
\nIch bitte Sie deshalb, meine Minderheit zu unterst\u00fctzen und der parlamentarischen Initiative Pfister Gerhard in der ersten Phase Folge zu geben. Wir k\u00f6nnen dann diese Diskussion wirklich f\u00fchren. Er hat selber gesagt, das sei ein neuer Diskussionspunkt. Ich denke, der Inhalt selber ist nicht sehr vision\u00e4r. Es handelt sich um ein wissenschaftlich und international anerkanntes Instrument. Wir k\u00f6nnen es hier gemeinsam formen und eben auch ausgestalten.
\nDas Recht, die Urheberschaft der parlamentarischen Initiative zu deklarieren, liegt nicht bei mir, sondern bei den Autoren eines vor gut zwei Jahren in der \"NZZ\" erschienenen Artikels, Peter Richner und Gianni Operto. Ich fand ihren liberalen, marktwirtschaftlichen Ansatz interessant. Die Diskussion mit den Autoren sowie mit Fachleuten und sachkundigen Mitgliedern der Bundesversammlung ergab durchaus unterst\u00fctzende Argumente und positive Einsch\u00e4tzungen. Die Kritik fiel auf jeden Fall milder aus, als ich es erwartet hatte.
\nEin neues CO2-Gesetz soll auf vier Kerngrunds\u00e4tzen basieren:
\n1.[NB]Alle Treibhausgasemissionen werden gem\u00e4ss ihrer Treibhauswirksamkeit einer CO2-Abgabe unterstellt.
\n2.[NB]Die H\u00f6he der Abgabe wird laufend so angepasst, dass das Ziel, der Absenkpfad, erreicht wird.
\n3.[NB]Die Einnahmen werden vollumf\u00e4nglich an Bev\u00f6lkerung und Wirtschaft zur\u00fcckverteilt.
\n4.[NB]Alle importierten Produkte werden gem\u00e4ss ihrem CO2-Fussabdruck mit demselben inl\u00e4ndischen Abgabesatz belegt.
\nGenerell sollten neue Gesetze ein paar Grundvoraussetzungen erf\u00fcllen:
\n1.[NB]Sie sollten wirksam und verst\u00e4ndlich sein, sie sollten tragbar, umsetzbar und verl\u00e4sslich sein. Ein solches Gesetz w\u00e4re wirksam, weil es alle Emissionen mit der gleichen Abgabe belegen und damit das Verursacherprinzip umsetzen w\u00fcrde. Sozial w\u00e4re das tragbar, denn die Emissionen korrelieren stark mit der wirtschaftlichen Leistungsf\u00e4higkeit.
\n2.[NB]Sie sollten einfach und nachvollziehbar sein. Das ist etwas, was man weder vom geltenden Recht noch von zuk\u00fcnftigen diesbez\u00fcglichen Projekten behaupten kann.
\n3.[NB]Sie sollten gerecht sein. Ein solches Gesetz w\u00e4re gerecht, denn es w\u00fcrde, soweit ich das absch\u00e4tzen kann, Ungerechtigkeiten in aktuell diskutierten Ans\u00e4tzen beseitigen.
\n4.[NB]Sie sollten leicht umzusetzen sein. Die Umsetzung w\u00e4re bei einem solchen Gesetz vermutlich viel einfacher als beim heutigen Gesetz bzw. bei dem, was das Parlament im Moment diskutieren will.
\nEinzig die Lenkungsabgaben wurden in fr\u00fcheren Volksabstimmungen abgelehnt, und das ist zur Kenntnis zu nehmen. Ein wirklich stichhaltiges Argument gegen diese Initiative ist das nicht. Ich finde es durchaus legitim, das Anliegen erneut zu diskutieren. Es ist Aufgabe der Politik, die richtigen L\u00f6sungen zu finden und ihre Ergebnisse zu kommunizieren.
\nBeispielsweise der Vizedirektor von Swissmem signalisiert eine v\u00f6llige \u00dcbereinstimmung mit den Ziffern 1 und 2 sowie eine grunds\u00e4tzliche \u00dcbereinstimmung mit Ziffer 3. Kritisch ist er bez\u00fcglich Ziffer 4, wegen des administrativen Aufwandes. Ich bin mir nat\u00fcrlich v\u00f6llig bewusst, dass diese Kritik kommen wird. Ich geh\u00f6re durchaus zur Sorte der Realpolitiker, die sich am Machbaren und Mehrheitsf\u00e4higen orientieren. Es reizt mich aber trotzdem, neue Ideen zu diskutieren, und diese parlamentarische Initiative ist ein solcher Versuch.
\nDie Diskussion in den Kommissionen hat gezeigt, dass es kein so deutliches Nein gibt, wie man das h\u00e4tte erwarten k\u00f6nnen. Deshalb bin ich auf das Abstimmungsverhalten in diesem Rat gespannt, wenn eine solche Vorlage denn zur Abstimmung kommt.
\nIch bitte Sie, meiner parlamentarischen Initiative Folge zu geben.
\nNamens Ihrer UREK berichte ich Ihnen \u00fcber die Beratungen zur parlamentarischen Initiative Pfister Gerhard 22.451, \"Ein neues schlankes und wirksames CO2-Gesetz\". Die Kommission beantragt Ihnen mit einer zugegebenermassen knappen Mehrheit von 12 zu 11 Stimmen bei 2 Enthaltungen, der Initiative keine Folge zu geben.
\nInhaltlich geht es im Wesentlichen um zwei Punkte: erstens um eine neue, sehr umfassende Steuer in Form einer Lenkungsabgabe - juristisch betrachtet ist es eine Steuer - und zweitens um neue Z\u00f6lle f\u00fcr alle importierten Produkte. Wesentlich war f\u00fcr die Kommission, dass das einen grunds\u00e4tzlichen Systemwechsel weg von der heute geltenden Klimapolitik bedeuten w\u00fcrde, die durch die Annahme des Klima- und Innovationsgesetzes ein Jahr nach Einreichung dieser Initiative demokratisch abgesichert wurde. Die parlamentarische Initiative wurde im Juni 2022 eingereicht, das Klima- und Innovationsgesetz wurde ein Jahr sp\u00e4ter vom Volk angenommen.
\nEs w\u00e4re also eine Abkehr von dieser Klimapolitik hin zu neuen Lenkungsabgaben auf allen Treibhausgasemissionen auf Schweizer Staatsgebiet sowie auf Fl\u00fcgen, die in der Schweiz starten, unabh\u00e4ngig von ihrer Quelle, das heisst auch in Sektoren, die im Rahmen des Klima- und Innovationsgesetzes bewusst ausgenommen wurden, wie beispielsweise die Landwirtschaft, aber auch die Industrie. Ich erinnere an die hier im Ratssaal gef\u00fchrten Debatten zu Stahl Gerlafingen und so weiter. S\u00e4mtliche Sektoren und auch s\u00e4mtliche [PAGE 2460] importierten Produkte w\u00e4ren also von einer solchen neuen Steuer betroffen. Ein solch grunds\u00e4tzlicher Systemwechsel in der Klimapolitik scheint der Kommissionsmehrheit wenig geeignet, insbesondere auch deshalb, weil das Klima- und Innovationsgesetz relativ neu ist und die Verordnung zum Klima- und Innovationsgesetz noch nicht ihre Wirkung in der Praxis zeigen konnte. Man sollte zun\u00e4chst abwarten, wie sich die Verordnung auswirkt.
\nDazu kommt, dass Sie hier im Rat seit Einreichung dieser parlamentarischen Initiative ein neues CO2-Gesetz verabschiedet haben. Es scheint der Kommissionsmehrheit daher ungeeignet, wieder zu einem an einer Lenkungsabgabe orientierten System zur\u00fcckzukehren, welches das Volk 2021 bekanntlich verworfen hatte.
\nDie Kommissionsminderheit h\u00e4lt an der urspr\u00fcnglichen Position der Kommission fest und beantragt Ihnen, dieser parlamentarischen Initiative Folge zu geben.
\nNamens der Kommissionsmehrheit beantrage ich Ihnen, der Initiative keine Folge zu geben.
\nPr\u00e4sidentin (Riniker Maja, Pr\u00e4sidentin): Die Mehrheit der Kommission beantragt, der Initiative keine Folge zu geben. Eine Minderheit Trede beantragt, der Initiative Folge zu geben.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 98 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 91 Stimmen [GZ]
\n(7 Enthaltungen)
\n