Pr\u00e4sident (Caroni Andrea, Pr\u00e4sident): Die Kommission beantragt Nichteintreten. Der Bundesrat beantragt Eintreten auf die Vorlage.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission ... 35 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag des Bundesrates ... 6 Stimmen[GZ]
\n(4 Enthaltungen)
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Caroni Andrea, Pr\u00e4sident): Der Rat ist zum zweiten Mal nicht auf die Vorlage eingetreten. Damit ist das Gesch\u00e4ft erledigt. [PAGE 6]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nFesthalten (= Nichteintreten)
\n[VS]
\nProposition de la commission [GZ]
\nMaintenir (= Ne pas entrer en mati\u00e8re)
\nC'est la deuxi\u00e8me fois que vous discutez de ce projet de loi sur Movetia. Nous avons pris au s\u00e9rieux les questions de la n\u00e9cessit\u00e9 et de l'utilit\u00e9 de transformer Movetia en \u00e9tablissement de droit public, que vous vous \u00eates pos\u00e9es et qui vous ont men\u00e9s, lors de la premi\u00e8re discussion, au d\u00e9but 2024, \u00e0 ne pas entrer en mati\u00e8re.
\nL'ann\u00e9e pass\u00e9e, la Commission de la science, de l'\u00e9ducation et de la culture du Conseil national nous a \u00e9galement demand\u00e9 des \u00e9claircissements sur des \u00e9l\u00e9ments similaires ainsi que sur d'autres \u00e9l\u00e9ments. Nous y avons donn\u00e9 suite sous forme d'un rapport compl\u00e9mentaire d\u00e9taill\u00e9. La commission soeur et le Conseil national se sont d\u00e9clar\u00e9s satisfaits de ces r\u00e9ponses et explications suppl\u00e9mentaires. Par cons\u00e9quent, le Conseil national a tr\u00e8s largement adopt\u00e9 le projet de loi. La commission de votre conseil maintient sa proposition de ne pas entrer en mati\u00e8re et donc de renoncer \u00e0 cr\u00e9er une base l\u00e9gale ad\u00e9quate pour Movetia. Je le regrette et je me dois de vous informer de la port\u00e9e des cons\u00e9quences d'une telle d\u00e9cision.
\nAujourd'hui, l'organisation et la forme juridique de Movetia, ainsi que la d\u00e9limitation des comp\u00e9tences entre les diff\u00e9rents niveaux de pilotage, ne sont r\u00e9gis par aucune loi. En renon\u00e7ant \u00e0 une r\u00e9glementation sur le plan de la loi, vous vous privez d'obtenir un rapport annuel d\u00e9taill\u00e9 \u00e0 l'attention du Parlement, des Commissions de gestion et des Commissions des finances, comme c'est le cas pour des institutions comparables, avec un budget de cette ampleur, ce qui est tout de m\u00eame regrettable. Naturellement, cela n'exon\u00e8re cependant pas le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de tenter de r\u00e9soudre ou d'att\u00e9nuer les probl\u00e8mes de gouvernance de Movetia dans la mesure du possible. Sans loi sur Movetia, ces am\u00e9liorations potentielles pourront \u00eatre \u00e9valu\u00e9es et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, mises en oeuvre par le seul Conseil f\u00e9d\u00e9ral. De petites am\u00e9liorations ne r\u00e9soudront ou ne d\u00e9samorceront cependant que certains probl\u00e8mes et feront na\u00eetre \u00e0 leur tour d'autres d\u00e9fis auxquels il faudra \u00e0 nouveau trouver des r\u00e9ponses. Certaines des lacunes ne pourront tout simplement pas \u00eatre combl\u00e9es avec le mod\u00e8le actuel.
\nPremi\u00e8rement, il s'agira de r\u00e9soudre, si possible, le conflit de r\u00f4le pour les offices f\u00e9d\u00e9raux, probablement en modifiant l'organisation et la composition du conseil de fondation et en nommant des repr\u00e9sentants externes \u00e0 l'administration f\u00e9d\u00e9rale. Ceci aura pour cons\u00e9quence d'affaiblir le pilotage strat\u00e9gique et politique de la Conf\u00e9d\u00e9ration. Il faudra se passer des m\u00e9canismes de pilotage et de contr\u00f4le qu'aurait offert le mod\u00e8le d'un \u00e9tablissement droit public. Un certain d\u00e9senchev\u00eatrement des t\u00e2ches strat\u00e9giques et op\u00e9rationnelles, dans un souci d'autonomie et d'efficacit\u00e9, pourra quand m\u00eame \u00eatre envisag\u00e9, mais avec des limites claires. Movetia n'aura entre autres pas de possibilit\u00e9 de constituer des r\u00e9serves financi\u00e8res. Par cons\u00e9quent, son agilit\u00e9 et sa flexibilit\u00e9 resteront limit\u00e9es sur cet aspect.
\nDeuxi\u00e8mement, il faudra garantir la compatibilit\u00e9 avec les exigences de l'Union europ\u00e9enne en cas d'association \u00e0 Erasmus plus. Cela sera probablement possible avec quelques adaptations organisationnelles ou r\u00e9glementaires.
\nTroisi\u00e8mement, il a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 dit au sein de la commission que la responsabilit\u00e9 et le pilotage de Movetia devaient \u00eatre assum\u00e9s de mani\u00e8re sym\u00e9trique par la Conf\u00e9d\u00e9ration et les cantons et qu'il fallait donc maintenir la situation actuelle. Il faut \u00eatre clair sur cet \u00e9l\u00e9ment: ce n'est d\u00e9j\u00e0 pas le cas avec la forme actuelle. La Conf\u00e9rence des directrices et directeurs cantonaux de l'instruction publique n'a contribu\u00e9 qu'\u00e0 une petite partie - 5 pour cent - du capital de la Fondation et ne dispose que d'un si\u00e8ge sur quatre au conseil de fondation. La Conf\u00e9d\u00e9ration prend enti\u00e8rement en charge le fonctionnement de Movetia: personnel, bureau, \u00e9quipement et programmes de soutien.
\nMettre en place une responsabilit\u00e9 sym\u00e9trique n\u00e9cessiterait des changements bien plus importants et compliqu\u00e9s que ceux qui figurent dans le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Il faudrait \u00e9galement changer le financement. En particulier, comme pour toutes les autres institutions g\u00e9r\u00e9es en commun, les cantons devraient alors en cofinancer l'exploitation. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral examinera encore cet \u00e9l\u00e9ment.
\nEn somme et pour r\u00e9sumer: sans loi sur Movetia, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral fera ce qu'il est possible de faire avec un effort qui reste raisonnable. Dans l'ensemble, les probl\u00e8mes existants de pilotage de Movetia ne pourront pas \u00eatre r\u00e9solus \u00e0 long terme sans un changement plus fondamental. Vu les \u00e9volutions rapides dans ce domaine dynamique, il est pr\u00e9visible que nous nous retrouverons dans quelques ann\u00e9es \u00e0 un point o\u00f9 nous devrons \u00e0 nouveau agir et trouver une solution plus globale et coh\u00e9rente. Or, il nous a fallu pr\u00e8s de 6 ans pour arriver \u00e0 la solution consensuelle qui est sur votre table. Il se pourrait bien que nous arrivions ult\u00e9rieurement \u00e0 la m\u00eame solution que celle que nous proposons aujourd'hui.
\nTout a \u00e9t\u00e9 dit et je vous recommande encore une fois d'entrer en mati\u00e8re, comme l'a fait le Conseil national, et de traiter ce projet de loi.
\nWie erw\u00e4hnt f\u00fchren wir heute die zweite Runde durch. Der Nationalrat hat dem Gesetz am 26.[NB]September 2024 mit 124 zu 53 Stimmen bei 5 Enthaltungen zugestimmt. Unser Rat hatte mit 34 zu 4 Stimmen bei 5 Enthaltungen beschlossen, nicht auf die Vorlage einzutreten. Somit hat sich Ihre Kommission nochmals intensiv mit der Vorlage auseinandergesetzt und ist wiederum zum Schluss gekommen, dass der Status quo besser ist als dieses Gesetz. Sie hat das Ergebnis der ersten Runde somit best\u00e4tigt und beantragt Ihnen mit 9 zu 3 Stimmen wiederum Nichteintreten auf diese Vorlage.
\nZur Erinnerung nenne ich die vier wichtigsten Gr\u00fcnde, wieso wir nicht auf diese Vorlage eingetreten sind - es g\u00e4be noch weitere,[NB]aber[NB]ich[NB]fokussiere[NB]lediglich[NB]auf[NB]die vier wichtigsten.
\n1.[NB]Der Bundesrat will aus der privatrechtlichen Stiftung Movetia eine \u00f6ffentlich-rechtliche Anstalt des Bundes machen. Wenn Sie sich die Liste der Bundesanstalten anschauen, dann sehen Sie sofort: Hier handelt es sich allesamt um Bundesaufgaben. Beim Austausch der Sch\u00fclerinnen und Sch\u00fcler geht es vornehmlich um kantonale Aufgaben. Die entsprechenden Kosten fallen in den Kantonen an, nicht in der Rechnung von Movetia, das ist klar. Aber de facto, wenn man die Gesamtbetrachtung macht, ist offensichtlich: Es handelt sich hier um eine Verbundaufgabe. Das war auch der Grund, wieso man vor einigen Jahren bei der Schaffung der Stiftung Movetia eine spezifische privatrechtliche L\u00f6sung w\u00e4hlte. Der Status quo ist ja noch nicht so alt, noch nicht einmal zehn Jahre.
\n2.[NB]Wir verschieben die Gewichte deutlich in Richtung Bund. Das ist beim Thema Bildungsaustausch konzeptionell wie strategisch falsch. Diese Meinung hat die Kommission nach wie vor. Die Einbindung und N\u00e4he zu den schulischen Akteuren und die Option, auch weitere Dritte einzubinden, sind aus Sicht der Kommission essenziell, und mit der Vorlage wird dieses Anliegen eher geschw\u00e4cht als gest\u00e4rkt. Die Kantone w\u00e4ren nur noch Konsultationspartner bei den Zielen und k\u00f6nnten drei Mitglieder f\u00fcr den Verwaltungsrat vorschlagen.
\n3.[NB]Urs\u00e4chlich f\u00fcr diese Vorlage ist auch ein Bericht der Eidgen\u00f6ssischen Finanzkontrolle (EFK). Die EFK moniert, dass man hier zwischen Amtsleitung und Stiftungsrat eine Personalunion hat. Das von der EFK monierte Problem kann nach Auffassung der Kommission problemlos korrigiert werden, indem man die Delegation in den Stiftungsrat \u00e4ndert. Daf\u00fcr braucht es nicht eine grundlegend neue Struktur.
\n4.[NB]Wir h\u00e4tten nun, wenn wir auf die Vorlage eintreten w\u00fcrden, bereits die dritte Umstrukturierung innerhalb von zehn Jahren. Das erscheint der Kommission unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig und ein unn\u00f6tiger Ressourcenverschleiss. Auch der Bundesrat selber schreibt auf Seite 8 der Botschaft, dass sich die Stiftung Movetia grunds\u00e4tzlich bew\u00e4hrt habe.
\nDiese vier Punkte sind f\u00fcr die Kommission unver\u00e4ndert g\u00fcltig. Diese Vorbehalte konnten in der Zwischenzeit auch nicht entkr\u00e4ftet werden, auch nicht durch einen Zusatzbericht der Verwaltung. Zwei Elemente wurden in der Diskussion in der Kommission aufgrund zwischenzeitlicher Entwicklungen nochmals grundlegend angeschaut.
\n1.[NB]Die Mehrkosten: Sie kennen die Finanzlage des Bundes. Es geht hier um j\u00e4hrliche Mehrkosten von 200[NB]000 Franken und einmalige Transformationskosten von 1 Million Franken. Man kann sagen, das sei nicht weltbewegend. Aber trotzdem: In einer Zeit, in der wir jeden Franken umdrehen m\u00fcssen, ist die Kommission der Meinung, dass diese Mehrkosten erst recht nicht vertretbar sind, wenn kein inhaltlicher Mehrwert erkennbar ist.
\n2.[NB]Die Assoziierung an Erasmus: Sie haben von den Beschl\u00fcssen des Bundesrates zum Verhandlungspaket mit der EU Kenntnis genommen. Es gibt ein Stabilisierungspaket mit einer Anpassung der bestehenden Abkommen und ein Weiterentwicklungspaket mit den drei neuen Abkommen Strom, Lebensmittelsicherheit und Gesundheit. Eine Erasmus-Assoziierung ist somit wieder m\u00f6glich, wenn diesem Paket auch zugestimmt wird. Allerdings ist zu unterstreichen, dass die Schweiz v\u00f6llig frei dar\u00fcber entscheiden kann. Wir k\u00f6nnen uns assoziieren, wir m\u00fcssen nicht. Im Unterschied zu Horizon hat das Parlament hierzu auch noch keine Finanzierungsbotschaft verabschiedet. Es ist auch offen, ob das Parlament angesichts der finanzpolitischen Grosswetterlage und angesichts der Tatsache, dass die heutige L\u00f6sung eigentlich gut funktioniert, \u00fcberhaupt eine Assoziierung an Erasmus beschliesst. Das werden wir ja dann sehen. Wenn es aber zu einer Assoziierung kommen sollte, dann folgen konkrete EU-Anforderungen an die Organisation, welche Erasmus in der Schweiz umsetzen w\u00fcrde. Insbesondere muss diese Organisation unabh\u00e4ngig von der Bundesverwaltung sein. Aufgrund der Diskussion in der Kommission zeichnet sich ab, dass es, wenn es zu einer Assoziierung kommt, so oder so wieder Anpassungsbedarf geben wird.
\nAber der Bundesrat sagt klar, dass beide Rechtsformen grunds\u00e4tzlich EU-kompatibel sind. Der Bundesrat schreibt im erw\u00e4hnten Zusatzbericht des SBFI vom 3.[NB]Juni 2024 selbst, dass sich grunds\u00e4tzlich sowohl die heutige Rechtsform als auch die vom Bundesrat vorgeschlagene \u00f6ffentlich-rechtliche Anstalt mit den Anforderungen einer Assoziierung an Erasmus in Einklang bringen lasse. Es wird im Fall einer Assoziierung ohnehin einen organisatorischen Anpassungsbedarf geben. Der Bundesrat sch\u00e4tzt diesen Anpassungsbedarf im Rahmen der bestehenden Stiftung als gr\u00f6sser ein. Vor diesem Hintergrund macht es aus Sicht der Kommissionsmehrheit keinen Sinn, jetzt eine Organisationsreform zu starten. Besser ist es, die politischen Entscheide zum Europa-Dossier im Allgemeinen und zu Erasmus im Besonderen abzuwarten und je nach Ausgang die entsprechenden operativen und allenfalls auch gesetzgeberischen Reformen anzugehen. Darum macht es Sinn, das Gesch\u00e4ft nun definitiv zu stoppen. Die [PAGE 5] Sache kann sp\u00e4ter wieder an die Hand genommen werden, sofern es dann \u00fcberhaupt n\u00f6tig sein wird. Nur wegen den EFK-Empfehlungen muss Movetia nicht in eine neue Rechtsform \u00fcberf\u00fchrt werden. Das ist f\u00fcr die Kommissionsmehrheit unver\u00e4ndert klar.
\nNoch zur Haltung der Kantone: Wir haben in der ersten Runde auch Anh\u00f6rungen durchgef\u00fchrt. Insbesondere haben wir uns mit der Konferenz der kantonalen Erziehungsdirektorinnen und -direktoren (EDK) ausgetauscht. Die EDK ist m\u00e4ssig begeistert von dieser \u00dcbung, hat ihren anf\u00e4nglichen Widerstand dann aber aufgegeben. Sie bezeichnete die Entwicklung der heutigen privatrechtlichen Stiftung Movetia als Erfolgsgeschichte, was auch im Kontrast zu den nun vorgebrachten angeblichen Effizienzgewinnen steht.
\nIch komme zum Schluss. Die Kommission hat mit 9 zu 3 Stimmen bei 0 Enthaltungen Nichteintreten beschlossen. Sie empfiehlt Ihnen somit Nichteintreten.
\nIch danke Ihnen, wenn Sie der klaren Mehrheit Ihrer Kommission folgen und nicht auf das Gesch\u00e4ft eintreten.
\n