Bundesgesetz \u00fcber Tabakprodukte und elektronische Zigaretten[GZ]
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur les produits du tabac et les cigarettes \u00e9lectroniques[GZ]
\n[VS][GZ]
\nBlock 2 - Bloc 2[GZ]
\nEinschr\u00e4nkungen der Verkaufsf\u00f6rderung und des Sponsoring; Meldung der Ausgaben f\u00fcr Werbung, Verkaufsf\u00f6rderung und Sponsoring[GZ]
\nRestrictions de la promotion et du parrainage; d\u00e9claration des d\u00e9penses de publicit\u00e9, de promotion et de parrainage
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Riniker Maja, Pr\u00e4sidentin): Frau Mattea Meyer verzichtet auf die Begr\u00fcndung des Antrages ihrer Minderheit. Herr Glarner begr\u00fcndet den Antrag seiner Minderheit und spricht auch f\u00fcr die SVP-Fraktion.
\nDie Beratung dieses Gesch\u00e4ftes wird unterbrochen [GZ]
\nLe d\u00e9bat sur cet objet est interrompu[GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\nSchluss der Sitzung um 19.00 Uhr [GZ]
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 19 h 00 [PAGE 32]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nAuch wenn es jetzt etwas schwierig ist, in diesem L\u00e4rm zu Ihnen zu sprechen, (Glocke der Pr\u00e4sidentin) m\u00f6chte ich Ihnen trotzdem zu Artikel 19 Absatz 2 Buchstabe c sagen, dass die direkte, pers\u00f6nlich ausgef\u00fchrte Verkaufsf\u00f6rderung f\u00fcr Zigarillos und Zigarren mittels Degustationen und Kundenpromotionen m\u00f6glich sein muss. Es muss m\u00f6glich sein, Personen direkt anzusprechen, denn so - gerade so! - kann verhindert werden, dass die falschen Personen angesprochen werden. Die Gegner wollen, dass das an Orten, die von Jugendlichen besucht werden k\u00f6nnen, nicht erlaubt ist. Das kommt einem faktischen Verbot gleich,[NB]denn[NB]\u00f6ffentlich zug\u00e4ngliche Orte kann man immer besuchen. Sie sehen, dieses Gesetz atmet den Mief des totalen Verbots.
\nLassen Sie uns ein liberales, dem Ziel der Initianten entsprechendes Gesetz formulieren, denn sonst \u00f6ffnen Sie hier drin - und das sei vor allem an die liberalen Kr\u00e4fte gesagt - die B\u00fcchse der Pandora, und wir haben Werbeverbote in allen von mir im vorherigen Referat erw\u00e4hnten Branchen zu bef\u00fcrchten.
\nFrau Prelicz-Huber hat Ihnen in ihrem Votum eben etwas ganz Wichtiges unterschlagen. In Litera b geht es ausschliesslich um Zigarren und Zigarillos. Zigarren und Zigarillos sind bei Weitem keine Einstiegstabakprodukte. Wenn Junge heute einsteigen, dann kaufen sie Zigaretten oder eben zunehmend Vapes. Aber Zigarren und Zigarillos, das ist etwas, was eher eine \u00e4ltere Kundschaft kauft. Es ist nicht ein Einstiegstabakprodukt.
\nEs gibt noch zwei Zigarren- und Zigarilloproduzenten in der Schweiz. Es sind doch einige hundert Arbeitspl\u00e4tze, die hier in der Schweiz erhalten werden k\u00f6nnen.
\nIch m\u00f6chte Sie bitten, hier beim geltenden Recht zu bleiben. Wie gesagt, es geht um direkte, pers\u00f6nlich ausgef\u00fchrte Verkaufsf\u00f6rderung. Sie k\u00f6nnen sich vorstellen, dass keine einzige Person im direkten, pers\u00f6nlich gef\u00fchrten Gespr\u00e4ch an eine minderj\u00e4hrige Person gelangen und dieser Zigarren oder Zigarillos verkaufen wollen wird. Da ist es viel gef\u00e4hrlicher, was im Internet passiert, auf Tiktok, auf Instagram und auf anderen Social-Media-Kan\u00e4len, wo Kinder und Jugendliche an Vapes gelockt werden. Ich habe aber sicher noch nie gesehen, dass Jugendlichen Zigarren oder Zigarillos schmackhaft gemacht w\u00fcrden.
\nNoch eine Bemerkung zum Votum von Frau Prelicz-Huber. In der Initiative steht: \"keine Werbung, die sich an Kinder und Jugendliche richtet\". Diese Initiative ist zu hundert Prozent mit dem geltenden Recht vereinbar. Wie gesagt, ich wiederhole es zum dritten Mal, es geht um direkte, pers\u00f6nlich ausgef\u00fchrte Verkaufsf\u00f6rderung f\u00fcr Zigarren und Zigarillos. Hier bin ich schon der Meinung, dass wir zu dieser kleinen, aber wertvollen Industrie in der Schweiz etwas Sorge tragen sollten.
\nDanke, dass Sie hier meiner Minderheit folgen und beim geltenden Recht bleiben.
\nDans ce bloc, je d\u00e9fends deux propositions de minorit\u00e9.
\nL'article 20 alin\u00e9a 1 lettre b, par analogie \u00e0 l'article 18 discut\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, traite de la restriction du parrainage d'\u00e9v\u00e8nements pouvant \u00eatre fr\u00e9quent\u00e9s par des mineurs. Le texte du Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose une interdiction claire et conforme au livret de vote, qui mentionnait que le sponsoring de manifestations accessibles aux jeunes serait interdit en cas d'acceptation de l'initiative.
\nLe Conseil des Etats a toutefois introduit une nuance \u00e0 cette interdiction, en autorisant le parrainage si des mesures ad\u00e9quates garantissent que la publicit\u00e9 n'est ni visible ni accessible aux mineurs. Mais, comme \u00e0 l'article 18, cette formulation vague ouvre des br\u00e8ches et affaiblit l'interdiction. Nous estimons que la version du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, d\u00e9fendue par la minorit\u00e9 II (Porchet), reste la plus coh\u00e9rente et radicale. Toutefois, \u00e0 d\u00e9faut, nous proposons de reprendre la formulation plus pr\u00e9cise de l'article 18 alin\u00e9a 1 lettre e adopt\u00e9e par le Conseil des Etats, qui exige qu'il soit garanti que la publicit\u00e9 ne soit ni visible ni accessible aux mineurs, au lieu de se contenter de mesures ad\u00e9quates qui sont un peu floues. Cette pr\u00e9cision minimale constitue un compromis acceptable pour renforcer l'efficacit\u00e9 de l'interdiction. Je vous demande donc de soutenir cette proposition de minorit\u00e9.
\nMa deuxi\u00e8me minorit\u00e9 concerne l'article 27a, qui demande que soient d\u00e9clar\u00e9es les d\u00e9penses de publicit\u00e9, de promotion et de parrainage en faveur de produits du tabac ou de cigarettes \u00e9lectroniques. Cet article est le seul \u00e9l\u00e9ment du projet qui ne d\u00e9coule pas directement de l'initiative populaire, mais il a \u00e9t\u00e9 introduit par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral pour aligner la Suisse sur les exigences de la Convention-cadre de l'OMS pour la lutte antitabac. Il impose aux fabricants et importateurs de produits de tabac et de cigarettes \u00e9lectroniques de d\u00e9clarer annuellement \u00e0 l'OFSP leurs d\u00e9penses publicitaires de promotion et de parrainage.
\nCe n'est pas sans raison, puisque l'industrie du tabac poursuit avec un cynisme absolu, par le d\u00e9veloppement de e-cigarettes et avec l'aide d'un marketing dont elle a les moyens, l'objectif de faire progresser le taux de tabagisme chez les jeunes, dont le niveau est alarmant dans notre pays. L'\u00e9tude sur les comportements de sant\u00e9 chez les enfants d'\u00e2ge scolaire, men\u00e9e en 2022 par Addiction Suisse aupr\u00e8s des \u00e9l\u00e8ves de 11 \u00e0 15 ans sur mandat de l'OFSP, d\u00e9montre une hausse pr\u00e9occupante, par rapport \u00e0 2018, de la consommation de tabac et de nicotine chez les 14-15 ans. Les auteurs parlent m\u00eame d'une \u00e9pid\u00e9mie de nicotine dans nos \u00e9coles. En Suisse romande, un jeune sur huit consomme fr\u00e9quemment des cigarettes \u00e9lectroniques, notamment des puffs, tr\u00e8s accessibles et peu r\u00e9glement\u00e9es. Ces dispositifs hautement polluants et promus via un marketing agressif exploitent les lacunes de notre l\u00e9gislation.
\nSur le plan international, la Suisse, rappelons-le, est l'un des pays o\u00f9 l'industrie du tabac exerce la plus grande influence sur la politique. En 2022, Global Tobacco a class\u00e9 la Suisse 79e sur 80 pays, juste devant la R\u00e9publique dominicaine. Alors que l'Allemagne, autrefois mal class\u00e9e, a interdit toute publicit\u00e9 pour le tabac, la Suisse reste le pays europ\u00e9en o\u00f9 la cigarette est le moins bien r\u00e9glement\u00e9e. La Suisse est m\u00eame l'un des seuls pays au monde et le seul pays europ\u00e9en \u00e0 ne pas avoir ratifi\u00e9 la Convention-cadre de l'OMS, que la Conf\u00e9d\u00e9ration a pourtant sign\u00e9e en 2004, principalement parce que le lobbying du tabac au Parlement bloque syst\u00e9matiquement toute tentative de pr\u00e9vention. L'adoption de l'article 27a constituerait donc un pas symbolique et concret vers la ratification de cette convention. Il fournirait \u00e9galement des donn\u00e9es pr\u00e9cieuses pour mieux comprendre et limiter l'impact du marketing pour le tabac.
\nEn conclusion, m\u00eame si la suppression de cet article ne va pas \u00e0 l'encontre de la mise en oeuvre de l'initiative, nous vous demandons de la soutenir pour que la Suisse puisse enfin ratifier la Convention-cadre de l'OMS pour la lutte antitabac. Il est en effet imp\u00e9ratif de promouvoir et maintenir la sant\u00e9 de la population ainsi que de pr\u00e9venir les maladies, pour le bien-\u00eatre de notre soci\u00e9t\u00e9, sa coh\u00e9sion sociale et la sauvegarde de sa capacit\u00e9 \u00e9conomique.
\nS'attaquer \u00e0 la consommation de tabac, c'est aussi s'attaquer \u00e0 l'un des tueurs les plus agressifs en Suisse et \u00e0 l'un des \u00e9l\u00e9ments qui menacent l'\u00e9quilibre de notre syst\u00e8me de sant\u00e9. Le peuple l'a compris et le Parlement se doit de faire de m\u00eame. Pour toutes ces raisons, je vous demande de maintenir cet article 27a, pour que la Suisse puisse enfin se targuer d'un contr\u00f4le efficace concernant la limitation de la publicit\u00e9 pour le tabac. [PAGE 31]
\nLa Suisse est un paradis pour l'industrie du tabac - comme Mme Crottaz l'a tr\u00e8s bien pr\u00e9sent\u00e9. Philip Morris, Japan Tobacco ou encore British American Tobacco ont pignon sur rue. Dans mon canton et dans ma ville de Lausanne, ces grosses entreprises influencent de mani\u00e8re majeure les politiques publiques, notamment parce qu'elles financent et sponsorisent des \u00e9v\u00e9nements sportifs et culturels.
\nSi ces contributions peuvent ressembler \u00e0 des dons philanthropiques presque d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9s, l'analyse des documents internes de l'industrie d\u00e9montre une autre r\u00e9alit\u00e9. Ces contributions g\u00e9n\u00e9reuses sont, en r\u00e9alit\u00e9, des outils de relations publiques visant \u00e0 tisser des liens avec la soci\u00e9t\u00e9 civile, \u00e0 redorer l'image de l'industrie du tabac et cr\u00e9er le sentiment d'\u00eatre redevable \u00e0 ces organisations. L'objectif est de cr\u00e9er un r\u00e9seau d'alli\u00e9s pr\u00eats \u00e0 d\u00e9fendre les int\u00e9r\u00eats de l'industrie du tabac, qui sont in\u00e9vitablement oppos\u00e9s aux mesures de sant\u00e9 publique. Ces documents, qui sont internes \u00e0 l'industrie du tabac, r\u00e9v\u00e8lent que derri\u00e8re la fa\u00e7ade philanthropique se cache une strat\u00e9gie d'influence bien orchestr\u00e9e. Le lien entre ces dons et les int\u00e9r\u00eats commerciaux et politiques est clairement explicit\u00e9 par un responsable de Philip Morris qui appelle \u00e0 \"faire en sorte que nos contributions charitables soient guid\u00e9es par nos objectifs commerciaux d'entreprises\" en se basant sur le crit\u00e8re suivant: \"Est-ce que ces dons vont nous aider politiquement?\"
\nMa proposition de minorit\u00e9 II vise, d\u00e8s lors, \u00e0 revenir \u00e0 la proposition d'interdiction du parrainage et du sponsoring, qui est celle du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Je rappelle ici mon activit\u00e9 professionnelle: je suis codirectrice d'un \u00e9v\u00e9nement culturel et je suis vraiment en pens\u00e9e avec mes coll\u00e8gues des organisations culturelles qui, face \u00e0 la baisse des financements publics et priv\u00e9s de leurs activit\u00e9s, esp\u00e8rent b\u00e9n\u00e9ficier de l'argent de l'industrie du tabac. Mais le risque pour notre d\u00e9mocratie et pour la sant\u00e9 publique est trop grand. Je sais que l'industrie du tabac est un partenaire de travail tr\u00e8s agr\u00e9able, fiable, avec des gens motiv\u00e9s et professionnels, des gens qui ont du temps - on le leur donne -, des id\u00e9es et des moyens pour prendre en charge les syst\u00e8mes de parrainage. C'est bien pour cela que je n'ai pas confiance dans l'industrie du tabac. Je sais bien qu'elle met les moyens pour, justement, faire en sorte que ses contributions charitables soient guid\u00e9es par des objectifs commerciaux.
\nJe donne un exemple d'une action guid\u00e9e par cet objectif. On a d\u00e9couvert des \"villages tabac\" dans des festivals de musique - il y en a un tr\u00e8s grand dans mon canton, par exemple, entre Gen\u00e8ve et Lausanne. Les mineurs ne peuvent pas y entrer. Par contre, tout le monde sait bien que c'est un \"village tabac\". C'est une zone VIP int\u00e9ressante et attirante pour de nombreux adolescents pr\u00e9sents. Ces zones VIP sont pens\u00e9es comme un lieu de privil\u00e8ges, faisant ainsi de la consommation du tabac un privil\u00e8ge, un objet de d\u00e9sir. C'est en soi de la publicit\u00e9 et une technique pour attirer de nouveaux consommateurs et consommatrices, en particulier les jeunes.
\nJe vous demande de suivre ma minorit\u00e9 II et de revenir au projet correct du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\n[VS]
\nMeine Minderheit betrifft Artikel 19 Absatz 2 Buchstabe b. Hier geht es um die direkte, pers\u00f6nlich ausgef\u00fchrte Verkaufsf\u00f6rderung f\u00fcr Zigarren und Zigarillos. Diese kann es beispielsweise an St\u00e4nden geben, wo die Produkte direkt angeboten werden, oder in einem Kiosk, an einer Tankstelle, im Supermarkt, an einem[NB]Fest,[NB]beim[NB]Open[NB]Air[NB]oder an einer Sportveranstaltung, also an Orten, wo Kinder und Jugendliche Zugang zur Werbung haben.
\nMit der Mehrheit w\u00e4ren wir faktisch beim Status quo. Es w\u00e4re weiterhin Werbung m\u00f6glich, praktisch wie bisher, weil [PAGE 30] es heisst: \"Kundenpromotionen, die sich nur an Erwachsene richtet\". Mit so wenig Einschr\u00e4nkung ist auch klar, dass diese sicher ausgebaut w\u00fcrde. Schutz bietet nur der Antrag der Minderheit I, der ja auch dieselbe Variante ist, die der Bundesrat vorschl\u00e4gt und die der St\u00e4nderat angenommen hat. Es w\u00e4re auch die korrekte Umsetzung der Initiative und nicht mehr, wie uns Kollege Hess am Anfang weismachen wollte. Die Initiative sagt n\u00e4mlich klipp und klar: keine Werbung, die sich an Kinder und Jugendliche richtet. Mit der Minderheit I w\u00e4re es dann die Umkehrung dieses Ansatzes: nur dort Werbung, wo Erwachsene Zugang haben bzw. wo Kinder eben keinen Zugang haben, also beispielsweise eine Veranstaltung, die nur f\u00fcr Erwachsene ist, ein Smoking-Lokal, wo[NB]Kinder[NB]und[NB]Jugendliche keinen Zugang haben. An solchen Orten w\u00e4re pers\u00f6nliche Werbung m\u00f6glich, aber nirgends sonst.
\nMit dieser Beweisumkehrung m\u00fcsste man zeigen, wo Kinder keinen Zugang haben, und nicht nur, wo die Werbung nicht an Kinder gerichtet ist. Wie w\u00e4re denn eine praktische Umsetzung der Fassung der Mehrheit \u00fcberhaupt m\u00f6glich, beispielsweise an einer Sportveranstaltung oder im Supermarkt? Sollen die Kinder dann irgendwie wegschauen, oder wie sonst soll das umgesetzt werden? Der Antrag der Mehrheit ist insofern unlogisch und auch inkonsequent. Es ist eigentlich sogar eine offensichtliche Umgehung der Initiative. Es w\u00e4re fast ehrlicher, den Antrag der Minderheit II zu unterst\u00fctzen, die einfach weiter Werbung wie bisher machen m\u00f6chte. Die Mehrheit f\u00fchrt schlussendlich faktisch zum selben Resultat.
\nDeshalb bitte ich Sie mit der Minderheit I, deren Antrag umzusetzen, so, wie es auch der Bundesrat und der St\u00e4nderat wollen, und so, wie es selbstverst\u00e4ndlich auch das Volk will, das diese Initiative angenommen hat.
\nIch bitte Sie, der Minderheit I zu folgen.
\n