Pr\u00e4sident (Caroni Andrea, Pr\u00e4sident): Es liegt Ihnen ein schriftlicher Bericht der Kommission vor. Die Kommission und der Bundesrat beantragen die Ablehnung der Motion 21.4312. Die Kommission und der Bundesrat beantragen die Annahme des Postulates 25.3009.
\n21.4312[GZ]
\nAbgelehnt - Rejet\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\n25.3009[GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9 [PAGE 58]
\nWenn K\u00fcndigungen nur telefonisch oder \u00fcber einen Online-Chat m\u00f6glich sein sollen, dann bereitet das den Konsumentinnen und Konsumenten zu Recht Sorge; der Bundesrat hat daf\u00fcr Verst\u00e4ndnis. Es wird f\u00fcr Konsumentinnen und Konsumenten dann zum Problem, wenn ihnen damit die K\u00fcndigung erschwert werden soll, namentlich eine schriftliche K\u00fcndigung nicht mehr m\u00f6glich sein soll.
\nVieles spricht aber daf\u00fcr, dass solche Klauseln bereits nach heutigem Recht unwirksam sind. Ein Teil der juristischen Lehre erachtet die Wegbedingung der schriftlichen K\u00fcndigungsm\u00f6glichkeit bereits f\u00fcr grunds\u00e4tzlich unzul\u00e4ssig. Zudem k\u00f6nnen solche Klauseln gegen die sogenannte Ungew\u00f6hnlichkeitsregel und gegen Artikel 8 des Bundesgesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb verstossen, und dann sind sie nichtig und unwirksam.
\nDiese Unwirksamkeit l\u00e4sst sich auch rechtlich durchsetzen. Konsumentinnen und Konsumenten k\u00f6nnen entsprechend Klage vor den zust\u00e4ndigen Zivilgerichten erheben; gegebenenfalls k\u00f6nnen auch Konsumentenschutzorganisationen klagen. Konsumentinnen und Konsumenten k\u00f6nnen sich auch an entsprechende Ombudsstellen wenden oder beim Staatssekretariat f\u00fcr Wirtschaft (SECO) eine Beschwerde wegen unlauterer Gesch\u00e4ftspraktiken einreichen.
\nNach Ansicht des Bundesrates soll daher auf die Schaffung neuer gesetzlicher Regelungen verzichtet werden, bevor nicht klar ist, dass solchen Praktiken mit den heutigen Regeln nicht beizukommen ist. Zudem ist fraglich, ob und wie mit gesetzgeberischen Massnahmen \u00fcberhaupt eine bessere L\u00f6sung gefunden werden k\u00f6nnte als mit den bestehenden Regeln, die wir heute haben. Einschr\u00e4nkungen der Formfreiheit im Vertragsrecht sollten nur mit grosser Zur\u00fcckhaltung gemacht werden.
\nAus diesen Gr\u00fcnden beantragt der Bundesrat die Ablehnung der Motion 21.4312. Stattdessen sollen diese Problematik und etwaiger Handlungsbedarf sowie m\u00f6gliche L\u00f6sungsans\u00e4tze im Rahmen eines Postulates untersucht werden. Der Bundesrat beantragt Ihnen damit gleichzeitig die Annahme des Postulates 25.3009.
\n[VS]
\nLa Commission des affaires juridiques de notre conseil a examin\u00e9 la motion 21.4312 Birrer-Heimo, \"Emp\u00eacher que les r\u00e9siliations ne soient soumises \u00e0 des restrictions formelles abusives\", le 28 janvier dernier. Celle-ci charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'adapter la loi afin qu'il ne soit plus possible de pr\u00e9voir dans les contrats des restrictions en mati\u00e8re de r\u00e9siliation qui portent pr\u00e9judice aux consommatrices et aux consommateurs. En effet, le code des obligations ne pr\u00e9cise pas la forme que doit prendre la r\u00e9siliation des contrats conclus et, actuellement, l'auteure de la motion d\u00e9plore que les plaintes se multiplient contre des fournisseurs qui font un usage disproportionn\u00e9 de cette libert\u00e9, en particulier dans le domaine des t\u00e9l\u00e9communications, notamment des abonnements de t\u00e9l\u00e9phonie mobile, o\u00f9 il n'est parfois plus possible de r\u00e9silier des contrats que par oral ou par messagerie instantan\u00e9e. Il peut \u00eatre d\u00e8s lors tr\u00e8s g\u00eanant de r\u00e9silier un contrat par oral.
\nAinsi, la motion a pour objectif que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral examine si et dans quelle mesure il y a un pr\u00e9judice dans la pratique pour les consommatrices et les consommateurs lorsque ces contrats comportent des restrictions en mati\u00e8re de r\u00e9siliation, et vise \u00e9galement \u00e0 ce qu'un rapport \u00e0 ce sujet soit pr\u00e9sent\u00e9. Le Conseil national a adopt\u00e9 la motion le 4 mai 2023, par 104 voix contre 80 et 3 abstentions. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose pour sa part de la rejeter.
\nVotre commission juge que les dispositions existantes en mati\u00e8re de protection contre les abus, notamment le principe de la bonne foi et la loi contre la concurrence d\u00e9loyale, existent et assurent un cadre qui suffit \u00e0 pr\u00e9venir les abus. La commission estime que l'ajout de nouvelles r\u00e8gles sp\u00e9cifiques contribuerait plut\u00f4t \u00e0 cr\u00e9er une ins\u00e9curit\u00e9 juridique. L'abus de droit est d\u00e9j\u00e0 sanctionn\u00e9 et peut faire l'objet d'une action civile. Dans le domaine de la protection des consommateurs et des consommatrices en particulier, la pratique des tribunaux joue un grand r\u00f4le et la jurisprudence permet de clarifier les incertitudes. D\u00e8s lors, la commission juge qu'il n'y a pas lieu de l\u00e9gif\u00e9rer dans l'imm\u00e9diat et vous invite, par 9 voix contre 3 et 1 abstention, \u00e0 rejeter cette motion.
\nToutefois, la commission reconna\u00eet l'existence de certains probl\u00e8mes en lien avec la r\u00e9siliation exclusivement orale. Elle constate notamment que les organisations de d\u00e9fense des consommateurs et consommatrices font \u00e9tat de nombreux cas d'abus, et surtout que les donn\u00e9es font d\u00e9faut sur l'\u00e9tendue et sur la fr\u00e9quence de cette pratique. Elle rel\u00e8ve \u00e9galement la difficult\u00e9 que peut repr\u00e9senter pour les particuliers le fait de faire valoir leurs droits en justice, de m\u00eame que les probl\u00e8mes soulev\u00e9s par le caract\u00e8re exclusivement oral d'une r\u00e9siliation. Enfin, la commission estime qu'il y a lieu d'examiner le cadre l\u00e9gal et de voir s'il y a lieu de pr\u00e9ciser les r\u00e8gles de r\u00e9alisation et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, quelles mesures s'imposent afin de pr\u00e9venir les \u00e9ventuels abus.
\nVu ce qui pr\u00e9c\u00e8de, la commission a donc d\u00e9cid\u00e9, par 7 voix contre 5 et 1 abstention, de d\u00e9poser un postulat, il s'agit du postulat 25.3009, \"Examiner les restrictions concernant la forme de r\u00e9siliation introduite dans les contrats conclus avec des consommatrices et des consommateurs\", qui fait l'objet du pr\u00e9sent traitement simultan\u00e9. A l'instar de la commission, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose d'accepter ce postulat.
\nJe vous invite donc \u00e0 suivre votre commission, \u00e0 rejeter la motion et \u00e0 accepter le postulat.
\n