Inizio rendendo note le mie relazioni d'interesse: sono presidente di Transfair, associazione del personale che rappresenta fra l'altro gli interessi delle persone alle dipendenze della Confederazione, e che, come tale, ha partecipato in maniera attiva e critica alla consultazione e ai lavori che hanno portato a questa legge.
\nOggi per\u00f2 vi parlo come relatrice commissionale e presidente della commissione, non come presidente di Transfair, altrimenti ve lo posso garantire il taglio del mio intervento sarebbe decisamente diverso. Abbiamo suddiviso, il collega Schilliger ed io, i nostri interventi in maniera che io far\u00f2 l'introduzione generale mentre il collega parler\u00e0 alla fine delle minoranze e degli articoli su cui ci sono ancora delle divergenze su cui dobbiamo esprimerci.
\nCon la revisione della legge sul personale federale si vuole migliorare l'efficienza dell'amministrazione federale, rafforzare la protezione dei dati, adattarsi alle nuove tecnologie, e aumentare la trasparenza e la flessibilit\u00e0. La maggioranza commissionale ritiene che la revisione della legge sia opportuna, rivolta al futuro, tenendo per\u00f2 conto in maniera sufficiente ed equilibrata della necessit\u00e0 di garantire delle condizioni di lavoro che siano eque, che siano adeguate, per il personale federale. \u00c8 un aspetto che non possiamo certo dimenticare, considerato la forte penuria di mano d'opera in tutti i settori. \u00c8 un problema di cui risente anche la Confederazione.
\nQuali sono i principali cambiamenti che vengono introdotti con questa revisione?
\nIn primo luogo, un adeguamento della previdenza professionale. Si vuole semplificare la gestione della previdenza nel settore pubblico, separando in modo chiaro la regolamentazione sulle prestazioni pensionistiche dal loro finanziamento. Il datore di lavoro non avr\u00e0 pi\u00f9 voce in capitolo riguardo alle prestazioni della cassa pensione, ma solo riguardo al finanziamento. \u00c8 un aspetto che permette di risolvere dei conflitti normativi[NB]e[NB]di[NB]garantire[NB]maggiore[NB]trasparenza[NB]delle decisioni.
\nIn secondo luogo, c'\u00e8 un adeguamento alla protezione dei dati e alla digitalizzazione. Con l'entrata in vigore della legge federale sulla protezione dei dati \u00e8 necessario anche aggiornare il diritto del personale. Questo riguarda in particolare il regolamento del profiling, ad esempio l'uso di social media o ricerca online nell'ambito del reclutamento del personale, per\u00f2 anche la gestione delle informazioni sensibili riguardanti il personale della Confederazione. La revisione prevede peraltro che i contratti di lavoro possano essere conclusi elettronicamente senza necessit\u00e0 della forma scritta tradizionale.
\nIn terzo luogo, ci sono delle misure per una migliore e pi\u00f9 moderna gestione del personale. Vengono abolite alcune misure disciplinari superate dai tempi, come la riduzione del salario o le multe. Abbiamo anche una migliore regolamentazione delle procedure di whistleblowing: queste vengono chiarite e garantiscono maggiore protezione a chi segnala le irregolarit\u00e0. A protezione di chi segnala queste irregolarit\u00e0 si esclude anche che i documenti relativi a tali segnalazioni possano essere resi pubblici tramite la legge sulla trasparenza.
\nLa revisione introduce anche maggiore flessibilit\u00e0 nei contratti a tempo determinato, che potranno essere recessi anche anzitempo, prima della scadenza, se questo dovesse rivelarsi necessario.
\nIn quarto luogo, abbiamo un adeguamento delle procedure di licenziamento e delle misure disciplinari. Viene rivisto il sistema delle indennit\u00e0 per licenziamento ingiustificato, con un tetto massimo ridotto a otto mensilit\u00e0. Rimane invece invariato quello per i licenziamenti abusivi. Anche le scadenze per l'adozione di misure disciplinari vengono prorogate. Il termine attuale \u00e8 di un anno, ma la pratica ha dimostrato che questo termine spesso non pu\u00f2 essere rispettato se \u00e8 necessario condurre delle indagini interne, o se il dipendente, ad esempio, o la dipendente si ammala. I provvedimenti in materia di diritto del personale dovrebbero ora essere emessi entro i tre anni dalla scoperta della violazione dei doveri lavorativi, ma non oltre cinque anni dal momento in cui si \u00e8 verificata la violazione.
\nLa revisione della legge \u00e8 il risultato di un lavoro di concertazione e compromesso in cui non sono mancate le voci critiche. C'\u00e8 chi teme che alcune delle misure proposte possano indebolire il ruolo della Confederazione come datrice di lavoro modello. Questi timori sono anche riportati da alcune delle minoranze di cui vi parler\u00e0 in seguito il collega Schilliger.
\nSignora presidente, posso parlare un po' pi\u00f9 a lungo rinunciando dopo al mio intervento? (esclamazione della presidente: Noch drei Minuten!) Grazie signora presidente per la flessibilit\u00e0. Abbiamo veramente separato e concordato gli interventi in modo da non allungare in maniera non giustificata il dibattito.
\nA questo punto \u00e8 importante menzionare la minoranza Fischer Benjamin che chiede il rinvio al Consiglio federale con il mandato di abrogare la legge sul personale federale e di sottoporre in futuro i contratti di lavoro del personale al [PAGE 146] Codice delle obbligazioni. La maggioranza commissionale, con 15 voti contro 9, vi invita a bocciare questa proposta di rinvio. Questo significherebbe infatti misconoscere le particolarit\u00e0 dell'amministrazione pubblica che giustificano un quadro normativo specifico, adeguato alle funzioni e alle responsabilit\u00e0 particolari. Un passaggio al Codice delle obbligazioni porterebbe anche ad un carico burocratico e amministrativo molto grande, che in un periodo di tagli a tutti i livelli non sarebbe certo ragionevole. E a questi argomenti si aggiunge che ci troviamo in un periodo di forte penuria di manodopera e di personale, con una grande concorrenza sul mercato del lavoro che tocca anche la Confederazione. Peggiorando le condizioni di lavoro, come lo vuole la minoranza Fischer Benjamin con la sua proposta di rinvio, la Confederazione far\u00e0 ancora pi\u00f9 fatica a trovare personale qualificato e[NB]adeguato,[NB]e[NB]questo[NB]non[NB]\u00e8 certo nell'interesse della popolazione.
\nIl nostro compito oggi \u00e8 di valutare se questo equilibrio sia adeguato nella revisione della legge. La maggioranza commissionale ritiene che questa revisione, nel suo insieme, sia necessaria per adattare l'amministrazione federale alle sfide del presente e del futuro, e mantenere per\u00f2 in maniera adeguata anche un chiaro impegno per delle condizioni di lavoro che siano giuste, trasparenti e attrattive.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 62 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 131 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 125 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 67 Stimmen[GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 127 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 67 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 128 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 65 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 128 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 65 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen) [PAGE 153]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 128 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 67 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 190 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 2 Stimmen [GZ]
\n(3 Enthaltungen)
\n[VS]
\n[VS]
\nAbschreibung - Classement [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAntrag des Bundesrates [GZ]
\nAbschreiben der parlamentarischen Vorst\u00f6sse [GZ]
\ngem\u00e4ss Brief an die eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te (BBl 2024 2316)
\nProposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral [GZ]
\nClasser les interventions parlementaires [GZ]
\nselon lettre aux Chambres f\u00e9d\u00e9rales (FF 2024 2316)[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nHerr Fischer, Sie wissen, dass ich Pr\u00e4sidentin des Personalverbands des Bundes bin, der einer der Sozialpartner der Bundesverwaltung ist. W\u00e4ren Sie, da Sie zum OR zur\u00fcckgehen wollen, dann bereit, dass der Bund mit den Sozialpartnern einen Gesamtarbeitsvertrag aushandeln w\u00fcrde? Es sind doch rund 35[NB]000 Menschen, die verl\u00e4ssliche Arbeitsbedingungen brauchen, die mit einem GAV abgesichert werden sollten.
\nIch bin der Meinung, dass das nicht n\u00f6tig ist, aber es ist m\u00f6glich. Wenn wir hier die R\u00fcckweisung beschliessen, soll der Bundesrat einen Vorschlag machen, wie wir die Arbeitsbedingungen gem\u00e4ss OR regeln. Man kann diese Frage diskutieren. Ich bin der Meinung, dass kein GAV ausgehandelt werden soll, aber m\u00f6glicherweise w\u00fcrde man das dann machen.
\nDie Kommissionssprecherin sagte es, wir behandeln die Revision des Bundespersonalgesetzes. Neben Anpassungen der beruflichen Vorsorge soll der Datenschutz gest\u00e4rkt und die Digitalisierung im Personalwesen vorangetrieben werden; es werden punktuelle \u00c4nderungen vorgenommen, um die Effizienz in der Umsetzung des Bundespersonalrechts zu steigern. Das ist alles sch\u00f6n und gut, und im Grossen und Ganzen bef\u00fcrworten wir diese Massnahmen auch. Wir m\u00fcssen vorher aber einmal die ganz grundlegende Frage stellen, und das ist hier viel wichtiger: Soll das Bundespersonal \u00fcberhaupt weiterhin einem speziellen Gesetz, dem Bundespersonalgesetz (BPG), unterstellt sein, oder sollen sich die Arbeitsvertr\u00e4ge der Bundesangestellten wie bei allen anderen Arbeitnehmenden in diesem Land am Obligationenrecht (OR) orientieren?
\nIn diesem Sinne beantrage ich die R\u00fcckweisung der Vorlage und fordere den Bundesrat auf, das Bundespersonalgesetz aufzuheben und k\u00fcnftig das Obligationenrecht als Basis f\u00fcr die Arbeitsvertr\u00e4ge des Personals zu verwenden.
\nDie Diskussion, ob das BPG durch das OR ersetzt werden soll, ist nicht neu. Wir haben hier schon h\u00e4ufig dar\u00fcber gesprochen, und der Bundesrat selbst h\u00e4lt in einer Stellungnahme von 2022, als es um diese Frage ging, fest, dass sich das BPG inzwischen weitgehend dem OR angen\u00e4hert hat. Warum also festhalten an einer Sonderregelung f\u00fcr das Bundespersonal? Das heutige Bundespersonalrecht ist ein \u00dcberbleibsel vergangener Zeit. Es macht kaum noch Sinn, zwischen \u00f6ffentlich-rechtlichen und privatrechtlichen Arbeitsverh\u00e4ltnissen eine k\u00fcnstliche Trennung aufrechtzuerhalten, zumal immer mehr Aufgaben des Bundes an Drittunternehmen ausgelagert und von ausgelagerten Einheiten wahrgenommen werden. Hier diesen Unterschied zu machen, ergibt heute keinen Sinn mehr.
\nBundesangestellte profitieren von Sonderregelungen. Das betrifft nicht nur den K\u00fcndigungsschutz, sondern auch andere Anspr\u00fcche und Privilegien, die zum Teil weit \u00fcber das hinausgehen, was in der Privatwirtschaft in vergleichbaren Positionen \u00fcblich ist. Warum soll der Staat seinen Angestellten andere Bedingungen gew\u00e4hren als die Unternehmen, die ihn finanzieren? Wir haben in der Schweiz im Obligationenrecht ein bew\u00e4hrtes Arbeitsrecht, das f\u00fcr alle gilt. Es ist flexibel, klar geregelt und erprobt. Die Sonderstellung des Bundespersonals kann nicht l\u00e4nger gerechtfertigt werden.
\nAuch die vorliegende Revision des Bundespersonalgesetzes, ich habe es gesagt, die wir im Grossen und Ganzen an sich unterst\u00fctzen, ist mit b\u00fcrokratischen Mehranforderungen verbunden, sei es im Datenschutz, bei neuen Profiling-Regelungen oder der Digitalisierung. Statt immer weiter am alten System herumzudoktern und es komplizierter zu machen, sollten wir einen klaren Schritt nach vorne gehen und das Gesetz einfach abschaffen. Die \u00dcberf\u00fchrung des Bundespersonals ins Obligationenrecht w\u00fcrde die Verwaltung verschlanken, unn\u00f6tige b\u00fcrokratische Strukturen[NB]abbauen[NB]und[NB]nicht[NB]zuletzt[NB]auch mehr Flexibilit\u00e4t schaffen. Hier m\u00f6chte ich der Frau Kommissionssprecherin widersprechen: Wir gehen stark davon aus, dass dies zu einer Vereinfachung, zu einer Verschlankung f\u00fchrt, aber auch zu mehr Flexibilit\u00e4t.
\nIm Rahmen des Obligationenrechts kann der Bund weiterhin ein attraktiver Arbeitgeber f\u00fcr sehr, sehr wichtige Mitarbeitende sein, sogar ein attraktiverer Arbeitgeber als jetzt, weil die Flexibilit\u00e4t gr\u00f6sser ist. Die wichtigsten Arbeitsbedingungen sind ohnehin nicht im BPG geregelt, sondern Teil der Personalpolitik des Bundes. Hier ist der ganze Handlungsspielraum, das ganze Instrumentarium des Obligationenrechts, ausreichend.
\nBevor wir uns auf eine Detaildiskussion einlassen, geben Sie sich den Ruck und \u00fcberlegen Sie sich die Grundsatzfrage: Wollen wir ein modernes, einheitliches Arbeitsrecht f\u00fcr alle, oder halten wir aus nostalgischen Gr\u00fcnden an einer Sonderregelung fest, die l\u00e4ngst \u00fcberholt ist?
\nIch bitte Sie deshalb, den Minderheitsantrag auf R\u00fcckweisung zu unterst\u00fctzen.
\nSie haben es geh\u00f6rt: Das Bundespersonalgesetz soll revidiert werden, und es werden Ihnen \u00c4nderungen in vier Themenfeldern vorgeschlagen.
\n1.[NB]Berufliche Vorsorge: In diesem Themenfeld schl\u00e4gt der Bundesrat eine Anpassung der vorsorgepolitischen Steuerung der dezentralen Verwaltungseinheiten vor. Er will in Zukunft ausschliesslich die Finanzierungsbestimmungen genehmigen. Dazu geh\u00f6ren beispielsweise die H\u00f6he der Beitr\u00e4ge oder der Beginn der Versicherungspflicht. Die Genehmigung von Leistungsbestimmungen obliegt k\u00fcnftig der Kassenkommission Publica als oberstem Organ der Vorsorgeeinrichtung. Die Steuerung der Vorsorge der zentralen Bundesverwaltung soll nach demselben Prinzip ausgestaltet werden. Damit kann der vermeintliche Normenkonflikt zwischen dem Bundespersonalgesetz und dem Bundesgesetz \u00fcber die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVG) gel\u00f6st und das Verfahren bei Reglements\u00e4nderungen vereinfacht werden. Bez\u00fcglich Invalidit\u00e4t und Tod soll zudem die M\u00f6glichkeit geschaffen werden, vom Beitragsprimat abzuweichen. Verschiedene grosse Pensionskassen in der Schweiz wenden heute in diesen Vorsorgebereichen das Leistungsprimat an.
\n2.[NB]Datenschutz: Eine weitere \u00c4nderung betrifft den Datenschutz. Sie wissen, dass am 1.[NB]September 2023 das neue Datenschutzgesetz in Kraft getreten ist. Hier wurde der Begriff des Pers\u00f6nlichkeitsprofils abgeschafft und der neue Begriff des sogenannten Profilings oder des Profilings mit hohem Risiko eingef\u00fchrt. Das Bundespersonalrecht muss an diese neue Begrifflichkeit angepasst werden. Die Arbeitgeber k\u00f6nnen sonst nach dem Bundespersonalgesetz z.[NB]B. weder Assessments durchf\u00fchren noch spezialisiertes Personal mithilfe der sozialen Medien suchen. Mit der Anpassung d\u00fcrfen aber nicht mehr oder andere Daten bearbeitet oder gar gesammelt werden.
\n3.[NB]Digitalisierung: In diesem Themenfeld schl\u00e4gt der Bundesrat vor, auf die Schriftlichkeit als G\u00fcltigkeitsvoraussetzung f\u00fcr den Abschluss von Arbeitsvertr\u00e4gen zu verzichten. So k\u00f6nnen Arbeitsvertr\u00e4ge auch mit sicheren, fortgeschrittenen elektronischen Unterschriften oder mit elektronischen Vorg\u00e4ngen abgeschlossen werden.
\n4.[NB]Es wurden einige Punkte gekl\u00e4rt, die in der Praxis zu Unsicherheit gef\u00fchrt haben.
\nIch \u00e4ussere mich zu ein paar ausgew\u00e4hlten Minderheiten.
\nZum R\u00fcckweisungsantrag der Minderheit Fischer Benjamin: In den letzten 15 Jahren haben Bundesrat und Parlament die Frage des Obligationenrechts respektive der Beibehaltung des Bundespersonalgesetzes oft diskutiert und sich immer gegen das Obligationenrecht ausgesprochen, zuletzt der Nationalrat im Herbst 2023. Welches sind die Unterschiede zwischen dem Bundespersonalrecht und dem Obligationenrecht? Das Bundespersonalgesetz kennt nur dort eigene Regelungen, wo das Obligationenrecht den speziellen Gegebenheiten bei den Bundesangestellten nicht Rechnung tragen kann. Das wichtigste Beispiel ist die K\u00fcndigung. Die Bundesverfassung schr\u00e4nkt die K\u00fcndigungsfreiheit des Arbeitgebers Bund ein. Der Bund ist insbesondere an die Grunds\u00e4tze des Gleichbehandlungsgebots, der Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit und des Willk\u00fcrverbots gebunden. Von einem \u00f6ffentlichen Arbeitgeber erwartet die \u00d6ffentlichkeit im \u00dcbrigen auch[NB]Transparenz,[NB]dies[NB]insbesondere hinsichtlich der L\u00f6hne - in der Privatwirtschaft ist hier nicht die gleiche Transparenz vorhanden.
\nIm \u00dcbrigen w\u00fcrde diese Umstellung auch zu einem grossen administrativen Mehraufwand f\u00fchren. Wir haben es geh\u00f6rt, man m\u00fcsste dann mit dem Bundespersonal einen Gesamtarbeitsvertrag aushandeln, und dieses ist doch sehr divers: sozusagen von der G\u00e4rtnerin bis zum Staatssekret\u00e4r - das sind schon relativ diverse Profile. Das Parlament w\u00fcrde mit der \u00dcbernahme des Obligationenrechts seinen Einfluss auf die Arbeitsbedingungen der Bundesverwaltung verlieren, weil die wesentlichen Inhalte in einem Gesamtarbeitsvertrag geregelt w\u00e4ren.
\nMit der \u00c4nderung in Artikel 8 Absatz 2, mit der Verl\u00e4ngerung der Probezeit, ist der Bundesrat einverstanden. Beim Minderheitsantrag Fonio zu Artikel 10 Absatz 3 Buchstabe e hingegen bitte ich Sie, der Kommissionsmehrheit zu folgen.
\nNoch etwas zu Artikel 22a Absatz 7, zum Whistleblowing: Hierzu haben Sie Ausf\u00fchrungen geh\u00f6rt von Nationalrat Gl\u00e4ttli. Ich glaube, die Zielsetzung ist die gleiche. Der Bundesrat und auch Ihre Kommission wollen Whistleblower besser sch\u00fctzen. Ich verlange hier keine Abstimmung, ich denke, die Meinungen in den Fraktionen sind gemacht. Aber es w\u00e4re gut, wenn der Zweitrat sich noch einmal mit dieser Frage befassen k\u00f6nnte, denn der Bundesrat ist der Meinung, dass sein Entwurf Whistleblower besser sch\u00fctzt als die Variante, die die Kommission vorschl\u00e4gt. Denn es ist so, dass bei einer Offenlegung von Dokumenten, wie das gesagt wurde, die Identit\u00e4t von Whistleblowern preisgegeben werden k\u00f6nnte und diese einem gewissen Druck ausgesetzt w\u00fcrden. Es k\u00f6nnte auch sein, dass die Personen, die - ich sage es jetzt so - angeschw\u00e4rzt werden, nachher in die \u00d6ffentlichkeit gelangen. Aber wie gesagt, ich verlange keine Abstimmung. Es scheint mir wichtig, dass der St\u00e4nderat das in der Kommission noch einmal genau anschauen kann.
\nDann bitte ich Sie, bei Artikel 26 der Mehrheit zu folgen, ebenfalls bei Artikel 27 und bei Artikel 32l Absatz 1 hinsichtlich des Minderheitsantrages Widmer C\u00e9line. Dies gilt auch f\u00fcr Artikel 34b Absatz 2 bez\u00fcglich des Minderheitsantrages Masshardt.
\nLa conduite de ce pays est essentielle. Les missions confi\u00e9es au personnel de la Conf\u00e9d\u00e9ration sont centrales pour la Suisse. La Conf\u00e9d\u00e9ration doit s'entourer de personnes comp\u00e9tentes et nous attendons d'elle qu'elle soit un employeur attractif, avec de bonnes conditions de travail, et qu'elle fasse aussi preuve d'exemplarit\u00e9. Cela passe par des conditions de travail correctes. Pour cette r\u00e9vision de loi, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral n'a pas effectu\u00e9 de consultation. Seules les associations du personnel de l'administration ont eu l'occasion de donner leur avis. Il est donc important qu'on s'y attarde. Cette loi pr\u00e9voit certaines am\u00e9liorations, s'agissant du \"whistleblowing\", en prot\u00e9geant les personnes de confiance et en donnant des responsabilit\u00e9s claires de d\u00e9p\u00f4t de plaintes p\u00e9nales aux sup\u00e9rieurs hi\u00e9rarchiques pour combattre les d\u00e9rapages. Quant aux r\u00e9ductions de salaire et amendes dirig\u00e9es contre le personnel, elles sont supprim\u00e9es et remplac\u00e9es par une proc\u00e9dure relevant du droit du personnel.
\nJe vous pr\u00e9sente mes deux propositions de minorit\u00e9 sur des \u00e9l\u00e9ments plus critiques. La premi\u00e8re porte, \u00e0 l'article 26, sur les d\u00e9lais de prescription. Actuellement, le d\u00e9lai de prescription applicable est d'une ann\u00e9e pour la responsabilit\u00e9 disciplinaire. Elle ressort de l'article 22 de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la responsabilit\u00e9 de la Conf\u00e9d\u00e9ration, des membres de ses autorit\u00e9s et de ses fonctionnaires. La nouvelle prescription pour les mesures fond\u00e9es sur le droit du personnel passerait \u00e0 3 ans d\u00e8s le jour o\u00f9 la violation des obligations professionnelles aurait \u00e9t\u00e9 d\u00e9couverte. Cette multiplication par 3 du d\u00e9lai de prescription est disproportionn\u00e9e. Le message du Conseil f\u00e9d\u00e9ral indique qu'il permettrait de licencier une personne, un employ\u00e9, 3 ans apr\u00e8s la d\u00e9couverte des faits. Quant au d\u00e9lai de prescription absolue, il passerait \u00e0 5 ans, contre 3 actuellement. Comment \u00e9tablir les faits et r\u00e9unir les preuves apr\u00e8s une p\u00e9riode aussi longue? La s\u00e9curit\u00e9 du droit applicable aux rapports de travail qui impliquent une activit\u00e9 r\u00e9guli\u00e8re commande le recours \u00e0 des d\u00e9lais de prescription plus courts.
\nPour la s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 des rapports avec le personnel et pour \u00e9viter des situations litigieuses inutiles, nous vous demandons de renoncer \u00e0 cette modification de loi.
\nJe profite d'avoir la parole pour encha\u00eener avec les propositions \u00e0 l'article 27 concernant l'administration du personnel. Sous couvert de mise en conformit\u00e9 avec la nouvelle loi f\u00e9d\u00e9rale sur la protection des donn\u00e9es (LPD), la base l\u00e9gale qui nous est propos\u00e9e permettra de collecter bien plus de donn\u00e9es, y compris sensibles, lors de candidatures pour des postes \u00e0 pourvoir. Le message du Conseil f\u00e9d\u00e9ral indique que \"la situation restera en gros la m\u00eame qu'actuellement\". C'est loin d'\u00eatre le cas. Avec cette proposition de minorit\u00e9, nous voulons en rester au texte en vigueur pour \u00e9viter de donner la possibilit\u00e9 de traiter des donn\u00e9es personnelles sensibles et de grande port\u00e9e concernant les opinions et les activit\u00e9s religieuses, philosophiques, politiques ou syndicales. Ces informations ne regardent pas l'administration. Les donn\u00e9es non n\u00e9cessaires ne devraient \u00eatre ni collect\u00e9es ni conserv\u00e9es. Nous vous demandons le maintien du texte en vigueur, qui est plus respectueux de la protection des donn\u00e9es.
\nAu nom des neuf membres du Conseil national qui composent ma minorit\u00e9, nous vous recommandons de rejeter ces deux modifications de loi, qui causeront plus de probl\u00e8mes qu'elles ne pr\u00e9tendent en r\u00e9soudre.
\nJ'annonce tout d'abord mon lien d'int\u00e9r\u00eats: je suis le pr\u00e9sident du Syndicat des services publics. Le projet, tel qu'il est sorti de commission, ne va pas. Je crois qu'on doit rappeler ici quelques \u00e9l\u00e9ments essentiels, \u00e0 savoir - en particulier en lien avec les licenciements - que prot\u00e9ger les agents de l'Etat, c'est une question de respect minimum. Est-ce que c'est vraiment trop demander, avant de licencier une personne, de disposer d'un objectif suffisant pour le faire? Quel est l'int\u00e9r\u00eat public, sinc\u00e8rement, de donner la possibilit\u00e9 de garantir le droit de licencier pour un motif futile? Quelle est la conception des rapports de travail sous-jacente \u00e0 cette modification? \u00c7a ne va pas.
\nJ'aimerais \u00e9galement relever un autre point: assurer une protection suffisante aux personnes qui travaillent au sein de l'Etat, c'est surtout une question d'Etat de droit et une question de d\u00e9mocratie, parce que les fonctionnaires ont des pr\u00e9rogatives importantes. Ils exercent une part de la puissance publique, doivent mettre en oeuvre des politiques et faire respecter la loi. Or, si le fonctionnaire accomplit correctement son travail, c'est certain qu'il se heurtera potentiellement \u00e0 des int\u00e9r\u00eats, notamment \u00e9conomiques, de grandes puissances. On en a parl\u00e9 hier. Qu'est-ce qui se passe lorsque vous avez un salari\u00e9 de Swissmedic qui examine l'autorisation de mise sur le march\u00e9 d'un m\u00e9dicament qui a co\u00fbt\u00e9 une fortune \u00e0 des grandes entreprises pharmaceutiques? Est-ce que vous pensez que cette derni\u00e8re lui dira: \"Non, pas de probl\u00e8me, j'abandonne les quelques centaines de millions de francs\"? Evidemment que \u00e7a ne va pas se passer comme \u00e7a. Il y aura des pressions \u00e9normes sur la t\u00eate de ces personnes, et ces pressions sont autant d'aspects qui peuvent nuire aux citoyennes et aux citoyens. C'est la m\u00eame chose pour la Finma. Il faut donc \u00eatre certain, pour ces fonctionnaires, que, en faisant respecter la loi et les politiques dict\u00e9es par ce Parlement, la personne ne risque pas sa place de travail. \u00c7a, c'est le minimum.
\nC'est pour \u00e7a que cette loi, telle qu'elle est sortie de commission, on ne peut pas l'accepter.
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nEintreten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Fischer Benjamin, Bircher, Glarner, Knutti, Marchesi, Riner, Rutz Gregor, Schmid Pascal, Steinemann)[GZ]
\nR\u00fcckweisung der Vorlage an den Bundesrat [GZ]
\nmit dem Auftrag, das Bundespersonalgesetz (BPG) aufzuheben und sich in Zukunft f\u00fcr die Arbeitsvertr\u00e4ge des Bundespersonals auf das Obligationenrecht zu st\u00fctzen.
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nEntrer en mati\u00e8re
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Fischer Benjamin, Bircher, Glarner, Knutti, Marchesi, Riner, Rutz Gregor, Schmid Pascal, Steinemann)[GZ]
\nRenvoyer le projet au Conseil f\u00e9d\u00e9ral [GZ]
\navec mandat d'abroger la loi sur le personnel de l'Etat de sorte que les contrats de travail du personnel de la Conf\u00e9d\u00e9ration se fondent d\u00e9sormais sur le code des obligations.
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Riniker Maja, Pr\u00e4sidentin): Wir behandeln das Eintreten und die Detailberatung in einer einzigen Debatte.
\nPr\u00e4sidentin (Riniker Maja, Pr\u00e4sidentin): Die FDP-Liberale Fraktion unterst\u00fctzt die Antr\u00e4ge der Mehrheit.
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen [GZ]
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Riniker Maja, Pr\u00e4sidentin): Wir stimmen \u00fcber den R\u00fcckweisungsantrag der Minderheit Fischer Benjamin ab.
\nIn Artikel 32l des Bundespersonalgesetzes geht es um Anpassungen der Renten an die Teuerung. Der Bundesrat hat hier in Absatz 1 eine terminologische Anpassung vorgeschlagen. So soll es neu heissen, dass beim Entscheid \u00fcber eine Teuerungsanpassung der Renten die Gesamtsituation des Vorsorgewerks betrachtet werden soll und nicht nur der zur Verf\u00fcgung stehende Verm\u00f6gensertrag, wie es bisher geheissen hat.
\nDagegen ist nichts einzuwenden. Wir schlagen Ihnen mit meiner Minderheit aber vor, den darauf folgenden Satz im Gesetz zu streichen. Dort steht heute, dass eine Teuerungsanpassung erst nach erfolgtem Aufbau einer mindestens 15-prozentigen Schwankungsreserve erfolgen darf. Nat\u00fcrlich ist eine angemessene Reserve wichtig und richtig. Aber es ist nicht nachvollziehbar und auch nicht n\u00f6tig, dass die Konditionen f\u00fcr einen ordentlichen Teuerungsausgleich auf Stufe Bundespersonalgesetz in dieser Absolutheit festgehalten werden. Diese Regelung sollte in die Kompetenz der Organe der Publica fallen. Es macht unserer Ansicht nach keinen Sinn, dass das Gesetz hier die Arbeit der parit\u00e4tischen Kommission \u00fcbersteuert. Seit Jahren erfahren die Renten keinen Teuerungsausgleich. Der Kaufkraftverlust besch\u00e4ftigt auch die Publica-Rentnerinnen, und es geht hier nicht nur um hohe Renten.
\nAuf jeden Fall braucht die parit\u00e4tische Kommission hier mehr Handlungsspielraum. Selbstverst\u00e4ndlich wird sie nur bei angemessenen Reserven einen Teuerungsausgleich geben k\u00f6nnen. Das geht aus dem ersten Satz von Artikel 32l Absatz 1 klar hervor.
\nIch bitte Sie daher, den Antrag meiner Minderheit anzunehmen.
\nBundespersonalgesetz [GZ]
\nLoi sur le personnel de la Conf\u00e9d\u00e9ration [GZ]
\n[VS][GZ]
\nDetailberatung - Discussion par article [GZ]
\n[VS][GZ]
\nTitel und Ingress; Ziff. I Einleitung; Art. 1 Abs. 2; 2 Abs. 2 Bst. e; 4 Abs. 2 Bst. f; 6a Abs. 6; 6b; Gliederungstitel vor Art. 8[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule; ch. I introduction; art. 1 al. 2; 2 al. 2 let. e; 4 al. 2 let. f; 6a al. 6; 6b; titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 8[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 8 [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nAbs. 1, 1bis, 2bis [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2 [GZ]
\nDie Probezeit dauert in der Regel drei Monate. Sie kann in begr\u00fcndeten F\u00e4llen verl\u00e4ngert oder im Arbeitsvertrag auf eine k\u00fcrzere oder l\u00e4ngere Dauer festgesetzt oder wegbedungen werden. Die Probezeit betr\u00e4gt h\u00f6chstens f\u00fcnf Monate. Die Ausf\u00fchrungsbestimmungen k\u00f6nnen f\u00fcr Spezialfunktionen[NB]...
\n[VS]
\nArt. 8 [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAl. 1, 1bis, 2bis [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2 [GZ]
\nLa p\u00e9riode d'essai dure en principe trois mois. Elle peut \u00eatre prolong\u00e9e dans des cas d\u00fbment motiv\u00e9s, \u00eatre fix\u00e9e dans le contrat de travail pour une dur\u00e9e plus courte ou plus longue, ou \u00eatre supprim\u00e9e. La p\u00e9riode d'essai dure cinq mois au maximum. Les dispositions d'ex\u00e9cutions peuvent pr\u00e9voir[NB]...[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 8a[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 10 [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nTitel, Abs. 1, 2, 3 Einleitung, Bst. e, 4 [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Fonio, Gl\u00e4ttli, Gysin Greta, Klopfenstein Broggini, Marti Samira, Masshardt, Schl\u00e4fli, Tschopp, Widmer C\u00e9line)[GZ]
\nAbs. 3 Bst. e [GZ]
\nGem\u00e4ss geltendem Recht
\n[VS]
\nArt. 10 [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nTitre, al. 1, 2, 3 introduction, let. e, 4 [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Fonio, Gl\u00e4ttli, Gysin Greta, Klopfenstein Broggini, Marti Samira, Masshardt, Schl\u00e4fli, Tschopp, Widmer C\u00e9line)[GZ]
\nAl. 3 let. e [GZ]
\nSelon droit en vigueur [PAGE 152]
\nIch spreche zu meiner Minderheit in Artikel 34b Absatz 2. Diese Minderheit will, dass wir hier beim geltenden Recht bleiben. Es geht um die Frage der Entsch\u00e4digung bei einer unrechtm\u00e4ssigen K\u00fcndigung. Die Entsch\u00e4digung wird von der Beschwerdeinstanz unter W\u00fcrdigung aller Umst\u00e4nde festgelegt. Gem\u00e4ss Artikel 34b Absatz 1 Buchstabe a muss der Beschwerdef\u00fchrerin oder dem Beschwerdef\u00fchrer eine Entsch\u00e4digung zugesprochen werden, wenn \"sachliche Gr\u00fcnde f\u00fcr die ordentliche K\u00fcndigung oder wichtige Gr\u00fcnde f\u00fcr die fristlose K\u00fcndigung fehlen oder Verfahrensvorschriften verletzt worden sind\".
\nGem\u00e4ss geltendem Recht betr\u00e4gt die Entsch\u00e4digung in der Regel mindestens sechs Monatsl\u00f6hne und h\u00f6chstens einen Jahreslohn. Die vorliegende Minderheit will hier beim geltenden Recht bleiben. Der Bundesrat und die Mehrheit der Kommission hingegen wollen die Entsch\u00e4digung nach Artikel 34b Absatz 1 Buchstabe a auf h\u00f6chstens acht Monatsl\u00f6hne begrenzen.
\nWie in der Botschaft zu diesem Gesch\u00e4ft ausgef\u00fchrt wird, bewegen wir uns beim geltenden Recht im Bereich der Regelungen von kantonalen und st\u00e4dtischen Verwaltungen. Einige Kantone sehen maximal sechs Monatsl\u00f6hne Entsch\u00e4digung vor, andere Kantone eine Entsch\u00e4digung von bis zu einem Jahresgehalt. Einzelne Kantone sehen wiederum sogar eine Entsch\u00e4digung von mehr als einem Jahresgehalt vor. Da scheint uns die bisherige Regelung - in der Regel mindestens sechs Monatsl\u00f6hne und h\u00f6chstens einen Jahreslohn - absolut angemessen zu sein.
\nIch bitte Sie, diesen Minderheitsantrag zu unterst\u00fctzen.
\nDie Mitte-Fraktion. Die Mitte. EVP steht der Revision des Bundespersonalgesetzes positiv gegen\u00fcber. Die Vorlage ist wichtig f\u00fcr die Modernisierung und[NB]auch[NB]f\u00fcr[NB]die Effizienz unserer Bundesverwaltung als Arbeitgeberin. Wie Sie sehen, ist es eine sehr moderate Revision.
\nHingegen ist unseres Erachtens heute nicht der Moment, auf weitere Antr\u00e4ge von links und rechts einzugehen, sei es zur Finanzierung der Vorsorge, sei es in anderen Bereichen. Wir sehen insbesondere deshalb keinen weiteren Handlungsbedarf, weil es dazu keine breite Vernehmlassung, sondern nur eine sehr begrenzte Konsultation mit den Personalverb\u00e4nden gab. Dabei wurde zu Recht darauf hingewiesen, dass eine Vergleichsstudie abgewartet werden soll, um dann \u00fcber weitere Themen zu diskutieren. Diese Studie liegt zwar jetzt vor, wird aber erst in einem n\u00e4chsten Schritt einbezogen werden. Wir konnten sie in der Kommission noch nicht beraten. Die Studie wird sicher im Zusammenhang mit den Sparmassnahmen von Bedeutung sein.
\nDer Bundesrat hat, wie gesagt, mit der vorliegenden Revision ein ausgewogenes Paket vorgelegt, das f\u00fcnf Themenfelder aufgreift:
\nErstens schaffen die Anpassungen in der beruflichen Vorsorge Klarheit und vereinfachen aus unserer Sicht die Prozesse. Insbesondere die Trennung von Leistungs- und Finanzierungsbestimmungen l\u00f6st einen bestehenden Normenkonflikt und erm\u00f6glicht eine effizientere Steuerung.
\nZweitens sind die Anpassungen des neuen Datenschutzgesetzes unerl\u00e4sslich. Die Einf\u00fchrung des Begriffs \"Profiling\" und die transparente Regelung der Datenbearbeitung, insbesondere im Kontext von Assessments und der Personalsuche \u00fcber soziale Medien, schaffen aus unserer Sicht Rechtssicherheit und tragen den gestiegenen Anforderungen an den Datenschutz Rechnung.
\nDrittens treibt die Vorlage auch die Digitalisierung im Personalbereich voran. Der Verzicht auf die Schriftlichkeit als G\u00fcltigkeitsvoraussetzung f\u00fcr Arbeitsvertr\u00e4ge erm\u00f6glicht es, moderne elektronische L\u00f6sungen einzubeziehen. Die Klarstellung im Bereich des Whistleblowings schafft die n\u00f6tige Sicherheit f\u00fcr Personen, welche eine Meldung machen. Das ist ein ganz wichtiger Teil.
\nViertens sind die Streichung von Lohnk\u00fcrzungen und Bussen als Disziplinarmassnahmen sowie die Anpassung der Fristen bei den personalrechtlichen Massnahmen aus unserer Sicht zeitgem\u00e4ss und auch praxisgerecht. Man hat hier als Referenz auch den privaten Sektor und andere \u00f6ffentliche Bereiche genommen.
\nF\u00fcnftens sind die Flexibilisierung bei befristeten Arbeitsvertr\u00e4gen und die Anpassung der Frist bei gerichtlichen Entsch\u00e4digungen im Falle von ungerechtfertigten K\u00fcndigungen aus unserer Sicht ausgewogen und dienen den Interessen sowohl der Arbeitnehmenden wie auch der Arbeitgeber.
\nDie Mitte-Fraktion wird auf die Revision eintreten, und wir lehnen, wie erw\u00e4hnt, alle Minderheitsantr\u00e4ge ab. Ich bitte Sie, dies ebenfalls zu tun und der Vorlage dann in dieser Form zuzustimmen.
\nArt.[NB]11; 13; 14 Abs. 2 Bst. c; 21a[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt.[NB]11; 13; 14 al. 2 let. c; 21a[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 22a [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nAbs. 1-6 [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 7 [GZ]
\nIm Zusammenhang mit Meldungen nach dieser Bestimmung \u00fcberwiegt bei Gesuchen nach dem \u00d6ffentlichkeitsgesetz vom 17.[NB]Dezember 2004 das Interesse der Privatsph\u00e4re der Meldenden das \u00f6ffentliche Interesse im Sinne von Artikel 7 Absatz 2 BG\u00d6.
\n[VS]
\nArt. 22a [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAl. 1-6 [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 7 [GZ]
\nDans le cadre des demandes d'acc\u00e8s fond\u00e9es sur la loi du 17 d\u00e9cembre 2004 sur la transparence d\u00e9pos\u00e9es en lien avec des signalements au sens de la pr\u00e9sente disposition, la protection de la sph\u00e8re priv\u00e9e des auteurs de signalements prime l'int\u00e9r\u00eat public au sens de l'article 7 alin\u00e9a 2 LTrans.[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 25 Abs. 2 Bst. b[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 25 al. 2 let. b[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 26 [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Tschopp, Fonio, Gl\u00e4ttli, Gysin Greta, Klopfenstein Broggini, Marti Samira, Masshardt, Schl\u00e4fli, Widmer C\u00e9line)[GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 26 [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Tschopp, Fonio, Gl\u00e4ttli, Gysin Greta, Klopfenstein Broggini, Marti Samira, Masshardt, Schl\u00e4fli, Widmer C\u00e9line)[GZ]
\nBiffer
\nVi presento la minoranza relativa alla modifica dell'articolo 10 della legge sul personale federale che tratta la fine del rapporto di lavoro. Nel dettaglio la nostra minoranza riguarda il capoverso 3 alla lettera e. Il diritto vigente stabilisce che il datore di lavoro pu\u00f2 disdire in via ordinaria il rapporto di lavoro di durata indeterminata per motivi oggettivi sufficienti, in particolare in seguito a gravi motivi di ordine economico o aziendale.
Il Consiglio federale e la maggioranza della commissione propongono di eliminare il termine \"gravi motivi\", trasformando la disposizione in \"a motivi di ordine economico o aziendale\".
Nel messaggio che accompagna il disegno di legge il Consiglio federale riconosce che si tratta di un cambiamento sostanziale. Fino ad oggi i tribunali hanno interpretato la disposizione nel senso che il licenziamento era possibile solo in caso di ristrutturazioni di grande portata. La nuova formulazione, invece, consentirebbe licenziamenti anche in caso di riorganizzazioni minori, come la soppressione di pochi posti di lavoro. Questa modifica solleva seri problemi. In futuro la Confederazione potrebbe procedere con licenziamenti per ragioni economico-aziendali anche in assenza di una ristrutturazione significativa, snaturando il concetto di stabilit\u00e0 occupazionale nel settore pubblico.
Der wahre Kern der Problematik liegt in der Herangehensweise und in der Wertsch\u00e4tzung des Personals des Bundes. Der Bund muss ein vorbildlicher und attraktiver Arbeitgeber bleiben, der in der Lage ist, die besten Fachkr\u00e4fte des Landes zu gewinnen, indem er hohe Standards beibeh\u00e4lt und sich klar vom privaten Sektor abhebt.
\nNon vediamo quindi nessun motivo valido per questa modifica che rappresenta un allineamento a logiche tipiche dell'economia privata, dove i lavoratori sono spesso esposti a una minore tutela.
\nPer queste ragioni vi invito a sostenere la proposta della minoranza. [PAGE 147]
\nArt. 27 [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAbs. 1 Einleitung, Bst. a-c, g-l, 2, 2bis, 5 Bst. a, c, 6[GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Tschopp, Fonio, Gl\u00e4ttli, Gysin Greta, Klopfenstein Broggini, Marti Samira, Masshardt, Schl\u00e4fli, Widmer C\u00e9line)[GZ]
\nAbs. 2 Bst. a Ziff. 1 [GZ]
\nStreichen
\nAbs. 2 Bst. b [GZ]
\nAufheben
\nAbs. 2bis Bst. a Ziff. 1 [GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 27 [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAl. 1 introduction, let. a-c, g-l, 2, 2bis, 5 let. a, c, 6[GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Tschopp, Fonio, Gl\u00e4ttli, Gysin Greta, Klopfenstein Broggini, Marti Samira, Masshardt, Schl\u00e4fli, Widmer C\u00e9line)[GZ]
\nAl. 2 let. a ch. 1 [GZ]
\nBiffer
\nAl. 2 let. b [GZ]
\nAbroger
\nAl. 2bis let. a ch. 1 [GZ]
\nBiffer
\nA nome del gruppo UDC sostengo la non entrata in materia sulla revisione della legge sul personale federale, non perch\u00e9 contrario ai principi proposti, ma perch\u00e9 questa riforma non affronta il problema fondamentale, ossia il divario tra le condizioni di lavoro nel settore pubblico e quelle del settore privato. Poi, riconoscendo alcuni miglioramenti, come la facilitazione della digitalizzazione, la semplificazione delle procedure disciplinari, riteniamo che sia necessaria una riforma pi\u00f9 profonda e strutturale. Il principio guida dovrebbe essere la progressiva armonizzazione delle condizioni di impiego del personale federale con quelle del settore privato, affinch\u00e9 si elimini una disparit\u00e0 ingiustificata che oggi penalizza il mercato del lavoro e grava sulle finanze pubbliche. Il nostro obiettivo \u00e8 che il codice delle obbligazioni diventi riferimento per i contratti di lavoro anche nel settore pubblico. Il Consiglio federale stesso ha riconosciuto e sostiene che l'attuale normativa sul personale federale sia gi\u00e0 avvicinata al diritto privato e che le differenze residue siano ormai minime.
\nPer questo motivo riteniamo che non vi sia pi\u00f9 alcuna giustificazione per mantenere un regime speciale per i dipendenti della Confederazione. Questa disparit\u00e0 si manifesta in diversi aspetti. Per esempio nella protezione del posto di lavoro: nel settore privato purtroppo si assiste anche a frequenti licenziamenti, invece nel settore pubblico \u00e8 un'eccezione, perch\u00e9 i licenziamenti sono regolati da vincoli eccessivamente rigidi, garantendo ai collaboratori una sicurezza lavorativa quasi assoluta.
\nO ancora, nelle condizioni previdenziali: il personale della Confederazione gode di privilegi evidenti rispetto a quelli offerti dai fondi privati, creando un vantaggio ingiustificato rispetto agli altri lavoratori.
\nInfine, nella flessibilit\u00e0 contrattuale: nel privato le aziende devono poter adattare la propria forza lavoro alle esigenze economiche, mentre nel pubblico la rigidit\u00e0 del sistema impedisce una gestione pi\u00f9 efficiente delle risorse umane. [PAGE 149]
\nDi fronte a questa realt\u00e0 riteniamo che il Parlamento debba affrontare prima la questione di fondo e chiedersi perch\u00e9 il personale federale dovrebbe godere di privilegi rispetto agli altri lavoratori del Paese. Se si vuole davvero modernizzare l'amministrazione, la soluzione non \u00e8 una revisione parziale ma una riforma coraggiosa che elimini le differenze col settore privato e renda dunque la gestione del personale pubblico pi\u00f9 efficiente, equa e sostenibile.
\nVi cito alcuni dati estratti da un'analisi del professor Schaltegger dell'Universit\u00e0 di Lucerna: sostiene che il salario medio nell'economia privata si attesta a circa 90[NB]000 franchi all'anno, nell'amministrazione federale si attesta a 120[NB]000 franchi. A parit\u00e0 di funzione e di curricula, il funzionario della Confederazione percepisce mediamente 14[NB]000 franchi all'anno in pi\u00f9, il che equivale al 12 per cento di salario in pi\u00f9 rispetto a chi lavora nell'economia privata. Il dipendente della Confederazione percepisce pertanto una quattordicesima.
\nE ancora: il numero di impiegati nell'amministrazione pubblica e societ\u00e0 affigliate allo Stato nel 1995 era del 20 per cento rispetto all'80 per cento che lavorava nell'economia privata. Nel 2015 questa proporzione \u00e8 salita al 25 per cento contro il 75 per cento degli impiegati nell'economia privata, e nel 2025 \u00e8 aumentata al 30 per cento contro il 70 per cento che opera nell'economia privata. Siamo dunque di fronte a un pericoloso aumento del numero di dipendenti pubblici per rapporto a quelli del settore privato. Se nel 1995 il rapporto era di 1 a 4, oggi siamo oltre l'1 a 3, con tendenza a eguagliare presto il numero di dipendenti pubblici con quelli del privato.
\nL'UDC rileva che questi dati siano un campanello d'allarme e che il Parlamento dovrebbe dare una risposta e prendere i giusti provvedimenti. Per questa ragione invitiamo il Consiglio nazionale a non entrare in materia su questa revisione. Se invece decidesse comunque di entrare in materia, chiediamo che il progetto venga rinviato al Consiglio federale con il chiaro mandato di abolire la legge sul personale federale e di applicare il Codice delle obbligazioni ai contratti di lavoro della Confederazione. Rifiutiamo anche tutte le minoranze presentate.
\nRiteniamo dunque che cos\u00ec si potr\u00e0 garantire un'amministrazione pi\u00f9 moderna, efficiente e allineata alle reali esigenze del mercato del lavoro; cos\u00ec si potr\u00e0 arrivare ad un'amministrazione equa verso i contribuenti che sono chiamati a sostenere, con le loro imposte, i costi del personale.
\nWie es meine Kollegin und Berichterstatterin Frau Greta Gysin bereits gesagt hat, teilen wir uns auf. Ich werde nun die Antr\u00e4ge der Minderheiten erkl\u00e4ren.
\nIn der Kommission wurden insgesamt 15 Antr\u00e4ge eingereicht und beraten, zwei davon wurden angenommen, ohne dass ein Minderheitsantrag eingereicht wurde, f\u00fcnf davon werden nun als Minderheitsantr\u00e4ge der Beratung und Ihrem Entscheid zugef\u00fchrt.
\nIch erkl\u00e4re in kurzer Form die Anpassungen und die Minderheiten. Vorab m\u00f6chte ich bemerken: Der Sprecher der SVP-Fraktion hat zwei-, dreimal darauf hingewiesen, dass es einen Antrag auf Nichteintreten gebe. Das ist nicht korrekt formuliert. Es gibt einen R\u00fcckweisungsantrag. Die Minderheit Fischer Benjamin m\u00f6chte mit dem R\u00fcckweisungsantrag, dass dieses Gesetz einer Gesamtrevision unterstellt wird und die Arbeitsvertr\u00e4ge k\u00fcnftig \u00fcber das OR geregelt werden. Das w\u00e4re eine sehr grosse \u00dcbung, und sie w\u00fcrde eigentlich [PAGE 151] verhindern, dass wir heute eine zeitgem\u00e4sse Anpassung des Bundespersonalgesetzes vornehmen k\u00f6nnen. Der R\u00fcckweisungsantrag wurde in der Kommission mit 15 zu 9 Stimmen abgelehnt.
\nBei Artikel 8 Absatz 2 wurde, ohne dass ein Minderheitsantrag eingereicht wurde, beschlossen, dass die Dauer der Probezeit aufgrund neuer Anstellungsmodelle und der M\u00f6glichkeit zur Arbeit im Homeoffice flexibel gestaltet werden[NB]kann,[NB]und[NB]zwar[NB]sowohl in k\u00fcrzerer als auch in verl\u00e4ngerter Form. Die maximale Dauer der Probezeit betr\u00e4gt f\u00fcnf Monate.
\nBei Artikel 10 Buchstabe e will eine Minderheit Fonio, dass als m\u00f6glicher K\u00fcndigungsgrund weiterhin das Wort \"schwerwiegend\" aufgef\u00fchrt ist. Die Mehrheit teilt die Meinung des Bundesrates, dass dieser Begriff willk\u00fcrlich angewendet werden kann; dies entspricht nicht dem Grundsatz der Gleichbehandlung. Der entsprechende Antrag unterlag in der Kommission mit 13 zu 9 Stimmen bei 1 Enthaltung.
\nIch komme zu Artikel 22a Absatz 7: Die Frage des Whistleblower-Schutzes und des Datenschutzes wurde sehr intensiv diskutiert. In der Kommissionsberatung wurde die Formulierung leicht angepasst. Sie haben soeben die Wortmeldung der Bundespr\u00e4sidentin geh\u00f6rt. Es ist auch im Sinne der Kommission, dass der Zweitrat \u00fcberpr\u00fcfen kann, ob diese neue, leicht angepasste Formulierung der Gesetzm\u00e4ssigkeit entspricht. Im Zentrum steht ein hoher Schutz des Whistleblowers, darin sind sich alle einig.
\nArtikel 26 regelt die Fristenberechnung bei personalrechtlichen Massnahmen in differenzierter Form. Die Mehrheit unterst\u00fctzt den Entwurf des Bundesrates und lehnt den Minderheitsantrag Tschopp mit 14 zu 9 Stimmen ab. Die verl\u00e4ngerte Form der Frist dient auch dazu, dass eine Untersuchung richtig und sachgerecht durchgef\u00fchrt werden kann, und[NB]aus[NB]diesem[NB]Grund ist diese Fristverl\u00e4ngerung auch notwendig.
\nIn Artikel 27 Absatz 2 Buchstabe a Ziffer 1 und Absatz 2bis Buchstabe a Ziffer 1 will die Minderheit Tschopp weiter, dass gewisse Daten, welche der Mitarbeiter im Rekrutierungsverfahren direkt geliefert hat, nicht gesammelt werden d\u00fcrfen. Die Kommission unterst\u00fctzt die Vorlage des Bundesrates mit 15 zu 9 Stimmen.
\nZu Artikel 32l Absatz 1: Die Definition der Schwelle f\u00fcr die Anpassung der Teuerung von Renten soll gem\u00e4ss der Minderheit Widmer C\u00e9line aus der Vorlage gestrichen werden. Gem\u00e4ss Aussage der Verwaltung ist diese Definition nicht neu und geh\u00f6rte zur bisherigen Anwendung. Die[NB]Mehrheit[NB]obsiegte[NB]mit einem Verh\u00e4ltnis von 13 zu 9 Stimmen.
\nZu Artikel 34b Absatz 2: Die Kommissionsmehrheit beantragt gem\u00e4ss Entwurf des Bundesrates, dass es zwischen einer missbr\u00e4uchlichen und einer ungerechtfertigten K\u00fcndigung in Bezug auf die Entsch\u00e4digung eine Differenz gibt. Die Minderheit Masshardt will beim geltenden Gesetz bleiben. Die Kommission unterst\u00fctzt den Entwurf des Bundesrates mit 13 zu 9 Stimmen.
\nWir bitten Sie, jeweils der Mehrheit der Kommission zu folgen und in der Gesamtabstimmung der Revision des Bundespersonalgesetzes zuzustimmen. Die Kommission tat dies mit 22 Stimmen ohne Gegenstimmen und Enthaltungen.
\nArt.[NB]27a; 27d Titel, Abs. 1 Einleitung, Bst. d, 2, 3, 4 Bst. d, 5, 6 Bst. a, c; 28; 31 Abs. 2, 4, 4bis; 32c Abs. 2-4; 32cbis; 32g Abs. 1, 1bis, 1ter, 2, 2bis, 4; 32i Abs. 2, 4; 32j Abs. 3; 32k Abs. 1[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt.[NB]27a; 27d titre, al. 1 introduction, let. d, 2, 3, 4 let. d, 5, 6 let. a, c; 28; 31 al. 2, 4, 4bis; 32c al. 2-4; 32cbis; 32g al. 1, 1bis, 1ter, 2, 2bis, 4; 32i al. 2, 4; 32j al. 3; 32k al. 1[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 32l Abs. 1 [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Widmer C\u00e9line, Fonio, Gl\u00e4ttli, Gysin Greta, Klopfenstein Broggini, Marti Samira, Masshardt, Schl\u00e4fli, Tschopp)[GZ]
\n... des Vorsorgewerks fest. (Rest streichen)
\n[VS]
\nArt. 32l al. 1[GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Widmer C\u00e9line, Fonio, Gl\u00e4ttli, Gysin Greta, Klopfenstein Broggini, Marti Samira, Masshardt, Schl\u00e4fli, Tschopp)[GZ]
\n... de la caisse de pr\u00e9voyance. (Biffer le reste)
\nArt.[NB]32m Abs. 1; 34 Abs. 1[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt.[NB]32m al. 1; 34 al. 1[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 34b [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAbs. 1 Bst. a, 2, 3 [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Masshardt, Fonio, Gl\u00e4ttli, Gysin Greta, Klopfenstein Broggini, Schl\u00e4fli, Tschopp, Widmer C\u00e9line)[GZ]
\nAbs. 2 [GZ]
\nGem\u00e4ss geltendem Recht
\n[VS]
\nArt. 34b [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAl. 1 let. a, 2, 3 [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Masshardt, Fonio, Gl\u00e4ttli, Gysin Greta, Klopfenstein Broggini, Schl\u00e4fli, Tschopp, Widmer C\u00e9line)[GZ]
\nAl. 2 [GZ]
\nSelon droit en vigueur
\nDer Bundesrat passt das Bundespersonalgesetz und andere Erlasse an neue technische Gegebenheiten und andere Entwicklungen an. Die \u00c4nderungen sind mehrheitlich unbestritten.
\nDass die SVP-Fraktion nun das Bundespersonalgesetz und somit die Anstellungsbedingungen aushebeln will, ist ein Affront gegen\u00fcber dem Personal. Die SVP-Fraktion will nicht etwa einen Gesamtarbeitsvertrag ausarbeiten lassen - wir haben vorhin vom Minderheitssprecher geh\u00f6rt, dass er das nicht unterst\u00fctzt -, sondern die Anstellungsbedingungen auf das Obligationenrecht reduzieren. Damit drohen nicht nur massive Verschlechterungen, sondern es droht eben auch eine Verunsicherung. Wenn man dann noch h\u00f6rt, dass gerade die Flexibilit\u00e4t des OR betont wird, ergibt das eine Verunsicherung f\u00fcr alle Angestellten, und das brauchen wir nicht.
\nDie Angestellten brauchen zeitgem\u00e4sse Anstellungsbedingungen, die aber auch Sicherheit vermitteln, damit sie die Topleistungen erbringen k\u00f6nnen, die wir auch zu Recht erwarten. Der Spardruck, der derzeit in der ganzen Bundesverwaltung da ist, darf nicht noch durch Verschlechterungen der Arbeitsbedingungen erh\u00f6ht werden.
\nWie erw\u00e4hnt, ein grosser Teil der \u00c4nderungen ist unbestritten. Es gibt in der Detailberatung diverse Minderheiten, die wir alle unterst\u00fctzen. Im Bereich der beruflichen Vorsorge wird die seit Jahren monierte Normenkollision mit dem Bundesgesetz \u00fcber die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge nun endlich ausger\u00e4umt, was wir sehr begr\u00fcssen. Die Formulierung in Artikel 32l BPG zur [PAGE 148] Teuerungsanpassung auf Renten ist aber ungen\u00fcgend. Nach wie vor \u00fcbersteuert das Bundespersonalgesetz die parit\u00e4tische Kommission mit einer Vorgabe, wie hoch die Schwankungsreserven sein m\u00fcssen, bevor eine Teuerungsanpassung gemacht werden kann. Dies zu definieren ist aber Aufgabe der parit\u00e4tischen Kommission. Gerade in Jahren mit einer hohen Inflation muss hier mehr Spielraum bestehen, um auch auf bestehenden Renten eine Anpassung machen zu k\u00f6nnen. Der Kaufkraftverlust ist auch f\u00fcr die Publica-Rentnerinnen und -Rentner gross. Ich weiss, wovon ich spreche: Ich bin[NB]immer[NB]wieder in Kontakt mit Rentnerinnen, die endlich einen Teuerungsausgleich w\u00fcnschen. Ich bitte daher, die Minderheit Widmer C\u00e9line zu unterst\u00fctzen.
\nEbenfalls ist es sehr wichtig, dass Sie der Minderheit Fonio folgen, damit die wirtschaftlichen Gr\u00fcnde eben kein K\u00fcndigungsgrund sein d\u00fcrfen. Die Bundesverwaltung ist gross genug, um Personen, die in einer Abteilung aus wirtschaftlichen Gr\u00fcnden nicht mehr besch\u00e4ftigt werden k\u00f6nnen, woanders unterzubringen.
\nBesten Dank f\u00fcr die Unterst\u00fctzung dieser Minderheiten.
\nAuch die Gr\u00fcne Fraktion empfiehlt Ihnen, hier einzutreten. Ich glaube, die Argumente gegen die R\u00fcckweisung wurden schon ausf\u00fchrlich dargelegt. Entsprechend will ich nicht nochmals das Gleiche sagen. Ebenso unterst\u00fctzen wir alle Minderheitsantr\u00e4ge. Auch hier[NB]verweise[NB]ich[NB]auf[NB]die[NB]Begr\u00fcndungen der Personen, die diese Minderheitsantr\u00e4ge eingebracht und hier vertreten haben.
\nIch habe einzig und allein das Wort ergriffen, um, gerade auch zuhanden des Zweitrates, noch auf etwas aufmerksam zu machen, das in der Kommission nicht umstritten war, aber eine Differenz zum Entwurf des Bundesrates schafft. Es geht um Artikel 22a Absatz 7, das ist auf Seite 16 der deutschen Fahne. Der Kontext sind das Whistleblowing oder, wie es hier auf Deutsch heisst, die Meldungen. Heute haben wir einen Zustand, in dem hier ganz normal das \u00d6ffentlichkeitsgesetz (BG\u00d6) gilt. Das heisst, wenn es Anfragen in Bezug auf das \u00d6ffentlichkeitsrecht zu irgendetwas im Kontext mit Whistleblowing gibt, dann gilt wie \u00fcberall \u00fcblich immer die Abw\u00e4gung, die vom Ed\u00f6b gemacht werden muss. Das heisst, dass man das Interesse der \u00d6ffentlichkeit an einer Information mit dem Interesse des Whistleblowers oder der Whistleblowerin zum Schutz der Pers\u00f6nlichkeit abw\u00e4gen[NB]muss.[NB]Das[NB]hat[NB]bis[NB]jetzt[NB]gut[NB]funktioniert. Seit 2011 ist die Zahl von Whistleblowing-Meldungen sehr deutlich gestiegen. Der Anstieg war stetig. Das finde ich grunds\u00e4tzlich auch richtig. [PAGE 150]
\nDer Bundesrat hat in seinem Entwurf nun aus meiner Sicht und aus Sicht der einstimmigen Kommission eine v\u00f6llig \u00fcberschiessende neue Bestimmung eingef\u00fcgt. Sie lautet so: Alles, was im Kontext einer solchen Meldung steht, soll g\u00e4nzlich vom \u00d6ffentlichkeitsgesetz ausgenommen sein. Was auf den ersten Blick wie ein besserer Schutz von Whistleblowern und Whistleblowerinnen t\u00f6nt, k\u00f6nnte genau ins Gegenteil verkehrt werden. Die \u00d6ffentlichkeit kann ja z.[NB]B. ein Interesse daran haben, Dokumente einzusehen, die zeigen, dass wichtige Meldungen nicht an die Hand genommen worden sind. Das w\u00e4re gem\u00e4ss der Fassung des Bundesrates nicht mehr m\u00f6glich. Man w\u00fcrde also das Kind mit dem[NB]Bade[NB]aussch\u00fctten[NB]oder sogar erreichen, dass das Whistleblowing nicht gest\u00e4rkt, sondern die Meldungen geschw\u00e4cht werden.
\nEntsprechend hat die Kommission versucht, das berechtigte Anliegen, dass Meldende von ihrem Schutz Kenntnis haben, ins Gesetz einzuf\u00fcgen. Wir haben in der SPK einen Vorrang des Schutzes der Privatsph\u00e4re der Meldenden im einstimmig angenommenen Antrag festgehalten. Das erm\u00f6glicht aber trotzdem, dass die \u00d6ffentlichkeit unter Ber\u00fccksichtigung dieses Vorranges und allenfalls auch mit Schw\u00e4rzungen oder Teilausk\u00fcnften \u00fcberpr\u00fcfen kann, ob in der Verwaltung korrekt mit Whistleblowing-Meldungen umgegangen wird.
\nIn diesem Sinne freue ich mich, dass die Kommission hier zu einer Verbesserung beitragen konnte, und hoffe, das werde so auch im Zweitrat \u00fcbernommen.
\nArt.[NB]34c Abs. 1 Bst. a, 3, 4; 39 Abs. 2, 3; 41 Abs. 1-3; 41a Abs. 1, 2 Einleitung; 41b; Ziff. II; III[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt.[NB]34c al. 1 let. a, 3, 4; 39 al. 2, 3; 41 al. 1-3; 41a al. 1, 2 introduction; 41b; ch. II; III[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\n\u00c4nderung anderer Erlasse [GZ]
\nModification d'autres actes [GZ]
\n[VS] [GZ]
\nZiff. 1-14 [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 1-14[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Riniker Maja, Pr\u00e4sidentin): Das Gesch\u00e4ft geht an den St\u00e4nderat.
\nDas Bundespersonalgesetz, \u00fcber das wir heute beraten, ist 2002 als Ersatz f\u00fcr das damalige Beamtengesetz eingef\u00fchrt worden. Dieses ist im vorigen Jahrhundert noch unter der Pr\u00e4misse entstanden, dass Beamte einen Beamtenstatus haben. Diesen hat man damals abgeschafft. Man hat versucht, sich dem Obligationenrecht zu n\u00e4hern und in den verschiedenen Aufgabenbereichen, die der Staat mit dem Personal zu erbringen hat, mehr Professionalit\u00e4t hinsichtlich der Akquirierung von Personal, der Personalf\u00fchrung, aber auch hinsichtlich des Umgangs mit Personal herzustellen.
\nDie von der Minderheit geforderte R\u00fcckweisung und die engere Anlehnung an das Obligationenrecht w\u00fcrden dazu f\u00fchren, dass man versuchen w\u00fcrde, Regelungen gem\u00e4ss den Einzelarbeitsvertragsbestimmungen des Obligationenrechtes zu finden. Dann w\u00fcrden wahrscheinlich jedes Departement und innerhalb der Departemente die verschiedenen Abteilungen hingehen und eigene Personalreglemente[NB]erfinden.[NB]Man[NB]w\u00fcrde versuchen, das abzubilden, was man jetzt mit der \u00c4nderung des Bundespersonalgesetzes machen will.
\nWir m\u00fcssen Anpassungen vornehmen, aber es macht Sinn, wenn man diese zusammen macht. Es macht Sinn, wenn man es klar macht, wenn man es f\u00fcr die gesamte Bundesverwaltung, f\u00fcr alle, die davon betroffen sind, in einem eigenen Gesetz verbindlich macht und nicht irgendwo in einer Verordnung oder wom\u00f6glich in Personalreglementen, die der parlamentarischen Kontrolle komplett entzogen w\u00e4ren. Das w\u00e4re dann wieder wie im vorigen Jahrhundert, es w\u00fcrde irgendwo etwas geschrieben, und wir w\u00fcrden uns wahrscheinlich ab und zu die Augen reiben, wenn wir s\u00e4hen, was da pl\u00f6tzlich gemacht wird.
\nWir haben als Arbeitgeber eine Verpflichtung, wir haben aber auch als Staat eine Verpflichtung. Der Staat ist kein gewinnorientiertes Unternehmen. Der Staat hat Aufgaben zu erf\u00fcllen, die nicht nur darin liegen, m\u00f6glichst effizient und m\u00f6glichst schnell und m\u00f6glichst billig zu sein und, in Konkurrenz zu anderen, m\u00f6glichst gute Produkte zu liefern. Unsere Menschen und die Bev\u00f6lkerung sind auch keine Konsumenten, die eine Staatsleistung entgegennehmen. Der Staat muss seine Aufgaben f\u00fcr die Bev\u00f6lkerung selbstverst\u00e4ndlich effizient, selbstverst\u00e4ndlich m\u00f6glichst kosteng\u00fcnstig erf\u00fcllen. Darum ist auch der Vergleich, der gemacht wurde - der Staat solle sich so verhalten wie die Unternehmer, die ihn bezahlen -, falsch. Der Staat hat die Aufgaben zu \u00fcbernehmen, die ihm die Staatsbev\u00f6lkerung gegeben hat. Es sind \u00fcbrigens auch die nat\u00fcrlichen Personen, die diesen Staat mitfinanzieren und tragen, und es sind einzig und[NB]allein[NB]die[NB]nat\u00fcrlichen[NB]Personen, die abstimmen und die entsprechende Rechte, auch nat\u00fcrliche Rechte als Individuen haben.
\nIch bitte Sie namens der Gr\u00fcnliberalen Fraktion, \u00fcberall der Mehrheit zu folgen. Das Bundespersonalgesetz ist kein Beamtenpflegegesetz. Es gibt keine zus\u00e4tzlichen neuen Privilegien. Wir haben sogar noch etwas mehr angepasst, beispielsweise im Zusammenhang mit den Probezeiten, die die Mehrheit etwas verk\u00fcrzt hat, um ein wenig einen Angleich zu machen. Selbstverst\u00e4ndlich wollen wir hier nicht irgendwelche Vorg\u00e4rten pflegen, sondern wir wollen moderne, gute, angepasste Anstellungsbedingungen haben, auch hinsichtlich der Konkurrenz zwischen Unternehmen, die[NB]Angestellte[NB]suchen,[NB]und[NB]dem Staat. Da soll es auch ein Gleichgewicht von Kr\u00e4ften, Preisen, Voraussetzungen usw. geben.
\nAber es gibt auch Regelungen, die wir machen m\u00fcssen, weil wir besondere Bed\u00fcrfnisse haben. Das betrifft beispielsweise den Datenschutz f\u00fcr das Personal, der neu und besser geregelt werden muss. Selbstverst\u00e4ndlich m\u00fcssen auch Problematiken wie K\u00fcndigungen usw. geregelt werden. Aber auch dort machen wir, so sage ich einmal, eine moderate Angleichung an den \u00fcbrigen Arbeitsmarkt. Diese erfolgt immer angesichts dessen, dass das Arbeiten f\u00fcr den Staat z.[NB]B. Geheimhaltungsverpflichtungen und auch besondere Schutzbed\u00fcrfnisse von unseren Angestellten in den Bundesbetrieben beinhaltet, die, wenn sie f\u00fcr den Staat arbeiten oder sich \u00e4ussern, auch einen Schutz haben m\u00fcssen. Der Datenschutz ist dabei wichtig und wesentlich.
\nIm Grossen und Ganzen bitte ich Sie, diese R\u00fcckweisung, die \u00fcberhaupt nichts verbessern w\u00fcrde, abzulehnen und \u00fcberall der Mehrheit zu folgen.
\n