Das Schweizer Gesundheitswesen ist eines der besten der Welt. Es ist f\u00fcr alle zug\u00e4nglich und bietet f\u00fcr alle Leistungen in hoher Qualit\u00e4t. Das alleine ist schon sehr viel wert, und darauf sollten wir achtgeben.
\nDie hohe Qualit\u00e4t wird in Artikel 43 Absatz 6 KVG auch gesetzlich gefordert. Trotz der gesetzlichen Grundlage sind die Qualit\u00e4tsunterschiede in den Spit\u00e4lern aber gross. Grunds\u00e4tzlich kann man sagen: Je mehr vom Gleichen ein Spital macht, desto besser ist es in dieser T\u00e4tigkeit. Nehmen wir das Beispiel einer H\u00fcftprothesenoperation. Ein Qualit\u00e4tsindikator ist, wie viele Patienten innerhalb von zwei Jahren nach der Implantation einer H\u00fcftprothese eine erneute Operation ben\u00f6tigen. Im Durchschnitt ben\u00f6tigen 25 von 1000 Patienten innerhalb von zwei Jahren wieder eine Operation. Bei den besten Spit\u00e4lern sind es nur 9 Patienten, also knapp zwei Drittel weniger als im Durchschnitt. Das ist nicht nur kosteng\u00fcnstiger, sondern vor allem auch patientenfreundlicher, denn wer will schon nach zwei Jahren wieder an der H\u00fcfte operiert werden? Es ist nun aber so, dass dasjenige Spital, das eine sehr hohe Qualit\u00e4t erreicht, f\u00fcr diese zus\u00e4tzliche Qualit\u00e4t nicht extra verg\u00fctet wird. Der verg\u00fctete Tarif ist unabh\u00e4ngig von der Qualit\u00e4t des Eingriffes ausgestaltet.
\nSeltsam, oder? \u00dcberall sonst im Leben wird eine h\u00f6here Qualit\u00e4t belohnt bzw. hat einen h\u00f6heren Preis. Wer eine Dienstleistung erbringt, hat somit einen Anreiz, qualitativ noch besser zu arbeiten. Diesen Anreiz gibt es so direkt in den Tarifen im Gesundheitswesen nicht. Im Gegenteil, in seinem Urteil C_2283/20139 hat es das Bundesverwaltungsgericht untersagt, dass qualit\u00e4tsabh\u00e4ngige Spitaltarife vereinbart werden d\u00fcrfen. Die Begr\u00fcndung sagt sinngem\u00e4ss, dass das Gesetz ohnehin eine hohe Qualit\u00e4t vorsieht, weshalb keine Preisdifferenzierung gerechtfertigt ist. Der Bundesrat geht in seiner ablehnenden Stellungnahme zum Vorstoss noch weiter und f\u00fchrt aus, dass Tarifabschl\u00e4ge bei schlechter Qualit\u00e4t die Qualit\u00e4tsm\u00e4ngel kaum beheben w\u00fcrden.
\nDiese Annahme beruht aber nicht auf einer Evidenz, und mir scheint, dass diese Bef\u00fcrchtung auch nicht zutreffend ist. Wenn auf freiwilliger Basis Qualit\u00e4tstarife vereinbart werden, dann hat der Leistungserbringer einen echten finanziellen Anreiz, eine noch h\u00f6here Qualit\u00e4t zu erbringen. W\u00fcrde er es nicht schaffen, die Qualit\u00e4tsstandards zu erreichen, w\u00fcrde er wohl spezifische Leistungen nicht mehr anbieten.
\nDer Bundesrat f\u00fchrt aus, dass Qualit\u00e4tsvertr\u00e4ge heute abgeschlossen werden k\u00f6nnen. Das stimmt, und das ist sicher auch wertvoll. Jedoch reagieren Menschen vor allem auf finanzielle Anreize, weshalb diese viel effizienter wirken als einfache vertragliche Abmachungen ohne grosse finanziellen Konsequenzen.
\nWenn Sie die hohe Qualit\u00e4t im Schweizer Gesundheitswesen weiter st\u00e4rken wollen, dann stimmen Sie dieser Motion zu. Sie zwingen damit niemanden zu einem bestimmten Verhalten, aber Sie erm\u00f6glichen es, dass bei jenen, die an der Qualit\u00e4t gemessen werden wollen, dies auch erfolgt.
\nJ'ai \u00e9cout\u00e9 les arguments d\u00e9velopp\u00e9s par le porte-parole, M.[NB]Silberschmidt. Cela tombe sous le bon sens que la qualit\u00e9 est un \u00e9l\u00e9ment intrins\u00e8que du syst\u00e8me de sant\u00e9, du point de vue \u00e9thique, par rapport \u00e0 la qualit\u00e9 des soins, mais aussi du point de vue de la confiance que les patientes et les patients, que les citoyens et les citoyennes, peuvent mettre dans le syst\u00e8me de sant\u00e9. D\u00e8s lors, on pourrait \u00eatre tent\u00e9 de penser qu'il faut imp\u00e9rativement adopter la motion en question. Par contre, ce qui est compliqu\u00e9, c'est d'avoir une nouvelle r\u00e9glementation alors que les partenaires tarifaires peuvent et doivent aujourd'hui d\u00e9j\u00e0 convenir et fixer, dans des conventions valables entre les h\u00f4pitaux et les assureurs, les tarifs qu'ils n\u00e9gocient, mais dans lesquelles le seul crit\u00e8re de qualit\u00e9 n'est pas pr\u00e9vu en tant que tel.
\nDans le cadre de la concurrence en mati\u00e8re de qualit\u00e9 - c'est vrai que c'est toujours un peu bizarre de parler de concurrence, mais on parle aussi d'efficience et du fait que si un h\u00f4pital pratique davantage certaines prestations, il est probable que la ma\u00eetrise en sera meilleure et que la qualit\u00e9 sera assur\u00e9e -, les h\u00f4pitaux sont aujourd'hui incit\u00e9s \u00e0 proposer des prestations de haute qualit\u00e9 et \u00e0 am\u00e9liorer ainsi leur position sur le march\u00e9. D'une part, les suppl\u00e9ments en fonction de la qualit\u00e9 peuvent entra\u00eener des surco\u00fbts sans qu'on puisse v\u00e9ritablement mesurer si cette qualit\u00e9 s'am\u00e9liore pour toutes les prestations selon la loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'assurance-maladie. D'autre part, les r\u00e9ductions tarifaires ne permettraient gu\u00e8re de rem\u00e9dier aux d\u00e9ficits de qualit\u00e9 et pourraient peut-\u00eatre m\u00eame g\u00e9n\u00e9rer des surco\u00fbts, dans les \u00e9tablissements hospitaliers ou \u00e0 charge des assur\u00e9s, mais bien s\u00fbr aussi pour les cantons ou encore pour la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nD\u00e8s lors, si l'id\u00e9e est totalement vertueuse, la mise en oeuvre ne semble pas opportune actuellement et je vous propose de rejeter la motion.
\nPr\u00e4sidentin (Riniker Maja, Pr\u00e4sidentin): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 119 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 69 Stimmen [GZ]
\n(4 Enthaltungen) [PAGE 666]
\n