Le vieillissement de la population dans notre pays progresse et il s'acc\u00e9l\u00e9rera encore au cours des deux prochaines d\u00e9cennies. Cette croissance met les structures de soins de longue dur\u00e9e face \u00e0 des d\u00e9fis majeurs, mais impose \u00e9galement - on le voit dans votre d\u00e9bat d'entr\u00e9e en mati\u00e8re -, au-del\u00e0 des solutions institutionnalis\u00e9es, un changement et une \u00e9volution dans la politique de prise en charge, afin de prendre en consid\u00e9ration le besoin accru d'accompagnement et d'autonomie de nos a\u00een\u00e9s.
\nDans ce d\u00e9bat sur l'accompagnement et les prestations d'assistance pour les personnes dans le besoin, le terme \"logement prot\u00e9g\u00e9\" a un sens plus large que logement en institution. Il inclut d\u00e8s lors l'aide et l'assistance au domicile, si bien que ces prestations ne sont pas li\u00e9es \u00e0 une forme de logement sp\u00e9cifique. Un plus grand nombre de personnes pourra donc en b\u00e9n\u00e9ficier.
\nUn \u00e9l\u00e9ment important est \u00e0 signaler : en 2022, environ 20 pour cent des personnes qui s\u00e9journent dans un EMS requi\u00e8rent moins d'une heure de soins par jour. Leur entr\u00e9e [PAGE 408] en EMS pourrait donc \u00eatre retard\u00e9e, voire \u00e9vit\u00e9e, si ces m\u00eames personnes avaient la possibilit\u00e9 de vivre dans un logement adapt\u00e9 \u00e0 leurs besoins et de b\u00e9n\u00e9ficier de prestations d'assistance \u00e0 domicile suffisantes. Les personnes concern\u00e9es aspirent \u00e0 vivre le plus longtemps possible de[NB]mani\u00e8re[NB]autonome[NB]dans[NB]leur propre logement et dans leur environnement social, o\u00f9 elles ont leurs habitudes et leurs rep\u00e8res.
\nDe leur c\u00f4t\u00e9, les cantons offrent d\u00e9j\u00e0 diverses solutions. Toutefois, force est de constater que cela cr\u00e9e des diff\u00e9rences entre les cantons, notamment concernant les seuils d'acc\u00e8s aux diff\u00e9rentes prestations. C'est face \u00e0 ces constats que la pr\u00e9sente r\u00e9forme a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e, mettant ainsi en oeuvre un mandat de votre Parlement.
\nMit dieser Gesetzes\u00e4nderung soll die Verg\u00fctung von neuen Leistungen f\u00fcr Hilfe und Betreuung zuhause oder in einer institutionalisierten betreuten Wohnform im Bereich der Krankheits- und Behinderungskosten eingef\u00fchrt werden. Bei den neuen Leistungen handelt es sich um einen Mindestkatalog, der f\u00fcr die Kantone obligatorisch sein soll.
\nFolgende Leistungen sollen von den Kantonen mindestens verg\u00fctet werden m\u00fcssen: ein Notrufsystem, Hilfe im Haushalt, Mahlzeitenangebote, Begleit- und Fahrdienste, die Anpassung der Wohnung an die Bed\u00fcrfnisse von in der Mobilit\u00e4t eingeschr\u00e4nkten Personen und ein Zuschlag f\u00fcr die Miete einer Wohnung, die an die Bed\u00fcrfnisse von in der Mobilit\u00e4t eingeschr\u00e4nkten Personen angepasst ist. Diese Leistungen sollen Bez\u00fcgerinnen und Bez\u00fcgern von AHV- und IV-Leistungen unabh\u00e4ngig von einem Anspruch auf eine Hilflosenentsch\u00e4digung gew\u00e4hrt werden, weil diese Art der Hilfe und Betreuung in der Regel ben\u00f6tigt wird, bevor die Voraussetzungen f\u00fcr eine Hilflosenentsch\u00e4digung erf\u00fcllt sind. Zudem sollen die Leistungen in Form von Pauschalen und nicht als R\u00fcckzahlung der effektiven Kosten ausgerichtet werden. Es handelt sich um Leistungen, die regelm\u00e4ssig und \u00fcber einen l\u00e4ngeren Zeitraum anfallen. Dies vereinfacht den Zugang zu den Leistungen, und die Erg\u00e4nzungsleistungen beziehenden Personen m\u00fcssen sie nicht vorfinanzieren. Die Summe der Pauschalen darf allerdings 11[NB]160 Franken im Jahr nicht unterschreiten.
\nConcernant les cons\u00e9quences financi\u00e8res, les mesures pr\u00e9vues dans le cadre du logement prot\u00e9g\u00e9 n'en entra\u00eenent pas pour la Conf\u00e9d\u00e9ration, d\u00e8s lors qu'elles sont financ\u00e9es par les cantons, et ce, dans le cadre des frais de maladie et d'invalidit\u00e9. Cela veut \u00e9galement dire que les \u00e9conomies r\u00e9alis\u00e9es profitent aux cantons. Pour 2030, en tenant compte d'une variante minimale et maximale, on peut estimer les cons\u00e9quences financi\u00e8res entre 210 et 470 millions de francs pour les prestations compl\u00e9mentaires \u00e0 l'AVS et entre 120 et 260 millions de francs pour les prestations compl\u00e9mentaires \u00e0 l'AI. Quant aux \u00e9conomies escompt\u00e9es pour les cantons, elles sont estim\u00e9es \u00e0 environ 280 millions de francs pour[NB]les[NB]prestations[NB]compl\u00e9mentaires \u00e0 l'AVS. En revanche, aucune \u00e9conomie substantielle n'est attendue pour les prestations compl\u00e9mentaires \u00e0 l'AI, car les prestations ne sont pas d\u00e9terminantes pour permettre ou favoriser une sortie d'institution.
\nLe Conseil national a soutenu le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral dans son ensemble. Il a apport\u00e9 quelques adaptations, en particulier \u00e0 l'\u00e9gard des montants \u00e0 retenir concernant le suppl\u00e9ment pour chaises roulantes ou encore le suppl\u00e9ment en cas d'assistance de nuit. Votre commission propose d'entrer en mati\u00e8re sur le projet \u00e0 l'unanimit\u00e9 - ce que j'appr\u00e9cie \u00e0 sa juste valeur. La commission a apport\u00e9 quelques adaptations, en particulier la prise en charge du facteur psychosocial par l'introduction de la prestation de promotion de l'organisation du quotidien et de la participation sociale, ainsi que la pr\u00e9cision que la liste des prestations n'est pas exhaustive. Nous aurons l'occasion d'en d\u00e9battre lors de la discussion par article.
\nVu ces consid\u00e9rations, je vous invite, au nom du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, et tel que le propose votre commission \u00e0 l'unanimit\u00e9, \u00e0 entrer en mati\u00e8re.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 22 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 20 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\nAbs. 1ter a - Al. 1ter a[GZ]
\nHier geht es jetzt um einen ganz anderen Regelungsbereich. Es geht zun\u00e4chst formell um eine \u00c4nderung des Bundesgesetzes \u00fcber Erg\u00e4nzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung. Inhaltlich geht es um eine heute ganz wichtige Lebensrealit\u00e4t. Es geht um die Frage, wieweit wir Menschen vor allem im Alter, aber auch im Invalidit\u00e4tsfall erm\u00f6glichen k\u00f6nnen, zuhause oder in einer betreuten Wohnform zu bleiben und nicht in ein Heim eintreten zu m\u00fcssen. Wir stellen bei dieser Gesetzgebung die Frage f\u00fcr Menschen, die Bez\u00fcgerinnen und Bez\u00fcger von Erg\u00e4nzungsleistungen sind.
\nDer Bundesrat arbeitete eine Vorlage aus, nachdem beide R\u00e4te die Motion 18.3716 der SGK-N aus dem Jahre 2019 angenommen hatten. Der Bundesrat und Ihre Kommission versuchten zun\u00e4chst, den Sachverhalt festzustellen. Hier m\u00f6chte ich Ihnen vier Zahlen mitgeben, die zum Teil erstaunlich oder sogar sehr erstaunlich sind, bevor wir dann \u00fcber die Regelung sprechen, die die Kommission und der Bundesrat Ihnen beantragen.
\nFaktum Nummer eins: Gem\u00e4ss dem Bundesamt f\u00fcr Statistik betrug 2020 der Altersquotient - das ist das Verh\u00e4ltnis der Menschen in diesem Lande, die \u00fcber 65 sind, zu denjenigen Menschen, die unter 65 sind - 30,7 Prozent. 30 Prozent waren \u00fcber 65 Jahre alt, 70 Prozent waren j\u00fcnger. Im Jahre 2050 wird dieser Quotient nicht mehr 30 Prozent betragen, sondern 46,5 Prozent, also fast 50 Prozent. In 25 Jahren werden also fast 50 Prozent der Menschen \u00fcber 65 sein. Wir sprechen von einer ganz relevanten betroffenen Alterspopulation.
\nFaktum Nummer zwei: Gem\u00e4ss einer 2022 erhobenen Studie des Instituts Obsan, die uns vom BAG zur Verf\u00fcgung gestellt wurde, werden in diesem Land im Jahr 2040 55[NB]000 Pflegepl\u00e4tze fehlen - 55[NB]000 Pflegepl\u00e4tze! Es m\u00fcsste also, wenn wir nichts unternehmen, eine entsprechende Anzahl zus\u00e4tzlicher Alters- und Pflegeheime gebaut werden.
\nFaktum Nummer drei ist auch erstaunlich, wenn wir von Erg\u00e4nzungsleistungen sprechen: Nach Informationen aus den Kantonen beziehen fast drei Viertel der Menschen, die sich in einem Pflegeheim befinden, Erg\u00e4nzungsleistungen. W\u00e4hrend die EL-Bez\u00fcger in der allgemeinen Bev\u00f6lkerung eine [PAGE 407] kleine Minderheit darstellen, sind sie bei den Heimbewohnern die ganz erdr\u00fcckende Mehrheit. Wenn wir heute also \u00fcber EL-Bez\u00fcger und -Bez\u00fcgerinnen in Heimen legiferieren, dann legiferieren wir \u00fcber die Mehrheit der Menschen, die in diesen Heimen sind.
\nFaktum Nummer vier leitet zur Gesetzgebung \u00fcber und ist ebenfalls erstaunlich: Der Bundesrat hat festgestellt, dass ein Drittel der Menschen, die in der Schweiz in einem Heim wohnen, weniger als eine Stunde Pflege pro Tag ben\u00f6tigt. Wenn man weniger als eine Stunde Pflege braucht, aber[NB]24[NB]Stunden[NB]in[NB]einem Heim ist, w\u00e4re es, wenn die Voraussetzungen stimmen, durchaus auch m\u00f6glich, dass man zuhause bleiben k\u00f6nnte, anstatt sich in einem Heim aufhalten zu m\u00fcssen.
\nDas war die Ausgangslage, die der Bundesrat und die Kommission f\u00fcr die Gesetzgebung hatten.
\nDie Vorlage, die Sie vor sich haben, sieht nun vor, dass entsprechend auch dem Wunsch vieler \u00e4lterer Menschen, die vor dem Entscheid stehen, zuhause zu bleiben oder ins Heim zu gehen, eine neue Bundesregelung eingef\u00fchrt wird. Diese sieht eine Pauschalentsch\u00e4digung f\u00fcr betroffene Menschen vor, eine monatlich zu zahlende Pauschalentsch\u00e4digung, mit der bestimmte Leistungen vorfinanziert werden, die diese Person braucht, um zuhause zu bleiben.
\nWir legiferieren hier im Bereich der Kompetenz der Kantone. F\u00fcr diesen Pflegebereich, insbesondere auch den Heimbereich, sind die Kantone zust\u00e4ndig. Aus diesem Grund sieht der Gesetzentwurf auch vor, dass die Kosten durch die Kantone zu stemmen sind, dass aber auch die Einsparungen, die durch weniger Heimbauten entstehen, durch die Kantone realisiert werden k\u00f6nnen. Nach Berechnungen des Bundesrates w\u00fcrde das heissen, dass bei den AHV-Erg\u00e4nzungsleistungen Kosten zwischen 227 und 476 Millionen Franken entstehen w\u00fcrden, die Kantone durch diese Massnahmen gleichzeitig aber Einsparungen von etwa 280 Millionen Franken realisieren w\u00fcrden.
\nDer Nationalrat nahm das Paket am 19.[NB]Dezember 2024 in der Gesamtabstimmung mit 129 zu 59 Stimmen sehr deutlich an. Auch in Ihrer Kommission war der Eintretensentscheid einstimmig. Ihre Kommission hat sich an zwei Sitzungen, auch unter Beizug des Protokolls zu den Anh\u00f6rungen der nationalr\u00e4tlichen Kommission, intensiv mit der Vorlage auseinandergesetzt. Sie werden in der Detailberatung dann sehen, dass es eine ganze Reihe von Mehrheiten und Minderheiten gibt. Ihre Kommission beantragt Ihnen grunds\u00e4tzlich, dem Nationalrat zu folgen, schafft aber doch drei wesentliche Differenzen, auf die wir nachher noch zu sprechen kommen werden. F\u00fcr die Gesamtabstimmung beantragt Ihnen die Kommission einstimmig, auf die Vorlage einzutreten.
\nZu erg\u00e4nzen ist noch: Die Pauschale, die wir mit der Vorlage einf\u00fchren w\u00fcrden, ist zwar eine Pauschale, also keine Einzelleistungsabgeltung, sie darf aber nur ausgerichtet werden, wenn eine Bedarfsabkl\u00e4rung stattgefunden hat. Allerdings[NB]ist[NB]auch[NB]das[NB]Sache der Kantone. Die Kantone k\u00f6nnen bestimmen, wie eine solche Bedarfsabkl\u00e4rung stattzufinden hat.
\nEine weitere Frage, die in der Kommission gekl\u00e4rt wurde, jedenfalls ansatzweise, war, wieweit das umstrittene Gebiet der Angeh\u00f6rigenpflege die Vorlage betrifft, die wir vor uns haben. Gem\u00e4ss Auskunft des BAG ist die Angeh\u00f6rigenpflege von dieser Vorlage hier nicht betroffen. Die Kantone k\u00f6nnen selber entscheiden, ob sie die Angeh\u00f6rigenpflege in die Gesetzgebung aufnehmen wollen oder eben nicht, und das Gesetz entsprechend nur auf die professionelle Pflege beschr\u00e4nken. Das wird in dem Sinne durch das Gesch\u00e4ft, das wir vor uns haben, nicht geregelt.
\nAlso: Ihre Kommission beantragt Ihnen einstimmig, auf die Vorlage einzutreten.
\nIch m\u00f6chte mich nur kurz \u00e4ussern; der Kommissionssprecher hat die Wichtigkeit dieses Gesch\u00e4ftes, die \u00c4nderungen des ELG, sehr umfassend dargelegt. Ich m\u00f6chte betonen, dass es ein sehr wichtiger Schritt ist, das selbstst\u00e4ndige und selbstbestimmte Wohnen im Alter zu st\u00e4rken. Das Wohnen in den eigenen vier W\u00e4nden verz\u00f6gert Heimeintritte und senkt somit langfristig auch die Kosten. F\u00fcr \u00e4ltere Menschen und Menschen mit Behinderungen ist es zentral, selbstbestimmt zuhause zu wohnen bzw. vom station\u00e4ren Wohnen in eine eigene Wohnung oder ein eigenes Haus wechseln zu k\u00f6nnen. Das selbstbestimmte Wohnen ist auch eine Vorgabe der UNO-Behindertenrechtskonvention sowie eine Forderung der Inklusions-Initiative, die dem Parlament vorliegt.
\nEs war mir wichtig, mich zu melden. Ich m\u00f6chte meine Interessenbindung als Copr\u00e4sidentin von Inclusion Handicap hiermit deklarieren.
\nMit der Einf\u00fchrung des betreuten Wohnens f\u00fcr Bez\u00fcgerinnen und Bez\u00fcger von Erg\u00e4nzungsleistungen zur AHV und IV erfolgt also ein wichtiger Schritt. Ich begr\u00fcsse dieses Gesch\u00e4ft ausdr\u00fccklich und bin sehr froh, dass wir es heute beraten und die n\u00e4chsten Schritte einleiten k\u00f6nnen.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 29 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 12 Stimmen[GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen [GZ]
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen [GZ]
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\n[VS]
\nBundesgesetz \u00fcber Erg\u00e4nzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung[GZ]
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur les prestations compl\u00e9mentaires \u00e0 l'AVS et \u00e0 l'AI[GZ]
\n[VS][GZ]
\nDetailberatung - Discussion par article [GZ]
\n[VS][GZ]
\nTitel und Ingress, Ziff. I Einleitung[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, ch. I introduction[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. I Art. 10 [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAbs. 1 Bst. b Ziff. 3, 4; 1bis; 2 Bst. a[GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 1ter a [GZ]
\n... die einen Anspruch auf den jeweiligen Zusatzbetrag haben. (Rest streichen)
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Hegglin Peter, Bischof, Dittli, Friedli Esther, Gapany, Germann, H\u00e4berli-Koller)[GZ]
\nAbs. 1 Bst. b Ziff. 4 [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Graf Maya, Hurni, Maillard Pierre-Yves, Wasserfallen Flavia)[GZ]
\nAbs. 1ter a [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. I art. 10 [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAl. 1 let. b ch. 3, 4 ; 1bis ; 2 let. a[GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 1ter a [GZ]
\n... qui ont droit au suppl\u00e9ment en question. (Biffer le reste)
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Hegglin Peter, Bischof, Dittli, Friedli Esther, Gapany, Germann, H\u00e4berli-Koller)[GZ]
\nAl. 1 let. b ch. 4[GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Graf Maya, Hurni, Maillard Pierre-Yves, Wasserfallen Flavia)[GZ]
\nAl. 1ter a [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAbs. 1 Bst. b Ziff. 4 - Al. 1 let. b ch. 4
\nLe projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral pr\u00e9voit un suppl\u00e9ment de loyer pour les b\u00e9n\u00e9ficiaires de contributions d'assistance de l'AI, afin - cela a \u00e9t\u00e9 dit - qu'une chambre puisse \u00eatre propos\u00e9e aux assistantes ou assistants pr\u00e9sents pour prendre en charge la personne invalide. Pour b\u00e9n\u00e9ficier de ce suppl\u00e9ment, il faut que l'assistante ou l'assistant de nuit puisse effectivement disposer d'une chambre \u00e0 part dans le logement. L'objectif de la mesure est donc \u00e9vident : les assistants de nuit doivent disposer d'un encadrement adapt\u00e9 pour pouvoir prendre en charge une personne b\u00e9n\u00e9ficiant de soins.
\nLe Conseil national a apport\u00e9 une modification au projet initial du Conseil f\u00e9d\u00e9ral sur le montant du suppl\u00e9ment. Il a d\u00e9cid\u00e9, par 104 voix contre 88, d'augmenter le suppl\u00e9ment pour l'assistant de nuit \u00e0 500 francs par mois au lieu des 270 francs pr\u00e9vus par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. La commission de votre conseil, par 6 voix contre 6 avec la voix pr\u00e9pond\u00e9rante du pr\u00e9sident, vous propose de suivre le Conseil national. La minorit\u00e9 Hegglin Peter, quant \u00e0 elle, propose de suivre le Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nDer Bundesrat erachtet eine Erh\u00f6hung des Betrags f\u00fcr ein Nachtzimmer als nicht gerechtfertigt. Gem\u00e4ss den Daten von 2023 decken die Mietzinsh\u00f6chstbetr\u00e4ge zusammen mit den Rollstuhlzuschl\u00e4gen 90 Prozent der Mieten der Personen, die auf einen Rollstuhl angewiesen sind, was dem gesetzlich festgelegten Satz entspricht. Es kann davon ausgegangen werden, dass Personen, die auf eine Nachtassistenz angewiesen sind, h\u00e4ufig auch einen Zuschlag f\u00fcr die Miete einer rollstuhlg\u00e4ngigen Wohnung erhalten. Deren Mieten sind folglich bereits heute durch die EL gedeckt. Der vom Bundesrat vorgeschlagene Betrag entspricht dem Betrag f\u00fcr eine zweite Person, die effektiv im Haushalt lebt. Daher ist es nicht nachvollziehbar, weshalb f\u00fcr eine Nachtassistenz ein h\u00f6herer Beitrag ber\u00fccksichtigt werden soll als f\u00fcr den Ehepartner oder f\u00fcr ein Kind. Ein h\u00f6herer Zuschlag f\u00fcr die Nachtassistenz als f\u00fcr ein Kind oder jemand anderes, einen Partner, f\u00fchrt zu einer Ungleichbehandlung von EL-beziehenden Personen.
\nDans la version du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, le suppl\u00e9ment pour la location d'une chambre en cas d'assistance de nuit engendre des co\u00fbts d'environ 0,6 million de francs pour la Conf\u00e9d\u00e9ration et de 0,4 million pour les cantons. On estime, en 2021, que 338 b\u00e9n\u00e9ficiaires de prestations compl\u00e9mentaires et de contributions d'assistance auraient pu avoir besoin d'une assistance de nuit. Une augmentation du suppl\u00e9ment \u00e0 500 [PAGE 410] francs par mois engendre donc des co\u00fbts globaux estim\u00e9s \u00e0 2 millions, dont 1,25 million \u00e0 charge de la Conf\u00e9d\u00e9ration et 0,75 million \u00e0 charge des cantons. Je crois que la question financi\u00e8re n'est pas forc\u00e9ment essentielle : ce qui l'est, c'est plut\u00f4t la question de la l\u00e9gitimit\u00e9 de la corr\u00e9lation entre le co\u00fbt pour une chambre suppl\u00e9mentaire et les prestations compl\u00e9mentaires prises en consid\u00e9ration pour des couples.
\nVu ces consid\u00e9rations, je vous invite, au nom du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, \u00e0 suivre la minorit\u00e9 Hegglin Peter.
\nHier geht es um eine eher untergeordnete Frage. Trotzdem ist sie nicht ganz unwichtig, denn die Differenz des Kostenvolumens zwischen Mehrheit und Minderheit betr\u00e4gt etwa 2 Millionen Franken. Es geht um die Frage, wie hoch der Mietzinszuschlag im Rahmen der besprochenen Pauschalen sein soll, wenn ein Mensch zuhause eine Nachtassistenz ben\u00f6tigt und diese Nachtassistenz ein Zimmer braucht und irgendwo \u00fcbernachten muss.
\nDie Differenz zwischen Mehrheit und Minderheit ist folgende: Die Mehrheit m\u00f6chte mit dem Nationalrat gegen\u00fcber heute eine Erh\u00f6hung um 500 Franken vornehmen, wogegen die Minderheit mit dem Bundesrat nur um 270 Franken erh\u00f6hen m\u00f6chten. Die Minderheit begr\u00fcndet dies damit, dass es nicht gerechtfertigt sei, dass eine externe Nachtassistenz einen h\u00f6heren Beitrag erhalten solle als z.[NB]B. ein Ehepartner, der den anderen Ehepartner pflegt. Die Mehrheit ist hingegen der Meinung, zwar ganz knapp mit 6 zu 6 Stimmen mit Stichentscheid des Pr\u00e4sidenten, dass sie dem Nationalrat, also der grossz\u00fcgigen Variante, folgen m\u00f6chte, weil der Vergleich mit [PAGE 409] dem Ehepartner nicht gerechtfertigt sei und weil der h\u00f6here Beitrag eher einen Heimeintritt verhindern w\u00fcrde.
\nHier geht es wieder um die Nachtassistenz, und zwar geht es um den Spezialfall, dass nicht eine Person die Nachtassistenz bew\u00e4ltigt, sondern dass mehrere Personen in einem Haushalt die Nachtassistenz \u00fcbernehmen. F\u00fcr diesen Fall beantragen Ihnen der Bundesrat und die Mehrheit, dass die Zusatzbetr\u00e4ge, \u00fcber die wir eben gesprochen haben, nicht erh\u00f6ht werden, sondern aufgeteilt werden m\u00fcssen. Die Minderheit Graf Maya m\u00f6chte hingegen, dass in F\u00e4llen, in denen mehrere Personen die Nachtassistenz bew\u00e4ltigen, mehrere Zuschl\u00e4ge ausgerichtet werden.
\nDer Nationalrat hat mit 129 zu 64 Stimmen die letztgenannte L\u00f6sung beschlossen. Ihre SGK schl\u00e4gt Ihnen mit 7 zu 4 Stimmen bei 2 Enthaltungen vor, dem Bundesrat zu folgen.
\nLe suppl\u00e9ment pour la location d'un logement permettant la circulation d'une chaise roulante est rattach\u00e9 au logement, donc au loyer, de sorte qu'il est r\u00e9parti entre les personnes qui composent le m\u00e9nage. Par cons\u00e9quent, il ne b\u00e9n\u00e9ficie pas uniquement \u00e0 la personne qui n\u00e9cessite la chaise roulante. Cette situation d\u00e9savantage les personnes en chaise roulante qui vivent au sein d'une communaut\u00e9 d'habitation, car le loyer maximal et le suppl\u00e9ment pour la chaise roulante sont r\u00e9partis \u00e0 parts \u00e9gales du fait de la cohabitation. C'est pourquoi le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose dans son message que le suppl\u00e9ment pour la location d'un logement permettant la circulation d'une chaise roulante ne soit plus r\u00e9parti mais uniquement attribu\u00e9 aux personnes directement concern\u00e9es, les personnes en chaise roulante. Ce principe doit donc aussi s'appliquer au suppl\u00e9ment pour la chambre en cas d'assistance de nuit.
\nDe son c\u00f4t\u00e9, le Conseil national a d\u00e9cid\u00e9 que, si plusieurs assistantes ou assistants de nuit doivent intervenir et si une chambre est mise \u00e0 la disposition de chacun dans le m\u00e9nage, il n'est pas n\u00e9cessaire de r\u00e9partir le suppl\u00e9ment. La minorit\u00e9 Graf Maya soutient la version du Conseil national, afin qu'il n'y ait pas de r\u00e9partition et qu'un deuxi\u00e8me suppl\u00e9ment soit vers\u00e9, tandis que la majorit\u00e9 de la commission propose de suivre le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et de r\u00e9partir ce suppl\u00e9ment si plusieurs assistants sont n\u00e9cessaires.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral est d'avis que, en r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, un seul suppl\u00e9ment pour l'assistante ou l'assistant de nuit suffit. Le cas \u00e0 r\u00e9gler est celui o\u00f9 il y aurait plusieurs assistants de nuit. Cela a \u00e9t\u00e9 dit, cette situation ne se produit que tr\u00e8s rarement et ne doit pas \u00eatre r\u00e9gl\u00e9e avec tous les d\u00e9tails n\u00e9cessaires dans cette loi. M\u00eame dans les situations o\u00f9 une assistance de nuit est n\u00e9cessaire, des communaut\u00e9s d'habitation sont cr\u00e9\u00e9es, afin d'exploiter les synergies, les mutualisations. L'id\u00e9e est de pouvoir offrir aux assistants de nuit un espace, un lieu pour se retirer et se reposer et non une chambre pour chacun au sein du foyer. La modification concernant la r\u00e9partition du suppl\u00e9ment, j'en conviens, n'a pas de cons\u00e9quences financi\u00e8res significatives, car il s'agit de r\u00e8glements de mise en oeuvre qui ne s'appliqueront que tr\u00e8s rarement.
\nPar contre, vu les diff\u00e9rentes consid\u00e9rations, je vous invite \u00e0 suivre la majorit\u00e9 de votre commission qui, elle, soutient le projet initial du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nIch unterst\u00fctze das auch. Wer Zweifel bzw. das Gef\u00fchl hat, das f\u00fchre jetzt zu mehr Kosten, das sei wieder eine Position, wo man Gefahr l\u00e4uft, dass die Kosten aus dem Ruder laufen, sollte sich vor Augen halten, dass es auch Einsparungen gibt - Kollegin Graf hat es auch gesagt -, die allerdings schwer messbar sind. Die Einsparungen ergeben sich durch den Umstand, dass Menschen aufgrund dieses Gesetzes dann nicht ins Heim gehen. Es ist eigentlich einfach: Wenn man zuhause Kosten hat, die man selber nicht mehr tragen kann, ist der Heimeintritt das Einfachste. Dort werden die Erg\u00e4nzungsleistungen zu grossen Teilen bezahlt; der Berichterstatter hat es gesagt. Das ist f\u00fcr die Allgemeinheit und damit auch f\u00fcr uns am Schluss viel teurer.
\nFolgendes muss noch gesagt werden: Die Menschen wollen eigentlich zuhause bleiben. Ich kenne niemanden, der sagt, dass er unbedingt in ein Pflegeheim gehen m\u00f6chte, das sei sein Wunsch. Die Menschen wollen, wenn es irgendwie geht, zuhause an ihrem gewohnten Ort bleiben. Aber daf\u00fcr braucht es ein bisschen mehr Unterst\u00fctzung, und diese Vorlage sieht das vor. Die Pflege allein gen\u00fcgt nicht. Der Berichterstatter hat es gesagt: Es ben\u00f6tigt teilweise sehr, sehr wenig Pflege in den Heimen, gr\u00f6sstenteils braucht es davon weniger als eine Stunde pro Tag. Aber es braucht nicht nur die Pflege, sondern es braucht auch Unterst\u00fctzung im Alltag. Und die Menschen sollten auch nicht vereinsamen. Deshalb sind regelm\u00e4ssige Besuche, die Begleitung bei Einkaufsm\u00f6glichkeiten usw. sehr wichtig. Auch hier k\u00f6nnte man sagen, das sei eine zus\u00e4tzliche Leistung, das m\u00fcsse man heute nicht bezahlen. Aber wenn die Menschen dadurch zuhause bleiben, dann lohnt sich diese Investition immer.
\nIch bitte Sie deshalb, diesen Punkt in den Diskussionen zu den einzelnen Fragen zu beachten. Wenn wir hier unter Pflege und Unterst\u00fctzung mehr verstehen als nur die Pflege am K\u00f6rper des Menschen und auch die geistige Pflege einbeziehen, damit sie nicht vereinsamen und auch auf dieser Ebene Unterst\u00fctzung haben, bleiben sie eher zuhause.
\nIch bitte Sie, auf die Vorlage einzutreten und die Gesetzesrevision zu unterst\u00fctzen.
\nIch f\u00fchre eigentlich eine Minderheit an, die eine Mehrheit ist. Wenn Sie die Personen beachten, die unterschrieben haben, w\u00e4re es die Mehrheit gewesen. Obwohl es als Minderheit taxiert ist, unterst\u00fctzt auch die Minderheit die Ziele der Vorlage, die Autonomie \u00e4lterer Menschen und das Wohnen im eigenen Zuhause zu f\u00f6rdern. Deshalb sollen k\u00fcnftig auch AHV- und IV-Rentnerinnen und -Rentner, die Erg\u00e4nzungsleistungen beziehen, Anspruch auf bestimmte Leistungen haben, die das selbstst\u00e4ndige Wohnen erm\u00f6glichen.
\nNach Meinung der Minderheit hat uns der Bundesrat einen guten, austarierten und mit den Kantonen abgestimmten Entwurf unterbreitet. Abweichungen vom bundesr\u00e4tlichen Entwurf sollten deshalb gut begr\u00fcndet und auch substanziell sein, so auch bei Artikel 10 Absatz 1 Buchstabe b Ziffer[NB]4. Gem\u00e4ss dem bundesr\u00e4tlichen Entwurf sollen Personen mit einem Anspruch auf einen Assistenzbeitrag, die eine Nachtassistenz ben\u00f6tigen, eine Entsch\u00e4digung f\u00fcr ein Zimmer erhalten. Die Entsch\u00e4digung f\u00fcr das Zimmer f\u00fcr die Assistenzperson soll in der gleichen H\u00f6he ausfallen wie die Entsch\u00e4digung f\u00fcr im gleichen Haushalt wohnende und lebende Personen - auch f\u00fcr Ehepartner, wie es der Kommissionssprecher gesagt hat.
\nZur Berechnung des Anspruchs hat sich der Bundesrat auf vorhandene Datengrundlagen abgest\u00fctzt. So verwendete er reale Daten aus den Dossiers der EL-Beziehenden. Zudem wurde einerseits durch die Firma W\u00fcest und Partner eine Abkl\u00e4rung gemacht, wie die Zuschl\u00e4ge auf Basis der Mietpreise nach Zimmerzahl pro Wohnung aussehen. Diese Zahlen beziehen sich nicht auf die Realit\u00e4t der EL-Beziehenden, sondern auf den Markt. Andererseits wurde die Basis der Mietpreise pro Quadratmeter ber\u00fccksichtigt. Gem\u00e4ss Daten aus dem Jahr 2023 decken die Mietzinsh\u00f6chstbetr\u00e4ge zusammen mit den Rollstuhlzuschl\u00e4gen 90 Prozent der Mieten derjenigen Personen ab, die auf einen Rollstuhl angewiesen sind. Die Zahlen finden Sie auf Seite 3 der Fahne: Bei Artikel 10 Absatz 1 Buchstabe b Ziffer 2 sind die nach Regionen abgestuften Pauschalen aufgef\u00fchrt.
\nDie Mehrheit Ihrer Kommission will eine Pauschale von 6000 Franken einf\u00fchren. F\u00fcr die Minderheit ist es nicht nachvollziehbar, weshalb f\u00fcr eine Nachtassistenz ein h\u00f6herer Betrag ber\u00fccksichtigt werden soll als f\u00fcr den Ehepartner oder ein Kind. Ein h\u00f6herer Zuschlag f\u00fcr die Nachtassistenz als f\u00fcr den Ehepartner oder f\u00fcr ein Kind f\u00fchrt zu einer Ungleichbehandlung von EL-beziehenden Personen. Weiter ist f\u00fcr die Minderheit nicht nachvollziehbar, weshalb die Pauschale in den St\u00e4dten die gleiche H\u00f6he aufweisen soll wie auf dem Land. Die in der Anh\u00f6rung von Inclusion Handicap pr\u00e4sentierte Idee respektive Forderung, im Internet nach rollstuhlg\u00e4ngigen Wohnungen zu suchen und die Ergebnisse als Basis der Berechnungen zu nehmen, ist f\u00fcr die Minderheit nicht tauglich. Der Einbezug von Internetsuchdiensten f\u00fchrt zu punktuellen Aufnahmen. Es ist sinnvoller, die von den EL-Beziehenden effektiv bezahlten Mieten zu ber\u00fccksichtigen, wie im Entwurf des Bundesrates vorgesehen.
\nZu den Kosten: Ja, es sind 2 Millionen Franken Mehrkosten. Die Summe ist zwar nicht sehr hoch, aber trotzdem sind es 2 Millionen Franken Mehrkosten, und das auf einer nicht substanziierten Datenbasis.
\nAll dies f\u00fchrt die Minderheit dazu, nicht dem Nationalrat zu folgen, sondern Ihnen zu empfehlen, dem bundesr\u00e4tlichen Entwurf zu folgen.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 24 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 19 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\nAbs. 1 Bst. e - Al. 1 let. e
\nZiff. I Art. 11 Bst. i[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. I art. 11 let. i[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. I Art. 14 Titel, Abs. 1 Einleitung, Bst. h, 2bis, 7 [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. I art. 14 titre, al. 1 introduction, let. h, 2bis, 7 [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. I Art. 14a [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAbs. 1 [GZ]
\nGem\u00e4ss Bundesrat, aber:
\n... Verg\u00fctung der Kosten insbesondere f\u00fcr folgende Leistungen: [GZ]
\n...
\ne. F\u00f6rderung der Alltagsgestaltung und der sozialen Teilhabe. [PAGE 411]
\nAbs. 2-4[GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Friedli Esther, Dittli, Gapany, Germann, Hegglin Peter)[GZ]
\nAbs. 1 [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Hegglin Peter, Dittli, Friedli Esther, Gapany, Germann, M\u00fcller Damian)[GZ]
\nAbs. 1 Bst. e [GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Graf Maya, Hurni, Maillard Pierre-Yves, M\u00fcller Damian, Wasserfallen Flavia)[GZ]
\nAbs. 5 [GZ]
\nDer Anspruch auf die Verg\u00fctung besteht pro rata, wenn die Person teilweise in einer Institution und teilweise zu Hause wohnt.
\n[VS]
\nCh. I art. 14a [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAl. 1 [GZ]
\nSelon Conseil f\u00e9d\u00e9ral, mais :
\n... ont droit au remboursement des frais li\u00e9s en particulier aux prestations suivantes : [GZ]
\n...
\ne. promotion de l'organisation du quotidien et de la participation sociale.
\nAl. 2-4[GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Friedli Esther, Dittli, Gapany, Germann, Hegglin Peter)[GZ]
\nAl. 1 [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Hegglin Peter, Dittli, Friedli Esther, Gapany, Germann, M\u00fcller Damian)[GZ]
\nAl. 1 let. e [GZ]
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Graf Maya, Hurni, Maillard Pierre-Yves, M\u00fcller Damian, Wasserfallen Flavia)[GZ]
\nAl. 5 [GZ]
\nLe droit au remboursement est accord\u00e9 au pro rata si la personne vit en partie en institution et en partie \u00e0 domicile.
\n[VS]
\nAbs. 1 - Al. 1
\nDie Minderheit bei Artikel 10 Absatz 1ter a beantragt Ihnen hier gem\u00e4ss Beschluss des Nationalrates eine L\u00f6sung f\u00fcr Wohngemeinschaften mit der \u00e4usserst seltenen Konstellation, dass im gleichen Haushalt regelm\u00e4ssig und gleichzeitig mehrere Nachtassistenzpersonen notwendig sind und eben auch besch\u00e4ftigt werden.
\nDenkbar ist folgende Konstellation: In einer Wohngemeinschaft ben\u00f6tigen zwei Personen zur Verhinderung lebensbedrohlicher Situationen, zum Beispiel f\u00fcr die Beatmung, in der Nacht je eine eigene Assistenzperson. Denn eine Assistenzperson alleine kann nicht die Betreuung beider Personen sicherstellen. Der Nachtassistenzdienst muss also regelm\u00e4ssig und gleichzeitig von zwei Assistenzpersonen \u00fcbernommen werden. Die beiden zusammen in einer Wohngemeinschaft lebenden Betroffenen m\u00fcssen so beiden Nachtassistenzpersonen je ein eigenes Zimmer zur Verf\u00fcgung stellen.
\nIch gebe Ihnen recht, es handelt sich um eine \u00e4usserst seltene Konstellation. Aber genau deshalb brauchen wir die beantragte L\u00f6sung, und sie ist auch nicht teuer. Denn entgegen den vom Bundesrat und der Mehrheit unserer Kommission vorgesehenen Aufteilungsregeln, wonach pro Wohnung und Haushalt nur ein Nachtassistenzzimmerzuschlag gew\u00e4hrt werden soll, beantragt Ihnen die Minderheit gem\u00e4ss Beschluss des Nationalrates, dass die Aufteilung entf\u00e4llt, wenn in einem Haushalt regelm\u00e4ssig und gleichzeitig mehreren Nachtassistenzpersonen je ein Zimmer zur Verf\u00fcgung gestellt wird. Nur so l\u00e4sst sich sicherstellen, dass Betroffene in diesen seltenen Konstellationen ihre Wohnungen \u00fcber die Erg\u00e4nzungsleistung finanzieren und damit auch weiterhin selbstbestimmt in einer Wohngemeinschaft zusammenleben k\u00f6nnen, anstatt in einem Heim leben zu m\u00fcssen. Das Leben in einer Wohngemeinschaft ist immer noch viel g\u00fcnstiger. F\u00fcr die wenigen Betroffenen ist es wichtig, dass diese Aufteilungsregel m\u00f6glich ist.
\nAus diesen Gr\u00fcnden bitte ich Sie, hier der Minderheit und somit auch dem Nationalrat zu folgen.
\nPr\u00e4sident (Caroni Andrea, Pr\u00e4sident): Wir stimmen \u00fcber den Antrag der Minderheit Friedli Esther ab.
\nEffectivement, nous sommes au coeur du dispositif, et les nouvelles [PAGE 413] prestations \u00e0 introduire selon le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral sont ouvertes \u00e0 l'ensemble des personnes b\u00e9n\u00e9ficiant de prestations compl\u00e9mentaires et donc pas uniquement aux personnes \u00e2g\u00e9es. Concr\u00e8tement, il s'agit - cela a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9 - du syst\u00e8me d'appel d'urgence, de l'aide au m\u00e9nage, du service de repas, du service de transport et d'accompagnement, de m\u00eame que de l'adaptation du logement aux besoins des personnes \u00e0 mobilit\u00e9 r\u00e9duite ou encore du suppl\u00e9ment pour la location d'un logement adapt\u00e9 aux besoins des personnes \u00e0 mobilit\u00e9 r\u00e9duite. Ces prestations constituent donc une forme de soutien facilement accessible dont une personne a g\u00e9n\u00e9ralement besoin avant m\u00eame d'avoir des probl\u00e8mes de sant\u00e9 qui r\u00e9duisent son autonomie. Ces prestations doivent \u00eatre accord\u00e9es suffisamment t\u00f4t, ind\u00e9pendamment d'un \u00e9ventuel droit \u00e0 une allocation pour impotent.
\nDe son c\u00f4t\u00e9, le Conseil national a d\u00e9cid\u00e9 d'\u00e9tendre le catalogue de prestations et d'y int\u00e9grer le facteur psychosocial comme objectif. Cela a \u00e9t\u00e9 dit : en contrepartie, il n'a pas pris le soin de d\u00e9finir des mesures concr\u00e8tes \u00e0 cet \u00e9gard. C'est donc une d\u00e9marche d\u00e9clamatoire, qui n'est pas conforme, aux yeux du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 du droit, et ce, d'autant plus qu'il n'y avait pas de mesures concr\u00e8tes corr\u00e9l\u00e9es \u00e0 ce facteur psychosocial.
\nDe votre c\u00f4t\u00e9, la majorit\u00e9 de la commission de votre conseil partage la volont\u00e9 du Conseil national de mieux prendre en consid\u00e9ration la composante psychosociale dans le cadre de la prise en charge, mais elle consid\u00e8re toutefois que cet aspect doit \u00eatre int\u00e9gr\u00e9 dans la loi de mani\u00e8re plus pr\u00e9cise et contraignante. Elle propose ainsi d'inclure dans le catalogue de prestations la promotion de l'organisation du quotidien, de m\u00eame que la participation sociale, tout en pr\u00e9cisant que la liste des prestations n'est pas exhaustive.
\nLa minorit\u00e9 Friedli Esther propose, elle, de soutenir la proposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral ainsi que le catalogue propos\u00e9, sans la composante psychosociale. Du c\u00f4t\u00e9 de la minorit\u00e9 Hegglin Peter, il y a le soutien \u00e0 la pr\u00e9cision de non-exhaustivit\u00e9 de la liste des prestations, mais le porte-parole de cette minorit\u00e9 est d'avis qu'il faut renoncer \u00e0 l'int\u00e9gration des mesures de promotion de l'organisation du quotidien et de la participation sociale.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral estime et consid\u00e8re que l'int\u00e9gration des aspects psychosociaux dans les objectifs, comme l'a d\u00e9cid\u00e9 le Conseil national, est certes vertueuse, mais introduit une notion floue, trop floue, pour la mise en oeuvre par les cantons, qui, eux, sont responsables. Une telle impr\u00e9cision pourrait engendrer une grande disparit\u00e9 d'interpr\u00e9tation et des prestations diff\u00e9renci\u00e9es entre les cantons. La proposition de la commission de votre conseil est effectivement plus concr\u00e8te que la version du Conseil national, mais elle ne l\u00e8ve pas totalement cette ambigu\u00eft\u00e9. En effet, que recouvre concr\u00e8tement la \"prestation de promotion de l'organisation du quotidien\" ? J'ai pris note que cela peut \u00eatre du jardinage ou la lecture d'un livre. Que regroupent exactement les prestations de participation sociale ? Ces aspects psychosociaux sont donc difficiles \u00e0 d\u00e9finir de mani\u00e8re op\u00e9rationnelle.
\nDie Kantone haben schon heute die M\u00f6glichkeit, ihren Bed\u00fcrfnissen entsprechend psychosoziale Leistungen einzuf\u00fchren. Sie k\u00f6nnen Leistungen verg\u00fcten, die weiter gehen, als es mit dieser Revision vorgesehen ist. Bei den mit dieser Revision einzuf\u00fchrenden Leistungen handelt es sich um einen Mindestkatalog, um zwischen den Kantonen eine Harmonisierung herbeizuf\u00fchren und um die wichtigsten Leistungen im Bereich Hilfe und Betreuung zuhause besser anzuerkennen. Es sollen damit bestehende L\u00fccken geschlossen und die Leistungen in der ganzen Schweiz vereinheitlicht werden.
\nEinige Leistungen beinhalten einen sozialen Aspekt, indem ein Kontakt zwischen den leistungserbringenden und den EL-beziehenden Personen zum Beispiel bei der \u00dcberbringung einer Mahlzeit entsteht. Weil sich der Bund nicht an den Kosten dieser Leistungen beteiligt, beschr\u00e4nkt er sich auf die wichtigsten, damit die Kosten nicht zu hoch ausfallen. Sollen jedoch zus\u00e4tzliche Leistungen verg\u00fctet werden, m\u00fcsste erwogen werden, ob der Mindestbetrag f\u00fcr die Kantone anzupassen w\u00e4re, damit auch tats\u00e4chlich alle Leistungen verg\u00fctet werden k\u00f6nnen.
\nLa r\u00e9glementation des logements prot\u00e9g\u00e9s dans les frais de maladie et d'invalidit\u00e9 rel\u00e8ve, cela a \u00e9t\u00e9 dit, de la comp\u00e9tence des cantons et n'entra\u00eene pas de co\u00fbts pour la Conf\u00e9d\u00e9ration. De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, les modifications retenues par le Conseil national et propos\u00e9es par votre commission n'engendrent pas de co\u00fbts suppl\u00e9mentaires, dans la mesure o\u00f9 il n'y a pas d'augmentation du montant impos\u00e9 aux cantons. Toutefois, si l'on voulait prendre en compte les modifications retenues, on devrait aussi prendre en consid\u00e9ration le fait que le co\u00fbt maximal est peut-\u00eatre limit\u00e9.
\nEn conclusion, s'agissant de l'aspect psychosocial, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est d'avis que tout \u00e9largissement, que ce soit en mati\u00e8re d'objectifs ou par l'ajout de mesures concr\u00e8tes, va trop loin dans les prescriptions \u00e0 imposer aux cantons qui, eux, peuvent am\u00e9nager s'ils le souhaitent, des prestations de cette nature. Il n'est pas n\u00e9cessaire de pr\u00e9ciser que les prestations du catalogue ne sont pas exhaustives, m\u00eame si cette clarification est possible, dans la mesure o\u00f9 cette marge existe aujourd'hui d\u00e9j\u00e0 pour les cantons et n'est pas remise en question dans le projet actuel.
\nVu ces consid\u00e9rations, je vous invite \u00e0 suivre la minorit\u00e9 Friedli Esther, qui est conforme au projet initial du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 24 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 20 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\nAbs. 5 - Al. 5 [GZ]
\nPr\u00e4sident (Caroni Andrea, Pr\u00e4sident): Wir stimmen \u00fcber den Antrag der Minderheit Hegglin Peter ab.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 30 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 13 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen [GZ]
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble[GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 42 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 1 Stimme[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\n[VS]
\nAbschreibung - Classement [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAntrag des Bundesrates [GZ]
\nAbschreiben der parlamentarischen Vorst\u00f6sse [GZ]
\ngem\u00e4ss Brief an die eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te (BBl 2024 2448)
\nProposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral [GZ]
\nClasser les interventions parlementaires [GZ]
\nselon lettre aux Chambres f\u00e9d\u00e9rales (FF 2024 2448)[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Caroni Andrea, Pr\u00e4sident): Das Gesch\u00e4ft geht an den Nationalrat zur\u00fcck.
\n\"Madame la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale, ch\u00e8res et chers coll\u00e8gues, je vous incite donc \u00e0 continuer \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir, mais en mettant en oeuvre des modifications de la loi sur la base des propositions qui sont contenues dans cette interpellation.\" (BO 2024 E 257) Voici les propos que j'ai tenus lors du traitement de l'interpellation M\u00fcller Damian 23.4394. Or, malheureusement, le texte de loi tel qu'il est pr\u00e9sent\u00e9 n'en propose pas. Aujourd'hui, nous abordons ce projet de loi, et rien de concret n'y figure dans le sens d'un mod\u00e8le d'h\u00e9bergement \u00e0 temps partiel, qui est un mod\u00e8le d'avenir et qui r\u00e9pond \u00e0 de plus en plus de demandes. Ce mod\u00e8le contient beaucoup d'\u00e9l\u00e9ments tr\u00e8s positifs en mati\u00e8re de valeur ajout\u00e9e. Il permet la transition vers le nouveau lieu de vie, ce qui facilite le passage non seulement pour la personne concern\u00e9e, mais \u00e9galement pour les proches. Il permet aux proches aidants de souffler sans culpabiliser, ce qui est aussi un \u00e9l\u00e9ment essentiel de cet accompagnement.
\nPour toutes les raisons qui ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9es par mes pr\u00e9opinants, je vous propose de soutenir la proposition de la minorit\u00e9.
\nIch war zu sp\u00e4t. Ich w\u00fcrde gerne noch auf das Votum von Kollege Hegglin reagieren. Wir sprechen hier von einem Zuschlag f\u00fcr ein Nachtassistenzzimmer, und wir sind uns einig, dass es einen solchen braucht. Es geht um die H\u00f6he. Die H\u00f6he muss dem realen Bedarf entsprechen. Unter Ziffer 6.1.2 der bundesr\u00e4tlichen Botschaft k\u00f6nnen wir lesen, dass insgesamt nur 338 EL-Beziehende im Rahmen ihres Assistenzbeitrags auf eine Nachtassistenz angewiesen sind. Das ist der Stand 2021. Wir sprechen also von einer kleinen Gruppe von Menschen, aber der Zuschlag ist f\u00fcr die betroffenen Personen eben sehr wichtig. Als Assistenzbeitragsbeziehende sind sie n\u00e4mlich Arbeitgebende und m\u00fcssen der Nachtassistenz ein Zimmer anbieten k\u00f6nnen. Dort k\u00f6nnen sich Assistenzpersonen in der Nacht zur\u00fcckziehen, wenn sie nicht aktiv im Einsatz sind. Das ist bei l\u00e4ngeren Eins\u00e4tzen sehr wichtig und auch so vorgesehen.
\nMit dem geltenden EL-Mietzinsmaximum ist ein zus\u00e4tzliches Zimmer f\u00fcr die Nachtassistenz heute nicht finanzierbar. Es ist sehr gut, dass dieser Zuschlag im Rahmen der Revision des Bundesgesetzes \u00fcber Erg\u00e4nzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung erh\u00f6ht wird. Aber es ist eben genauso wichtig, zu sehen, dass der vom Bundesrat urspr\u00fcnglich vorgesehene Zuschlag zu tief ist, denn er entspricht dem Betrag f\u00fcr ein zus\u00e4tzliches Familienmitglied und nicht f\u00fcr eine Nachtassistenz. Die Erfahrung von Direktbetroffenen zeigt aber gerade, dass es in der Regel eine Assistenz braucht, also eine aussenstehende Person, und dass es wichtig ist, eine entsprechende Wohnung zu finden. Bei Direktbetroffenen handelt es sich ja auch um Menschen, die im Rollstuhl sind. Wohnungen, die rollstuhlg\u00e4ngig sind, gesch\u00e4tzter Herr Kollege Hegglin, sind eben teurer wegen der speziellen Ausr\u00fcstung, die sie brauchen. Auch der Platzbedarf ist gr\u00f6sser.
\nIch m\u00f6chte Sie bitten, hier der Mehrheit zu folgen, wie es auch bereits der Nationalrat getan hat, und diesen empirisch abgest\u00fctzten Zuschlag von 500 Franken pro Monat bzw. von 6000 Franken pro Jahr zu sprechen. Die Gesamtsumme von 2 Millionen Franken macht wirklich nicht sehr viel aus, wir sollten sie sprechen f\u00fcr diejenigen F\u00e4lle, bei denen es eben darum geht, dass eine Person im Rollstuhl mit ihrer Nachtassistenz zuhause selbstbestimmt wohnen kann.
\nJe ne vous \u00e9tonnerai pas en indiquant que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous demande de suivre la minorit\u00e9 Hegglin Peter. En effet, j'ai mentionn\u00e9 que la proposition de la commission du Conseil des \u00c9tats - de votre conseil - \u00e9tait plus pr\u00e9cise que celle du Conseil national, parce qu'elle ajoute une lettre \u00e0 la liste des prestations. Cependant, maintenant, vous avez pris une d\u00e9cision, et je pense que sur le plan de la densit\u00e9 normative, celle qui est la plus sensible ou importante est d'avoir ajout\u00e9 \"en particulier\" ou bien \"insbesondere\", parce que cela permet de laisser entendre que la liste n'est pas exhaustive. C'est ce qui est le plus clair sur le plan normatif.
\nPour la lettre e, \"promotion de l'organisation du quotidien et de la participation sociale\", effectivement, on peut se poser un peu plus la question de la densit\u00e9 normative. On le sait toutes et tous : celles et ceux qui participent \u00e0 des services de transport accompagnent parfois aussi encore la personne pour une autre activit\u00e9. Vous avez raison, Madame Flavia Wasserfallen : ce n'est pas seulement boire un caf\u00e9, mais, souvent, des relations se construisent, et les personnes accompagnent \u00e9galement les personnes concern\u00e9es \u00e0 d'autres manifestations ou contribuent justement \u00e0 la participation sociale. Je ne crois donc pas que l'on doit mettre en balance le travail b\u00e9n\u00e9vole et cette proposition. Cela \u00e9tant, je vous invite \u00e0 suivre la minorit\u00e9 Hegglin Peter, parce que les cantons pourront ainsi d\u00e9cider comment ils envisagent d'\u00e9largir le catalogue des prestations.
\nIl y a quand m\u00eame un \u00e9l\u00e9ment qui doit \u00eatre pris en consid\u00e9ration : la corr\u00e9lation entre le montant financier global, avec les forfaits, et le fait que l'on augmente le catalogue. C'est un peu particulier de dire que oui, il faut augmenter la promotion de l'organisation au quotidien, mais que l'on ne paye pas plus. Les cantons seront peut-\u00eatre mis sous pression par des demandes auxquelles ils ne pourront pas r\u00e9pondre.
\nJe vous invite donc \u00e0 suivre la minorit\u00e9 Hegglin Peter.
\nLa minorit\u00e9 Graf Maya vise \u00e0 inscrire une mesure qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 discut\u00e9e indirectement lors du traitement de l'interpellation du conseiller aux \u00c9tats Damian M\u00fcller. Cette mesure ne figure pas dans ce projet de loi. Elle consiste \u00e0 accorder le remboursement des prestations d'assistance \u00e0 domicile au prorata \"si la personne vit en partie en institution et en partie \u00e0 domicile\". Il ne s'agit pas de se cacher derri\u00e8re le f\u00e9d\u00e9ralisme, mais d'\u00eatre pragmatique. La question rel\u00e8ve de la comp\u00e9tence des cantons. Ils n'ont pas \u00e9t\u00e9 consult\u00e9s sur cet objet.
\nJe vous rejoins Madame Maret \u00e0 propos des projets alternatifs et sur le fait de favoriser les s\u00e9jours en institution et \u00e0 domicile qui peuvent \u00e9voluer. C'est fondamental, mais ce n'est pas dans cette loi, o\u00f9 on parle de remboursement aux b\u00e9n\u00e9ficiaires de prestations compl\u00e9mentaires, que cela peut \u00eatre trait\u00e9 clairement.
\nJ'indique en plus que certains cantons ont lanc\u00e9 des projets pilotes - je pense au mod\u00e8le bernois - qui favorisent une plus grande libert\u00e9 d'organisation. Le but du projet bernois, est que les personnes puissent choisir aupr\u00e8s de qui se procurer des prestations, que ce soit en mati\u00e8re de logement, de loisirs, de travail, aussi bien dans des homes, des ateliers, des centres de jour qu'aupr\u00e8s de prestataires priv\u00e9s, de proches ou de voisins.
\nLa v\u00e9rification r\u00e9guli\u00e8re des p\u00e9riodes de s\u00e9jour \u00e0 domicile pour appliquer un prorata repr\u00e9senterait \u00e9galement une complexit\u00e9 administrative qui n'est pas compl\u00e8tement anodine. Il faudrait surtout v\u00e9rifier si les cantons sont favorables \u00e0 cette obligation. Il s'agirait donc d\u00e9sormais d'une obligation et non plus une possibilit\u00e9 qu'ils ont d'ores et d\u00e9j\u00e0.
\nVu ces consid\u00e9rations, je vous invite \u00e0 rejeter la proposition de la minorit\u00e9 Graf Maya.
\nZiff. I Art. 15; 16; 19; 21 Abs. 3bis, 3ter; 21a Titel, Abs. 1; 21b; Ziff. II, III[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. I art. 15 ; 16 ; 19 ; 21 al. 3bis, 3ter ; 21a titre, al. 1 ; 21b[NB]; ch. II, III[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nDas ist der eigentliche Kernartikel der neuen Gesetzgebung, und das ist auch derjenige Artikel, welcher der Kommission mit Abstand am meisten Diskussionsstoff geliefert hat. Ich schlage Ihnen vor, dass ich Ihnen Absatz 1 Buchstaben a bis e gemeinsam erkl\u00e4re, auch unter Einbezug von Absatz 4, den Sie auf Seite 17 der Fahne finden, und dass wir nachher getrennt \u00fcber den neu beantragten Absatz 5 diskutieren.
\nWorum geht es? Es geht um die Frage, welche Leistungen von dieser Hilfe und Betreuung zuhause umfasst sein sollen. Unbestritten sind diejenigen Leistungen, die in der linken Spalte unter den Buchstaben a bis d aufgef\u00fchrt sind: Notrufsysteme, Hilfe im Haushalt, Mahlzeitenangebote, Begleit- und Fahrdienste. Das sind unbestrittenermassen Leistungen, die es f\u00fcr ein gutes Wohnen zuhause braucht. Umstritten ist die Frage, ob es nicht noch etwas Zus\u00e4tzliches braucht, also sogenannte psychosoziale Leistungen oder das, was unter den Begriff der Alltagsunterst\u00fctzung f\u00e4llt. Am Schluss war in der Kommission unbestritten, dass es das braucht. Die Frage war nur, wie das zu l\u00f6sen sei. In der Anh\u00f6rung der Konferenz der kantonalen Sozialdirektorinnen und Sozialdirektoren durch die nationalr\u00e4tliche Kommission haben diese dringend vorgeschlagen, auch eine psychosoziale Leistung einzubeziehen. Und zwar geht es hier nicht so sehr um Menschen, die k\u00f6rperliche Gebrechen haben, sondern um \u00e4ltere Menschen, die entweder psychische Defekte haben oder sich in einer mehr oder weniger starken Demenz befinden.
\nWie soll das gel\u00f6st werden? Sie sehen auf dieser verwirrlichen Fahne mehrere Konzepte. Der Bundesrat hatte urspr\u00fcnglich vorgesehen, nur die Buchstaben a bis d einzuf\u00fcgen und \u00fcber psychosoziale Leistungen nichts zu sagen. Der Nationalrat nahm dann die bundesr\u00e4tliche L\u00f6sung mit den vier Buchstaben, f\u00fcgte aber im Ingress von Absatz 1 eine allgemeine - in der Kommission wurde gesagt: eine deklaratorische - Bestimmung ein, wonach die Buchstaben a bis d auch zur F\u00f6rderung der Selbstst\u00e4ndigkeit im Alltag, zur gesellschaftlichen Teilhabe bestimmt sein sollen. Der Nationalrat f\u00fcgte das Wort \"insbesondere\" hinzu, sagte also, die Leistungen gem\u00e4ss den Buchstaben a bis d seien nicht abschliessend. Der Bundesrat wollte hingegen eine abschliessende Regelung.
\nDie Minderheit Ihrer Kommission war der Meinung, man solle dem Bundesrat folgen. Das ist die Regelung, die ich vorhin beschrieben habe. Die Mehrheit war zwar auch der Meinung, dass man grunds\u00e4tzlich dem Bundesrat folgen sollte. Die Mehrheit war aber nicht der Meinung, dass man die Alltagsgestaltung nicht regeln soll. Sie beantragt, in der zweiten Abstimmung, die wir jetzt dann machen, die Regelung durch einen Buchstaben e zu erg\u00e4nzen, der eine F\u00f6rderung der Alltagsgestaltung beinhaltet.
\nWas bedeutet diese F\u00f6rderung der Alltagsgestaltung, die in der Bundesratsl\u00f6sung nicht inbegriffen ist? Die Kommission stellt sich darunter Leistungen vor, die speziell auf psychisch beeintr\u00e4chtigte oder demente Menschen zugeschnitten sind und die dabei helfen sollen, dass ein solch beeintr\u00e4chtigter Mensch auch im Alter zuhause bleiben kann. Das muss also nicht eine Haushaltst\u00e4tigkeit oder ein Mahlzeitenangebot sein. Genannt worden sind etwa gemeinsame Gartenarbeiten, ein gemeinsamer Spaziergang mit den betroffenen Menschen oder vielleicht auch das Vorlesen eines Buches. Es sind T\u00e4tigkeiten auf dieser Qualit\u00e4tsebene, die die Mehrheit mit dem neuen Buchstaben e einbeziehen m\u00f6chte.
\nDem Nationalrat ist die Mehrheit in dem Sinne gefolgt, als sie sagt: Jawohl, der Auflistungskatalog des Bundesrates soll, auch wenn wir ihn jetzt mit einem Buchstaben e erg\u00e4nzen, nicht abschliessend sein, sondern das Wort \"insbesondere\" soll eingef\u00fcgt werden. Das sehen Sie in der ersten Gegen\u00fcberstellung der Mehrheits- und Minderheitsantr\u00e4ge.
\nDie Kommission war sich ferner in einem weiteren Punkt einig, das muss ich auch noch sagen. Schauen Sie sich Artikel 14a Absatz 4 an: Der Bundesrat wollte urspr\u00fcnglich, dass die Kantone verpflichtet werden, einen Pauschalbetrag festzulegen. Der Nationalrat hat beschlossen, den Kantonen zu erm\u00f6glichen, auch mehrere Pauschalen festzulegen, wenn sie das wollen, also Leistungspauschalen f\u00fcr verschiedene Kategorien festzulegen. Die Mehrheit bzw. die einstimmige Kommission ist dieser L\u00f6sung bei Absatz 4 gefolgt. Es wird also mehrere Pauschalen geben, aber dar\u00fcber m\u00fcssen wir heute nicht mehr abstimmen.
\nJetzt komme ich zur\u00fcck zu den Fragen, \u00fcber die wir abstimmen m\u00fcssen. Bei der Frage, ob eine abschliessende Liste vorgesehen wird oder ob der Text mit dem Wort \"insbesondere\" erg\u00e4nzt werden soll, beantragt Ihnen die Kommission mit 8 zu 5 Stimmen, \"insbesondere\" einzuf\u00fcgen und nicht dem Bundesrat zu folgen. Darum geht es in der ersten Abstimmung, die wir gleich haben werden; hier gibt es eine Minderheit.
\nBei der zweiten Abstimmung geht es um die Frage: Soll der Katalog, wenn wir einen solchen im abschliessenden Sinne und ohne die deklaratorische Ingressbestimmung mit dem Wort \"insbesondere\" gem\u00e4ss Nationalrat beschliessen, um einen f\u00fcnften Tatbestand, die F\u00f6rderung der Alltagsgestaltung und der sozialen Teilhabe, erg\u00e4nzt werden? Ihre Kommission beantragt Ihnen diese Erg\u00e4nzung mit 7 zu 6 Stimmen, und auch hier gibt es eine Minderheit.
\nWir haben Artikel 14a Absatz 1 bereinigt und sind der Mehrheit gefolgt, indem wir das Wort \"insbesondere\" eingef\u00fcgt haben. Wir haben den Ausf\u00fchrungen der Frau Bundesr\u00e4tin entnommen, dass die Auflistung gem\u00e4ss den Buchstaben a bis d die Mindestangebote umfasst, die die Kantone anbieten m\u00fcssen. Die Kantone k\u00f6nnen aber weiter gehen. Wenn wir nun hingehen und Buchstabe e ebenfalls in die Liste der Mindestangebote aufnehmen, erweitern wir das Angebot. Wir erweitern es so umfassend, dass es fast nicht mehr abgrenzbar ist.
\nWas heisst \"F\u00f6rderung der Alltagsgestaltung\"? In meinen Augen ist ein Teil davon bereits in Buchstabe b, bei der Hilfe im Haushalt, inkludiert, aber auch in Buchstabe c oder in Buchstabe d, bei den Begleit- und Fahrdiensten. In diesem Mindestkatalog sind bereits sehr viele Leistungen enthalten, die mit diesem zus\u00e4tzlichen Buchstaben e nochmals erfasst werden sollen. Auch die F\u00f6rderung der sozialen Teilhabe ist, meine ich, in Buchstabe d mit den Begleit- und Fahrdiensten bereits enthalten, denn diese sind in der Regel dazu da, um ins Dorf, an Veranstaltungen, an Vereinsanl\u00e4sse zu gehen. Da ist schon sehr viel enthalten.
\nAus diesen \u00dcberlegungen und auch weil Sie das Wort \"insbesondere\" aufgenommen haben, ist es, glaube ich, obsolet oder nicht n\u00f6tig, noch einen weiteren Buchstaben in den Mindestkatalog aufzunehmen. Denn es k\u00f6nnte auch sein, dass Personen Angebote von Gemeinden oder Angebote der Freiwilligenarbeit nicht oder zu wenig nutzen, weil sie individuell eine entsprechende Unterst\u00fctzung oder Kosten verg\u00fctet erhalten. Das ist, finde ich, nicht richtig. Wenn man nun sagt, eine Erweiterung des Mindestkataloges habe keine Auswirkungen auf die Pauschalen, dann finde ich das nicht ganz richtig. Wenn wir den Katalog erweitern, m\u00fcssten auch die Pauschalen angepasst werden. In Anbetracht dessen, dass wir mit diesen neuen Bestimmungen schon weit gehen, finde ich es nicht angebracht, das Angebot noch zu vergr\u00f6ssern, ohne irgendwo Grenzen zu setzen.
\nAus diesen \u00dcberlegungen heraus empfehle ich Ihnen, der Minderheit Hegglin Peter zu folgen.
\nDas ist die letzte Differenz, die wir zu behandeln haben. Die Minderheit m\u00f6chte f\u00fcr F\u00e4lle, in denen ein Mensch teilweise in einer Institution und teilweise zuhause wohnt, eine neue Pro-rata-Verg\u00fctung einf\u00fchren. Die Mehrheit und der Bundesrat sind der Meinung, dass man das nicht ins Gesetz einf\u00fcgen sollte. Wir sind immerhin in einem Bereich, der in der Kompetenz der [PAGE 416] Kantone liegt. Hier w\u00fcrde eine doch erhebliche neue Verg\u00fctung eingef\u00fchrt, ohne dass die Kantone dazu vernehmlasst worden sind.
\nDie Mehrheit beantragt Ihnen mit 8 zu 5 Stimmen, diesen Zusatz abzulehnen.
\nMan muss im Zusammenhang mit dieser Gesetzesbestimmung noch wissen, wie sie eingebettet ist. Die Minderheitssprecherin hat es gesagt: Der Antrag der Mehrheit k\u00f6nnte zu zus\u00e4tzlichen Kosten und zu zus\u00e4tzlichen Angeboten f\u00fchren.
\nIch glaube, \u00fcber das Ziel sind wir uns alle einig: Wir m\u00f6chten, dass die Menschen lange zuhause bleiben. Und wenn wir die F\u00f6rderung zuhause wollen, dann muss man schauen, ich habe es in der Eintretensdebatte gesagt, dass die Bed\u00fcrfnisse der Menschen abgedeckt werden. Was diese Bed\u00fcrfnisse sind, ist offen. Es kann nicht nur Notrufsysteme betreffen, sondern - Buchstabe e sagt es - zum Beispiel auch die Gestaltung des Alltags und die soziale Teilhabe, damit die Menschen nicht vereinsamen, wenn sie zuhause bleiben. Das ist einmal das eine.
\nDer Antrag der Mehrheit sagt insbesondere, dass dann geschaut werden muss, welches die Bed\u00fcrfnisse der entsprechenden Person sind, wo man ansetzen muss, wenn sie zuhause bleiben und nicht schon ins Heim gehen will. Dazu braucht es eine Bedarfsabkl\u00e4rung; das ist die erste Voraussetzung, die man nennen muss. Die Person kann nicht einfach zuhause sitzen und bestellen und sagen: Ich m\u00f6chte jetzt, dass mir jemand bei der Gartenarbeit hilft. Es braucht vielmehr eine Bedarfsabkl\u00e4rung, ob hier wirklich eine Unterst\u00fctzung notwendig ist. Das kann dann im Bereich der Buchstaben a, b, c und d sein, aber eben auch von Buchstabe e, und es kann auch Weiteres sein.
\nMan m\u00fcsste zielorientiert hingehen und schauen, welches genau der Bedarf dieser Person ist, damit sie, um das Ziel des Gesetzes zu erreichen, nicht ins Heim gehen muss. Denn es ist f\u00fcr uns g\u00fcnstiger, wenn sie nicht ins Heim geht. Insofern ist das Wort \"insbesondere\" schon die richtige L\u00f6sung. Es bedeutet, dass man die M\u00f6glichkeiten f\u00fcr Massnahmen offenh\u00e4lt; es braucht eine Bedarfsabkl\u00e4rung.
\nJetzt noch zum Geld: Wenn man sagt, dass noch mehr Leistungen noch mehr Geld bedeuten, so ist darauf hinzuweisen, dass wir Pauschalen haben, dass wir eine gesetzessystematische Einbettung haben. Die Kantone m\u00fcssen Mindestpauschalen festlegen, aber das kann auch die Maximalpauschale sein. Ob wir mehr Leistungen erbringen oder nicht, \u00e4ndert nichts. Wenn man die Pauschale hat, dann ist das Maximum die vom Kanton festgelegte Pauschale. Wie viele verschiedene Leistungen es sind, spielt dann gar keine Rolle, und es braucht eine Bedarfsabkl\u00e4rung. Es findet also nicht irgendetwas ohne Bedarfsabkl\u00e4rung statt, und sobald man diese Leistung hat, bildet die Pauschale die Obergrenze. Da sind die Kantone frei, eine Maximalgrenze zu setzen. Sie sind einfach mit der untersten Grenze ein bisschen gebunden. Es ist ganz wichtig, das zu verstehen.
\nEs ist in unserem Sinn, dass wir sagen, man m\u00fcsse das bieten k\u00f6nnen, was den Bedarf erf\u00fcllt. Die Bundesratsl\u00f6sung ist da einfach zu einschr\u00e4nkend. Mit dieser L\u00f6sung muss man dann sagen: Es w\u00e4re sch\u00f6n, wir k\u00f6nnten dir diese Leistung geben, sie ist ja durch die Pauschale begrenzt, aber wir k\u00f6nnen sie nicht geben, weil der Bundesrat eine Abgrenzung vornimmt und eine abschliessende Aufz\u00e4hlung macht. Da ist der Antrag der Mehrheit mit dem Wort \"insbesondere\" und beispielhaft noch mit Buchstabe e viel offener formuliert, und das ist auch richtig so.
\nZur Bemerkung bez\u00fcglich der Erg\u00e4nzungsleistung, wonach wir also nicht wollen, dass die Menschen Erg\u00e4nzungsleistungen beziehen: Der Zugang zur Erg\u00e4nzungsleistung wurde stark eingeschr\u00e4nkt; das haben wir im Parlament beschlossen. Man muss wirklich ein tiefes Verm\u00f6gen haben; wenn man einmal erg\u00e4nzungsleistungsberechtigt ist, hat man fast kein Verm\u00f6gen mehr. Eigentlich ist f\u00fcr solche Menschen, die schon in der Erg\u00e4nzungsleistung sind - und das ist wirklich die Grundaussage -, der einfachste Weg derjenige, ins Heim zu gehen. Dort kriegt man alles. Und selbst wenn man noch nicht in der Erg\u00e4nzungsleistung ist, so wissen jene, denen bewusst ist, wie viel man im Heim bezahlt, dass man nach einem Heimeintritt relativ schnell in der Erg\u00e4nzungsleistung ist. Es dauert ein paar Monate, bis das Verm\u00f6gen auf das Erg\u00e4nzungsleistungsniveau reduziert ist. Zuhause kann man mit diesen Pauschalen - aber die Pauschalen hat man ja noch nicht, wenn man keine Erg\u00e4nzungsleistung bezieht - den Weg in die Erg\u00e4nzungsleistung am besten verhindern. Aber selbst wenn man dann in die Erg\u00e4nzungsleistung kommt, ist es billiger, wenn man diese Pauschalen spricht, als wenn man die Person einfach ins Heim schickt.
\nZusammengefasst: Es braucht eine Bedarfsabkl\u00e4rung; einfach so kann man diese Leistung nicht beziehen. \u00dcber die Pauschalen ist die Ausgabe nach oben begrenzt, auch wenn man nicht nur die Buchstaben a bis d ins Gesetz schreibt. Der Antrag der Mehrheit l\u00e4sst einfach die Art der Leistungen offen. Das ist sinnvoll, weil es das Ziel ist, dass man diejenigen Leistungen bietet, die die Menschen davon abhalten, ins Heim zu gehen, und die daf\u00fcr sorgen, dass sie zuhause bleiben k\u00f6nnen.
\nDeshalb bitte ich Sie, die Mehrheit zu unterst\u00fctzen.
\nIch glaube, es muss schon betont werden, dass wir hier ein Rahmengesetz beschliessen, [PAGE 414] welches dann die Kantone umsetzen und auch bezahlen - das ist schon einmal wichtig festzustellen. Was auch sehr wichtig ist: Die Kantone sind daf\u00fcr.
\nKollege Hegglin, der hier seine Minderheit vertritt, hatte vorhin bei Artikel 10 seine Minderheit mit der Begr\u00fcndung vertreten, dass es mit den Kantonen abgestimmt sei, weshalb es dort beim Assistenzbeitrag keine Anpassung brauche. Aber hier, in diesem Kernartikel, wo es um die Definition der Leistungen geht, ist die Definition mit den Kantonen nicht abgestimmt. Sie k\u00f6nnen alle Stellungnahmen der SODK lesen; sie haben auch eine Vision f\u00fcr das selbstbestimmte Wohnen von betagten Menschen und Menschen mit Behinderungen verfasst, sie haben uns angeschrieben, und sie haben an der Vernehmlassung teilgenommen. Dass man den psychosozialen Teil in diesen Leistungskatalog aufnimmt, ist entscheidend daf\u00fcr, ob dieses Gesetz seine Wirkung entfalten kann - mit den erhofften Einsparungen, mit dem erhofften Vermeiden oder Verz\u00f6gern von Heimeintritten. Das wird von den Kantonen gew\u00fcnscht.
\nNat\u00fcrlich k\u00f6nnte ein Kanton X weiter gehen, wenn wir das nicht in diesen Leistungskatalog aufnehmen. Aber es war vom Bundesrat urspr\u00fcnglich als abgeschlossener Katalog vorgesehen. Sowohl im Nationalrat als auch im St\u00e4nderat, in beiden R\u00e4ten haben wir die Notwendigkeit, den psychosozialen Teil aufzunehmen, mehrheitlich betont und so beschlossen: im Nationalrat mit einer eher deklaratorischen Definition und im St\u00e4nderat mit einer klaren, begrenzten Definition. Ich habe vorhin der Frau Bundesr\u00e4tin gut zugeh\u00f6rt und habe gemeint, zu verstehen, dass die Version des St\u00e4nderates klarer und besser anwendbar w\u00e4re, wenn man sich daf\u00fcr entscheidet, den psychosozialen Teil ins Gesetz aufzunehmen.
\nZur Pauschale: Nein, sie wird nicht erh\u00f6ht. Sie bleibt gleich. Es gibt keinen Antrag, diese Pauschale zu erh\u00f6hen. Deshalb haben wir auch immer gesagt - Herr Kollege Ettlin hat das ganz gut erkl\u00e4rt -, dass es eine Bedarfsabkl\u00e4rung gibt. Es gibt nicht einfach die Maximalpauschale f\u00fcr alle. Es gibt eine Bedarfsabkl\u00e4rung und dann Teilpauschalen f\u00fcr die Leistungen, die eruiert werden.
\nWir befinden uns mit diesem Gesetz auch nicht im Blindflug. Es gibt ganz viele Gemeinden, die bereits tolle Projekte umgesetzt und wissenschaftlich evaluiert haben, beispielsweise gibt es in der Stadt Luzern und in der Stadt Bern Betreuungsgutscheine f\u00fcr eben solche Betreuungsleistungen. Alle diese Projekte sehen zwei relevante Elemente vor, die f\u00fcr positive Wirkungen entscheidend sind. Ein Element ist, dass wir mit Pauschalen arbeiten. Wenn wir ins gleiche System gehen wie bei der EL, wo die betroffenen Menschen in eine Vorleistung gehen m\u00fcssten, dann funktioniert es weniger gut; das k\u00f6nnen wir mit der Pauschall\u00f6sung auffangen. Das andere Element ist der psychosoziale Teil, der eben erst dazu beitr\u00e4gt, dass man die Alltagsgestaltung zuhause beibehalten kann. Es geht nicht nur darum, dass ich zum Arzttermin gefahren werde oder dass daf\u00fcr gesorgt wird, dass ich eine warme Mahlzeit zuhause habe, sondern vielleicht auch um einen Begleitdienst an ein Fest; es wurde vorhin von Kollege Hegglin erw\u00e4hnt. Das w\u00e4re im abschliessenden Katalog urspr\u00fcnglich so nicht enthalten gewesen. Zwingende Termine stellen heute Fahrbegleitdienste zum Arzttermin dar, aber nicht Fahrbegleitdienste zu einer sozialen Teilhabe, die doch erst zur mentalen Gesundheit von \u00e4lteren Menschen, die zuhause wohnen, beitragen.
\nVon daher bin ich \u00fcberzeugt, dass wir den klaren Wunsch der Kantone respektieren und das hier aufnehmen sollten. Damit verhindern wir auch - ich glaube, das ist zentral -, dass wir grosse Unterschiede darin erm\u00f6glichen, wie dieser Katalog in den Kantonen angewendet wird. Wenn wir das hier nicht klar im Forderungskatalog definieren, dann laufen wir Gefahr, dass einige Kantone das auf diese Art und Weise und andere aber viel enger auslegen. Damit w\u00fcrden wir wieder neue Ungerechtigkeiten schaffen.
\nDa wir nun bereits das Wort \"insbesondere\" aufgenommen haben, empfehle ich Ihnen, folgerichtig auch Buchstabe e aufzunehmen.
\nDer Kommissionssprecher hat sehr gut und ausf\u00fchrlich dargelegt, wo die Unterschiede [PAGE 412] zwischen den Antr\u00e4gen der Mehrheit und der Minderheit liegen. Wir sind jetzt beim Kernartikel dieses Gesch\u00e4fts, ein neuer Aspekt soll damit gef\u00f6rdert werden. Ich erlaube mir, ein paar Worte dazu zu sagen.
\nEs geht beim Antrag meiner Minderheit im Speziellen um das Wort \"insbesondere\". Der Kommissionssprecher hat gesagt, diese Erg\u00e4nzung sei aufgrund der deklaratorischen Ausf\u00fchrungen entstanden, die der Nationalrat beschlossen hat, und da waren wir uns alle einig: Das ist nicht wirklich zielf\u00fchrend. Nach den Anh\u00f6rungen und aufgrund der Diskussion in der Kommission ist meine Minderheit zur \u00dcberzeugung gelangt, dass der Bundesrat hier eine gute L\u00f6sung dargelegt hat, eine L\u00f6sung, die massvoll ist, aber eben auch an den richtigen Punkten ansetzt.
\nEs geht darum, dass wir den Menschen so lange wie m\u00f6glich das selbstbestimmte Wohnen im Alter erm\u00f6glichen. Daf\u00fcr braucht es Leistungen, die bis jetzt nicht bezahlt wurden und gem\u00e4ss diesem Artikel k\u00fcnftig unterst\u00fctzt werden. Wir m\u00fcssen uns noch einmal bewusst werden: Sehr viele Kosten werden z.[NB]B. durch die Krankenversicherung oder andere Versicherungen bereits bezahlt, also geht es hier um Themenfelder, die noch nicht finanziert werden. Dazu geh\u00f6ren z.[NB]B. ein Notrufsystem, Hilfe im Haushalt, ein Mahlzeitenangebot, Begleit- und Fahrdienste. Was der Bundesrat hier vorsieht, ist relativ konkret, und meine Minderheit ist der Ansicht, dass es richtig ist zu fokussieren. Mit einer relativ breiten Formulierung und Ausf\u00fchrung hingegen \u00f6ffnen wir T\u00fcr und Tor f\u00fcr neue Bereiche, bei denen unklar ist, was dann finanziert wird und was nicht. Das f\u00fchrt auch zu vielen Unsicherheiten.
\nErlauben Sie mir noch eine allgemeine Bemerkung: Wir befinden uns hier im Bereich der Erg\u00e4nzungsleistungen und unterst\u00fctzen Menschen, die Erg\u00e4nzungsleistungen beziehen. Es gibt aber auch viele Menschen in diesem Land, die im Alter keine Erg\u00e4nzungsleistungen beziehen und all diese Leistungen selbst bezahlen. Je mehr wir jetzt in diesen Artikel packen, desto st\u00e4rker setzen wir auch Anreize, dass die Menschen Erg\u00e4nzungsleistungen beantragen. Eigentlich m\u00fcssten wir eher Massnahmen ergreifen, die bei den Menschen die Bereitschaft st\u00e4rken, das Leben selbst zu gestalten und zu finanzieren. Ich bin mir bewusst, dass das nicht f\u00fcr alle m\u00f6glich ist, und deshalb haben wir die Erg\u00e4nzungsleistungen. Je mehr wir aber die Schere zwischen Menschen mit und Menschen ohne Erg\u00e4nzungsleistungen \u00f6ffnen, umso gr\u00f6sser wird der Unterschied.
\nWir bewegen uns hier auch in einem Bereich, den die Kantone finanzieren. Die Kantone finanzieren heute schon sehr viel, z.[NB]B. in den Bereichen Hilfe im Haushalt und Mahlzeitenangebot. Sie haben zus\u00e4tzliche Angebote: Denken wir auch an die vielen Angebote im Bereich der Freiwilligenarbeit, die allen Menschen im Alter offenstehen, ob sie Erg\u00e4nzungsleistungen beziehen oder nicht. Deshalb ist meine Minderheit der \u00dcberzeugung, dass das Konzept des Bundesrates stringent ist und auf die wichtigsten Bereiche fokussiert. Zu Buchstabe e wird sich der Minderheitssprecher im n\u00e4chsten Punkt \u00e4ussern.
\nMeine Minderheit m\u00f6chte in Absatz 1 vor allem das Wort \"insbesondere\" nicht drinhaben und beantragt, dem Entwurf des Bundesrates zuzustimmen.
\nIch m\u00f6chte noch auf das Votum von Kollege Michel reagieren. Man muss schon unterscheiden: Wenn die Kantone davon ausgehen, dass der psychosoziale Bedarf \u00fcber Freiwilligenarbeit, die ich hochsch\u00e4tze - wie auch Ihr Angebot und Ihr Engagement -, bereits abgedeckt ist, dann w\u00fcrden sie nicht fordern, dass dieser Punkt explizit noch aufgenommen wird.
\nVerbunden mit der Bedarfsabkl\u00e4rung geht es hier darum, pers\u00f6nliche Krisen zu vermeiden, die zu einem Heimeintritt f\u00fchren k\u00f6nnen. Es geht nicht darum, einen Kaffee zu bezahlen und irgendwo einen Schwatz zu haben. Hier gibt es in diesem psychosozialen Bereich Unterschiede in der Freiwilligenarbeit und in der Begleitung. Hier braucht es teils vielleicht eher fachliche Angebote, die auch nicht sehr teuer sind. Sie kennen vielleicht den Entlastungsdienst, es gibt aber auch andere Angebote.
\nEs geht nicht darum, hier irgendein Businessmodell einzuf\u00fchren. Im Bereich der EL-Beziehenden w\u00e4re das auch eher schwierig, sonst w\u00fcrde es vielleicht auch ein Business im Bereich Wohnungen f\u00fcr EL-Beziehende geben - ich weiss es nicht. Aber diesen Unterschied muss man machen. Es geht um EL-Beziehende, und es geht darum, pers\u00f6nliche Krisen zu vermeiden. Und es geht darum, bei pers\u00f6nlichen Krisen den Bedarf nach psychosozialer Unterst\u00fctzung abzukl\u00e4ren, wof\u00fcr gewisse fachliche Voraussetzungen notwendig sind. Damit soll aber keineswegs die sehr wichtige und hochgesch\u00e4tzte Freiwilligenarbeit konkurrenziert oder kleiner gemacht werden.
\nDie Minderheit Graf Maya beantragt Ihnen bei Artikel 14a Absatz 5, einen Anspruch auf eine Pro-rata-Verg\u00fctung der Leistungen nach Artikel 14a Absatz 1 einzuf\u00fchren, wenn die Person teilweise in einer Institution und teilweise zuhause wohnt.
\nViele Menschen mit Unterst\u00fctzungsbedarf leben einige Tage in einer Institution, aber nicht die gesamte Woche. Das derzeitige System ist daher sowohl im Alters- als auch im Behindertenbereich zu wenig durchl\u00e4ssig und baut f\u00fcr Mischformen trotz hohem Bedarf wenig sinnvolle, ja sogar st\u00f6rende H\u00fcrden auf.
\nIch gebe Ihnen einige Beispiele: Die Zielgruppe besteht etwa aus jungen Erwachsenen, die sich am \u00dcbergang vom Jugend- zum Erwachsenenalter befinden und schrittweise mehr Selbstst\u00e4ndigkeit erlangen m\u00f6chten. Sie sind f\u00fcr ein paar Tage in einer Institution, aber sie sind gleichzeitig auch schon in einer Wohngemeinschaft oder in einer eigenen Wohnung, um das eigene, selbstbestimmte Wohnen zu \u00fcben. Eine weitere Gruppe sind junge Menschen in Ausbildung, die unter der Woche in einer Einrichtung leben, das Wochenende zuhause oder mehrere Tage pro Woche in einem privaten Rahmen verbringen, trotz einer grunds\u00e4tzlich institutionellen Wohnform. Als Mischformen gelten auch Situationen, in denen eine \u00e4ltere Person zum Beispiel wegen einer Krankheit wie Alzheimer einige Tage der Woche in einer Einrichtung verbringt, andere Tage aber noch bei ihren Angeh\u00f6rigen wohnen m\u00f6chte.
\nSolche \u00dcbergangssituationen haben im jetzigen System leider keinen Platz, sie nehmen aber zu und sind auch zu begr\u00fcssen. Das Bed\u00fcrfnis nach Durchl\u00e4ssigkeit besteht also bei allen Altersgruppen, doch im Bereich der Erg\u00e4nzungsleistungen gibt es nur entweder Heim oder daheim. Eine Person hat also entweder eine Heimrechnung oder nicht, und an den anderen Tagen tragen die Angeh\u00f6rigen die Kosten.
\nHeute versuchen gewisse Institutionen, dem Bedarf nach gemischten Wohnangeboten nachzukommen. Das ist mehrheitlich in der Westschweiz der Fall. Die Entstehung solcher Angebote wird aber gehemmt, denn sie stossen bei der Finanzierung durch die Erg\u00e4nzungsleistungen an Grenzen. Es braucht daher diese Flexibilisierung, und ich m\u00f6chte Ihnen mit diesem Minderheitsantrag eine Pro-rata-Verg\u00fctung der Leistungen f\u00fcr das betreute Wohnen vorschlagen. Es ist nur ein kleiner Teil der ganzen EL-Rechnung, und die Dualit\u00e4t der Erg\u00e4nzungsleistungen wird damit nicht g\u00e4nzlich aufgebrochen. Doch es scheint mir wichtig zu sein, dass wir - gerade wenn wir daran sind, das Bundesgesetz \u00fcber Erg\u00e4nzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung zu revidieren - f\u00fcr das betreute Wohnen, dessen Umfang zum Gl\u00fcck zunimmt und wo es Mischformen gibt, eine zeitgem\u00e4sse L\u00f6sung schaffen und die Durchl\u00e4ssigkeit des Systems erm\u00f6glichen.
\nAus diesen Gr\u00fcnden bitte ich Sie, der Minderheit Graf Maya zu folgen.
\nIch kn\u00fcpfe an die Worte von Kollegin Wasserfallen an. Ich glaube, der Teil der psychosozialen Begleitung von bed\u00fcrftigen Personen ist sehr zentral. Eine Aufnahme in den Katalog w\u00e4re aber konzeptionell total falsch. Ich erkl\u00e4re Ihnen, weshalb.
\nIch spreche aus einer gewissen Erfahrung und m\u00f6chte meine Interessenbindung offenlegen. Ich pr\u00e4sidiere die Fondation Kiss. Die Stiftung begleitet als Dachorganisation sechzehn oder siebzehn Genossenschaften in der ganzen Schweiz. Der Kernbereich besteht aus Freiwilligenarbeit in Form von psychosozialer Begleitung. Unsere Freiwilligen gehen zu \u00e4lteren, dementen oder bed\u00fcrftigen Leuten und machen alles, was nicht in den professionellen Arbeitsbereich der Spitex oder Gesundheitspflege f\u00e4llt. Sie gehen z.[NB]B. zusammen an ein Fest, jassen zusammen, gehen mit dem Tier spazieren, wenn die Person immobil ist, spielen gemeinsam oder gehen gemeinsam einkaufen. Genau diese Aufgaben \u00fcbernehmen unsere Freiwilligen. Die Organisation kostet, aber die Freiwilligenarbeit ist unentgeltlich. Bei Artikel 14a Absatz 1 Buchstaben a bis d geht es unter anderem um das Notrufsystem, um Mahlzeiten-, Begleit- und Fahrdienste. All das kostet in der Regel etwas, auch der Fahrdienst Tixi kostet etwas, ist jedoch g\u00fcnstig. Die psychosoziale Arbeit ist bei unserer Stiftung nicht \u00f6konomisiert.
\nWas passiert, wenn wir das \u00e4ndern? Als Verantwortlicher der Fondation Kiss \u00fcberlege ich mir: Wir k\u00f6nnten ein Businessmodell aufbauen. Den EL-Bez\u00fcgern stellen wir Rechnung, weil die Kosten durch eine Pauschale abgegolten werden. Wir m\u00fcssen aber aufpassen: Den EL-Bez\u00fcgern stellen wir Rechnung, den anderen nicht. Wohin f\u00fchrt das, wenn wir Rechnung stellen? Die Sozialversicherungsthematik ist zu beachten. Wir m\u00fcssen erstens unsere Leute versichern, Steuerausweise und Lohnausweise erstellen; es wird uns eine ganze Administration \u00fcbergest\u00fclpt. Dann ist es nicht mehr attraktiv, die Freiwilligenarbeit zu organisieren. Zweitens gibt es gen\u00fcgend Leute, einen \u00dcberhang an Personen, die diese Hilfe anbieten. Es ist nicht so, dass wir hier Anreize \u00f6konomischer Art schaffen. Das Angebot besteht, man kann es nutzen. Gemeinden und Kantone k\u00f6nnen zusammenarbeiten. Zum Teil gibt es Leistungsvereinbarungen, bei denen unsere Organisation von der Gemeinde unterst\u00fctzt wird. Eine systemische Unterst\u00fctzung w\u00e4re richtig. Die Kantone und Gemeinden k\u00f6nnen das System unterst\u00fctzen, damit die Freiwilligen einen Rahmen haben, in dem sie professionell begleitet werden, aber unentgeltlich arbeiten k\u00f6nnen.
\nMit der vorgesehenen \u00c4nderung w\u00fcrden Sie ein Modell der Freiwilligenarbeit t\u00f6ten, das ich aus meinem Bereich kenne. Es wurden auch andere Bereiche erw\u00e4hnt, in denen es im Kernbereich m\u00f6glich ist und zur DNA der Schweiz geh\u00f6rt, Eigenverantwortung zu zeigen. Deshalb finde ich den Passus konzeptionell falsch, auch wenn es Pauschalen zur Begrenzung gibt. Sonst werden wir unser Businessmodell anpassen, was zu den erw\u00e4hnten Problemen f\u00fchrt. Die echte Freiwilligenarbeit w\u00fcrde nicht gest\u00e4rkt, sondern geschw\u00e4cht.
\nDeshalb finde ich es wichtig, dar\u00fcber zu diskutieren und dann im Sinne der Minderheit diesen Passus bei Artikel 14a Absatz 1 Litera e abzulehnen.
\nVorweg: Ich finde das eine sehr wichtige und gute Vorlage. Ich melde mich als Nichtmitglied der Kommission zu Wort, weil ich mich dazu bereits einmal in der Debatte zu den unflexiblen Erg\u00e4nzungsleistungen, die unser Kollege, St\u00e4nderat M\u00fcller, erw\u00e4hnt hat, ge\u00e4ussert habe.
\nIch m\u00f6chte Sie bitten, hier die Minderheit zu unterst\u00fctzen. In meinem Engagement bei der Stiftung Papilio in Altdorf, die beeintr\u00e4chtigte Kinder betreut, habe ich gesehen, wie wichtig die M\u00f6glichkeit ist, dass Kinder mit Beeintr\u00e4chtigungen zuhause sein k\u00f6nnen. Die Eltern m\u00f6chten, dass die Kinder teilweise zuhause, teilweise in den Institutionen sein k\u00f6nnen. Diese Betreuung st\u00e4rkt die famili\u00e4ren Bindungen. Es entlastet die Institutionen und entspricht dem Bed\u00fcrfnis der Gesellschaft, insbesondere der betroffenen Menschen, weit mehr als das Entweder-oder-Modell, also entweder Heimbetreuung oder h\u00e4usliche Betreuung. Das Modell mit der Pro-rata-Entsch\u00e4digung, wie es die Minderheit Graf Maya beantragt, wird verschiedenen Lebenslagen gerecht und f\u00fchrt so zu finanziellen und organisatorischen M\u00f6glichkeiten und L\u00f6sungen. Der Antrag der Minderheit erm\u00f6glicht individuelle L\u00f6sungen, um einen Heimeintritt beispielsweise zu verhindern oder zumindest hinauszuz\u00f6gern oder, wenn eben beides notwendig ist, entsprechende M\u00f6glichkeiten f\u00fcr die Betroffenen anzubieten.
\nDie Bestimmung ist ausserdem, das haben wir auch bereits geh\u00f6rt, kostenneutral, verbessert aber die soziale Gerechtigkeit. Allerdings geht es hier ja nicht nur um Kosten, [PAGE 417] sondern es geht meiner Meinung nach darum, m\u00f6glichst lange zumindest teilweise zuhause sein zu k\u00f6nnen. Wer m\u00f6chte denn in ein Heim? Wir m\u00f6chten alle so lange wie m\u00f6glich zuhause sein, und das betrifft immer mehr Menschen. Dieses Bed\u00fcrfnis sollten wir decken, und darum braucht es diese Finanzierungsl\u00f6sungen f\u00fcr Misch- oder Zwischenformen. Die Minderheit beantragt zu Recht eine Pro-rata-Finanzierung f\u00fcr das betreute Wohnen. Das l\u00f6st zwar nicht alle Probleme, ist aber ein erster wichtiger Schritt, um die bestehenden starren Strukturen langfristig aufzubrechen.
\nIch bitte Sie, der Minderheit zu folgen.
\nIch m\u00f6chte kurz ausf\u00fchren, warum ich Ihnen empfehle, hier der Minderheit zu folgen. Wir diskutierten den Bedarf nach mehr Durchl\u00e4ssigkeit bei den Erg\u00e4nzungsleistungen bereits einmal. Im Jahr 2023 reichte ich hier in diesem Saal eine Interpellation zu dieser Thematik ein, zu der wir dann im letzten Jahr eine Debatte f\u00fchrten. Im Rahmen der Interpellation schilderte ich die problematischen Folgen der strikten Zweiteilung des heutigen EL-Systems, das eben keine Mischformen kennt, und fragte den Bundesrat damals, ob er denn bereit w\u00e4re, in der laufenden Revision nachzubessern. Damit war diese Revision gemeint, die wir heute behandeln.
\nIm Vorfeld der Interpellation war ich von einer betroffenen Familie kontaktiert worden. Nachdem ich mich bei den Fachorganisationen erkundigt hatte, wurde mir schnell klar, dass das Bed\u00fcrfnis nach einer Flexibilisierung der EL weitverbreitet ist. Es wurden bereits m\u00f6gliche Konstellationen genannt, die nicht in die Zweiteilung der EL passen. Ich m\u00f6chte Folgendes erg\u00e4nzen, dies scheint mir wichtig hinzuzuf\u00fcgen: Neben den erw\u00e4hnten Mischformen gibt es eben auch F\u00e4lle, in welchen aus Mangel an einem passenden, dauerhaften Heimplatz gar keine andere M\u00f6glichkeit als die Betreuung durch Angeh\u00f6rige zuhause w\u00e4hrend einiger Wochentage besteht. Die mir bekannte Familie war in dieser Situation und unterst\u00fctzte ihren Sohn sehr stark. Weil das \"erwachsene Kind\" aber mehrheitlich im Heim lebte, fehlte die Finanzierungsgrundlage f\u00fcr die Tage, an welchen es zuhause blieb. Es darf doch nicht sein, dass die Angeh\u00f6rigen auf diesen ungedeckten Kosten sitzen bleiben, weil sie das Kind auch mit nachhause nehmen.
\nDer vorliegende Antrag betrifft nur das betreute Wohnen und w\u00fcrde damit nur einen Teil der ungedeckten Kosten verg\u00fcten. Doch auch das w\u00fcrde solche Mischformen entlasten und die Wahlfreiheit st\u00e4rken, was mir ein zentrales Anliegen ist.
\nLassen Sie mich noch einen Punkt zu den Vorbehalten des Bundesrates zu meiner Interpellation anf\u00fchren. Die Kompetenz der Kantone war sowohl in der schriftlichen Antwort auf die Interpellation als auch in der m\u00fcndlichen Ausf\u00fchrung der Bundesr\u00e4tin das zentrale Gegenargument. Es \u00fcberzeugt mich in diesem Kontext leider nicht wirklich. Die heutige Zweiteilung der Erg\u00e4nzungsleistungen gibt den Kantonen eine Struktur vor, die nicht mehr zeitgem\u00e4ss ist, und greift somit in ihre Gestaltungsm\u00f6glichkeiten ein. Mit einer zus\u00e4tzlichen Form der Verg\u00fctung - in diesem Fall pro rata - schaffen wir im System Flexibilit\u00e4t.
\nWir haben es geh\u00f6rt: Es sind nicht die Institutionen, die hier bremsen, sondern es ist die nationale Finanzierung. Das heisst, dass die Kantone daran gehindert werden, eigene L\u00f6sungen zu finden und umzusetzen. G\u00e4be es diese Mischformen, w\u00e4re es f\u00fcr die Kantone sehr viel einfacher und g\u00fcnstiger, Angebote zu machen. Genau deshalb unterst\u00fctzen ja neben den betroffenen Verb\u00e4nden auch diese Institutionen diese Minderheit.
\nVor einem Jahr beendete ich mein Votum mit dem Wunsch, dass die n\u00e4chste EL-Revision L\u00f6sungen f\u00fcr Familien und f\u00fcr Betroffene vorsieht, deren Realit\u00e4t nicht in die Zweiteilung der Erg\u00e4nzungsleistungen passt. Bisher war dies nicht Teil dieser Revision, aber wir k\u00f6nnen es zumindest in diesem Bereich des betreuten Wohnens nun \u00e4ndern.
\nDeshalb empfehle ich Ihnen wirklich eindringlich - auch aus Sicht der Familien, die betroffene Kinder oder Erwachsene haben -, dass wir diesen Minderheitsantrag annehmen und so unseren Kantonen wenigstens die Flexibilit\u00e4t geben, dass sie handeln k\u00f6nnen.
\nIch bin sehr froh um das Votum von Ratskollege Michel. Er trifft den Nagel auf den Kopf. Freiwilligenarbeit ist etwas ganz Zentrales, und ihr wird nun der Boden unter den F\u00fcssen weggezogen. Anders gesagt,[NB]im[NB]Idealfall werden andere, bezahlte Formen die Freiwilligenarbeit ersetzen, verdr\u00e4ngen oder erg\u00e4nzen, was auch immer.
\nGrunds\u00e4tzlich hat mir das Votum von Frau Wasserfallen bez\u00fcglich des Einbezugs der psychosozialen Faktoren gefallen. Das ist alles gut und recht, aber vielleicht, wenn Sie bei Artikel 14a der Mehrheit folgen wollen, w\u00fcrde das dann ja reichen. In den Buchstaben a bis d wird aufgez\u00e4hlt, was alles dazugeh\u00f6rt, die Themen sind aufgenommen: F\u00f6rderung und Erhaltung von Selbstbestimmung und Selbstst\u00e4ndigkeit im Alltag, der sozialen und gesellschaftlichen Teilhabe und der Vorbeugung von sozialer Isolation, von Immobilit\u00e4t und von psychischen Krisen. Die Leistungen werden in den Buchstaben a bis d aufgez\u00e4hlt, darunter l\u00e4sst sich das zuvor Zitierte also subsumieren, und dann braucht es diesen Zusatz gem\u00e4ss Buchstabe e gar nicht.
\n\u00dcberlegen Sie sich einmal, was das heisst, \"F\u00f6rderung der Alltagsgestaltung und der sozialen Teilhabe\". Erstens wird die soziale Teilhabe wiederholt, obwohl die oben bereits aufgef\u00fchrt ist; ich weiss nicht, was das hier zus\u00e4tzlich soll. Zweitens, und das m\u00fcssen Sie einfach wissen, schw\u00e4chen wir nebst der Freiwilligenarbeit auch die familieninterne Unterst\u00fctzung. Heute nehmen viele Kinder die Aufgabe wahr, gehen mit ihren vielleicht dementen Eltern oder Elternteilen spazieren, reden mit ihnen, geben sich eine Stunde mit ihnen ab. Warum um Himmels willen sollte ich dann, wenn meine Mutter jetzt EL-Bez\u00fcgerin w\u00e4re - sie ist gestorben, aber angenommen, sie w\u00e4re EL-Bez\u00fcgerin -, Geld daf\u00fcr kriegen, w\u00e4hrend jemand anderes, der dasselbe mit einer anderen Person macht, das unentgeltlich macht? Am Schluss gibt es dann noch Streit.
\nHerr Ettlin, Sie haben es ausgef\u00fchrt, diese Pauschale wird nie und nimmer reichen, das ist doch sonnenklar. Mit der F\u00f6rderung der Alltagsgestaltung und der sozialen Teilhabe \u00f6ffnen Sie endg\u00fcltig ein Fass ohne Boden, da kann ich dann eine Rundumbetreuung zuhause beanspruchen, aber das Geld wird am Schluss nicht reichen. Wenn wir das hier reinschreiben, wird es seine Wirkung entfalten, aber am Schluss werden Sie viele Frustrierte haben, die f\u00fcr ihre Leistung nicht mehr entsch\u00e4digt werden. Das sollten wir vermeiden, zumal es nicht prim\u00e4r um unsere Mittel geht, vielmehr entscheiden wir hier \u00fcber Leistungen der Kantone. Also bitte \u00f6ffnen Sie mit dieser Litera e nicht ein Fass ohne Boden. Bleiben wir bei einer glaubw\u00fcrdigen L\u00f6sung, so wie es die Mehrheit entschieden hat, damit kann ich leben - aber Litera e w\u00e4re nun endg\u00fcltig zu viel.
\nIch bitte Sie in diesem Sinne, sich der Minderheit anzuschliessen und Litera e zu streichen.
\nIn Reaktion auf das Votum von Herrn Michel sage ich: Es ist toll, was diese freiwilligen Organisationen machen, aber bitte passen Sie deren Modell nicht an. In dieser Vorlage geht es ausschliesslich um EL-Bez\u00fcger; das ist das eine. Es gibt auch Leute, deren Einnahmen knapp \u00fcber dem Limit f\u00fcr EL sind. Diese erhalten die freiwilligen Leistungen weiterhin; das ist das andere. F\u00fcr die EL-Bez\u00fcger sehen wir Pauschalen vor. Stellen Sie sich vor, Sie machen ein Businessmodell und sagen: Wir stellen im M\u00e4rz Rechnung. Sie wissen aber gar nicht, welchen Teil der Pauschalen die betreffenden EL-Bez\u00fcger in diesem Jahr noch brauchen werden. Es wird also weiterhin notwendig sein, dass solche Leistungen angeboten werden; zum Gl\u00fcck werden sie angeboten.
\nIch glaube nicht, dass man nach Einf\u00fchrung der Pauschalen sagen kann, es sollen alle Rechnung stellen, weil Sie am Schluss andere Leistungen verdr\u00e4ngen, wenn Sie Rechnung stellen. Es wird weiterhin ein Bed\u00fcrfnis f\u00fcr jene Dienstleistungen geben, die Ihre Organisation gratis anbietet, weil die Pauschalen in den Kantonen nicht \u00fcberm\u00e4ssig hoch sein werden. [PAGE 415]
\nEs entspricht einem Bedarf, dass man eine Pauschale einf\u00fchrt; die Kantone bzw. die Konferenz der kantonalen Sozialdirektorinnen und Sozialdirektoren will das. Jetzt entsteht das Gef\u00fchl, und deshalb habe ich mich nochmals gemeldet, bei der Verg\u00fctung sei dann nach oben alles offen. Das ist nicht der Fall. Die Verg\u00fctung wird im Rahmen der Pauschalen begrenzt sein. Wenn Sie f\u00fcr die erbrachten Leistungen Rechnung stellen, werden Sie deshalb pl\u00f6tzlich das Problem haben, dass Sie Rechnung stellen und die Leute die Rechnung nicht bezahlen k\u00f6nnen - wir reden von EL-Bez\u00fcgern -, weil sie ihre Pauschale schon ausgesch\u00f6pft haben. Dann[NB]m\u00fcssten[NB]Sie sie betreiben - aber ich glaube nicht, dass das passieren wird. In dem Sinne ist die jetzige L\u00f6sung nach wie vor richtig, davon bin ich \u00fcberzeugt, und f\u00fcr die Freiwilligenarbeit wird es weiterhin Bedarf geben.
\n