La pr\u00e9sente motion touche un sujet important. Le plurilinguisme est un aspect essentiel de l'identit\u00e9 de la Suisse. Il est un atout au niveau international. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne conteste nullement ces faits. N\u00e9anmoins, au nom du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, je vous prie de suivre la minorit\u00e9 de votre commission et de rejeter la motion.
\nEnglisch stellt auf internationaler Ebene heute die Lingua franca dar. Die grosse Mehrheit der internationalen Verhandlungen, Gespr\u00e4che, Treffen und informellen Kontakte findet auf Englisch statt. Herr Paganini hat gerade Beispiele daf\u00fcr gebracht. Er hat gesagt, ich k\u00f6nnte dann mit der d\u00e4nischen Ministerpr\u00e4sidentin und der EU-Aussenbeauftragten nicht mehr Englisch reden. Ja, in der EU sind Deutsch, Franz\u00f6sisch und Italienisch auch Amtssprachen. Ich habe mit Frau Frederiksen und mit Frau Kallas aber auf Englisch gesprochen. Wenn man den Wortlaut der Motion umsetzen w\u00fcrde, dann d\u00fcrfte ich das nicht mehr. Es ist absurd, dass man den direkten Zugang, den man hat, wenn man die gleiche Sprache beherrscht, nicht mehr soll nutzen k\u00f6nnen. Mir f\u00e4llt spontan ein Treffen ein mit dem ehemaligen EU-Kommissar Paolo Gentiloni. Herr Gentiloni und ich beherrschen Amtssprachen der Schweiz, aber es waren auch Mitarbeiter am Tisch, und deshalb haben wir Englisch gesprochen. Das w\u00e4re nicht mehr m\u00f6glich. Aufgrund meiner Erfahrung - ich habe jetzt ein paar Jahre Erfahrung auf der internationalen Ebene - weiss ich: Wenn man mit diesen Leuten direkt sprechen kann, dann erreicht man einfach auch mehr. Im Finanzbereich ist das ganz prominent der Fall: Nur auf Englisch werden unsere Argumente von den allermeisten Partnern direkt und nicht nur teilweise oder indirekt \u00fcber eine \u00dcbersetzung wahrgenommen.
\nSie wissen, unser Land f\u00f6rdert, wenn immer m\u00f6glich, die franz\u00f6sische Sprache im internationalen Bereich. Der Bundesrat erachtet das Anliegen insofern als erf\u00fcllt, als wir immer dort, wo wir k\u00f6nnen, selbstverst\u00e4ndlich auch die Amtssprachen der Schweiz ber\u00fccksichtigen. Wie dar\u00fcber hinaus eine Umsetzung genau aussehen k\u00f6nnte, bleibt unklar. W\u00e4re das in einem Gesetz oder in einer Weisung festgehalten?
\nEiner der Beweggr\u00fcnde f\u00fcr die Motion scheint der Entscheid zu sein, dass kommende L\u00e4nderexamen der Schweiz durch die Financial Action Task Force (FATF) in Englisch durchzuf\u00fchren sind. Hierzu muss man sagen, dass die stark betroffenen Beh\u00f6rden, die MROS beispielsweise, das SIF und[NB]auch[NB]die Finma - Herr Addor hat zwar das BJ und die Bundesanwaltschaft genannt -, f\u00fcr Englisch waren. \u00dcbrigens arbeiten dort nicht vorwiegend Mitarbeitende franz\u00f6sischer, sondern in der Regel Mitarbeitende deutscher Muttersprache - wie ich es auch bin -, f\u00fcr die Englisch auch eine Fremdsprache ist.
\nIch m\u00f6chte Sie bitten, die Motion abzulehnen. Die heutige Praxis ist pragmatisch und hat sich bew\u00e4hrt.
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Paganini, Glarner, Gl\u00e4ttli, Jost, Knutti, Nantermod, Pfister Gerhard, Schilliger, Steinemann, Wasserfallen Christian)[GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Paganini, Glarner, Gl\u00e4ttli, Jost, Knutti, Nantermod, Pfister Gerhard, Schilliger, Steinemann, Wasserfallen Christian)[GZ]
\nRejeter la motion[GZ]
\n[VS][GZ]
\nPr\u00e4sidentin (Riniker Maja, Pr\u00e4sidentin): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.
\nJe ne sais pas ce que vous allez tol\u00e9rer. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral se base toujours sur le texte de la motion et le texte seul fait foi. Si vous \u00e9tiez d'accord de dire, par exemple, que pour le rapport sur les pays dans le cadre du Groupe d'action financi\u00e8re (Gafi) - c'est dans ce contexte que la motion a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e -, on utilise aussi l'anglais, ce serait tout \u00e0 fait pragmatique.[NB]Ce[NB]que[NB]veut le Conseil f\u00e9d\u00e9ral - c'est sa premi\u00e8re motivation -, c'est repr\u00e9senter et d\u00e9fendre les int\u00e9r\u00eats de la Suisse le mieux possible. Or, parfois, c'est le cas si vous parlez directement anglais. Si votre interlocuteur vous comprend directement, c'est plus facile, car il arrive aussi \u00e0 lire entre les lignes.
\nC'est pour cela que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose le rejet de la motion. Il trouve en effet qu'elle est assez rigide. Si, par suite de son \u00e9ventuelle adoption, l'interpr\u00e9tation n'est pas aussi rigide, j'esp\u00e8re qu'il n'y aura pas de motions qui suivront sur la base de l'argument qu'on ne l'aurait pas mise en oeuvre. Le souci du Conseil f\u00e9d\u00e9ral est vraiment de d\u00e9fendre les int\u00e9r\u00eats de la Suisse le mieux possible.
\nHerr Nationalrat Molina, ich beziehe mich auf den Text. Ich lese ihn vor, es steht nichts von \"schriftlich\": \"Der Bundesrat wird beauftragt, im Verkehr mit internationalen Institutionen und Organisationen als Arbeitssprachen weiterhin die schweizerischen Amtssprachen zu verwenden, wenn diese auch Amtssprachen der betreffenden Institutionen und Organisationen sind.\" Franz\u00f6sisch ist auch Amtssprache in der EU; Italienisch ist auch Amtssprache in der EU; Englisch ist immer noch Amtssprache in der EU, aber nicht in der Schweiz. Wenn hier steht: \"die schweizerischen Amtssprachen zu verwenden\", dann gehe ich davon aus, dass das nicht Englisch ist.
\nSi j'ose, Madame la pr\u00e9sidente de la Conf\u00e9d\u00e9ration, c'est vrai que nous pouvons nous honorer d'avoir en votre personne quelqu'un qui parle presque mieux le fran\u00e7ais que moi, d'ailleurs - c'est presque \u00e7a -, et qui parle toutes les langues. Pour autant, je ne comprends pas pourquoi le Conseil f\u00e9d\u00e9ral s'obstine \u00e0 faire semblant de ne pas comprendre que l'objectif de cette motion n'est pas d'interdire la pratique de l'anglais dans certains cas, par exemple, quand vous, comme pr\u00e9sidente de la Conf\u00e9d\u00e9ration, le jugez plus efficace. Au contraire, elle vise \u00e0 fixer des lignes directrices. C'est pour le quotidien et, parfois, il y aurait des exceptions que m\u00eame M.[NB]Sommaruga et quelques autres, dont je fais partie, pourraient tol\u00e9rer, ne croyez-vous pas ?
\nVielen Dank, Frau Bundespr\u00e4sidentin. Einfach damit Klarheit herrscht und weil Sie mich jetzt mit Ihrer, wie Sie sagen, wortw\u00f6rtlichen Auslegung der Motion doch auch etwas verunsichert haben: Herr Sommaruga verlangt ja, dass der Bundesrat im Verkehr mit [PAGE 810] internationalen Institutionen und Organisationen weiterhin Franz\u00f6sisch spricht, wenn es eine Amtssprache der entsprechenden Institution oder Organisation ist. Sie haben jetzt gesagt, dass Sie in einem bilateralen Gespr\u00e4ch mit Frau Frederiksen oder Herrn Gentiloni dann nicht Englisch sprechen k\u00f6nnten. Aber f\u00fcr bilaterale Gespr\u00e4che gilt diese Motion meiner Meinung nach nicht. Es geht vielmehr darum, dass im schriftlichen Verkehr die offizielle diplomatische Sprache benutzt wird, also Franz\u00f6sisch. Wie kommen Sie zu Ihrer Auslegung der Motion?
\n\"Pr\u00e9server la langue fran\u00e7aise en \u00e9vitant bureaucratie et co\u00fbts inutiles\": il y a des cas o\u00f9 le titre d'une intervention parlementaire peut \u00eatre jug\u00e9 trompeur, o\u00f9 l'on peut estimer que le titre vend autre chose que le texte de l'intervention parlementaire. Dans le cas pr\u00e9sent, c'est un peu l'inverse.
\nIl vaut la peine de lire attentivement la motion d\u00e9pos\u00e9e par M.[NB]Carlo Sommaruga, car ce dernier, en effet, ne parle pas seulement de la langue fran\u00e7aise, mais bien des langues officielles suisses qui, selon l'article 70 alin\u00e9a 1 de la Constitution f\u00e9d\u00e9rale, sont, je le rappelle, le fran\u00e7ais, l'allemand et l'italien.
\nDe quoi s'agit-il pour le surplus ? De maintenir comme langue de travail avec les institutions et organisations internationales les langues officielles suisses lorsque celles-ci sont \u00e9galement des langues officielles au sein de ces institutions ou organisations.
\nLa question n'est pas d'adopter une esp\u00e8ce de posture pleurnicharde de Romand ou de Latin pers\u00e9cut\u00e9 par les Al\u00e9maniques, car cette probl\u00e9matique nous concerne effectivement toutes et tous autant que nous sommes dans ce Parlement. Ce n'est pas directement un enjeu de coh\u00e9sion nationale, puisqu'il s'agit de communication avec l'ext\u00e9rieur, avec l'\u00e9tranger, mais il y a bel et bien un enjeu, \u00e0 savoir la d\u00e9fense de nos langues. Je suis fier, \u00e9videmment, de parler fran\u00e7ais, auch wenn ich versuche, ein wenig Deutsch zu sprechen, o anche un po' di italiano.
\nC'est - et cela doit rester - l'honneur d'un Suisse que de parler l'une ou l'autre des langues officielles suisses. Malgr\u00e9 l'avis qu'ils avaient exprim\u00e9 en somme dans le sens de ce qui est demand\u00e9 par l'auteur de cette motion, dans la consultation pr\u00e9alable \u00e0 une \u00e9valuation de la Suisse par le Groupe d'action financi\u00e8re (Gafi), le Minist\u00e8re public de la Conf\u00e9d\u00e9ration et l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la justice se sont h\u00e9las r\u00e9sign\u00e9s \u00e0 l'usage de l'anglais.
\nCependant, le probl\u00e8me subsiste. Il est m\u00eame plus vaste. Il ne concerne pas seulement le cas particulier de la [PAGE 809] proc\u00e9dure avec le Gafi. Il est r\u00e9v\u00e9lateur d'une probl\u00e9matique qui risque de se renouveler plus souvent \u00e0 l'avenir, car nous assistons tous \u00e0 la progression de l'anglais, dans tous les domaines, plus pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 une forme d'am\u00e9ricanisation qui se[NB]propage[NB]depuis un certain nombre d'ann\u00e9es dans les enceintes internationales. Ne nous y trompons donc pas[NB]: ne nous focalisons ni sur le Gafi ni sur la langue fran\u00e7aise en particulier.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral soutient que l'objectif de la motion serait atteint. Ce n'est manifestement pas le cas. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, comme la minorit\u00e9 de la commission, se m\u00e9prend sur la volont\u00e9 de l'auteur de la motion : l'objectif n'est pas d'interdire. M.[NB]Carlo Sommaruga ne se prend pas pour une sorte de nouveau Mo\u00efse qui descendrait du Sina\u00ef, avec, grav\u00e9e dans les Tables de la loi, l'interdiction absolue impos\u00e9e dans tous les cas de communiquer en anglais. Il n'ignore pas que l'objectif de nos repr\u00e9sentants \u00e0 l'\u00e9tranger, qu'il s'agisse de parlementaires, d'ambassadeurs ou de n\u00e9gociateurs, est d'\u00eatre compris. En faisant preuve de bon sens et de flexibilit\u00e9, il s'agit plut\u00f4t de donner une ligne directrice au Conseil f\u00e9d\u00e9ral, \u00e0 l'administration et \u00e0 nos repr\u00e9sentants \u00e0 l'\u00e9tranger.
\nLe Conseil des \u00c9tats, avant nous, a reconnu la l\u00e9gitimit\u00e9 de cet objectif ; par 14 voix contre 9 et 1 abstention, la commission de notre conseil vous propose d'en faire autant.
\nPr\u00e4sidentin (Riniker Maja, Pr\u00e4sidentin): Die Mehrheit der Kommission beantragt die Annahme der Motion. Eine Minderheit Paganini und der Bundesrat beantragen die Ablehnung der Motion.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 93 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 81 Stimmen [GZ]
\n(15 Enthaltungen)
\nDer Motion\u00e4r, St\u00e4nderat Carlo Sommaruga, ist ver\u00e4rgert. Er ist ver\u00e4rgert, weil das L\u00e4nderexamen der Groupe d'action financi\u00e8re (Gafi) k\u00fcnftig in Englisch durchgef\u00fchrt werden soll. Das kann man nat\u00fcrlich gut oder schlecht finden. Man darf das auch kritisieren. F\u00fcr die Schweiz mit ihrer sprachlichen Vielfalt bzw. mit ihren sprachlichen Minderheiten sind solche Fragen wichtig.
\nJe tiens \u00e0 le souligner express\u00e9ment : si, dans la question qui nous occupe, j'accorde plus d'importance \u00e0 la d\u00e9fense optimale des int\u00e9r\u00eats de la Suisse dans les instances internationales qu'\u00e0 la demande de l'auteur de la motion, ce n'est en aucun cas une mani\u00e8re de m\u00e9priser nos quatre langues nationales. Elles sont importantes et nous en prenons soin \u00e0 l'aide de nombreux instruments.
\nSie reichen von der Verankerung in der Bundesverfassung \u00fcber die mehrsprachige Kommunikation der Bundesverwaltung, die finanzielle F\u00f6rderung der Minderheitensprachen, Massnahmen im Bildungsbereich wie Austauschprogramme und Fremdsprachenunterricht bis zur Kultur- und Medienpolitik.
\nVorliegend stellt sich die Frage, ob der Motion\u00e4r seinen \u00c4rger in die richtigen Bahnen lenkt, und da kann die Antwort nur Nein lauten. Konkret w\u00fcrde das Parlament unseren Bundesratsmitgliedern, dem Diplomatencorps und allen Verwaltungsangestellten verbieten wollen, in Organisationen, in welchen Deutsch, Franz\u00f6sisch, Italienisch oder R\u00e4toromanisch eine Amtssprache ist, eine andere Sprache als eine Schweizer Landessprache zu schreiben oder zu sprechen. Oder, um das Kind beim Namen zu nennen, im Rahmen dieser Organisationen d\u00fcrfte von ihnen nicht mehr Englisch gesprochen und geschrieben werden.
\nSie k\u00f6nnen sich sehr gut vorstellen, dass dieses Englisch-Rede-und-Schreib-Verbot zahlreiche Organisationen betreffen w\u00fcrde, denn in vielen ist gl\u00fccklicherweise eine Schweizer Landessprache, meistens Franz\u00f6sisch, eine Amtssprache. Meine Liste ist nicht abschliessend: Unter anderem im Rahmen der OECD, der OSZE, der UNO und ihrer Unterorganisationen, der EU, des IWF und der WTO d\u00fcrften Schweizer Vertretungen nicht mehr Englisch reden. Ein Bundesratsmitglied oder auch der Pr\u00e4sident unserer Notenbank d\u00fcrften also im Rahmen des j\u00e4hrlichen Treffens von IWF und Weltbank mit dem US-Finanzminister oder dem Pr\u00e4sidenten der US-Notenbank nicht mehr Englisch sprechen. Lieber br\u00e4chte man dann, mit hohen Kosten verbunden, eine Dolmetscherin oder einen Dolmetscher mit. Das kann doch nicht unser Ernst sein. Unsere Bundespr\u00e4sidentin d\u00fcrfte im Rahmen der EU etwa mit der d\u00e4nischen Ministerpr\u00e4sidentin oder der EU-Aussenbeauftragten nicht Englisch sprechen, auch wenn alle anderen Teilnehmer einer Verhandlungsrunde dies tun. Einzig die Schweiz m\u00fcsste, mit Kosten verbunden, einen Dolmetscher dabeihaben.
\nDer Motion\u00e4r hat die Vermeidung unn\u00f6tiger Kosten in den Titel seiner Motion aufgenommen. Es w\u00e4re jedoch das Gegenteil der Fall: Es w\u00fcrden unn\u00f6tige Kosten generiert. Aber noch wichtiger ist, dass diese Motion eine falsche Priorit\u00e4t setzt. Oberste Priorit\u00e4t muss auf dem internationalen Parkett doch die Durchsetzung von Schweizer Interessen haben. Ich sage nicht, dass dies nur auf Englisch m\u00f6glich ist. Aber mit diesem Mikromanagement-Vorstoss, mit dem wir unseren Vertreterinnen und Vertretern in internationalen Gespr\u00e4chen und Verhandlungen enorm viel Spielraum wegnehmen, tragen wir nicht zur St\u00e4rkung, sondern zur Schw\u00e4chung der Schweizer Interessenwahrung bei. Die Pflege unserer vier Landessprachen ist f\u00fcr unser Land zentral. Wir haben daf\u00fcr viele M\u00f6glichkeiten und nutzen sie auch. Aber diese Motion ist ein Versuch am untauglichen Objekt.
\nIch bitte Sie deshalb im Namen der Minderheit der Kommission, die Motion abzulehnen.
\n