Antrag der Mehrheit [GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Wasserfallen Flavia, Burkart, Crevoisier Crelier, Graf Maya, M\u00fcller Damian)[GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Wasserfallen Flavia, Burkart, Crevoisier Crelier, Graf Maya, M\u00fcller Damian)[GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Caroni Andrea, Pr\u00e4sident): Es liegt Ihnen ein schriftlicher Bericht der Kommission vor. Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 24 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 18 Stimmen [GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\nL'\u00e9lectromobilit\u00e9 joue un r\u00f4le cl\u00e9 dans la transition \u00e9nerg\u00e9tique. Le d\u00e9veloppement de la mobilit\u00e9 \u00e9lectrique d\u00e9pend en grande partie de la possibilit\u00e9 de recharger le v\u00e9hicule \u00e9lectrique directement sur le lieu d'habitation. Le rapport du Conseil f\u00e9d\u00e9ral du 28 juin 2023, en r\u00e9ponse aux postulats Grossen J\u00fcrg 20.4627, Jauslin 20.4640 et Romano 20.4694, dresse une vue d'ensemble des bases l\u00e9gales en vigueur ainsi que des obstacles et des mesures possibles.
\nTout d'abord, le rapport rappelle la r\u00e9partition des comp\u00e9tences en vertu de la Constitution f\u00e9d\u00e9rale. L'article 89 de la Constitution pr\u00e9cise que les mesures concernant la consommation d'\u00e9nergie dans les b\u00e2timents rel\u00e8vent en premier lieu de la comp\u00e9tence des cantons. Diff\u00e9rents cantons pr\u00e9voient actuellement de modifier leur l\u00e9gislation en mati\u00e8re de construction. Ils le font dans le but que davantage de stations de recharge puissent \u00eatre install\u00e9es. Dans quelques cantons, la loi a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e.
\nLe rapport montre en outre qu'un droit \u00e0 l'installation dans le code des obligations, pour les locataires, et dans le code civil, pour les copropri\u00e9taires, pourrait repr\u00e9senter une atteinte \u00e0 la garantie de la propri\u00e9t\u00e9 ainsi qu'\u00e0 la libert\u00e9 \u00e9conomique et contractuelle pr\u00e9vue par la Constitution. De plus, tant le code des obligations que le code civil visent en premier lieu \u00e0 r\u00e9gler des rapports de droits priv\u00e9s et non \u00e0 atteindre des objectifs de port\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale pour la soci\u00e9t\u00e9. [PAGE 516]
\nEn novembre de l'ann\u00e9e derni\u00e8re, l'administration f\u00e9d\u00e9rale a \u00e9t\u00e9 mandat\u00e9e par votre commission afin de lui pr\u00e9senter un rapport compl\u00e9mentaire concernant les options envisageables pour garantir un acc\u00e8s s\u00fbr aux infrastructures de recharge des voitures \u00e9lectriques, en tenant particuli\u00e8rement compte des dispositions constitutionnelles et en pr\u00e9sentant des solutions alternatives pour atteindre l'objectif. L'analyse contenue dans le rapport du 21 mars 2025 ne permet pas de r\u00e9pondre de mani\u00e8re d\u00e9finitive \u00e0 la question de savoir si la mesure tombe dans la comp\u00e9tence r\u00e9serv\u00e9e des cantons ni \u00e0 la question de la justification de l'atteinte aux droits fondamentaux. Il est \u00e9galement soulign\u00e9 que, si la motion \u00e9tait adopt\u00e9e, des r\u00e9glementations alternatives dans d'autres actes l\u00e9gislatifs devraient faire l'objet d'un examen approfondi.
\nEn r\u00e9sum\u00e9, votre commission s'est prononc\u00e9e contre la motion pr\u00e9sent\u00e9e, ce qui correspond \u00e0 la proposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. N\u00e9anmoins, je tiens \u00e0 dire que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral soutient le d\u00e9veloppement de la mobilit\u00e9 \u00e9lectrique par l'acc\u00e8s \u00e0 davantage de stations de recharge. D'ailleurs, si vous vous en souvenez, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral avait propos\u00e9, dans le message relatif \u00e0 la r\u00e9vision de la loi sur le CO2 pour la p\u00e9riode post\u00e9rieure \u00e0 2024, que l'installation de bornes de recharge dans les immeubles d'habitation soit encourag\u00e9e \u00e0 hauteur de 180 millions de francs au total. Mais le Parlement a rejet\u00e9 cette proposition lors du d\u00e9bat concernant la loi sur le CO2.
\nCependant, les activit\u00e9s dans le cadre de la feuille de route pour la mobilit\u00e9 \u00e9lectrique et du programme Suisse \u00c9nergie vont \u00eatre poursuivies et compl\u00e9t\u00e9es. La feuille de route a donn\u00e9 lieu \u00e0 l'\u00e9laboration de diverses aides, telles que des guides pour la recharge des v\u00e9hicules \u00e9lectriques dans les objets locatifs ou en propri\u00e9t\u00e9 par \u00e9tage, et Suisse \u00c9nergie a lanc\u00e9 en mai 2023 le programme \"Recharge au point\", qui fournit de nombreux outils visant \u00e0 d\u00e9velopper les infrastructures de recharge destin\u00e9es \u00e0 l'\u00e9lectromobilit\u00e9. Ces instruments contribuent \u00e0 ce que de plus en plus de stations de recharge soient install\u00e9es. Cela se fera pour des raisons \u00e9conomiques, par exemple pour augmenter la valeur d'un immeuble, ou pour am\u00e9liorer l'attractivit\u00e9 d'un lieu de travail. Les incitations sous forme de subventions cantonales ou communales ou d'\u00e9ventuels all\u00e9gements fiscaux contribuent \u00e0 encore am\u00e9liorer la rentabilit\u00e9 de telles infrastructures. Il en va de m\u00eame en vertu de la jurisprudence du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral dans le droit du bail, qui a pour effet que les investissements cr\u00e9ant des plus-values, par exemple l'installation d'une borne de recharge, deviennent nettement plus rentables. Par ailleurs, l'Union suisse des propri\u00e9taires fonciers et l'Association suisse des locataires se sont accord\u00e9es sur des valeurs de r\u00e9f\u00e9rence pour la dur\u00e9e d'amortissement d'une station de recharge, ce qui contribue aussi \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 du droit.
\nL'objectif principal de la motion, \u00e0 savoir garantir l'acc\u00e8s aux infrastructures de recharge \u00e9galement dans les immeubles d'habitation en location ou en propri\u00e9t\u00e9 par \u00e9tage, revient toutefois \u00e0 exiger un droit d'acc\u00e8s \u00e0 une borne de recharge, une option que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral continue de rejeter. Il a d\u00e9j\u00e0 clairement exprim\u00e9 cette position dans son avis relatif \u00e0 la motion Grossen J\u00fcrg 21.3371.
\nPour toutes ces raisons, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous propose de suivre la majorit\u00e9 de votre commission et de rejeter la motion.
\nEs gibt in der Politik Evergreens, die immer wieder von Neuem auf unsere Traktandenliste kommen, auch wenn sich seit der letztmaligen Beratung wenig bis nichts ge\u00e4ndert hat. Dazu geh\u00f6rt auch die Frage, ob bzw. wie die Installation von Ladeinfrastrukturen f\u00fcr Elektrofahrzeuge gef\u00f6rdert werden soll.
\nDer St\u00e4nderat hat bisher die staatliche F\u00f6rderung und Regulierung von Ladestationen f\u00fcr Elektrofahrzeuge im Gegensatz zur grossen Kammer wiederholt abgelehnt. Ich erinnere beispielsweise an die Motion Storni 22.3573. Mit dieser sollte der Bundesrat beauftragt werden, das Stockwerkeigentumsrecht dahin gehend anzupassen, dass unter anderem Ladeeinrichtungen f\u00fcr Elektroautos bei solchen Liegenschaften erleichtert vorgenommen werden k\u00f6nnen. Ich erinnere Sie daran: Unser Rat lehnte den vom Nationalrat unterst\u00fctzten Vorstoss im Dezember 2023 oppositionslos ab. Das heisst, es gab nicht einmal eine Minderheit. Dieser Vorstoss, den wir heute beraten, betrifft zur H\u00e4lfte wiederum das gleiche Thema.
\nIch erinnere weiter an die intensiven und kontroversen Diskussionen, die wir zu diesem Thema in der Herbstsession 2023 und der Fr\u00fchjahrssession 2024 anl\u00e4sslich der Beratung der Vorlage 22.061, \"CO2-Gesetz f\u00fcr die Zeit nach 2024\", gef\u00fchrt hatten. Der Nationalrat wollte in den Jahren 2025 bis 2035 private Ladestationen zuerst mit total 330 Millionen Franken und danach in der zweiten Beratungsrunde noch mit 220 Millionen Franken f\u00f6rdern. Unser Rat lehnte die entsprechende Bestimmung, Artikel 41b des CO2-Gesetzes, ab und trat folgerichtig auch nicht auf einen entsprechenden Bundesbeschluss ein, mit dem die F\u00f6rdermittel zur Verf\u00fcgung gestellt worden w\u00e4ren.
\nDer Motion\u00e4r, Nationalrat J\u00fcrg Grossen, der selber Pr\u00e4sident des Schweizer Elektromobilit\u00e4tsverbandes Swiss E-Mobility ist und gem\u00e4ss eigenen Aussagen als Elektroplaner auch beruflich mit Ladeinfrastrukturen f\u00fcr Elektroautos zu tun hat, hatte schon 2021 die Motion \"Mieterinnen und Mieter sollen Elektroautos laden k\u00f6nnen\" eingereicht. Mit dieser wollte er den Bundesrat beauftragen, gesetzliche Grundlagen f\u00fcr einen Anspruch von Mietern und Stockwerkeigent\u00fcmern auf den Zugang zu einer Ladestation f\u00fcr Elektroautos zu schaffen. Diese Motion 21.3371 wurde im M\u00e4rz 2023 abgeschrieben, weil sie nicht innert zwei Jahren behandelt wurde. Nationalrat Grossen reichte daher vor zwei Jahren eine neue Motion mit derselben Stossrichtung ein. Mit der nun vorliegenden Motion 23.3936 m\u00f6chte er den Bundesrat beauftragen, den Zugang zu Ladeinfrastrukturen f\u00fcr Elektroautos auch im Mietverh\u00e4ltnis und im Stockwerkeigentum sicherzustellen. Der Nationalrat stimmte der Motion am 13.[NB]Juni 2024 mit 110 zu 82 Stimmen bei 2 Enthaltungen zu.
\nDer Bundesrat lehnt die Motion ab. In seiner Stellungnahme vom 30.[NB]August 2023 wiederholt der Bundesrat weitgehend die \u00dcberlegungen, die er bereits in seiner Stellungnahme vom 19.[NB]Mai 2021 in Beantwortung der Motion Grossen J\u00fcrg 21.3371 dargelegt hatte. Der vom Nationalrat verlangte gesetzlich sichergestellte Anspruch von Mietenden und Stockwerkeigent\u00fcmern auf Ladestationen im eigenen Mehrparteiengeb\u00e4ude w\u00fcrde eine entsprechende \u00c4nderung des Obligationenrechts bzw. des Zivilgesetzbuches n\u00f6tig machen, so die Einsch\u00e4tzung des Bundesrates. Der Bundesrat bezeichnete die Verfassungsm\u00e4ssigkeit solcher Rechtsanspr\u00fcche als fraglich, da sie in die Eigentumsgarantie sowie in die Wirtschafts- und Vertragsfreiheit eingreifen. Eine Verletzung dieser verfassungsm\u00e4ssigen Grundrechte setzt gem\u00e4ss Artikel 36 der Bundesverfassung nicht nur eine gesetzliche Grundlage voraus, die mit der Motion angestrebt wird, sondern muss durch ein \u00f6ffentliches Interesse gerechtfertigt und - das ist wahrscheinlich entscheidend - auch verh\u00e4ltnism\u00e4ssig sein. Beide Voraussetzungen sieht der Bundesrat als nicht erf\u00fcllt an.
\nDie Kommission f\u00fcr Umwelt, Raumplanung und Energie unseres Rates hat die Motion Grossen J\u00fcrg an ihren Sitzungen vom 13.[NB]Juni 2024 und vom 1.[NB]April 2025 vorberaten. Die Kommissionsmehrheit beantragt Ihnen mit 8 zu 5 Stimmen, die Motion abzulehnen. Eine Minderheit Wasserfallen Flavia beantragt Ihnen die Annahme der Motion. Es liegt Ihnen ein Kommissionsbericht vor.
\nDie Kommission teilt die Auffassung des Bundesrates. Sie anerkennt, dass der angestrebte vollst\u00e4ndige \u00dcbergang zur Elektromobilit\u00e4t bis 2050 einen fl\u00e4chendeckenden Ausbau der Ladeinfrastruktur voraussetzt. Die Kommission ist jedoch der Auffassung, dass eine gesetzlich verankerte Pflicht zur [PAGE 514] Installation von Ladestationen in Mietgeb\u00e4uden sowie in Geb\u00e4uden im Stockwerkeigentum systemfremd w\u00e4re und einen unverh\u00e4ltnism\u00e4ssigen Eingriff in die verfassungsrechtlich gesch\u00fctzte Eigentumsgarantie sowie in die Privatautonomie darstellen w\u00fcrde. Die Kommission ist \u00fcberzeugt, dass der Markt bestimmen wird, welche Infrastruktur wo zur Verf\u00fcgung gestellt wird und zur Verf\u00fcgung zu stellen ist. Wo eine Nachfrage besteht und entsprechende Installationen in Wert gesetzt werden k\u00f6nnen, wird es auch zu den entsprechenden Investitionen kommen. Ist die Nachfrage so gross, wie es der Motion\u00e4r darstellt, werden Stockwerkeigent\u00fcmergemeinschaften und auch Vermieter die geforderten Installationen vornehmen. Eine gesetzliche Pflicht erachtet die Kommission daher nicht nur als verfassungswidrig, sondern auch als unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig und gesamthaft als nicht zielf\u00fchrend.
\nNicht \u00fcbersehen werden darf im \u00dcbrigen, dass die Installation von Ladeeinrichtungen f\u00fcr Elektroautos von zahlreichen Kantonen, Gemeinden und St\u00e4dten mit namhaften finanziellen Zusch\u00fcssen unterst\u00fctzt wird, zum Teil in Kombination mit F\u00f6rderinstrumenten der Stromversorger.
\nIch habe in den letzten Tagen bei der Diskussion dieser Motion verschiedentlich geh\u00f6rt, dass der Ausbau der Elektromobilit\u00e4t deshalb stockt, weil es in Mietgeb\u00e4uden und in Stockwerkeigent\u00fcmergemeinschaften nicht m\u00f6glich sei, entsprechende Installationen vorzunehmen. Ich glaube, wir m\u00fcssen heute aufpassen. Wir f\u00e4llen mit unserem Entscheid zu dieser Motion nicht einen Entscheid f\u00fcr oder gegen die Elektromobilit\u00e4t. Wir haben nur zu entscheiden, ob wir zulasten der Vermietenden und zulasten aller Stockwerkeigent\u00fcmergemeinschaften eine gesetzliche Pflicht zur Installation verankern.
\nIch bin pers\u00f6nlich \u00fcberzeugt davon - ich glaube, das l\u00e4sst sich auch nicht bestreiten -, dass Ladeinstallationen die Grundlage daf\u00fcr sind, dass am Schluss der Ausbau der Elektromobilit\u00e4t gelingt. Es w\u00e4re aber falsch - das ist meine zweite \u00dcberzeugung -, zu behaupten, der Ausbau der Elektromobilit\u00e4t stocke deshalb, weil es an den n\u00f6tigen Infrastrukturen fehle. Nat\u00fcrlich sind Langsamladestationen in den Wohngeb\u00e4uden wichtig. Allein die Ladestationen im \u00f6ffentlichen Raum, die dort an sich in gen\u00fcgender Anzahl vorhanden sind, gen\u00fcgen nicht. Nur, das allein bremst den Ausbau der Elektromobilit\u00e4t nicht. Wenn Sie sich selbst auch schon mit dem Erwerb eines Elektromobils befasst und mit Branchenvertretern, mit Garagisten gesprochen haben, dann haben Sie wahrscheinlich erfahren, dass der Kauf von Elektrofahrzeugen aus verschiedenen Gr\u00fcnden zur\u00fcckgegangen ist. Jene Bev\u00f6lkerungsgruppe, die es sich leisten kann, ein Elektromobil zu kaufen - diese sind immer noch teurer als ein Automobil mit einem normalen Verbrennungsmotor -, hat das zu einem guten Teil auch bereits gemacht.
\nEs gibt zudem weiterhin Probleme in Bezug auf die Frage der Batterieproduktion und der Batterieentsorgung. Ich bin \u00fcberzeugt, dass sich das l\u00f6sen l\u00e4sst, aber es ist eine \u00f6kologische Herausforderung. Die Anschaffungskosten sind h\u00f6her, und zu guter Letzt - ich glaube, das ist eine neue Erkenntnis, zumindest f\u00fcr mich als Laien - ist der Occasionsmarkt bei den Elektrofahrzeugen bedeutend schw\u00e4cher als bei den Fahrzeugen mit Verbrennungsmotoren. Ich habe die Zahlen gelesen: Die Insertionsdauer hat sich bei den Elektrofahrzeugen in diesem Jahr im Vergleich zum Vorjahr um 21 Prozent verl\u00e4ngert. Bei den Autos mit Verbrennungsmotoren hat sich demgegen\u00fcber nichts ge\u00e4ndert. Und die Preise f\u00fcr Occasionsfahrzeuge im Bereich der Elektromobilit\u00e4t sind deutlich gesunken. Diese sind bis zu 50 Prozent g\u00fcnstiger geworden. Weshalb sind sie g\u00fcnstiger geworden? Weil Kaufinteressenten davor zur\u00fcckschrecken, ein Elektro-Occasionsfahrzeug zu erwerben, dies aus verschiedenen Gr\u00fcnden. Wenn die Ladeleistung einer Batterie abnimmt, dann ist das Auto erfahrungsgem\u00e4ss nicht mehr viel wert.
\nIch wiederhole es nochmals: Wir sagen heute nicht Ja oder Nein zur Elektromobilit\u00e4t; die soll und die wird kommen, wir wollen in der Mobilit\u00e4t klimaneutral werden. Wir haben aber dar\u00fcber zu entscheiden, ob es diesen Eingriff in die Eigentumsgarantie und die Privatautonomie braucht.
\nDie Kommission meint Nein und beantragt Ihnen mit 8 zu 5 Stimmen die Ablehnung der Motion. Die Minderheit Wasserfallen Flavia beantragt Ihnen demgegen\u00fcber die Annahme. Ich gehe davon aus, dass uns Frau Wasserfallen die \u00dcberlegung der Minderheit darlegen wird.
\nIch bin Vizepr\u00e4sidentin des Hauseigent\u00fcmerverbandes Schweiz. Dieser Verband spricht sich weder gegen die Elektromobilit\u00e4t noch gegen die M\u00f6glichkeit, Ladestationen zuhause zu errichten, aus. Er hat im Mai 2022 die Roadmap Elektromobilit\u00e4t 2025 mit 75 Massnahmen zur Erreichung der neuen Ziele mitunterzeichnet. Ein konkretes Ziel ist das nutzerfreundliche und netzdienliche Laden zuhause, am Arbeitsort und unterwegs. Im Rahmen einer Untergruppe wurden zusammen mit den wichtigsten Stakeholdern, darunter auch dem Hauseigent\u00fcmerverband Schweiz, die zwei Leitf\u00e4den \"Ladeinfrastruktur in Mietobjekten\" und \"Ladeinfrastruktur im Stockwerkeigentum\" ausgearbeitet. Die zweite Etappe der Roadmap Elektromobilit\u00e4t wird unterst\u00fctzt, da sie basierend auf freiwilligen Massnahmen unterst\u00fctzende Programme und beratende Angebote schaffen und mehr Akzeptanz und Innovation ausl\u00f6sen m\u00f6chte.
\nEin gesetzlicher Zwang, ein sogenanntes Recht auf Laden, ist aber abzulehnen. Dies w\u00e4re ein Eingriff in die Eigentumsgarantie und w\u00fcrde dem geltenden Miet- und Stockwerkeigentumsrecht klar zuwiderlaufen. Es ist Sache des Vermieters respektive der Stockwerkeigent\u00fcmerschaft, zu entscheiden, welche Investitionen get\u00e4tigt werden sollen und ob eine Infrastruktur f\u00fcr Ladestationen bereitgestellt oder ob eine Bewilligung zum Einrichten von Ladestationen erteilt werden soll. Bereits heute entscheiden sich viele Vermieter- und Stockwerkeigent\u00fcmergemeinschaften f\u00fcr die Einrichtung einer Ladeinfrastruktur, da dies auch eine wertvermehrende Investition darstellt und die Nachfrage danach steigt. Grosse Kosten und Schwierigkeiten in der Umsetzung, in der Praxis zulasten der Immobilieneigent\u00fcmer, w\u00e4ren aber die Folgen eines sogenannten Rechts auf Laden. Streitigkeiten und Gerichtsf\u00e4lle w\u00e4ren vorprogrammiert. Zweifel und Vorbehalte k\u00f6nnen nicht mittels Vorschriften und einem staatlichen Zwang abgebaut werden.
\nZudem - das ist wichtig zu betonen - w\u00fcrde die Umsetzung der Forderung der Motion in die Kompetenz der Kantone eingreifen. Die Kantone sind vor allem f\u00fcr Massnahmen zust\u00e4ndig, die den Verbrauch von Energie in Geb\u00e4uden betreffen. Dem Bund kommt hier lediglich eine koordinative Rolle zu. Entsprechend hat der Bund nicht die Kompetenz, in diesem Bereich Regelungen zu erlassen.
\nIch danke Ihnen f\u00fcr die Ablehnung der Motion.
\nIn der Tat haben wir hier eine Frage, die meines Erachtens nicht ganz einfach zu beantworten ist. Die Argumente, die insbesondere vom Kommissionssprecher vorgetragen wurden, haben durchaus etwas an sich, und insofern bin ich grunds\u00e4tzlich geneigt, diese Motion abzulehnen. Aber ich glaube, wichtig ist die Frage, wie so etwas umgesetzt wird.
\nErlauben Sie mir zuerst zwei, drei Vorbemerkungen. Wenn wir davon ausgehen, und davon m\u00fcssen wir ausgehen, dass das Schweizervolk im Jahr 2023 entschieden hat, dass wir per 2050 das Netto-null-Ziel erreichen sollen, dann muss auch die Mobilit\u00e4t ber\u00fccksichtigt werden. Entsprechend ist die Elektrifizierung der Mobilit\u00e4t nicht nur, aber auch ein[NB]Gebot[NB]der Stunde, das wir nicht aus den Augen verlieren d\u00fcrfen.
\nWenn wir schauen, was gem\u00e4ss Umfragen die Gr\u00fcnde sind, weshalb die Elektromobilit\u00e4t nicht st\u00e4rker w\u00e4chst bzw. sogar etwas zur\u00fcckgegangen ist, dann sehen wir drei Gr\u00fcnde: erstens die hohen Anschaffungskosten, zweitens die begrenzte Reichweite und drittens die mangelnde Ladeinfrastruktur, besonders zuhause oder am Arbeitsplatz. Das heisst, die Frage, die wir hier besprechen, hat einen Einfluss auf den Markt der Elektromobilit\u00e4t.
\nWenn es so w\u00e4re, dass man einen Zwang macht, der zulasten des Eigent\u00fcmers geht, w\u00e4re ich in der Tat auch dagegen. Ich m\u00f6chte hier klar sagen, dass ich immer gegen staatliche F\u00f6rderungen war, und ich habe auch die Subventionierungen abgelehnt. Aber wenn wir es wie bei der Fernmeldeinfrastruktur - Artikel 35a FMG - umsetzen w\u00fcrden, dann, so meine ich, w\u00e4re das eine M\u00f6glichkeit, dies zu tun, ohne die Eigentumsrechte auszuhebeln; wir w\u00fcrden im Rahmen der Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit die entsprechenden Bed\u00fcrfnisse ber\u00fccksichtigen. Artikel 35a FMG sieht n\u00e4mlich vor, dass ein Eigent\u00fcmer zu dulden hat, dass man den Anschluss f\u00fcr die Fernmeldedienste bis zum Haus bringt, dies erfolgt aber auf Kosten des Anbieters. Die Nutzungsentgelte gehen dann zulasten des Nutzers bzw. der Nutzerin. So m\u00fcsste es meines Erachtens auch hier ausgestaltet sein.
\nArtikel 35a FMG liegt zugrunde, dass die Infrastruktur im Zusammenhang mit den Anschl\u00fcssen f\u00fcr Fernmeldedienste zu einer Grundinfrastruktur geh\u00f6rt. Das ist dann hier die Kernfrage, die wir beantworten m\u00fcssen: Ist die Ladem\u00f6glichkeit zuhause eine Grundinfrastruktur oder nicht? Ich meine Ja, das ist sie, denn in Zukunft wird die Elektromobilit\u00e4t massiv zunehmen, und dann ist es notwendig, dass man zuhause laden kann. Es ist eben nicht vergleichbar mit dem Verbrennungsmotor. Der Verbrennungsmotor h\u00e4tte sich auch nie durchgesetzt, wenn wir keine Tankstellen h\u00e4tten. Dort funktioniert das Tanken aber sehr schnell. Beim Ladevorgang hingegen braucht es mehr Zeit, und umso wichtiger ist, dass man dies zuhause oder am Arbeitsplatz tun kann.
\nIn diesem Sinne lade ich Sie ein, die Motion Grossen J\u00fcrg anzunehmen, aber nicht im Sinne einer Beschneidung der Eigentumsrechte, so wie dies der Kommissionssprecher beschrieben hat, das w\u00fcrde ich auch ablehnen, sondern im Sinne einer Umsetzung per analogia zu Artikel 35a FMG, also so, wie es der Gesetzgeber im Zusammenhang mit den Fernmeldediensten bereits vorgesehen hat.
\nIch darf diese starke Minderheit vertreten, welche Ihnen die vorliegende Motion zur Annahme empfiehlt. Ich glaube, es lohnt sich, diese Motion urteilsfrei gegen\u00fcber dem Motion\u00e4r und ohne den Kontext vergangener Entscheide zur Elektromobilit\u00e4t im Detail anzuschauen und zu erkennen, was sie eigentlich fordert. Wir beschliessen heute \u00fcber keinen einzigen F\u00f6rderfranken, wie das suggeriert wurde. Es geht schlicht darum, ob wir die Rahmenbedingungen f\u00fcr die Ladem\u00f6glichkeiten f\u00fcr viele Menschen, die in Mietobjekten oder in Stockwerkeigentum wohnen, vereinfachen wollen.
\nBevor ich aber auf die Forderung der Motion eingehe, m\u00f6chte ich doch noch in Erinnerung rufen, dass wir uns sowohl im Klima- und Innovationsgesetz wie auch im CO2-Gesetz Ziele gesetzt haben, die wir erreichen wollen und m\u00fcssen. Beim Verkehr ist die Reduktion der fossilen Energien ein besonders herausforderndes Unterfangen, weil viele Menschen nicht auf den privaten Automobilverkehr verzichten k\u00f6nnen oder verzichten wollen. Eine M\u00f6glichkeit, die Ziele, welche wir uns selber vorgegeben haben, auch im Verkehrsbereich zu erreichen, ist die Elektrifizierung des Individualverkehrs. Wir m\u00fcssen leider feststellen, auch wenn das in der vorangehenden Motion nicht gleich get\u00f6nt hat, dass der Verkauf von Elektrofahrzeugen ins Stocken geraten ist. Ein Grund ist gerade die fehlende Ladem\u00f6glichkeit im privaten Bereich, von der die grosse Mehrheit der Mietenden und der Stockwerkeigent\u00fcmerinnen und -eigent\u00fcmer in der Schweiz betroffen ist. Damit die Menschen auch in der Schweiz von Verbrennern auf elektrisch betriebene Autos umstellen, ist es absolut wichtig, dass sie die M\u00f6glichkeit haben, ihr Auto praktisch, pragmatisch und auch f\u00fcr das Netz effizient zu laden. Wann ist das m\u00f6glich? Das ist dann der Fall,[NB]wenn[NB]die[NB]Autos[NB]zuhause[NB]oder[NB]am Arbeitsplatz herumstehen. Genau diese Zeit muss f\u00fcr den Ladevorgang genutzt werden.
\nRund vier von f\u00fcnf Personen, Sie wissen das sehr gut, leben in der Schweiz in einem Mietverh\u00e4ltnis oder im Stockwerkeigentum. Vielen von ihnen wird der Zugang zu Ladestationen von den Vermietern oder der Eigent\u00fcmerschaft bis heute nicht gew\u00e4hrt. Sie m\u00fcssen sich deshalb notgedrungen bei der Beschaffung von Fahrzeugen f\u00fcr Verbrenner entscheiden.
\nWir k\u00f6nnen an dieser Wohnstruktur nichts \u00e4ndern. Sie bedeutet f\u00fcr uns als Land eine ung\u00fcnstige Voraussetzung f\u00fcr die notwendige Elektrifizierung des Verkehrs. Wir k\u00f6nnen aber nach L\u00f6sungen suchen. Wir k\u00f6nnen L\u00f6sungen finden, damit uns diese ung\u00fcnstige Voraussetzung in der Energiewende nicht ausbremst. Genau hier setzt die Motion an. Sie bietet eine niederschwellige L\u00f6sung, damit das Laden zuhause einfacher wird.
\nDas Ziel ist klar: Wir wollen verbindliche Rahmenbedingungen f\u00fcr den Ausbau des privaten, verteilnetzschonenden Heimladenetzes schaffen. Offen formuliert ist, das m\u00fcssen Sie eingestehen, \u00fcber welchen Weg dieses Ziel erreicht werden soll. Der Motion\u00e4r hat in seinem Votum im Nationalrat betont - das war auch Gegenstand unserer Diskussionen in der Kommission -, dass mit der Forderung die Eigentumsrechte der Immobilienbesitzenden gewahrt werden sollen. Wir haben in unseren Unterlagen gesehen, dies wurde auch best\u00e4tigt, dass eine Umsetzung solcher Rahmenbedingungen gem\u00e4ss Aussagen des Bundesamtes f\u00fcr Justiz verfassungsm\u00e4ssig w\u00e4re.
\nEine M\u00f6glichkeit, um die Eigentumsverh\u00e4ltnisse zu wahren und gleichzeitig das Ziel der Motion, verbindliche Rahmenbedingungen zu schaffen, umzusetzen, w\u00e4re eine \u00e4hnliche Umsetzung, wie wir sie im Fernmeldegesetz (FMG) mit der Glasfaserregelung bereits etabliert haben. In Artikel 35a FMG gibt es eine Art Duldungsregel mit der Unverbietbarkeitsklausel f\u00fcr Durchleitungen, welche Hauseigent\u00fcmerinnen und -eigent\u00fcmer und Mietende gleichermassen sch\u00fctzt. Die Idee ist - das ist mir wichtig zu erw\u00e4hnen, weil ich diesbez\u00fcglich auch im Vorfeld viel Skepsis geh\u00f6rt habe -, dass die[NB]zus\u00e4tzlichen[NB]Kosten, welche mit der Installation einer [PAGE 515] Ladestation den Hausbesitzenden anfallen, auf die Mietenden abgew\u00e4lzt werden k\u00f6nnen.
\nWie das im Detail funktioniert, haben verschiedene betroffene Branchen in einem Leitfaden niedergeschrieben. Dieser Leitfaden heisst \"Ladeinfrastruktur in Mietobjekten\". Ich muss Ihnen sagen, dass ich sehr beeindruckt davon bin, wie breit abgest\u00fctzt dieser Leitfaden erarbeitet worden ist und schlussendlich auch getragen wird. Mit dabei sind Akteure von Swiss E-Mobility \u00fcber den Hauseigent\u00fcmerverband Schweiz, den Mieterinnen- und Mieterverband Schweiz bis hin zu Electrosuisse. Die Bundesverwaltung hat mitgearbeitet, ebenso Versicherungen, Vertreter der Autobranche usw. Es ist also m\u00f6glich, es wird praktiziert. Aber hier geht es jetzt darum, ob wir einen Schritt weiter machen oder uns mit dem Status quo zufriedengeben wollen.
\nIch fasse zusammen: Die Notwendigkeit zum Handeln in dieser Sache ist gegeben. Es gibt praktikable Umsetzungsvorschl\u00e4ge, die sehr breit getragen werden und pragmatische L\u00f6sungen bieten.
\nIch bitte Sie daher, jetzt diesen dringend notwendigen Schritt f\u00fcr die Verkehrswende zu machen und der Motion zuzustimmen.
\n