Antrag der Mehrheit [GZ]
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Maillard Pierre-Yves, Hurni, Wasserfallen Flavia)[GZ]
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Maillard Pierre-Yves, Hurni, Wasserfallen Flavia)
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Caroni Andrea, Pr\u00e4sident): Es liegt Ihnen ein schriftlicher Bericht der Kommission vor.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 15 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 23 Stimmen [GZ]
\n(3 Enthaltungen)
\nJe vous demanderai, pour ma part, de soutenir la position de la minorit\u00e9 et donc de donner suite \u00e0 l'initiative du canton de Saint-Gall.
\nJe voudrais exprimer un regret. On constate ann\u00e9e apr\u00e8s ann\u00e9e que notre Parlement se r\u00e9v\u00e8le incapable, compte tenu des alliances qui se font et se d\u00e9font selon les sujets, de s'atteler \u00e0 la v\u00e9ritable probl\u00e9matique, qui est celle de la ma\u00eetrise des co\u00fbts ; ma\u00eetriser les co\u00fbts autrement que par une r\u00e9tribution \u00e0 l'acte en favorisant la coop\u00e9ration des acteurs de la sant\u00e9 et en favorisant - mais l\u00e0, nous avons fait un pas dans la bonne direction - le dossier \u00e9lectronique du patient. Sur cette action principale, qui est celle de lutter contre la hausse des co\u00fbts de la sant\u00e9, non pas pour faire baisser les co\u00fbts de la sant\u00e9, mais au moins pour essayer de les ma\u00eetriser, le monde politique exprime donc un certain d\u00e9sarroi, en se rabattant finalement sur la ma\u00eetrise des primes. On essaye de ma\u00eetriser la hausse des primes, qui est finalement ce dont on parle chaque automne, faute de pouvoir ma\u00eetriser les co\u00fbts qui ne cessent d'augmenter, parce que les bonnes mesures ne sont pas prises au bon moment. Or, lorsque l'on ma\u00eetrise les primes, on ne fait que transf\u00e9rer la charge des assur\u00e9s vers les contribuables. C'est encore une fois ce que l'on fera en refusant de donner suite \u00e0 cette initiative - parce que ce sera vraisemblablement le cas-, c'est-\u00e0-dire que l'on maintiendra un \u00e9cart entre les co\u00fbts r\u00e9els ou les co\u00fbts [PAGE 579] raisonnables - parce qu'il n'est \u00e9videmment pas question de payer tout et n'importe quoi - pour le maintien en fonction d'h\u00f4pitaux publics qui remplissent une t\u00e2che d'int\u00e9r\u00eat public et la r\u00e9tribution que leur offre, finalement, notre assurance-maladie. Qui verse cette diff\u00e9rence ? Comme toujours, c'est une fois de plus les cantons, avec des programmes d'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. Ces programmes d'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral sont bien \u00e9videmment financ\u00e9s par l'imp\u00f4t. C'est une hypocrisie - il faut le dire - que nous exprimons ainsi, puisque nous faisons en sorte que la r\u00e9alit\u00e9 des faits et des co\u00fbts de la sant\u00e9 de notre pays ne soit pas correctement repr\u00e9sent\u00e9e. Autre est la question de savoir comment il faut aider les assur\u00e9s qui ne peuvent pas faire face \u00e0 leurs primes d'assurance-maladie, mais faire en sorte, comme nous le faisons syst\u00e9matiquement, que les primes ne correspondent pas aux co\u00fbts r\u00e9els qu'il faut assumer pour offrir les prestations que la population attend, ce n'est pas acceptable.
\nPour ma part, je consid\u00e8re donc qu'il faut donner suite \u00e0 l'initiative du canton de Saint-Gall, qui est l'expression du simple bon sens.
\nEs ist in der Tat so, dass nicht kostendeckende Tarife und der fehlende Teuerungsausgleich ein riesiges Problem in der Spitalfinanzierung darstellen, und zwar f\u00fcr alle Leistungserbringer. Ich m\u00f6chte in diesem Zusammenhang meine Interessen offenlegen: Ich bin Pr\u00e4sident des Verbands Schweizer Gesundheitsunternehmen.
\nDie Leistungserbringer, also alle Spit\u00e4ler in unserem Land, sind angehalten, sich m\u00f6glichst effizient aufzustellen, damit das Tarifproblem entsch\u00e4rft werden kann. Das ist die unternehmerische Seite. Den einen Spit\u00e4lern gelingt effizientes und effektives Wirtschaften besser, den anderen gelingt es schlechter, und das hat in der Regel nicht prim\u00e4r mit ihrer Versorgungsrelevanz zu tun. Diese Initiative enth\u00e4lt im Titel ja den Begriff \"versorgungsrelevante Spit\u00e4ler\", was auch immer \"versorgungsrelevant\" genau bedeuten soll.
\nDie Initiative setzt nicht auf der unternehmerischen Seite an, sondern beim Tarifierungsmechanismus. Ich bitte Sie, diesem Ansinnen keine Folge zu leisten und den Vorstoss, entsprechend dem Antrag Ihrer Kommission, abzulehnen, und zwar aus dem einfachen Grund, dass es falsch w\u00e4re, f\u00fcr diese Tarifierung eine Unterscheidung zwischen versorgungsrelevanten und den \u00fcbrigen Spit\u00e4lern zu machen. Das ist im Krankenversicherungsgesetz nicht vorgesehen, und es macht auch keinen Sinn.
\nDer Kommissionssprecher hat es gesagt: Es ist aus volkswirtschaftlicher Optik eigentlich zwingend, dass sich die Tarife generell an denjenigen Leistungserbringern orientieren, welche die betreffende Leistung in der notwendigen Qualit\u00e4t effizient und g\u00fcnstig erbringen. Es ist \u00fcberhaupt nicht zielf\u00fchrend, dass man f\u00fcr einzelne Kategorien oder Gruppen von Spit\u00e4lern Sonderl\u00f6sungen etabliert und einzelne Anliegen isoliert verfolgt, wie das die Initiative fordert. Faktisch w\u00fcrde damit das alte System der Kostendeckung f\u00fcr gewisse Spit\u00e4ler wieder eingef\u00fchrt, welches die Politik aus irgendwelchen Gr\u00fcnden sch\u00fctzen will.
\nEs kommt dazu, dass der Begriff \"versorgungsrelevant\" gar nicht definiert ist, das heisst, die Einf\u00fchrung eines solchen Begriffs w\u00fcrde neue Rechtsunsicherheit schaffen, und sie w\u00fcrde Stoff f\u00fcr jahrelange gerichtliche Auseinandersetzungen bieten, weil der Begriff v\u00f6llig unklar ist. Im Text der Initiative heisst es zwar, es gehe um \"Spit\u00e4ler, welche Leistungsauftr\u00e4ge f\u00fcr regionale End- und Maximalversorgung wahrnehmen sowie umfassende Vorhalteleistungen sicherstellen\". Damit ist aber noch lange nicht klar, wie sich zwischen Relevanz und Irrelevanz dieser Institutionen f\u00fcr die Versorgung differenzieren l\u00e4sst. Eigentlich m\u00fcsste man es umgekehrt betrachten. Die Kantone sind ja bereits heute gehalten, Leistungsauftr\u00e4ge nur im Rahmen des Bedarfs und nach den Kriterien Wirksamkeit, Zweckm\u00e4ssigkeit, Wirtschaftlichkeit (WZW) zu erteilen. Wenn man das zu Ende denkt, sind somit eigentlich s\u00e4mtliche Spit\u00e4ler mit einem Leistungsauftrag versorgungsrelevant, und zwar unabh\u00e4ngig von der Tr\u00e4gerschaft. Zudem, das muss man auch wissen, ist die M\u00f6glichkeit einer Tarifdifferenzierung im geltenden KVG bereits vorgesehen.
\nIm Kommissionsbericht muss ich im drittletzten Satz lesen, dass die Finanzierung von Vorhalteleistungen ungekl\u00e4rt sei. Da komme ich doch etwas ins Staunen. Die Kriterien f\u00fcr die Finanzierung von Vorhalteleistungen sind glasklar: Es braucht eine Rechtsgrundlage, es braucht eine eng gefasste Definition der betreffenden Leistung, es braucht eine Kostendeckung, es braucht Transparenz, und insbesondere braucht es ein Benchmarking. Leider, und das muss man auch sagen, ist es ein Faktum, dass da und dort gewissen Spit\u00e4lern weit h\u00f6here Subventionen f\u00fcr sogenannte gemeinwirtschaftliche Leistungen zufliessen, als es der eigentliche Bedarf und die Berechnung mit den Faktoren, die ich genannt habe, eigentlich zuliessen. Und das verst\u00f6sst nicht nur gegen Bundesrecht, sondern verzerrt auch den Wettbewerb und schafft Fehlanreize. Mit der Annahme einer Initiative wie der vorliegenden w\u00fcrde das noch gef\u00f6rdert.
\nZudem w\u00fcrde der Grundsatz des Zusammenlegens von Entscheidungs- und Finanzierungskompetenzen ausgehebelt. Wir wissen es, die Kantone zahlen unter Efas einen Viertel der Kosten von Listenspit\u00e4lern, die Krankenversicherer zahlen drei Viertel. Mit dieser Initiative w\u00fcrden die Entscheidungshoheit und die Finanzierungspflicht auseinanderdividiert.
\nIch meine, das Parlament sollte solche Mechanismen tunlichst vermeiden. So intelligent, wie Kollege Maillard diese Initiative findet, finde ich sie nicht, zumal jeder politische und jeder gesetzliche Eingriff in die Tarifierung die Versicherer und die Leistungserbringer noch weiter davon entfernt, miteinander selbstst\u00e4ndig die richtigen Tarife zu verhandeln. Das[NB]f\u00fchrt[NB]zu[NB]weiteren Fehlanreizen und zu massiv h\u00f6heren Kosten f\u00fcr die \u00f6ffentliche Hand, vor allem nat\u00fcrlich f\u00fcr die Kantone.
\nZusammengefasst: Die Forderung der Initiative geht nicht gezielt auf die Probleme von versorgungsrelevanten Spit\u00e4lern ein. Sie schafft neue Unklarheiten und Rechtsunsicherheit, was eigentlich den Absichten der St.[NB]Galler Initianten zuwiderl\u00e4uft. Die Initiative l\u00f6st das Problem nicht aus einer ganzheitlichen Perspektive, und sie untergr\u00e4bt das Ziel einer effizienten Spitalversorgung.
\nIch bitte Sie deshalb, die Initiative abzulehnen.
\nWir sind nun bei der Gesundheitspolitik, und zwar, genauer gesagt, bei der Spitalfinanzierung. Was will die Standesinitiative St.[NB]Gallen? [PAGE 577] Der Kanton St.[NB]Gallen \"l\u00e4dt die Bundesversammlung ein, dahin gehend t\u00e4tig zu werden, dass die erbrachten Leistungen in der Tarifstruktur f\u00fcr Spit\u00e4ler, insbesondere f\u00fcr versorgungsrelevante Spit\u00e4ler, welche Leistungsauftr\u00e4ge f\u00fcr regionale End- und Maximalversorgung wahrnehmen sowie umfassende Vorhalteleistungen sicherstellen, im Durchschnitt kostendeckend verg\u00fctet werden. Es soll auch ein Mechanismus vorgesehen werden, welcher die Anpassung der Tarife an die Teuerung ber\u00fccksichtigt.\"
\nDer Kanton St.[NB]Gallen f\u00fcgt folgende Begr\u00fcndung an: \"Viele grosse \u00f6ffentliche Spit\u00e4ler in der Schweiz sehen sich aktuell mit einer kritischen finanziellen Situation konfrontiert, da die Tarife f\u00fcr die Behandlungen nicht kostendeckend sind. Auch die St.[NB]Galler Spit\u00e4ler leiden darunter. Mit der Teuerung, welche in den Tarifen nur stark verz\u00f6gert abgebildet wird, hat sich eine sowieso schon prek\u00e4re Situation noch versch\u00e4rft.\" Dies ist das eigentliche Hauptargument des Kantons St.[NB]Gallen.
\nNun m\u00fcssen wir diese Standesinitiative St.[NB]Gallen im politischen Kontext sehen. Es befinden sich mehrere Vorst\u00f6sse in der Pipeline, die genau dieses Problem adressieren: erstens die Motion 25.3017 der SGK-S, \"Spitalplanung durch interkantonale Spitallisten st\u00e4rken\". Diese Motion wurde in der Fr\u00fchjahrssession angenommen. Dann sind zwei Motionen in unserer Kommission pendent, n\u00e4mlich die Motion M\u00fcller Damian 24.3081, \"Kollaps verhindern. Die Teuerung ist in allen Tarif- und Entsch\u00e4digungssystemen des Gesundheitswesens angemessen zu ber\u00fccksichtigen\", sowie die Motion Lohr 23.3814, \"Interkantonale Spitalplanung. Dezentrale Koordination der Spezialmedizin und fl\u00e4chendeckende Grundversorgung\". Diese Motionen sind, wie gesagt, in unserer Kommission pendent. Dies zum Gesamtrahmen. Sie sehen also, es gibt mehrere Vorst\u00f6sse, die in diesem politischen Kontext zu sehen sind.
\nNun zu den Erw\u00e4gungen Ihrer Kommission: Die Kommission verfolgt die finanziell angespannte Lage der Schweizer Spit\u00e4ler aufmerksam und mit Besorgnis. Anl\u00e4sslich ihrer Sitzung vom 7.[NB]und 8.[NB]Oktober 2024 hat die Kommission daher nicht nur eine Vertretung des Kantons St.[NB]Gallen zur Standesinitiative angeh\u00f6rt, sondern auch Vertretungen der Konferenz der kantonalen Gesundheitsdirektorinnen und -direktoren (GDK), der Versicherer sowie der Spit\u00e4ler. Seither hat die Kommission das Thema an zwei weiteren Sitzungen vertieft. Um sich \u00fcber die neuesten Entwicklungen zu informieren, hat sie am 15.[NB]Mai 2025, also vor einem Monat, erneut eine Vertretung der GDK sowie der Spit\u00e4ler angeh\u00f6rt. Sie plant, sich im Herbst 2025 wieder diesem Thema zu widmen. Es gibt also noch mehrere Bereiche, die zu diskutieren und n\u00e4her anzuschauen sind.
\nDie Kommission stellte fest, dass seit der Einreichung der Standesinitiative verschiedene Entwicklungen beobachtet werden k\u00f6nnen. Im Bereich der ambulanten Leistungen hat der Bundesrat entschieden, dass am 1.[NB]Januar 2026 das neue Tarifsystem, bestehend aus dem Tardoc und den ambulanten Pauschalen, eingef\u00fchrt wird. Im Bereich der station\u00e4ren Leistungen sind die Tarifpartner aktuell daran, eine Methodik f\u00fcr eine verbesserte Vergleichbarkeit der Kosten der Spit\u00e4ler auszuarbeiten. Weiter l\u00e4sst sich im station\u00e4ren Bereich beobachten, dass die Basispreise der Spit\u00e4ler, die sogenannten Base Rates, in den letzten Jahren gestiegen sind und die Teuerung folglich mit einer gewissen Verz\u00f6gerung ber\u00fccksichtigt wurde. Diese Basispreise sind h\u00f6her f\u00fcr Spit\u00e4ler, die Leistungsauftr\u00e4ge der hochspezialisierten Medizin wahrnehmen, wie dies Endversorgerspit\u00e4ler tun.
\nDie Mehrheit Ihrer Kommission ist der Ansicht, dass sich die Tarife generell an den Leistungserbringern orientieren m\u00fcssen, welche die betreffende Leistung in der notwendigen Qualit\u00e4t effizient und g\u00fcnstig erbringen. Schliesslich werden, unter der Leitung von H plus, dem Verband der Schweizer Spit\u00e4ler, zusammen mit den anderen betroffenen Akteuren \u00fcbergreifende \u00dcberlegungen zur zuk\u00fcnftigen Spitallandschaft angestellt. Aus Sicht der Kommissionsmehrheit muss die finanzielle Lage der Spit\u00e4ler in einem umfassenden Zusammenhang analysiert werden, um gezielte Massnahmen zur Verbesserung vorzuschlagen. Es ist nicht zielf\u00fchrend, einzelne Anliegen isoliert zu verfolgen.
\nUnter Ber\u00fccksichtigung der Tatsache, dass die Motion 25.3017 zur Spitalplanung im St\u00e4nderat bereits angenommen wurde und die beiden Motionen Lohr und M\u00fcller Damian noch weiter diskutiert werden, ist das Anliegen der Standesinitiative St.[NB]Gallen ohnehin weitgehend abgedeckt. Vor diesem Hintergrund und auch vor dem Hintergrund des terminlichen Ablaufs bei einer Standesinitiative beantragt Ihre Kommission mit 6 zu 3 Stimmen bei 2 Enthaltungen, der Standesinitiative keine Folge zu geben. Eine Minderheit der Kommission beantragt, der Standesinitiative Folge zu geben.
\nIch bitte Sie, der Mehrheit zu folgen.
\nIch m\u00f6chte kurz auf das Votum von Kollege M\u00fchlemann reagieren und noch erw\u00e4hnen, dass die GDK zur Anh\u00f6rung in unserer Kommission eingeladen wurde. Die GDK empfahl, der Standesinitiative Folge zu geben.
\nIrgendwann ist es schon mal Zeit, dass wir einen ehrlichen Blick in den Spiegel wagen. Entweder f\u00fchren wir die Diskussionen weiter, wie so ein Spitalwettbewerb in der Theorie aussehen sollte, oder wir schauen uns einfach mal an, was passiert. Es ist einfach nicht wahr, dass alle Spit\u00e4ler die gleichen Voraussetzungen haben. Es gibt die Endversorgerspit\u00e4ler, die Notfallstationen haben und 24/7 ge\u00f6ffnet sind. Diese Spit\u00e4ler wissen genau, wann andere Spit\u00e4ler, die keine solchen Leistungen anbieten oder solche Leistungen nur tags\u00fcber anbieten, geschlossen haben und wann nicht. In einem Spital, das keinen Notfalldienst oder nur elektive Eingriffe vornimmt, kann man mit dem eigenen Personal ganz anders planen. Das Wochenende ist dann anders abgedeckt als die Tage unter der Woche. Solche Spit\u00e4ler k\u00f6nnen attraktivere Arbeitsbedingungen anbieten. Wir h\u00f6ren die ganze Zeit von F\u00e4llen, in denen Personen in Privatspit\u00e4lern einen orthop\u00e4dischen Eingriff vornehmen lassen. Wenn[NB]es[NB]dann[NB]zu[NB]Unzeiten[NB]zu[NB]Komplikationen kommt, dann gehen diese Personen ins Universit\u00e4tsspital. So l\u00e4uft es einfach.
\nMan kann sich \u00fcber intransparente gemeinwirtschaftliche Leistungen (GWL) beklagen oder dar\u00fcber, dass einige Kantone bei den GWL viel grossz\u00fcgiger sind. Man kann auch feststellen, dass Kantone, die keine sehr grossz\u00fcgigen GWL haben, vielleicht eher im Nachhinein mit Rettungsschirmen agieren, weil genau die Universit\u00e4tsspit\u00e4ler und die Endversorgerspit\u00e4ler so nicht \u00fcber die Runden kommen. Oder man kann mal ganz ehrlich sagen, dass Spit\u00e4ler, die diesen Auftrag erf\u00fcllen, Planungssicherheit brauchen.
\nHier liegt nun die Idee f\u00fcr einen differenzierten Tarif vor uns. Wir k\u00f6nnen uns diese Idee ja einmal anschauen, die Umsetzung k\u00f6nnte entweder \u00fcber die GWL oder \u00fcber die Tarife erfolgen. Aber wir k\u00f6nnen doch nicht einfach so tun, als h\u00e4tten wir einen Spitalwettbewerb, der funktioniert. H\u00f6ren Sie sich die Aussagen des Gesundheitsdirektors des zweitgr\u00f6ssten Kantons dieses Landes an. Er sagt, dass der Spitalwettbewerb von Spit\u00e4lern mit Notfallstationen nicht funktioniere. Wir k\u00f6nnten das einfach einmal feststellen und politisch entsprechend agieren. Oder wir operieren weiter mit dem Modell, das wir heute haben, und schauen zu, wie diese Spit\u00e4ler und vor allem das Personal, das in diesen Spit\u00e4lern arbeitet, mehr und mehr an die Grenze kommen. F\u00fcr mich ist das keine haltbare Situation.
\n\u00dcbrigens m\u00f6chte ich auch noch erw\u00e4hnen, dass sich der Spitalverband H plus gegen\u00fcber dieser Standesinitiative sehr offen gezeigt hat. Er unterst\u00fctzte sie in einer abge\u00e4nderten Version. Wenn es doch auch von relevanten Akteuren eine so breite Unterst\u00fctzung gibt, dann scheint es doch irgendwie eine intelligente Idee zu sein.
\nCette initiative demande de mani\u00e8re pr\u00e9cise que les tarifs couvrent les co\u00fbts, en particulier pour les h\u00f4pitaux importants et pour les prestataires finaux qui garantissent d'importantes r\u00e9serves de capacit\u00e9. On a eu beaucoup de propositions sur cette crise financi\u00e8re des h\u00f4pitaux, mais c'est vraiment la proposition qui me para\u00eet la plus intelligente, la plus pr\u00e9cise et la plus circonscrite aux probl\u00e8mes de notre pays. On a ici un probl\u00e8me qui est, je crois, \u00e9vident : dans toute la Suisse, les h\u00f4pitaux qui remplissent les crit\u00e8res propos\u00e9s par l'initiative du canton de Saint-Gall ont boucl\u00e9 l'ann\u00e9e 2024 sur des d\u00e9ficits ou des situations financi\u00e8res extr\u00eamement pr\u00e9caires. Il semblerait que \u00e7a va mieux en 2025. Pourquoi ? Parce qu'on a simplement augment\u00e9 les tarifs, les \"base rates\". Simplement, on l'a fait de mani\u00e8re assez g\u00e9n\u00e9rale et donc on va devoir payer la facture sous forme de hausse des primes d\u00e8s l'ann\u00e9e prochaine.
\nLa r\u00e9ponse qui est toujours donn\u00e9e quand des propositions de ce type sont faites est que c'est la structure tarifaire qui doit apporter la solution. Or, notre structure tarifaire hospitali\u00e8re est fond\u00e9e sur le principe du financement par cas. Le financement par cas am\u00e8ne deux cons\u00e9quences. Dans bien des cas, c'est un syst\u00e8me qui est transparent et favorable, mais il a deux cons\u00e9quences.
\nLa premi\u00e8re, c'est que si vous faites un financement par cas, vous payez \u00e9videmment un tarif qui correspond \u00e0 la moyenne du co\u00fbt par cas. Si des h\u00f4pitaux peuvent choisir leurs patients, choisir les cas, ils vont \u00e9videmment s'orienter vers les cas qui sont cens\u00e9s avoir des co\u00fbts inf\u00e9rieurs \u00e0 la moyenne. D'autres h\u00f4pitaux ont l'obligation de prendre tous les cas. Il y a une r\u00e9alit\u00e9 sur ce march\u00e9 hospitalier : c'est que certains h\u00f4pitaux sont contraints de prendre tous les cas, \u00e0 toutes les heures du jour, \u00e0 toutes les p\u00e9riodes de l'ann\u00e9e et d'assurer toutes les disciplines. Ces h\u00f4pitaux, forc\u00e9ment, vont se retrouver avec des cas qui co\u00fbtent tendanciellement plus que la moyenne, puisque d'autres h\u00f4pitaux auront s\u00e9lectionn\u00e9 les cas qui co\u00fbtent moins que la moyenne. C'est la r\u00e9alit\u00e9 de ce syst\u00e8me de financement.
\nLe deuxi\u00e8me effet que provoque un syst\u00e8me de financement par cas, c'est que, par d\u00e9finition, quand on paye le nombre de cas qui arrivent dans un h\u00f4pital, on ne paye pas les r\u00e9serves de capacit\u00e9. Et l\u00e0, ch\u00e8res et chers coll\u00e8gues, qui parmi nous oserait aujourd'hui affirmer que nous sommes pr\u00eats \u00e0 affronter une nouvelle crise du type de la crise du COVID-19 que nous avons v\u00e9cue il y a 4 ans ? Est-ce qu'on a vraiment l'impression que notre syst\u00e8me hospitalier est davantage pr\u00e9par\u00e9 \u00e0 une telle crise qu'il l'\u00e9tait il y a 4 ans ? Si, il y a 4 ans, il y a eu des difficult\u00e9s dans certains pays, y compris chez nous, on pouvait toujours avoir l'excuse de dire \"\u00e7a n'est jamais arriv\u00e9, une crise de cette envergure\". Aujourd'hui, nous savons ce qu'il faut dans ce genre de situation : ce qu'il faut, ce sont des r\u00e9serves de capacit\u00e9 ; il faut des h\u00f4pitaux capables d'augmenter le nombre de lits de soins intensifs, capables de mobiliser des respirateurs, capables de demander \u00e0 du personnel de faire des heures suppl\u00e9mentaires, capables de rappeler des gens qui sont en cong\u00e9. Ce sont seulement certains h\u00f4pitaux qui sont capables de faire \u00e7a, dont l'h\u00f4pital de Saint-Gall. Ce sont seulement ces h\u00f4pitaux-l\u00e0 qui ont fait l'effort ; ces h\u00f4pitaux se sont \u00e9puis\u00e9s, ont \u00e9puis\u00e9 des capacit\u00e9s humaines, ont \u00e9galement \u00e9puis\u00e9 des capacit\u00e9s financi\u00e8res pendant cette crise. Chaque hiver, ce sont ces h\u00f4pitaux qui assument \u00e9galement les augmentations de capacit\u00e9 n\u00e9cessaires li\u00e9es \u00e0 la grippe. Or, notre syst\u00e8me de financement ne finance pas ces r\u00e9serves de capacit\u00e9 : nous le savions pendant la crise du COVID-19, et nous le savons encore [PAGE 578] aujourd'hui. Les h\u00f4pitaux ont essay\u00e9 de r\u00e9gler leurs probl\u00e8mes financiers de l'an pass\u00e9 soit en augmentant les tarifs, soit en r\u00e9duisant encore le nombre de lits et en mettant encore plus de pression sur les \u00e9quipes, qui sont d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s fatigu\u00e9es.
\nUn film qui passe en ce moment a un grand succ\u00e8s : il s'appelle \"Heldin\" et montre le quotidien d'une infirmi\u00e8re de premi\u00e8re ligne. Ce sont ces personnes sur lesquelles on compte si jamais il y a une nouvelle crise. Ces personnes assurent les besoins de tous les patients \u00e0 toute heure du jour et de la nuit, tout au long de l'ann\u00e9e, dans toutes les disciplines. Il n'est pas normal de les payer de la m\u00eame mani\u00e8re que dans les h\u00f4pitaux qui, eux, choisissent les patients, choisissent les activit\u00e9s et choisissent \u00e9galement les horaires. C'est ce probl\u00e8me sp\u00e9cifique que pose cette initiative du canton de Saint-Gall. Il faut lui apporter une r\u00e9ponse, sinon nous ne serons pas pr\u00eats pour de nouvelles difficult\u00e9s.
\nEn plus, l'h\u00f4pital de Saint-Gall est particuli\u00e8rement bien plac\u00e9 pour conna\u00eetre cette probl\u00e9matique, parce qu'il assume de fait, pour l'Est de la Suisse, des responsabilit\u00e9s analogues \u00e0 un h\u00f4pital universitaire, mais il ne b\u00e9n\u00e9ficie pas du statut d'h\u00f4pital universitaire, c'est-\u00e0-dire du \"base rate\" plus favorable dont certains h\u00f4pitaux universitaires peuvent b\u00e9n\u00e9ficier. Plusieurs h\u00f4pitaux du m\u00eame type que l'h\u00f4pital de Saint-Gall ont une v\u00e9ritable fonction d'h\u00f4pital de dernier recours r\u00e9gional et n'ont pas les \"base rates\" n\u00e9cessaires pour pouvoir le faire. Je crois donc que le probl\u00e8me est tout \u00e0 fait r\u00e9el.
\nIl est abord\u00e9 de mani\u00e8re pr\u00e9cise et c'est la raison pour laquelle je vous invite \u00e0 soutenir l'initiative du canton de Saint-Gall.
\n