Pr\u00e4sidentin (Riniker Maja, Pr\u00e4sidentin): Die Fraktionen w\u00fcnschen das Wort f\u00fcr eine Erkl\u00e4rung.
\nL'imp\u00f4t f\u00e9d\u00e9ral direct a \u00e9t\u00e9 introduit en 1941, \u00e0 l'\u00e9poque sous un autre nom. C'\u00e9tait 30 ans avant l'introduction du droit de vote des femmes. C'\u00e9tait heureusement une autre \u00e9poque. Notre syst\u00e8me fiscal a donc \u00e9t\u00e9 introduit \u00e0 un moment o\u00f9 les r\u00f4les au sein de la famille \u00e9taient ceux-ci : l'homme, seul pourvoyeur de revenus, am\u00e8ne le revenu familial \u00e0 la maison ; la femme, elle, est \u00e0 la maison, responsable des enfants et du m\u00e9nage. Celles et ceux qui souhaitent vivre encore selon ce mod\u00e8le aujourd'hui peuvent continuer librement \u00e0 le faire. Mais ils sont d\u00e9sormais tr\u00e8s minoritaires.
\nLa soci\u00e9t\u00e9 a \u00e9norm\u00e9ment chang\u00e9 au cours des 80 derni\u00e8res ann\u00e9es : sur 4 millions de m\u00e9nages en Suisse, moins de 90[NB]000 sont compos\u00e9s de parents mari\u00e9s avec enfants et un seul revenu - ce sont les chiffres de l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la statistique (OFS). Cela repr\u00e9sente 2,2 pour cent des couples. Tous les autres couples vivent aujourd'hui selon un autre mod\u00e8le. Ils ne doivent pas \u00eatre p\u00e9nalis\u00e9s par notre syst\u00e8me fiscal. Pr\u00e8s de 85 ans plus tard, il est temps d'adapter le syst\u00e8me, de r\u00e9partir l'activit\u00e9 professionnelle et le travail au sein de la famille. Cela ne doit plus \u00eatre p\u00e9nalis\u00e9. C'est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que permet l'imposition individuelle. Elle ne supprime pas seulement la p\u00e9nalisation du mariage ; elle va plus loin. C'est la grande diff\u00e9rence avec les recettes propos\u00e9es par ceux qui, dans un \u00e9lan de nostalgie qui n'a pas grand-chose de romantique, veulent revenir aux anciennes structures de la soci\u00e9t\u00e9 en proposant des solutions qui co\u00fbteraient d'ailleurs plus cher que l'imposition individuelle, y compris, Monsieur Bregy, le \"splitting\" int\u00e9gral.
\nIm Gegensatz zu anderen Modellen f\u00f6rdert die Individualbesteuerung die Erwerbst\u00e4tigkeit von Frauen. Wenn Frauen nach dem Mutterschaftsurlaub fr\u00fcher wieder in den Beruf einsteigen oder generell zu h\u00f6heren Pensen als bisher arbeiten, erleiden sie in Zukunft keinen Karrierebruch. Dies f\u00f6rdert die faktische Gleichstellung und verringert den Mangel an qualifizierten Arbeitskr\u00e4ften. Es w\u00e4re im Interesse aller, das nationale Potenzial des Arbeitsmarktes besser auszusch\u00f6pfen und vor allem gut ausgebildete Frauen nicht aufgrund eines ungeeigneten Steuersystems vom Arbeitsmarkt auszuschliessen. Durch die Individualbesteuerung k\u00f6nnten 40[NB]000 bis 60[NB]000 Vollzeitstellen besetzt werden.
\nC'est encore plus, \u00e9videmment, si ce sont des temps partiels. C'est une solution concr\u00e8te, Monsieur H\u00fcbscher, au fait qu'aujourd'hui, il y a un manque de main-d'oeuvre qualifi\u00e9e et que c'est principalement, actuellement, la migration qui y r\u00e9pond.
\nEnfin, on nous annonce un monstre bureaucratique - cela a encore \u00e9t\u00e9 fait deux fois \u00e0 la tribune pr\u00e9c\u00e9demment. Or, c'est un fantasme et il est vite d\u00e9mont\u00e9. Bien \u00e9videmment, chaque r\u00e9forme exige au d\u00e9but des travaux de mise en place. Cela a \u00e9t\u00e9 aussi le cas du passage de la taxation bisannuelle \u00e0 la taxation annuelle. Cependant, avec la num\u00e9risation des administrations fiscales, il s'agira principalement d'une mise \u00e0 jour des logiciels, et le sujet fiscal ne changera plus, \u00e0 l'avenir, plusieurs fois dans sa vie de statut - au moment du mariage, au moment, si cela arrive, du divorce ou du d\u00e9c\u00e8s, et au moment d'un nouveau mariage, lorsqu'il y en a un. [PAGE 1297]
\nAvec le contre-projet, il y aura surtout des gagnants[NB]: 50 pour cent paieront moins d'imp\u00f4ts[NB]; pour 35 pour cent, rien ne changera[NB]; seuls 14 pour cent verront une augmentation de leur fiscalit\u00e9. Mais il s'agit de mod\u00e8les familiaux jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent plut\u00f4t privil\u00e9gi\u00e9s. Alors oui, ce n'est pas parfait. Vous savez que notre groupe plaidait pour un mod\u00e8le l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rent, mais c'est un bon compromis[NB]; un compromis raisonnable et surtout bien meilleur que la situation[NB]actuelle.[NB]Il[NB]est[NB]temps[NB]de faire ce pas, un pas important pour l'\u00e9galit\u00e9, pour que notre fiscalit\u00e9 entre enfin dans le XXIe si\u00e8cle.
\nComme nos coll\u00e8gues du Conseil des \u00c9tats tout \u00e0 l'heure, je vous appelle \u00e0 choisir le bon bouton. C'est un petit geste pour nous, ce sera un grand pas pour l'\u00e9galit\u00e9.
\n1.[NB]Bundesbeschluss \u00fcber die Volksinitiative \"f\u00fcr eine zivilstandsunabh\u00e4ngige Individualbesteuerung (Steuergerechtigkeits-Initiative)\"[GZ]
\n1.[NB]Arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral concernant l'initiative populaire \"pour une imposition individuelle ind\u00e9pendante de l'\u00e9tat civil (initiative pour des imp\u00f4ts \u00e9quitables)\"[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 101 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 93 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\n2.[NB]Bundesgesetz \u00fcber die Individualbesteuerung[GZ]
\n2.[NB]Loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'imposition individuelle[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 101 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 93 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nEnfin, apr\u00e8s tant d'ann\u00e9es de r\u00e9flexion et de travail en commun, nous avons, devant nous, un compromis. Pour une fois, prouvons qu'au sein du Parlement, nous sommes capables de vaincre un serpent de mer, alors que personne ne disait qu'il \u00e9tait possible de le vaincre[NB]; enfin[NB]vaincre[NB]cette difficult\u00e9, pour avoir une \u00e9quit\u00e9 parfaite entre les couples, mari\u00e9s ou concubins, quel que soit leur choix priv\u00e9.
\nCe r\u00e9sultat est le r\u00e9sultat d'un immense travail, mais c'est \u00e9galement un espoir[NB]; un espoir de libert\u00e9 pour de nombreuses personnes. C'est d'abord, la libert\u00e9 de travailler, parce que dans le syst\u00e8me actuel, la p\u00e9nalisation du mariage fait qu'une personne qui se mettrait \u00e0 travailler aurait une incitation tr\u00e8s faible \u00e0 le faire, alors qu'avec l'imposition individuelle, d\u00e8s le premier franc, le taux d'imp\u00f4t devient nul et l'int\u00e9r\u00eat \u00e0 se mettre au travail est donc grand. C'est ensuite la libert\u00e9 de l'\u00e9tat civil[NB]: le choix de pouvoir vivre notre vie comme nous le voulons, sans que cela soit influenc\u00e9 par l'\u00e9tat civil, sans que cela soit influenc\u00e9 par la fiscalit\u00e9 et sans que nous soyons incit\u00e9s \u00e0 changer nos choix personnels simplement pour des raisons li\u00e9es \u00e0 l'imp\u00f4t. C'est \u00e9galement la libert\u00e9 de faire ce que l'on veut sur le plan de l'administration, car il n'est \u00e9videmment pas vrai que nous serions forc\u00e9s \u00e0 mettre en place des choses complexes. C'est finalement assez simple. Nous vivons avec deux syst\u00e8mes[NB]: nous n'aurions plus qu'un seul syst\u00e8me. Au final, ce sera beaucoup plus simple et nous avons la libert\u00e9 d'organiser cela comme nous le voulons. C'est enfin, la libert\u00e9 de fournir des prestations publiques, parce que la force du compromis qui a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9, c'est qu'il limite les pertes fiscales et garantit donc que les cantons et la Conf\u00e9d\u00e9ration puissent \u00eatre libres de continuer de fournir des prestations aux autres personnes.
\nToute autre solution ne permettrait pas de garantir les incitations pr\u00e9vues, premi\u00e8rement, et, secondement, co\u00fbterait \u00e9norm\u00e9ment plus cher \u00e0 la collectivit\u00e9. Nous avons une solution raisonnable, mais \u00e9galement une solution discut\u00e9e, travaill\u00e9e et n\u00e9goci\u00e9e, qui permettrait enfin de supprimer cette in\u00e9galit\u00e9 qu'il y a entre les couples concubins et les couples mari\u00e9s, en limitant les pertes fiscales et en[NB]garantissant[NB]une[NB]application rationnelle et, enfin, que tout au long de notre vie, nous soyons tax\u00e9s selon la m\u00eame logique et le m\u00eame syst\u00e8me, ce qui est beaucoup moins compliqu\u00e9.
\nJ'aimerais rappeler un principe qui nous semble tr\u00e8s important.
\nCe n'est pas le peuple qui est au service de l'administration, mais le contraire : la d\u00e9cision politique d'abord, l'administration ensuite. Nous avons de la chance, parce que cette nouvelle r\u00e9forme permettrait d'avantager les deux : une plus grande libert\u00e9 pour chaque personne, un syst\u00e8me fiscal plus juste, des pertes fiscales limit\u00e9es et une administration plus rationnelle, tout cela apr\u00e8s des ann\u00e9es de travail du Parlement.
\nCe n'est pas souvent qu'il est possible de dire cela, mais je dois dire que je suis assez fier du travail que nous avons men\u00e9 jusqu'\u00e0 aujourd'hui. Je pense que nous pouvons toutes et tous l'\u00eatre et aller sereinement, s'il le faut, devant le peuple pour d\u00e9fendre un projet moderne qui permet aux gens de s'organiser mieux, plus librement et d'\u00e9viter que l'administration ait quoi que ce soit \u00e0 dire sur leurs choix personnel. Nous nous r\u00e9jouissons d'avoir ce d\u00e9bat, o\u00f9 qu'il soit.
\nGemeinsam mit SVP, EVP und EDU sowie dem Bauernverband werden wir das Referendum gegen den indirekten Gegenvorschlag zur Volksinitiative \"f\u00fcr eine zivilstandsunabh\u00e4ngige Individualbesteuerung\" ergreifen, sollte dieser heute hier eine Mehrheit finden. Die Beteiligung an einem Referendum ist ein selten rarer Vorgang f\u00fcr die Mitte. Was wir wollen, ist eine Abschaffung der Heiratsstrafe, vor allem aber mehr Fairness bei den Steuern und nicht neue Ungerechtigkeit. Was die Mehrheit aber hier und heute verabschieden will, ist nichts von alledem. Sie schaffen heute nicht die Heiratsstrafe ab, Sie beseitigen[NB]heute[NB]nicht die steuerliche Benachteiligung der verheirateten Personen, vor allem aber sorgen Sie nicht f\u00fcr mehr Fairness.
\nDer indirekte Gegenvorschlag zur Steuergerechtigkeits-Initiative ist nicht nur ein teures B\u00fcrokratiemonster, viel schlimmer: Er schafft, wie bereits erw\u00e4hnt, neue Ungerechtigkeiten und belastet viele Familien steuerlich deutlich mehr. Ist das Ihr Ernst? Mehr B\u00fcrokratie und h\u00f6here Steuern f\u00fcr viele Ehepaare? Immerhin, Sie sind insoweit konsequent, als Sie die reichsten Doppelverdiener steuerlich entlasten; das mag jedenfalls f\u00fcr die FDP-Fraktion gelten. Ob die Sache f\u00fcr die Fraktionen der GLP, der Gr\u00fcnen und der SP stimmt, m\u00fcssen diese f\u00fcr sich selber entscheiden. Eines ist klar: Viele Leute des Mittelstandes profitieren von dieser L\u00f6sung nicht, im Gegenteil, sie zahlen hierf\u00fcr sogar den Preis.
\nDie SVP, EVP, EDU, der Bauernverband und die Mitte machen da nicht mit. Wir wollen eine faire L\u00f6sung, nicht f\u00fcr einige, sondern f\u00fcr alle. Mit der Volksinitiative \"Ja zu fairen Bundessteuern auch f\u00fcr Ehepaare\", bei welcher alle Ehepaare gleich fair behandelt werden, hat die Mitte l\u00e4ngst eine L\u00f6sung zur Abschaffung der Heiratsstrafe pr\u00e4sentiert. Die Fraktionen der FDP, der GLP, der Gr\u00fcnen und der SP haben die Behandlung dieser Initiative sistiert und so dem Stimmvolk die M\u00f6glichkeit genommen, \u00fcber beide Initiativen gleichzeitig zu entscheiden. Statt f\u00fcr eine gute L\u00f6sung f\u00fcr alle Menschen in diesem Land zu arbeiten, hat man sich in der Ideologie verfangen.
\n1,7 Millionen zus\u00e4tzliche Steuererkl\u00e4rungen, Steuersystemanpassungen auf allen drei Ebenen - Bund, Kantone und Gemeinden -, die \u00dcbersteuerung von parlamentarischen Entscheiden und teilweise von Volksabstimmungen in den Kantonen sowie neue Ungerechtigkeiten f\u00fcr verheiratete Paare sprechen eine klare, eine sehr klare Sprache: Der indirekte Gegenvorschlag zur Individualbesteuerung taugt nicht, zumindest nicht f\u00fcr mehr Fairness. Eine Abschaffung der Heiratsstrafe, die zu h\u00f6heren Steuern f\u00fcr viele Familien f\u00fchrt, ist keine Abschaffung der Heiratsstrafe. Dies sieht auch die deutliche Mehrheit der Finanzdirektorinnen und Finanzdirektoren so. Ein Kantonsreferendum, ebenfalls etwas sehr Rares, scheint mehr als realistisch. Das ist verst\u00e4ndlich, denn die Mehrheit \u00fcbersteuert die Kantone, welche in den letzten Jahren - jeder f\u00fcr sich - die Heiratsstrafe abgeschafft haben, und verursacht ihnen immense Kosten. Mehr als tausend Steuerbeamte schweizweit sind nicht gratis zu haben. Und so werden SVP, Mitte, EVP, EDU und der Bauernverband das Referendum ergreifen - f\u00fcr mehr Fairness, und zwar f\u00fcr alle.
\nDie SVP-Fraktion lehnt das Bundesgesetz \u00fcber die Individualbesteuerung aus folgenden Gr\u00fcnden ab.
\nErstens: Es ist ein unglaubliches B\u00fcrokratiemonster. Die Umstellung l\u00f6st auf einen Schlag 1,7 Millionen neue Steuererkl\u00e4rungen aus, die alle bearbeitet, kontrolliert und im Bereich des Verm\u00f6gens parallel angeschaut werden m\u00fcssen. Das ben\u00f6tigt \u00fcber 1700 neue Steuerbeamte, die keine[NB]zus\u00e4tzliche[NB]Wertsch\u00f6pfung bringen, aber die Staatsquote zus\u00e4tzlich erh\u00f6hen. Damit nicht genug: Bei jedem Stipendiengesuch, bei jeder Musikunterrichtsanmeldung, bei einer Kitaanmeldung oder bei einem Stipendiengesuch m\u00fcssen k\u00fcnftig zwei Steuerveranlagungen eingereicht und \u00fcberpr\u00fcft werden.
\nZweitens: Es ist kompliziert. Die Einkommensdeklaration ist ja noch relativ einfach m\u00f6glich. Komplexer wird es im Falle einer Ehe mit Errungenschaftsbeteiligung - und das sind die allermeisten Ehen - mit dem Verm\u00f6gen; komplex wird es f\u00fcr alle mit gemeinsamem Eigentum, f\u00fcr alle selbstst\u00e4ndig Erwerbst\u00e4tigen mit einfacher Gesellschaft. Wie wollen Sie hier eine Verm\u00f6gensaufteilung machen? Da gibt es aus der Errungenschaft Ersatzforderungen gegen\u00fcber dem Eigengut des Partners, und anschliessend muss die Errungenschaft auf die beiden Verm\u00f6gensmassen aufgeteilt werden. Oder einfach gesagt: Sie machen jedes Jahr eine g\u00fcterrechtliche Auseinandersetzung. Kurz bevor Sie die Steuererkl\u00e4rung ausf\u00fcllen, m\u00fcssen Sie jedes Jahr finanziell eine Scheidung vollziehen, und das auch f\u00fcr die 60 Prozent der Ehen, die nicht geschieden werden.
\nDrittens ist es ein Widerspruch: Die Ehe gilt als wirtschaftliche Einheit, das gilt bei Stipendien, bei der F\u00fcrsorge, im Altersheim. Auch bei den Sozialversicherungen werden die Einkommen gesplittet. Bei der Errungenschaftsbeteiligung, dem gesetzlichen G\u00fcterstand, werden die w\u00e4hrend der Ehe erworbenen Verm\u00f6genswerte gemeinsam verwaltet und im Falle einer Scheidung aufgeteilt. Die Individualbesteuerung widerspricht diesem Grundsatz und will de facto nur noch den G\u00fcterstand der G\u00fctertrennung.
\nViertens: Es ist ungerecht. Wir haben es von Herrn Bregy geh\u00f6rt: Die Individualbesteuerung privilegiert eine Aufteilung der Erwerbst\u00e4tigkeit zu je 50 Prozent. W\u00e4hlt eine Familie eine andere Aufteilung, wird sie durch die Progression steuerlich benachteiligt. Der Staat f\u00f6rdert so einseitig ein Familienmodell. Das ist aber nicht die Aufgabe des Staates. Das sollen die Ehepartner selbst w\u00e4hlen k\u00f6nnen. Das Splitting w\u00e4re eben hier die richtige Antwort.
\nF\u00fcnftens, da m\u00fcssen Sie jetzt gut zuh\u00f6ren, besteht das einzige \u00f6konomische Argument im Erwerbsanreiz. Ausgerechnet dieses Argument bricht unter den Hochrechnungen zusammen. 16[NB]300 Vollzeit\u00e4quivalente als einmaliger Besch\u00e4ftigungseffekt sind nichts im Vergleich zu 80[NB]000 bis 100[NB]000 [PAGE 1296] Nettoeinwanderern j\u00e4hrlich; das ist der gr\u00f6sste Witz dieser Legislatur.
\nDie Heiratsstrafe kann man wegen der Steuerprogression mit einer einfachen Tarifanpassung, dem Splitting oder der Alternativrechnung l\u00f6sen, wie das die meisten Kantone seit dem Bundesgerichtsurteil von 1984 erfolgreich umsetzen. Das Gesetz widerspricht somit auch dem F\u00f6deralismus, da alle Kantone die Umstellung auf die Individualbesteuerung innert sechs Jahren vollziehen m\u00fcssen, obwohl, wie erw\u00e4hnt, sehr viele Kantone die Abschaffung der Heiratsstrafe bereits umgesetzt haben.
\nDiese Steuerreform ist l\u00e4ngst \u00fcberf\u00e4llig. Mit der Individualbesteuerung wird nicht mehr der Zivilstand besteuert; mit der Individualbesteuerung wird das Einkommen konsequent besteuert. Die Gr\u00fcnliberalen setzen sich seit Jahren f\u00fcr die Individualbesteuerung ein. Sie ist definitiv kein Randthema. Mit der Individualbesteuerung erreichen wir mehr Gleichstellung, und mit der Individualbesteuerung erreichen wir auch mehr wirtschaftliche Vernunft. Es kann doch nicht sein, dass Menschen bestraft werden, wenn sie im Beruf bleiben oder wenn sie ihr Arbeitspensum erh\u00f6hen - vor allem dann nicht, wenn wir Arbeitskr\u00e4ftemangel beklagen; vor allem dann nicht, wenn wir uns Sorgen um die Finanzierung unserer Renten machen. Die L\u00f6cher im Arbeitsmarkt einfach mithilfe der Migration zu stopfen, das gef\u00e4llt dann auch nicht allen in diesem Saal. Es ist geradezu absurd, dass wir das eigene inl\u00e4ndische Arbeitskr\u00e4ftepotenzial nicht voll aussch\u00f6pfen.
\nDer Gegenvorschlag ist gut austariert, er ist bereit zur Umsetzung. Lassen wir ihn heute nicht an alten Denkmustern scheitern.
\nDezember 2019: R\u00fcckweisung des Gesch\u00e4ftes \"Bundesgesetz \u00fcber die direkte Bundessteuer (Ausgewogene Paar- und Familienbesteuerung)\" an den Bundesrat mit dem Auftrag, stattdessen ein Modell mit einer Individualbesteuerung vorzulegen. September 2020: Das Parlament nimmt eine Vorlage zur Individualbesteuerung in die Legislaturplanung auf. September 2022: \u00dcber 110[NB]000 B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger haben die Volksinitiative \"f\u00fcr eine zivilstandsunabh\u00e4ngige Individualbesteuerung\" unterzeichnet. Dreimal - dreimal! - wurde der Auftrag gegeben, die Familien- und Ehepaarbesteuerung mit einer individuellen Veranlagung zu modernisieren. Und jetzt, f\u00fcnfeinhalb Jahre sp\u00e4ter, k\u00f6nnen wir endlich ein \u00fcberzeugendes Projekt in beiden R\u00e4ten verabschieden.
\nDie Gr\u00fcne Fraktion hat diese Vorlage mitgepr\u00e4gt, und wir stehen hinter dem Resultat; denn es ist eine Steuerreform f\u00fcr mehr Gerechtigkeit, f\u00fcr mehr Gleichstellung, f\u00fcr die Frauen, f\u00fcr die Wirtschaft. Wir unterst\u00fctzen die Individualbesteuerung aus vier Gr\u00fcnden: Erstens wird die Heiratsstrafe ein f\u00fcr alle Mal abgeschafft, und zwar nicht, wie es die Mitte-Initiative will, auf Kosten von Konkubinatspaaren, sondern mit einer echten, zivilstandsneutralen Besteuerung, die f\u00fcr alle gleich ist, egal ob sie verheiratet sind oder nicht. Zweitens wird die Benachteiligung von Doppelverdienenden abgeschafft. Jeder Lohn wird gleich besteuert, unabh\u00e4ngig davon, was der Partner oder die Partnerin verdient. Das ist fair und gerecht. Drittens lohnt sich Arbeit wieder, sodass die Arbeitsbereitschaft um 40[NB]000 bis 60[NB]000 Vollzeit\u00e4quivalente ansteigen wird - und das sind die Effekte, die nur durch die \u00c4nderungen auf Bundesebene erfolgen. Diese positiven Besch\u00e4ftigungseffekte helfen, dem Fachkr\u00e4ftemangel entgegenzuwirken, und zwar mit inl\u00e4ndischen, bereits gut ausgebildeten Arbeitskr\u00e4ften. Und viertens werden endlich auch vor dem Fiskus alle als eigenst\u00e4ndige Personen anerkannt, auch Ehefrauen. Sie sind nicht mehr nur eine[NB]Bemerkung[NB]auf[NB]der[NB]Steuererkl\u00e4rung oben rechts unter dem Titel \"Person 2\". Die j\u00e4hrliche Auseinandersetzung mit der eigenen finanziellen Situation steigert zudem die Finanzkompetenz.
\nNat\u00fcrlich ist diese Reform nicht perfekt. H\u00e4tten wir sie alleine auf der gr\u00fcnen Wiese gestaltet, so h\u00e4tten wir ein Modell mit geringeren Steuerausf\u00e4llen gew\u00e4hlt. Aber die 600 Millionen Franken sind als Investition in den Schweizer Arbeitsmarkt und als Investition in die \u00f6konomische Unabh\u00e4ngigkeit der Frauen vertretbar.
\nKolleginnen und Kollegen, es ist uns etwas gelungen, was uns in diesem Saal nicht jedes Mal gelingt: Wir haben einen Kompromiss gefunden, der von der FDP \u00fcber die GLP und die SP bis zu den Gr\u00fcnen alle progressiv-liberalen Kr\u00e4fte vereint und echten Fortschritt erm\u00f6glicht - zivilstandsneutral, gerecht, mit positiven Besch\u00e4ftigungseffekten und einem Fortschritt f\u00fcr die Gleichstellung. All diese Vorteile bringt kein anderes Modell mit, schon gar nicht jenes, das die[NB]Mitte[NB]mit[NB]ihrer[NB]Initiative proklamiert. Wir sind bereit, ein weiteres Kapitel in der Gleichstellungsgeschichte der Schweiz zu schreiben und dieses bei Bedarf bis an die Urne zu verteidigen.
\nDie Fraktion der Gr\u00fcnen stimmt der Initiative und dem Gegenprojekt deshalb zu.
\n[VS]
\n