Pr\u00e4sidentin (Riniker Maja, Pr\u00e4sidentin): Die Mehrheit der Kommission beantragt, die Motion gem\u00e4ss ihrem \u00c4nderungsantrag in Ziffer 4 des Berichtes anzunehmen. Der Bundesrat schliesst sich diesem Antrag an. Eine Minderheit Riem beantragt die Ablehnung der Motion.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 121 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 66 Stimmen[GZ]
\n(8 Enthaltungen)[GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\nSchluss der Sitzung um 12.45 Uhr [GZ]
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 12 h 45 [PAGE 1590]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nAm 12.[NB]Februar dieses Jahres hat der Bundesrat entschieden, dass er den Regelungsbedarf im Bereich der k\u00fcnstlichen Intelligenz sektoriell beurteilen will. Einer dieser Sektoren ist das Urheberrecht. KI-Systeme werden oft mit urheberrechtlich gesch\u00fctzten Werken trainiert, und dieselben KI-Systeme schaffen dann Inhalte, die diejenigen Werke konkurrenzieren, mit denen sie trainiert worden sind. Das ist nicht in Ordnung, vor allem dann nicht, wenn die Kulturschaffenden f\u00fcr die Verwendung ihrer Werke nicht entsch\u00e4digt werden.
\nHier setzt die vorliegende Motion an. Sie will den Anliegen der Kreativwirtschaft und dem Schutz des Innovationsstandortes Schweiz Nachachtung verschaffen und sie in einen angemessenen Interessenausgleich bringen.
\nDer Bundesrat beantragt Ihnen Annahme der Motion. Daf\u00fcr sprechen folgende Gr\u00fcnde: Die Motion will, dass beim Verwenden von KI-Anwendungen und KI-Ergebnissen die Urheberrechte beachtet werden m\u00fcssen. Damit nimmt sie eine wesentliche Forderung der Kreativwirtschaft auf. Der Bundesrat will diese Forderung umsetzen. F\u00fcr den Bundesrat ist aber auch klar, dass einerseits die Rechte der Kultur- und Kreativschaffenden nicht vollst\u00e4ndig ausgeh\u00f6hlt werden d\u00fcrfen, indem die im Gesetz vorgesehenen Ausnahmen f\u00fcr das Verwenden von KI angewendet werden. Andererseits will er auch den Forschungs-, Wissenschafts- und Innovationsstandort Schweiz nicht unn\u00f6tig einschr\u00e4nken. Darum m\u00fcssen wir zun\u00e4chst die Ausnahmen genau anschauen, damit wir weiterhin ein insgesamt ausgewogenes System haben.
\nEs ist mir auch wichtig, dass eine allf\u00e4llige Weiterentwicklung des Urheberrechts nicht isoliert erfolgt. Wir werden [PAGE 1589] dabei auch die laufenden Diskussionen in anderen L\u00e4ndern und insbesondere in der EU und in den USA ber\u00fccksichtigen m\u00fcssen. Ich bin zuversichtlich, dass wir eine L\u00f6sung finden werden, die den Kultur- und Kreativschaffenden die notwendige Sicherheit gibt, die gleichzeitig aber auch die berechtigten Interessen der Digitalwirtschaft sowie des Forschungs-, Wissenschafts- und Innovationsstandortes Schweiz ber\u00fccksichtigt.
\nIhre vorberatende Kommission unterbreitet Ihnen nun einen Ab\u00e4nderungsantrag, weil sie der Auffassung ist, dass die Motion zu detailliert ist und Entscheide vorwegnimmt, die noch vertieft zu pr\u00fcfen sind. Auch wenn der Bundesrat die Annahme der Motion empfiehlt, bereitet die abge\u00e4nderte Motion ebenso den Weg f\u00fcr eine sinnvolle Anpassung des Urheberrechts, und der Bundesrat kann gut mit dieser Variante leben. Der Ab\u00e4nderungsantrag gibt der Verwaltung den n\u00f6tigen Spielraum bei der Umsetzung. Eine L\u00f6sung k\u00f6nnte darin liegen, den Urheberinnen und Urhebern zu erm\u00f6glichen, ihre Werke auch im KI-Kontext zu verwerten und diese Verwertung so auszugestalten, dass die technologische Entwicklung in der Schweiz nicht behindert wird.
\nPar souci de transparence, j'indique que je serai pr\u00e9sidente de Suisseculture \u00e0 partir du 1er octobre, mais c'est bien en tant que rapporteuse que je m'exprime.
\nLors de sa s\u00e9ance, la commission de notre conseil a examin\u00e9 la motion G\u00f6ssi 24.4596 relative \u00e0 la protection de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle face aux usages de l'intelligence artificielle. \u00c0 cette occasion, elle a men\u00e9 une s\u00e9rie d'auditions [PAGE 1588] r\u00e9unissant des repr\u00e9sentants des milieux culturels, m\u00e9diatiques, scientifiques, \u00e9conomiques, ainsi que des experts en droits d'auteur. Ces auditions ont confirm\u00e9 que les droits d'auteur sont essentiels. Ils permettent aux artistes de vivre de leur art et garantissent une information fiable et de qualit\u00e9. Sans eux, l'offre culturelle serait r\u00e9duite \u00e0 des productions amateurs et l'information domin\u00e9e par les r\u00e9seaux sociaux, avec des sources peu cr\u00e9dibles.
\nL'intelligence artificielle ne cr\u00e9e pas. Elle g\u00e9n\u00e8re du contenu en compilant des donn\u00e9es existantes. Elle ne peut ni inventer, ni ressentir, ni proposer une vision singuli\u00e8re. Ce qu'elle produit reste une synth\u00e8se du pass\u00e9 sans v\u00e9ritable \u00e9lan cr\u00e9atif. Si l'on s'en remettait exclusivement \u00e0 elle, la cr\u00e9ation deviendrait r\u00e9p\u00e9titive, fig\u00e9e, sans surprise aucune. Il s'agit donc d'un v\u00e9ritable enjeu d'int\u00e9r\u00eat public. La majorit\u00e9 de la commission insiste sur l'importance de pr\u00e9server les conditions n\u00e9cessaires \u00e0 la cr\u00e9ation humaine, qu'elles soient artistiques ou journalistiques.
\nEn parall\u00e8le, la commission souligne la n\u00e9cessit\u00e9 de maintenir la comp\u00e9titivit\u00e9 de la place \u00e9conomique suisse et d'encourager l'innovation. Un consensus s'est d\u00e9gag\u00e9 autour de l'id\u00e9e d'un \u00e9quilibre[NB]: prot\u00e9ger les cr\u00e9ateurs sans freiner la recherche ni d\u00e9savantager les entreprises suisses. La majorit\u00e9 estime que la formulation initiale de la motion est trop rigide sur le plan juridique et laisse trop peu de marge pour aboutir \u00e0 une solution \u00e9quilibr\u00e9e. Les discussions ont port\u00e9 sur diff\u00e9rentes pistes juridiques[NB]: droit d'auteur, droit p\u00e9nal, droit de la concurrence, ainsi que sur les aspects techniques li\u00e9s \u00e0 l'entra\u00eenement de l'IA.
\nFaut-il parler de copie ou d'inspiration[NB]? La commission retient une approche pragmatique. Si une oeuvre prot\u00e9g\u00e9e est effectivement utilis\u00e9e, que ce soit pour l'entra\u00eenement, pour la production directe ou pour quelque autre raison, le droit d'auteur doit pouvoir s'appliquer. Une solution collective fond\u00e9e sur un syst\u00e8me d'adh\u00e9sion automatique avec possibilit\u00e9 d'\"opt-out\" a \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9e comme piste prometteuse. Des incertitudes subsistent toutefois, notamment quant au r\u00f4le des soci\u00e9t\u00e9s de gestion collective. C'est pourquoi la commission souhaite laisser une marge suffisante \u00e0 l'administration pour d\u00e9finir les modalit\u00e9s les plus adapt\u00e9es en concertation avec les acteurs concern\u00e9s.
\nEn conclusion, la majorit\u00e9 de la commission reconna\u00eet l'urgence d'agir et l'importance de trouver une r\u00e9ponse \u00e9quilibr\u00e9e, qui tienne compte des int\u00e9r\u00eats des personnes concern\u00e9es, de l'\u00e9volution technologique et des initiatives internationales. Elle propose donc de modifier la motion en retirant les prescriptions trop pr\u00e9cises sur les moyens \u00e0 mettre en oeuvre.
\nPar 18 voix contre 6 et 1 abstention, la commission recommande l'adoption de la motion ainsi modifi\u00e9e. Une minorit\u00e9 propose de la rejeter.
\nWir beraten heute die Motion \"Besserer Schutz des geistigen Eigentums vor KI-Missbrauch\". Das Anliegen ist auch f\u00fcr unsere Minderheit klar nachvollziehbar, und auch wir legen grossen Wert auf den Urheberrechtsschutz. Doch die Umsetzung und insbesondere das Timing, wie es hiermit gefordert wird, w\u00e4ren der falsche Weg.
\nAm liebsten w\u00fcrden wir ein Postulat unterst\u00fctzen. Das ist aber in diesem Rahmen nicht m\u00f6glich, deshalb beantragt Ihnen die Minderheit die Ablehnung. Gerne erl\u00e4utere ich Ihnen unsere Begr\u00fcndung in drei Punkten.
\n1.[NB]Es ist zu fr\u00fch f\u00fcr eine Detailregulierung. Der Bundesrat arbeitet bereits an einer umfassenden Strategie zur k\u00fcnstlichen Intelligenz, die im Jahr 2026 vorliegen soll. Diese wird nicht nur Fragen des Urheberrechts, sondern auch Forschung, Wirtschaft, Ethik und internationale Entwicklungen ber\u00fccksichtigen. Wenn wir jetzt isoliert einen Vorstoss im Urheberrecht durchdr\u00fccken, riskieren wir Doppelspurigkeiten und Inkonsistenzen, ein Flickwerk statt einer koh\u00e4renten L\u00f6sung. Wir riskieren damit mehrmalige Anpassungen des Gesetzes und verhindern die eigentlich gew\u00fcnschte Rechtssicherheit.
\n2.[NB]Zu fr\u00fche Regulierung hemmt die Innovation. Gerade Start-ups, KMU und Hochschulen sind in diesem noch sehr fr\u00fchen Stadium der Technologie auf flexible Rahmenbedingungen angewiesen. Insbesondere eine Opt-in-Variante w\u00fcrde dazu f\u00fchren, dass f\u00fcr jedes Training von KI-Modellen Millionen von individuellen Einverst\u00e4ndnissen eingeholt werden m\u00fcssten. Das w\u00e4re in der Praxis nicht machbar und w\u00fcrde die Entwicklung neuer Technologien in der Schweiz massiv bremsen. Selbst mit Ausnahmeregelungen f\u00fcr die Forschung w\u00e4re der Transfer in die Wirtschaft blockiert. Die Vertretungen der EPFL und der ETH haben uns dies in den Anh\u00f6rungen eindr\u00fccklich best\u00e4tigt. Die Schweiz ist heute mit ihrer KI-Forschung hervorragend positioniert und hat auch viele finanzielle Mittel in diesen Bereich investiert. Es w\u00e4re schade, wenn dieser Return on Investment und unsere Wettbewerbsf\u00e4higkeit damit nun geschw\u00e4cht w\u00fcrden. Wir begr\u00fcssen deshalb die Anpassung der WBK, welche einen offenen Weg erm\u00f6glicht, \u00e4ussern aber immer noch sehr klare Bedenken dazu.
\n3.[NB]Bestehende Instrumente greifen, und neue Instrumente k\u00f6nnen kaum durchgesetzt werden. Das Urheberrecht sch\u00fctzt schon heute die Vervielf\u00e4ltigung und Bearbeitung von Werken. Zugleich enth\u00e4lt es Schranken, die Forschung und Innovation erm\u00f6glichen. Bevor wir diese Schranken nun pauschal verengen, sollten wir sorgf\u00e4ltig pr\u00fcfen, wo wirklich L\u00fccken bestehen und wo es eher um einen besseren Vollzug geht. Zudem wurde uns bei den Kommissionsanh\u00f6rungen mehrmals erkl\u00e4rt, dass die neuen Regelungen bei den besonders schlagkr\u00e4ftigen Big-Tech-Unternehmen im internationalen Raum sowieso nicht durchsetzbar w\u00e4ren. Die \u00c4nderungen sind deshalb schon heute obsolet und schr\u00e4nken KMU ein, welche nicht auf eine grosse Rechtsabteilung zur\u00fcckgreifen k\u00f6nnen.
\nWir pl\u00e4dieren f\u00fcr Innovation statt Regulation. Ja, wir wollen den Schutz des geistigen Eigentums sichern, aber wir brauchen ein Gleichgewicht zwischen den Interessen der Urheberinnen und Urheber einerseits und den Interessen von Forschung, Innovation und Gesellschaft andererseits. Viele Ziele der Motion lassen sich auch mit bestehenden Mechanismen und durch internationale Kooperationen erreichen.
\nEin Nein zur Motion bedeutet nicht, Urheberrechte zu schw\u00e4chen. Es bedeutet, dass wir eine durchdachte, innovationsfreundliche und international abgestimmte Regulierung wollen. Lassen wir den Bundesrat eine Strategie vorlegen, und entscheiden wir dann gezielt und mit Augenmass. Alles andere w\u00e4re vorschnell und w\u00fcrde unsere Innovationskraft schw\u00e4chen.
\nIch bitte Sie deshalb, den Minderheitsantrag auf Ablehnung zu unterst\u00fctzen und damit eine sorgf\u00e4ltige Pr\u00fcfung zu erm\u00f6glichen.
\nDie Motion G\u00f6ssi 24.4596, \"Besserer Schutz des geistigen Eigentums vor KI-Missbrauch\", greift ein berechtigtes Anliegen auf. Journalistisches Schaffen, k\u00fcnstlerische Leistungen, Musik, Literatur, Film und andere Werke der Kreativwirtschaft sind f\u00fcr unsere Gesellschaft unverzichtbar. Sie stehen jedoch unter Druck, weil KI-Systeme in grosser Menge und Geschwindigkeit journalistische und andere gesch\u00fctzte Inhalte aufnehmen, verarbeiten und in eigenen Antworten verwerten. Im Grundsatz unterscheidet sich dieser Vorgang nicht von dem, was Menschen seit jeher tun: Wir lesen, lernen, lassen uns inspirieren und schaffen daraus Neues. Urheberrechtlich ist das unbestritten zul\u00e4ssig. Problematisch wird es erst dadurch, dass KI dies in bisher unbekanntem Ausmass und in Sekundenbruchteilen leisten kann. Genau diese Geschwindigkeit und Masse f\u00fchren zu \u00f6konomischen Verschiebungen und zu einem drohenden Marktversagen, in dessen Zuge sich die Erstellung menschlich geschaffener Inhalte zunehmend nicht mehr lohnt.
\nDie urspr\u00fcngliche Formulierung der Motion h\u00e4tte zu massiven Fehlanreizen gef\u00fchrt. Sie verlangte eine vorg\u00e4ngige Zustimmungspflicht f\u00fcr jede Verwendung von Inhalten durch KI und die Streichung s\u00e4mtlicher Schranken des Urheberrechtes. Damit w\u00e4re ein zentrales Prinzip unseres Rechtes aufgeweicht worden: Gesch\u00fctzt ist die individuelle Ausdrucksform, nicht die Information selbst. Hinzu kommt, dass KI-Modelle Inhalte nicht reproduzieren, sondern Neues aus Mustern generieren. Ob beim Training \u00fcberhaupt eine urheberrechtlich relevante Nutzung vorliegt, ist deshalb fraglich. Eine Zustimmungspflicht schon bei der Nutzung von Informationen h\u00e4tte die Grenze zwischen gesch\u00fctzter Form und frei nutzbarem Inhalt verwischt und grosse Rechtsunsicherheit geschaffen. Eine solche L\u00f6sung w\u00e4re zudem praktisch nicht umsetzbar gewesen, da globale Modelle auf Milliarden von Inhalten trainiert werden.
\nFaktisch w\u00e4re das einem Verbot gleichgekommen, mit gravierenden Folgen f\u00fcr die Forschung, die Innovation und die internationale Anschlussf\u00e4higkeit der Schweiz. Kein Land weltweit verfolgt eine so restriktive Linie, wie sie von der urspr\u00fcnglichen Motion gefordert wurde. Eine solche Insell\u00f6sung ist zwingend zu vermeiden. Zwar braucht es wohl eine verbindliche Opt-out-L\u00f6sung, die den Willen der Rechteinhaber klarstellt. Ein solches Instrument m\u00fcsste aber vielleicht sogar eher im Strafrecht oder bei den Vollzugsnormen geregelt werden anstatt im Kern des Urheberrechtes. Doch selbst wenn Sperren respektiert und die Durchsetzung verbessert w\u00fcrden, bliebe das \u00f6konomische Grundproblem bestehen: KI substituiert Inhalte und gef\u00e4hrdet deren Refinanzierung.
\nDas eigentliche Risiko ist ein Marktversagen, auch bei wirksamen Paywalls und verbindlichen technischen Schranken. Wenn Nutzerinnen und Nutzer sich zunehmend direkt \u00fcber KI informieren oder unterhalten lassen, verlieren die Anbieter journalistischer Inhalte, Musikschaffende, Autorinnen und andere Kreative ihre wirtschaftliche Basis. Auf Dauer droht ein R\u00fcckgang von Medienvielfalt, kultureller Produktion und k\u00fcnstlerischem Schaffen. Das ist eine zentrale gesellschaftliche und demokratiepolitische Herausforderung.
\nDie Kommission hat deshalb einstimmig beschlossen, den Motionstext abzu\u00e4ndern, und hat die urspr\u00fcnglich verlangte Zustimmungsl\u00f6sung sowie die vorgesehene Streichung s\u00e4mtlicher Schrankenbestimmungen verworfen. Der Auftrag, das Problem zu adressieren, bleibt bestehen, ist nun aber bewusst offen formuliert, damit L\u00f6sungen auf verschiedenen Ebenen entwickelt werden k\u00f6nnen. Klar festgehalten haben m\u00f6chte die Kommission zudem, dass bei Nutzung durch KI-Anbieter jede Werkverwendung im KI-Kontext gemeint ist, sowohl f\u00fcr Trainings als auch f\u00fcr Anwendungszwecke. Auf dieser Grundlage erwartet die Kommission eine Umsetzung, die international anschlussf\u00e4hig ist und Schutz und Innovation gleichermassen ber\u00fccksichtigt. L\u00f6sungsans\u00e4tze k\u00f6nnen divers sein, zum Beispiel technische Standards wie maschinenlesbare Opt-out-Mechanismen, Transparenz- und Auskunftspflichten f\u00fcr Modellanbieter, kollektive oder gesetzliche Lizenz- oder anderweitige Verg\u00fctungsmodelle sowie Vollzugs- und Aufsichtsinstrumente, die in der Praxis wirken. Das Anliegen der Medien und der Kreativwirtschaft ist ernst zu nehmen, doch L\u00f6sungen m\u00fcssen wirksam, verh\u00e4ltnism\u00e4ssig und international kompatibel sein.
\nDie Kommission will sch\u00fctzen, ohne zu blockieren. Sie lehnt die urspr\u00fcngliche Zustimmungsl\u00f6sung klar ab und unterst\u00fctzt den angepassten, ausgewogenen Auftrag mit 18 zu 6 Stimmen bei 1 Enthaltung.
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme der modifizierten Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Riem, Buffat, Heimgartner, Huber, R\u00fcegsegger, Tuena)[GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter la motion modifi\u00e9e
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Riem, Buffat, Heimgartner, Huber, R\u00fcegsegger, Tuena)[GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Riniker Maja, Pr\u00e4sidentin): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.
\n