Cher coll\u00e8gue, vous parlez beaucoup de protection du loup. Ne pensez-vous pas que, tant qu'il y a des attaques, ne serait-ce qu'une seule attaque, sur des animaux de rente, toutes les interventions visant \u00e0 prot\u00e9ger les troupeaux et \u00e0 r\u00e9guler le loup sont absolument n\u00e9cessaires[NB]?
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 109 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 76 Stimmen [GZ]
\n(3 Enthaltungen)
\nNon, je ne pense pas que, chaque fois qu'un mouton est croqu\u00e9, on doit modifier la loi. J'aimerais rappeler que sur les dizaines de milliers de moutons qui chaque ann\u00e9e d\u00e9c\u00e8dent, non pas parce qu'ils sont mang\u00e9s, c'est quand m\u00eame la majorit\u00e9 des moutons qui sont finalement mang\u00e9s, seuls 2 pour cent des d\u00e9c\u00e8s sont li\u00e9s \u00e0 des attaques de loups et 98 pour cent pour d'autres raisons. J'aimerais que l'on mette un peu plus l'accent pour diminuer ces 98 pour cent, plut\u00f4t que de toujours se focaliser sur ces 2 pour cent.
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Clivaz Christophe, Baumann, B\u00e4umle, Candan Hasan, Docourt, Masshardt, Pult, Schlatter, Suter) [GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Clivaz Christophe, Baumann, B\u00e4umle, Candan Hasan, Docourt, Masshardt, Pult, Schlatter, Suter) [GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Vous avez re\u00e7u un rapport \u00e9crit de la commission.
\nCher coll\u00e8gue, pouvez-vous nous rappeler quelles mesures, \u00e0 part le tir des animaux qui posent probl\u00e8me, sont reconnues et efficaces pour prot\u00e9ger les bovins des attaques de loups[NB]?
\nCe sont les mesures de protection des troupeaux. Je reconnais que les attaques sur les bovins compliquent la donne et que c'est effectivement quelque chose d'un peu nouveau, notamment dans le Jura vaudois ou neuch\u00e2telois. Effectivement, il faut encore trouver davantage de solutions, mais je reste convaincu que les mesures de protection sont les plus utiles. C'est notamment ce que montre, en partie, la litt\u00e9rature qui existe dans ce domaine.
\nCher coll\u00e8gue, les attaques ont lieu toute l'ann\u00e9e. L'extension pr\u00e9vue vise justement \u00e0 pouvoir agir toute l'ann\u00e9e. Ne trouvez-vous pas qu'aujourd'hui le syst\u00e8me est incoh\u00e9rent, puisque les attaques ont lieu toute l'ann\u00e9e, mais que la r\u00e9gulation est limit\u00e9e \u00e0 une p\u00e9riode particuli\u00e8re[NB]? Il faudrait adapter le syst\u00e8me et, comme les attaques ont lieu tout le temps, assouplir cette protection et permettre d'agir toute l'ann\u00e9e. Ce serait dans la logique de la r\u00e9gulation du pr\u00e9dateur.
\nPour moi, l'incoh\u00e9rence est ce que j'ai mentionn\u00e9 tout \u00e0 l'heure, \u00e0 savoir faire que le loup, qui est une esp\u00e8ce r\u00e9gulable mais pas chassable, soit moins bien trait\u00e9 que les esp\u00e8ces chassables, que l'on n'a pas le droit de tirer dans les p\u00e9riodes de reproduction. J'aimerais insister sur l'argument de fond[NB]: on prend le risque de d\u00e9stabiliser les meutes et d'avoir plus d'attaques sur les troupeaux.
\nHerr Nationalrat Freymond, ich kann nochmals wiederholen, dass man Einzelw\u00f6lfe gem\u00e4ss Artikel 9b der Jagdverordnung das ganze Jahr \u00fcber entfernen kann, W\u00f6lfe aus einem Rudel hingegen gem\u00e4ss den Artikeln 4b und 4c der Jagdverordnung nur vom 1.[NB]Juni bis zum 31.[NB]Januar, weil in der Zeit dazwischen die Reproduktionsperiode ist.
\nEines ist mir sehr wichtig, und ich betone das immer wieder: Problematische W\u00f6lfe, d.[NB]h. W\u00f6lfe, die eine Gefahr darstellen, k\u00f6nnen das ganze Jahr \u00fcber entfernt werden. Im vorliegenden Fall war es tats\u00e4chlich, glaube ich, ein Wolf aus einem Rudel. Man konnte ihn erst ab dem 1.[NB]Juni entfernen. Offenbar hat man zuerst den falschen Wolf entfernt, dann ein[NB]ganzes[NB]Rudel[NB]zur Entfernung bewilligt. Das ist mittlerweile erfolgt.
\nNochmals als Antwort: Wichtig ist, dass man heute handeln kann, wenn ein Wolf eine nachweisliche Gefahr darstellt. Ich erwarte von den Kantonen, dass dies auch erfolgt.
\nPour commencer, j'aimerais rappeler quelques \u00e9l\u00e9ments de contexte dans ce dossier de la gestion du loup, un dossier, comme vous le savez, qui est tr\u00e8s \u00e9motionnel.
\nLe Parlement a adopt\u00e9 il y a trois ans une nouvelle loi sur la chasse qui a assoupli consid\u00e9rablement la protection du loup en autorisant la r\u00e9gulation proactive. Sur la base de cette loi, le d\u00e9partement a adopt\u00e9 une ordonnance qui facilite grandement les possibilit\u00e9s de tuer des loups, y compris des meutes enti\u00e8res. La r\u00e9gulation proactive a eu lieu pour la premi\u00e8re fois de d\u00e9cembre 2023 \u00e0 janvier 2024, une deuxi\u00e8me fois de septembre 2024 \u00e0 janvier 2025, et nous sommes donc dans la troisi\u00e8me p\u00e9riode, actuellement. Ce sont ainsi environ 100 loups il y a deux ans, puis 125 loups l'ann\u00e9e derni\u00e8re qui ont \u00e9t\u00e9 abattus pendant ces phases de r\u00e9gulation proactive. En plus de cette r\u00e9gulation proactive, il y a une r\u00e9gulation r\u00e9active des loups lorsque ceux-ci causent trop de dommages \u00e0 des animaux de rente pendant l'estivage, du 1er juin au 31 ao\u00fbt.
\nEn compl\u00e9ment, les soutiens aux d\u00e9tenteurs d'animaux de rente ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tendus. Les contributions \u00e0 la protection des troupeaux et aux charges d'exploitation ont \u00e9t\u00e9 augment\u00e9es pour l'estivage 2024 et 7 millions de francs sont inscrits au budget 2025, un soutien qui sera vraisemblablement prolong\u00e9 pour 2026.
\nEn parall\u00e8le, les d\u00e9g\u00e2ts aux troupeaux ont diminu\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es, et ceci, il faut le souligner, d\u00e9j\u00e0 avant l'introduction des mesures de r\u00e9gulation proactive, ce qui montre que les mesures de protection des troupeaux sont essentielles. \u00c0 cet \u00e9gard, il faut saluer le fait que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est revenu r\u00e9cemment sur sa d\u00e9cision de r\u00e9duire \u00e0 50 pour cent la part f\u00e9d\u00e9rale aux mesures de protection et de la porter \u00e0 nouveau \u00e0 80 pour cent, une augmentation qui vaut \u00e9galement pour l'\u00e9levage et l'\u00e9ducation des chiens de protection des troupeaux. Cette diminution des d\u00e9g\u00e2ts est r\u00e9jouissante, car l'objectif de ces mesures, la r\u00e9gulation comme la protection des troupeaux, est bien s\u00fbr d'atteindre une cohabitation pacifi\u00e9e entre le loup, les \u00e9leveurs et la population.
\nJ'en profite aussi pour rappeler que le loup est un \u00e9l\u00e9ment important de notre biodiversit\u00e9 et de notre \u00e9cosyst\u00e8me. Pour celles et ceux qui ne sont pas sensibles \u00e0 la nature, les loups ont aussi leur utilit\u00e9. Ils contribuent en effet \u00e0 rendre les populations de gibier plus vigoureuses et \u00e0 maintenir l'\u00e9quilibre naturel des \u00e9cosyst\u00e8mes, en particulier des for\u00eats, en diminuant l'abroutissement des jeunes arbres par les ongul\u00e9s. Cela contribue \u00e0 pr\u00e9venir l'\u00e9rosion et, donc, les glissements de terrain, les avalanches et les inondations, ce qui profite \u00e9galement aux communaut\u00e9s de montagne.
\nLe nouveau dispositif li\u00e9 \u00e0 la r\u00e9gulation proactive est encore jeune et c'est pourquoi il n'est pas pertinent d'y apporter de nouvelles modifications. Un bilan doit d'abord pouvoir \u00eatre tir\u00e9 et c'est pour cela que la CEATE de notre conseil a d\u00e9pos\u00e9 en d\u00e9but d'ann\u00e9e le postulat 25.3027, \"\u00c9valuation de la loi sur la chasse et du tir de d\u00e9fense en tant que mesure compl\u00e9mentaire possible\", qui a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9 par le pl\u00e9num. On ne peut pas multiplier les modifications l\u00e9gislatives sans laisser le temps \u00e0 la l\u00e9gislation que nous avons adopt\u00e9e de produire ses effets et sans mesurer les cons\u00e9quences de la r\u00e9gulation proactive.
\nSur le fond, la motion Broulis est disproportionn\u00e9e et contre-productive par rapport aux probl\u00e8mes qu'elle pr\u00e9tend r\u00e9gler. Cette motion demande en particulier de pouvoir tuer un loup non pas isol\u00e9, ce qui est d\u00e9j\u00e0 possible aujourd'hui, mais un loup appartenant \u00e0 une meute, y compris pendant la phase de reproduction, entre le 1er f\u00e9vrier et le 31 mai. Il faut avoir conscience du fait que la protection des animaux pendant cette p\u00e9riode de l'ann\u00e9e est vraiment la base du droit de la protection des animaux. Si la motion est accept\u00e9e et qu'on demande ainsi \u00e0 pouvoir tirer le loup d'une meute y compris pendant cette p\u00e9riode de reproduction, on va aboutir \u00e0 la situation compl\u00e8tement illogique o\u00f9 le loup, qui est une esp\u00e8ce prot\u00e9g\u00e9e, sera moins bien prot\u00e9g\u00e9 que les esp\u00e8ces pouvant [PAGE 2006] \u00eatre chass\u00e9es qui, elles, ne peuvent pas \u00eatre tir\u00e9es pendant la p\u00e9riode de reproduction. Abattre les loups d'une meute pendant la p\u00e9riode de reproduction uniquement en raison des dommages caus\u00e9s au b\u00e9tail est ainsi disproportionn\u00e9. Cela va aussi \u00e0 l'encontre de la volont\u00e9 d'une majorit\u00e9 de la population, qui ne d\u00e9sire certainement pas voir des louveteaux mourir de faim parce que l'on a tu\u00e9 leurs g\u00e9niteurs.
\nOn peut aussi souligner que la motion est contre-productive dans le sens o\u00f9 elle risque d'augmenter les dommages caus\u00e9s au b\u00e9tail au lieu de les r\u00e9duire. En effet, lorsque les meutes de loups sont d\u00e9structur\u00e9es par le tir de certains individus la composant, il faut s'attendre \u00e0 des changements de comportement qui peuvent se traduire par un changement[NB]de[NB]strat\u00e9gie[NB]de[NB]chasse vers des proies plus faciles et donc, finalement, par davantage de dommages aux animaux de rente.
\nComme le recommande le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, je vous invite donc \u00e0 rejeter cette motion et \u00e0 nous en tenir \u00e0 notre d\u00e9cision de ce printemps, c'est-\u00e0-dire attendre les r\u00e9sultats du postulat que nous avons accept\u00e9 avant de modifier le dispositif l\u00e9gal en place.
\nCe que je veux, c'est une solution. Je ne veux pas qu'on fasse r\u00eaver les \u00e9leveurs en leur disant qu'avec ces mesures on va les aider, parce que, en fait, ce n'est pas comme cela qu'on g\u00e8re le probl\u00e8me. C'est une mesure qui peut vraiment \u00eatre contre-productive. C'est la raison pour laquelle je trouve que ce n'est pas une bonne id\u00e9e de risquer de d\u00e9structurer des meutes \u00e0 cette p\u00e9riode de l'ann\u00e9e et d'avoir plus de d\u00e9g\u00e2ts sur les troupeaux.
\nCher coll\u00e8gue Christophe Clivaz, vous n'avez pas vraiment r\u00e9pondu \u00e0 la question du conseiller national Freymond. Vous dites qu'il faut trouver des solutions, mais quelles solutions proposez-vous aujourd'hui[NB]? Depuis le mois d'ao\u00fbt, dans la Vall\u00e9e de La Br\u00e9vine, dans le canton de Neuch\u00e2tel, d'o\u00f9 je viens, il y a eu d'innombrables cas d'attaques du loup sur les bovins. Aujourd'hui, les paysans sont \u00e0 cran. Des drames arriveront. Vous parlez de trouver des solutions. Quelles solutions[NB]? \u00c0 part les tirs de ces loups, il n'y a pas d'autre solution. J'esp\u00e8re que vous pourrez r\u00e9pondre \u00e0 ma question.
\nMon constat, c'est que j'ai parl\u00e9 des mesures de protection[NB]; il existe aussi maintenant la r\u00e9gulation proactive, qui se fait. Du coup, ce qu'il faut prendre en compte, ce sont aussi les co\u00fbts qui sont li\u00e9s \u00e0 la r\u00e9gulation proactive, puisque des personnes, pendant des jours entiers, essaient de tirer ces meutes. Du coup, je pense qu'il s'agit vraiment d'un bin\u00f4me entre protection des troupeaux et r\u00e9gulation proactive, m\u00eame si je suis assez dubitatif quant aux effets r\u00e9els de la r\u00e9gulation proactive sur la diminution des d\u00e9g\u00e2ts.
\nNun gut, es ist letztlich auch eine finanzpolitische Frage, ob man immer mehr Geld in den Schutz stecken will. Wir tun ja schon heute sehr viel. Soeben hat der Bundesrat die Unterst\u00fctzung der Herdenschutzmassnahmen wieder auf 80 Prozent erh\u00f6ht. Er ist der Auffassung, dass weitere Massnahmen die finanzpolitische Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit einfach \u00fcbersteigen w\u00fcrden; wir setzen bereits sehr viele Mittel f\u00fcr den Wolf ein. Letztlich ist es tats\u00e4chlich so: Wir brauchen ein Optimum zwischen dem Herdenschutz und der Elimination von W\u00f6lfen. Wir d\u00fcrfen nicht meinen - das ist ja die Haltung -, dass wir alles allein \u00fcber den Herdenschutz l\u00f6sen k\u00f6nnen. Das ist schlicht nicht m\u00f6glich, zumal die Herden in vielen Alpgebieten gar nicht sch\u00fctzbar sind. Gerade Schafalpen erstrecken sich weitverzweigt \u00fcber ganze Alpweiden, und sie decken Quadratkilometer ab, wobei die Herden verstreut sind. Das ist der Grund, warum der Bundesrat die Ablehnung der Motion empfiehlt.
\nCher coll\u00e8gue Christophe Clivaz, vous \u00eates valaisan et vous n'\u00eates pas sans savoir que de nombreux \u00e9leveurs renoncent \u00e0 monter leurs b\u00eates dans les alpages, avec le loup. Il est vrai que ces bovins et ces[NB]ovins[NB]mangent[NB]les[NB]petits arbres et emp\u00eachent finalement la for\u00eat d'avancer. Quelles seront les cons\u00e9quences sur la biodiversit\u00e9, sachant que la for\u00eat avancera bien plus bas en plaine[NB]?
\nMoi, j'ai les chiffres globaux. Je n'ai effectivement pas les chiffres de cette ann\u00e9e. Je ne pense pas que l'adoption de cette motion ferait diminuer le nombre d'attaques sur les troupeaux.
\nCher coll\u00e8gue, vous avez \u00e9voqu\u00e9 une diminution des pr\u00e9dations. Je viens du Nord vaudois. Depuis le mois d'avril de l'ann\u00e9e pass\u00e9e, nous avons eu quasiment tous les jours une pr\u00e9dation. Plus d'une centaine d'animaux ont \u00e9t\u00e9 tu\u00e9s, bovins ou ovins. De quels chiffres parle-t-on[NB]?
\nIl y a pas mal de fausses id\u00e9es sur l'int\u00e9r\u00eat du p\u00e2turage des moutons en montagne. Il y a en tout cas peu d'int\u00e9r\u00eat lorsque l'on est au-dessus de la limite de la for\u00eat. Maintenant, il y a effectivement souvent des situations o\u00f9 cela est int\u00e9ressant. Et contrairement \u00e0 ce que vous avez dit, \u00e0 ma connaissance, effectivement, un certain nombre d'\u00e9leveurs arr\u00eatent, mais pas sp\u00e9cialement \u00e0 cause de la question du loup. Je dirais que c'est peut-\u00eatre la goutte d'eau qui fait d\u00e9border le vase pour une fili\u00e8re pour laquelle on devrait peut-\u00eatre r\u00e9fl\u00e9chir aux moyens de la soutenir de mani\u00e8re p\u00e9renne, puisqu'il y a bien d'autres facteurs qui contribuent aux difficult\u00e9s qu'elle conna\u00eet.
\nIch glaube, man muss mich nicht fragen, ob ich mich schon damit auseinandergesetzt habe oder mich mit dem Bundesrat dar\u00fcber unterhalten habe - selbstverst\u00e4ndlich, wir haben ja die Verordnung verabschiedet. In der Verordnung haben wir festgehalten, man soll Rudel bis auf ein Minimum von zw\u00f6lf Rudeln regulieren k\u00f6nnen. Das heisst, wir haben hier durchaus massive Handlungsm\u00f6glichkeiten. Wir haben nach wie vor 40 Rudel, trotz massiver Regulierung und sinkender Risszahl, also ist davon auszugehen, dass diese zw\u00f6lf Rudel ertragbar sind. Wenn wir weiter regulieren, ist ja das Ziel, dass die W\u00f6lfe scheu sind und sich zur\u00fcckziehen. Da besteht noch grosser Handlungsbedarf. Das kann aber aufgrund der bestehenden Gesetzgebung umgesetzt werden. Dann w\u00fcrden wir \u00fcber 100 statt 300 oder 400 W\u00f6lfe sprechen. Das ist etwa die Zahl, die ich hier angeben w\u00fcrde. Irgendwo ist die Grenze der Arterhaltung erreicht, und ich w\u00fcrde sagen, das ist ertr\u00e4glich. Wir sind aber nicht auf diesem Level.
\nJe r\u00e9p\u00e8te un peu ce que j'ai dit pr\u00e9c\u00e9demment[NB]: c'est une fili\u00e8re sous pression, mais ce n'est [PAGE 2007] qu'un \u00e9l\u00e9ment parmi d'autres. C'est une fili\u00e8re qui souffre, car elle a de la difficult\u00e9 \u00e0 valoriser la viande ou la laine dont la valorisation a quasiment disparu aujourd'hui. Je pense que c'est sous cet angle qu'il faut agir. Il faut professionnaliser. Il faut soutenir les \u00e9leveurs, ce qu'on fait d\u00e9j\u00e0 en partie.
\nLa solution dont on discute aujourd'hui, pour moi, ne favorisera pas la diminution des attaques de troupeaux. C'est quand m\u00eame l'objectif que l'on cherche tous \u00e0 atteindre. C'est pourquoi je dis qu'elle est contre-productive et inutile.
\nIn der Tierhaltung ist es v\u00f6llig normal, dass Schafe an Krankheiten verenden. Die Tierschutzgesetzgebung ist klar. Sie h\u00e4lt fest, wie man Schafe pflegen muss und dass es eine tier\u00e4rztliche Betreuung braucht. Es sterben viele Schafe, das sagen Sie richtig. Viele verenden aufgrund eines Steinschlages oder aufgrund von Abst\u00fcrzen. [PAGE 2008] Das ist in unserem Alpgebiet nicht abschliessend vermeidbar. Aber es ist schon ein Unterschied, wenn Landwirte eine, ich sage einmal, Abschlachtung durch den Wolf erleben, wenn der Wolf nicht einfach ein Schaf reisst, zur\u00fcckkommt und dieses Schaf als Nahrung nimmt, sondern wenn er ganze Herden kaputt macht. Das ist schon eine andere Situation f\u00fcr die betroffenen Landwirte, die dann ganz schlimme Bilder sehen. Wenn solche W\u00f6lfe nicht eliminiert werden, dann ist es nicht so, wie wenn ein Teil der Herde abst\u00fcrzt und dass danach nichts mehr passiert. Stattdessen wird in der Regel die ganze Herde gerissen, der Wolf kommt dann immer wieder, und das f\u00fchrt letztlich zur fr\u00fchzeitigen Abalpung. Ich finde, das ist schon eine andere Dimension, auch wegen der Bilder, die die betroffenen Z\u00fcchterinnen und Z\u00fcchter dann antreffen. Ich denke, ein statistischer Vergleich ist auch aufgrund der emotionalen Betroffenheit nicht zul\u00e4ssig.
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, la solution propos\u00e9e ne va pas permettre de diminuer les attaques. Pire, elle risque de d\u00e9stabiliser les meutes et, donc, d'augmenter ces attaques. Les solutions sont plut\u00f4t la protection des troupeaux et des m\u00e9thodes d'\u00e9levage compatibles avec la cohabitation.
\nPourquoi le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose-t-il de rejeter ma motion 25.4362, \"Pour des mesures de protection pour les bovins face aux grands pr\u00e9dateurs\", qui vise justement un plus grand soutien \u00e0 ces mesures et un plus grand soutien aux \u00e9leveurs et \u00e9leveuses[NB]?
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): La majorit\u00e9 de la commission propose d'adopter la motion. Une minorit\u00e9 Clivaz Christophe et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral proposent de rejeter la motion. [PAGE 2009]
\nWir regulieren nicht erst seit der Inkraftsetzung dieser Verordnung. Die Lage war schon vorher kritisch. So haben wir die Verordnung bereits f\u00fcr den Sommer 2023 als Notmassnahme verabschiedet. Entsprechend hat die Verkleinerung stattgefunden.
\nHerr Clivaz, wir sind naturverbunden. Auch Sie lieben die Alpen und wollen, dass die Alpen weiterhin bewirtschaftet werden. Wie finden wir unter den heutigen Umst\u00e4nden noch Alppersonal?
\nHerr Kollege, in Indien wurden vor wenigen Tagen zwei kleine Kinder von W\u00f6lfen get\u00f6tet. In den letzten drei Monaten wurden in Indien neun Personen durch W\u00f6lfe get\u00f6tet. Sogar die Europ\u00e4ische Union, der Sie in der Regel nacheifern, hat den Schutzstatus des Wolfs gelockert. Warum sind Sie so uneinsichtig in Ihrer Position?
\nJe pense que si des biologistes nous \u00e9coutent, ils doivent tomber de leur chaise[NB]! Le loup, clairement, fait partie de la biodiversit\u00e9 comme j'ai essay\u00e9 de l'expliquer. Il a aussi un int\u00e9r\u00eat, qui n'est pas chiffr\u00e9, mais ce sont des \u00e9conomies qui se montent certainement \u00e0 des millions de francs, parce qu'il met les ongul\u00e9s sous pression, et il y a de ce fait beaucoup moins d'abroutissement de jeunes arbres. Cela permet, surtout pour un canton comme le Valais qui doit d\u00e9penser des millions pour essayer de s\u00e9curiser ses for\u00eats, d'\u00e9conomiser des co\u00fbts, et c'est vraiment dans ce sens qu'il faut reconna\u00eetre la valeur du loup, valeur qui est reconnue par exemple par les forestiers.
\nSehr geehrter Herr Kollege Clivaz, der Wolf ist wahrscheinlich der gr\u00f6sste Biodiversit\u00e4tskiller. K\u00f6nnen Sie den Leuten hier einmal erkl\u00e4ren, was passiert, wenn man einen solchen Problemwolf nicht abschiessen kann und welche Auswirkungen das auf die Biodiversit\u00e4t hat? Ich meine hier nicht die Landwirtschaft, sondern die Biodiversit\u00e4t.
\n\u00c0 la suite de nombreuses attaques de loups dans le canton de Vaud en d\u00e9but d'ann\u00e9e, le Conseil d'\u00c9tat vaudois en charge de ce d\u00e9partement a affirm\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises, en r\u00e9ponse \u00e0 des interpellations de d\u00e9put\u00e9s UDC et PLR, que la loi sur la chasse ne permettait pas une r\u00e9gulation des loups probl\u00e9matiques \u00e0 certaines p\u00e9riodes de l'ann\u00e9e. La situation a continu\u00e9 \u00e0 s'aggraver tout au long de l'\u00e9t\u00e9 sur les alpages vaudois.
\nJ'annonce mes int\u00e9r\u00eats, puisqu'une partie de mon b\u00e9tail passe l'\u00e9t\u00e9 sur un p\u00e2turage o\u00f9 six bovins de plus de 200 kilos ont \u00e9t\u00e9 tu\u00e9s ou retrouv\u00e9s agonisants durant la saison d'estivage. J'ai \u00e9galement d\u00e9pos\u00e9 le m\u00eame objet que M.[NB]le conseiller aux \u00c9tats Broulis au mois d'avril, muni de 78 signatures. Ma question est la suivante[NB]: le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est-il conscient que, avec la loi en vigueur, certains cantons n'ont pas pu prendre des mesures de r\u00e9gulation suffisamment t\u00f4t afin d'\u00e9viter la mort de nombreux animaux cet \u00e9t\u00e9[NB]?
\nMerci Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral pour ces explications. Vous avez dit \u00e0 plusieurs reprises que, depuis que l'on a la r\u00e9gulation proactive, le nombre d'attaques a diminu\u00e9. Comment expliquez-vous alors la diminution qui a eu lieu avant la r\u00e9gulation proactive, puisqu'en 2022, environ 1800 attaques et, en 2023, 1250 attaques ont \u00e9t\u00e9 recens\u00e9es en Suisse[NB]?
\nHerr Bundesrat, wir wissen, dass in der Schweiz rund 60[NB]000 Schafe pro Jahr sterben, aber wir wissen nicht, woran sie sterben. Was m\u00fcsste gemacht werden, um das Sterben der 60[NB]000 Schafe zu verhindern?
\nEn novembre, la Commission de l'environnement, de l'am\u00e9nagement du territoire et de l'\u00e9nergie (CEATE) de notre conseil a examin\u00e9 attentivement deux motions du Conseil des \u00c9tats qui visent des mesures de r\u00e9gulation suppl\u00e9mentaires face \u00e0 la population croissante du loup.
\nLa premi\u00e8re est la motion Broulis. Cette derni\u00e8re charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de pr\u00e9senter une modification de la l\u00e9gislation sur la chasse afin de combler les lacunes juridiques dans la r\u00e9gulation de loups probl\u00e9matiques. Il est question des loups causant des dommages consid\u00e9rables aux animaux de rente ou pr\u00e9sentant un danger pour les \u00eatres humains. Concr\u00e8tement, les loups probl\u00e9matiques appartenant \u00e0 une meute ou pr\u00e9sents dans le territoire d'une meute pourront \u00eatre abattus sans restriction de dur\u00e9e. Actuellement, cela est autoris\u00e9 seulement du 1er juin au 31 janvier. En outre, la motion pr\u00e9voit que les seuils fix\u00e9s pour la r\u00e9gulation des loups appartenant \u00e0 une meute tiennent compte des dommages caus\u00e9s sur l'ensemble du territoire et pas uniquement dans les exploitations d'estivage et les p\u00e2turages communautaires. Ceci repr\u00e9sente un probl\u00e8me particuli\u00e8rement croissant dans les r\u00e9gions o\u00f9 les zones d'estivage et les villages sont proches. En outre, les dommages doivent \u00eatre pris en compte de mani\u00e8re pr\u00e9ventive et non a posteriori.
\nLe Conseil des \u00c9tats avait adopt\u00e9 cette motion lors de la session d'automne, par 33 voix contre 6 et 4 abstentions. La minorit\u00e9 de la commission de votre conseil estime qu'il convient d'abord d'examiner les effets des nouvelles dispositions de la loi sur la chasse, qui vient d'entrer en vigueur, avant d'envisager d'autres adaptations. En outre, la minorit\u00e9 de la commission doute de l'efficacit\u00e9 des mesures pr\u00e9vues de la motion. Ces derni\u00e8res mettraient \u00e9galement en p\u00e9ril la protection du loup. \u00c9tant donn\u00e9 que la population de loups continue d'augmenter, la majorit\u00e9 de la commission de votre conseil estime que les lacunes juridiques d\u00e9crites concernant la r\u00e9gulation des loups probl\u00e9matiques appartenant \u00e0 une meute doivent \u00eatre combl\u00e9es.
\nElle propose donc, par 16 voix contre 9, de suivre le Conseil des \u00c9tats et d'accepter la motion.
\nHerr Bundesrat, Sie haben ausgef\u00fchrt, dass seit der Einf\u00fchrung des neuen Regimes - das aktuelle Jagdgesetz wurde vom Parlament ja noch unter Ihrer Amtsvorg\u00e4ngerin verabschiedet - die Risszahlen abgenommen h\u00e4tten. K\u00f6nnen Sie als jemand, der in engem Kontakt zur Landwirtschaft steht, best\u00e4tigen, dass viele Alpen heute nicht mehr bestossen werden, weil der Wolf ein so grosses Problem ist, und die Risszahlen insbesondere darum abgenommen haben?
\nDas ist nat\u00fcrlich schon ein sehr ernsthaftes Thema, das man nicht auf die leichte Schulter nehmen darf. Wenn wir die n\u00f6tige Regulierung nicht t\u00e4tigen, passiert das, was Sie sagen.
\nMan muss sich einfach schon die Verzweiflung eines betroffenen Z\u00fcchters vor Augen f\u00fchren, der \u00fcber Jahre eine Herde aufgebaut hat. Es ist nicht wie vielleicht bei einem Luchs, wo er ein Schaf verliert, das dann in einem nat\u00fcrlichen Prozess bis zum Schluss noch aufgefressen wird: Er hat dann eine ganze Herde kaputt oder zehn, zw\u00f6lf Schafe, die zum Teil noch lebendig sind, mit herausgerissenen Lenden, das ist unertr\u00e4glich. Wenn wir hier nicht gehandelt h\u00e4tten und noch handeln w\u00fcrden, dann w\u00fcrde das wahrscheinlich passieren. Selbstverst\u00e4ndlich will der Bundesrat genau das verhindern, und wahrscheinlich wollen Sie das alle auch, indem wir eben diese Gratwanderung - es ist eine Gratwanderung zwischen optimalem Schutz der Landwirtschaft und Arterhaltung - m\u00f6glichst gut gehen.
\nDer Bundesrat versteht, dass Sie hier noch versch\u00e4rfen wollen. Eine Versch\u00e4rfung bedeutet, dass wir wieder eine Gesetzes\u00e4nderung machen m\u00fcssen, wir w\u00fcrden dann hier wieder eine intensive Diskussion haben. Der Bundesrat ist der Meinung, dass jetzt einmal diese Massnahmen konsequent umgesetzt und nicht schon zus\u00e4tzliche Beschl\u00fcsse gefasst werden sollten.
\nHerr Bundesrat, besten Dank f\u00fcr Ihre Ausf\u00fchrungen. Mich w\u00fcrde Folgendes noch wundernehmen: Wir hatten auch in diesem Sommer sehr viele vorzeitige Abalpungen. Es gibt sehr viele Alpen, die in Zukunft nicht mehr bestossen werden - wegen des Wolfs. Hat sich der Bundesrat dar\u00fcber schon einmal unterhalten? Gibt es eine Meinung des Bundesrates zur Frage, wie viele W\u00f6lfe die Schweiz ertr\u00e4gt?
\nGesch\u00e4tzter Herr Bundesrat, was halten Sie von der bew\u00e4hrten Regelung der vier \"sch\" - schauen, schiessen, scharren, schweigen?
\nDie Erfahrungen und die Realit\u00e4t im Umgang mit dem Wolf in der Schweiz zeigen: Eine Regulierung der W\u00f6lfe mit dem revidierten Jagdgesetz und mit dem Nachtrag f\u00fcr proaktive Absch\u00fcsse von Problemw\u00f6lfen reicht nicht aus. Trotz der letzten Revision bleiben viele Abschussbewilligungen in der Praxis wirkungslos. Die Zahlen sprechen f\u00fcr sich: 2023 konnten 55 von 100 W\u00f6lfen, deren Abschuss bewilligt worden war, erlegt werden. 2024 waren es 92 von 125, trotz steigender Sch\u00e4den.
\nGleichzeitig w\u00e4chst die Wolfspopulation weiter. Wir haben heute rund 40 Rudel und \u00fcber 320 W\u00f6lfe. Vor vier Jahren waren es noch 11 Rudel und 100 W\u00f6lfe. Heute streifen also viermal mehr W\u00f6lfe in der Schweiz umher als vor f\u00fcnf Jahren. Die W\u00f6lfe sind l\u00e4ngst nicht nur im Wallis, Tessin und B\u00fcndnerland anzutreffen, nein, in gewissen Regionen, etwa im Waadtland oder im Jurabogen, erreichen die Sch\u00e4den eine [PAGE 2005] neue Dimension. Es geht l\u00e4ngst nicht mehr nur um Schafe; 44 Rinder wurden dort gerissen. In meinem Kanton, in Obwalden, wurden in einem Jagdbanngebiet 40 Nutztiere auf einmal get\u00f6tet, ohne dass eingegriffen werden konnte.
\nDiese Situationen sind f\u00fcr viele b\u00e4uerliche Betriebe nicht mehr tragbar. Alpen werden aufgegeben und nicht mehr bestossen. Die gerissenen und meistens noch lebenden Tiere leiden erheblich. Hier fragt sich schon, wo der Tierschutz bleibt. Schwer verletzte und lange leidende Nutztiere widersprechen klar unserem Anspruch an einen respektvollen Umgang mit Tieren. Unter der aktuellen Gesetzgebung ist eine wirksame Regulierung kaum m\u00f6glich. Genau hier setzen die beiden Motionen, die auf ein zentrales Problem hinweisen, an.
\nDie Motion Broulis, die wir zuerst beraten, verlangt, dass genannte Problemw\u00f6lfe, die erheblichen Schaden an Nutztieren anrichten und Menschen gef\u00e4hrden, durch Abschussbewilligungen ganzj\u00e4hrig reguliert werden k\u00f6nnen. Um eine Abschussverf\u00fcgung zu erhalten, ist die Anzahl der durch denselben Wolf gerissenen Tiere innerhalb der S\u00f6mmerungsbetriebe und der S\u00f6mmerungsperiode ausschlaggebend. Nur: Die Realit\u00e4t zeigt, dass die S\u00f6mmerungsbetriebe und die D\u00f6rfer oft nahe zusammenliegen und die W\u00f6lfe nicht nur w\u00e4hrend der S\u00f6mmerungszeit Nutztiere reissen, sondern \u00fcber das ganze Jahr. So will die Motion, dass Sch\u00e4den ausserhalb der S\u00f6mmerungszeit st\u00e4rker ber\u00fccksichtigt werden. Das tr\u00e4gt der Realit\u00e4t Rechnung. Angriffe sind l\u00e4ngst nicht mehr auf bestimmte Monate, H\u00f6henlagen oder Orte beschr\u00e4nkt.
\nDer Bundesrat m\u00f6chte zuerst evaluieren - wie das auch eine Minderheit der Kommission w\u00fcnscht -, doch die Betroffenen brauchen jetzt L\u00f6sungen. Die enormen und zunehmenden Sch\u00e4den passieren heute und nicht erst nach Abschluss eines Berichtes. Koexistenz funktioniert nur, wenn Regulierung als[NB]wirksam[NB]und[NB]fair[NB]erlebt[NB]wird.[NB]Derzeit[NB]ist[NB]das nicht der Fall.
\nDie Kommissionsmehrheit sieht hier also klaren Handlungsbedarf und empfiehlt Ihnen deshalb die Annahme der Motion Broulis.
\nDanke, Herr Nationalrat Graber. Ich habe ja betont, dass das Problem nicht gel\u00f6st ist. Wir haben vor allem auch Sorgen im Zusammenhang mit Rindern. Mit der neuen Verordnung hat die Risszahl vor allem abgenommen, weil wir proaktiv ganze Rudel entfernen k\u00f6nnen. Die Risszahlen haben abgenommen, sind aber nat\u00fcrlich nicht auf null zur\u00fcckgegangen. Es gibt also viele, die Probleme haben und tats\u00e4chlich die Alp nicht mehr bestossen, das ist richtig.
\nIch glaube, die Zielsetzung ist unbestritten. Wir m\u00fcssen alles daransetzen, unsere Alpwirtschaft zu erhalten, nicht nur wegen der Landwirtschaft - es wurde vorhin gerade gesagt -, sondern auch wegen der Biodiversit\u00e4t, und dazu ist die Offenhaltung der Landschaft, gerade in h\u00f6heren Gebieten, notwendig. Ich denke, das ist auf der einen Seite unbestritten. Auf der anderen Seite wissen wir, es handelt sich um eine gesch\u00fctzte Tierart. Auf dieser Gratwanderung bewegen wir uns.
\nIch will hier nicht die ganze Wolfspolitik wiederholen, ich m\u00f6chte Ihnen einfach sagen, wo wir stehen. Die neue Verordnung wurde zuerst provisorisch eingesetzt und ist seit letztem Jahr definitiv in Kraft. Jetzt k\u00f6nnen wir auf drei Jahre mit dieser Verordnung, insbesondere auch mit der proaktiven Wolfsregulierung, zur\u00fcckschauen. Ich brauche zwar nicht auf die Kritik hinzuweisen, die diese Verordnungs\u00e4nderung verursacht hat, mache es aber trotzdem. Ich sage Ihnen aus \u00dcberzeugung: Ohne diese Verordnungs\u00e4nderung, ohne diese Massnahmen - sie wurden vorhin zum Teil auch erw\u00e4hnt - h\u00e4tten wir wohl deutlich schwierigere Verh\u00e4ltnisse. Wir sind auf dem absolut richtigen Weg. Zwar steigt die Anzahl der Rudel weiter, aber ich gehe davon aus, dass die proaktive Regulierung die W\u00f6lfe doch zum Teil scheu macht und wir in den letzten Jahren trotz mehr Rudeln weniger Sch\u00e4den hatten. Die Zahl der Rudel ist von 13 bis 26 im Jahr 2022 auf irgendwo in den Bereich von 30 bis 41 im Jahr 2025 gestiegen - das variiert immer je nach Saison. Die exponentielle Steigerung konnten wir also dank der proaktiven Regulierung, indem ganze Rudel eliminiert werden k\u00f6nnen, stoppen, aber das Wachstum ist nach wie vor da; der Wolfsbestand w\u00e4chst nach wie vor. Hingegen konnten die Wolfsrisse deutlich reduziert werden von 1800 im Jahr 2022 auf etwas unter 1000 im Jahr 2024. Wir gehen davon aus, dass die Risszahl, wir wissen es noch nicht exakt, im Jahr 2025 etwa gleich sein wird. Die Massnahmen wirken also.
\nDas BAFU konnte auch die meisten Gesuche aus den Kantonen bewilligen. Ich erwarte von den Kantonen einfach, dass sie die M\u00f6glichkeiten, die bestehen, auch umsetzen. Damit meine ich nicht nur die Elimination von Rudeln. Es bedeutet auch, dass W\u00f6lfe, die irgendwo in der N\u00e4he von Siedlungen herumstreunen und eine Gefahr f\u00fcr Mensch oder Tier darstellen, geschossen werden, und zwar \u00fcber das ganze Jahr. Es ist wichtig, dass man das sagt: Einzelw\u00f6lfe, die eine Gefahr darstellen, k\u00f6nnen das ganze Jahr \u00fcber eliminiert[NB]werden.[NB]Daf\u00fcr[NB]haben wir das richtige Instrumentarium, ohne den Bestand, der steigt - Sie haben es geh\u00f6rt -, zu gef\u00e4hrden.
\nWas mir pers\u00f6nlich und auch dem Bundesrat jetzt Sorge bereitet, ist nicht unbedingt die Entwicklung der Risszahlen beim Kleinvieh, sondern es sind vor allem die Attacken auf Rindvieh, das wurde vorhin gesagt, die sich im letzten Jahr geh\u00e4uft haben und zunahmen. Lange hat man gesagt, das werde nicht passieren. Aber wir haben mehr Attacken auf Grossvieh, auf Rinder, und das m\u00fcssen wir sicher sehr gut im Auge behalten. Grunds\u00e4tzlich haben wir ein breites Instrumentarium, mit dem reagiert werden kann.
\nDer Bundesrat ist bereit, das sehr eng zu verfolgen. Sie kennen auch meine pers\u00f6nliche Haltung und wissen, dass ich dieses Problem um jeden Preis l\u00f6sen will, auch im Interesse der Direktbetroffenen, die sehr stark darunter leiden, aber immer mit dem Wissen, dass es eine gesch\u00fctzte Tierart ist.
\nDer Bundesrat will deshalb zuerst das Postulat 25.3027 der UREK-N, \"Evaluation des Jagdgesetzes und des Verteidigungsabschusses als m\u00f6gliche Erg\u00e4nzung\", umsetzen und Ihnen Bericht erstatten. Ich kann Ihnen versichern, dass wir hier nicht wie bei einem Postulat \u00fcblich einfach zwei Jahre warten. Wir sind hier intensiv an der Arbeit und werden allf\u00e4llige zus\u00e4tzliche Massnahmen pr\u00fcfen. Der Bundesrat ist aber gleichzeitig der Meinung, dass es jetzt verfr\u00fcht w\u00e4re, schon Massnahmen zu treffen - dies allerdings auch im Wissen, dass der St\u00e4nderat die beiden Motionen, \u00fcber die wir gesprochen hatten, sehr klar angenommen hat. Zum heutigen Zeitpunkt bittet Sie der Bundesrat aufgrund der positiven Entwicklung und angesichts der nicht endg\u00fcltigen L\u00f6sung, die Motion Broulis und dann auch die n\u00e4chste Motion Friedli Esther - ich komme dann darauf zu sprechen - abzulehnen und das Vertrauen zu haben, dass wir nahe daran bleiben und Ihnen bei Bedarf, wenn das dann n\u00f6tig erscheint, weitere Massnahmen vorschlagen werden.
\n