Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 106 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 76 Stimmen [GZ]
\n(3 Enthaltungen) [PAGE 2012]
\nIch nehme an, dass sie auch dort Probleme verursachen. Ich weiss aber, dass dies nicht ganz \u00fcberall der Fall ist. Die Idee, dass man dort schiesst, wo sie Probleme stiften, ist nat\u00fcrlich die, dass die Tiere, die nicht geschossen werden, scheu werden und das besiedelte Gebiet meiden. Das ist der Grundgedanke dieser Massnahme.
\nMonsieur Kolly, je ne suis pas s\u00fbr d'avoir bien compris votre question. Si vous me demandez ce qu'il arrive si un canton ou une administration ne fait rien, il est exact que la Conf\u00e9d\u00e9ration ne peut pas prendre de sanctions. En raison du f\u00e9d\u00e9ralisme, la mise en oeuvre de la loi sur la chasse et de son ordonnance est de la comp\u00e9tence des cantons et de leur administration. C'est la raison pour laquelle j'ai demand\u00e9 aux cantons et administrations concern\u00e9s de vraiment mettre en oeuvre les mesures possibles. Ce sont quand m\u00eame des mesures assez importantes. Il y a beaucoup de mesures dans cette ordonnance.
\nBesten Dank f\u00fcr diese Frage, Herr Nationalrat Wandfluh. Ich halte es f\u00fcr vermessen, das auszuschliessen. Sch\u00e4den an Personen, auch belegte Angriffe, haben wir in der Schweiz bisher gl\u00fccklicherweise nicht erlebt. Aber ich habe hier schon mehrfach gesagt, dass wir mit geeigneten Massnahmen alles tun m\u00fcssen, damit das nie geschieht. Diese Situation m\u00f6chte ich nicht erleben. Die Polemik, die wir hier bereits sp\u00fcren, w\u00fcrde dann wahrscheinlich noch viel st\u00e4rker werden. W\u00fcrde so etwas passieren, st\u00fcnde vermutlich auch unsere Haltung infrage. Darum bin ich einverstanden, dass wir weitere konkrete Massnahmen beschliessen und auf der Hut bleiben. Ich betone deshalb auch immer wieder: Wenn ein Wolf eine Gefahr f\u00fcr einen Menschen darstellt, weil er sich in dessen N\u00e4he aufh\u00e4lt und nicht mehr scheu ist, erwarte ich von den Kantonen, dass sie diesen Wolf so rasch wie m\u00f6glich und ohne Bewilligung des Bundes eliminieren, und zwar unverz\u00fcglich.
\nDanke f\u00fcr den Schutzhund. Das erm\u00f6glicht mir auch noch, die Antwort auf die Frage, die Herr Clivaz bei der letzten Motion gestellt hat, zu pr\u00e4zisieren. Sie [PAGE 2011] haben nat\u00fcrlich recht: Von 2022 bis 2023 waren insbesondere auch die Massnahmen f\u00fcr einen erh\u00f6hten Herdenschutz massgebend f\u00fcr eine Reduktion. Ich bleibe aber bei meiner Aussage, dass die proaktive Regulierung n\u00fctzt. Denn wir haben einen weiterhin steigenden Bestand und weiter sinkende Zahlen; einfach damit das hier auch korrekt ist.
\nBetreffend diese Motion m\u00f6chte ich mich jetzt nicht wiederholen. Es ist weitgehend die gleiche Argumentation des Bundesrates wie bei der vorangegangenen Motion. Ich m\u00f6chte hier einfach zus\u00e4tzlich sagen, weshalb der Bundesrat die Motion zur Ablehnung empfiehlt.
\nDie beh\u00f6rdlich angeordneten Absch\u00fcsse von W\u00f6lfen k\u00f6nnen ausserhalb der Schutzgebiete durchgef\u00fchrt werden. Wolfsterritorien sind mit durchschnittlich 250 Quadratkilometern deutlich gr\u00f6sser als die eidgen\u00f6ssischen Jagdbanngebiete - das gr\u00f6sste hat eine Fl\u00e4che von 94 Quadratkilometern -, sodass wir meinen, dass der Abschuss ausserhalb der Schutzgebiete nicht unm\u00f6glich sei. Ich w\u00fcrde aber nicht sagen, dass das nicht durchaus auch herausfordernd ist, wie das vorhin der J\u00e4ger aus dem Kanton Graub\u00fcnden gesagt hat. Der Bundesrat ist also auch hier der Meinung: Warten wir doch jetzt diese saubere Analyse ab.
\nAber nochmals: Wir sind bereit und setzen alles daran, das Problem zu l\u00f6sen, und wir haben gesehen, wie klar die Motion angenommen wurde. Wahrscheinlich wird auch diese angenommen, und dann ist es unsere Aufgabe, das auch entsprechend umzusetzen.
\nExcusez-moi, Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, la question de notre coll\u00e8gue Kolly et surtout votre r\u00e9ponse me font r\u00e9agir. Je me permets peut-\u00eatre de pr\u00e9ciser le fond de la question[NB]: estimez-vous que des \u00e9leveurs qui s'estiment l\u00e9s\u00e9s, dans le sens o\u00f9 un canton ou une autorit\u00e9 cantonale n'aurait pas fait son travail, peuvent d\u00e9poser une plainte envers les autorit\u00e9s cantonales, de fa\u00e7on \u00e0 mettre en lumi\u00e8re qu'il y a maltraitance animale et que cette maltraitance a \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9e ou orchestr\u00e9e un tout petit peu par l'inactivit\u00e9 d'un canton[NB]?
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, avec cette motion, il est demand\u00e9 d'\u00e9largir les possibilit\u00e9s de tir. Ces attaques de loups causent des dommages aux \u00e9leveurs, mais, on ne le dit pas assez souvent, elles causent surtout de la souffrance animale. Or, les \u00e9leveurs sont \u00e9norm\u00e9ment contr\u00f4l\u00e9s pour la protection des animaux, et ma question est la suivante[NB]: on sait que les fonctionnaires sont souvent pro-loup, mais, si un fonctionnaire f\u00e9d\u00e9ral ou cantonal ne prend pas les mesures demand\u00e9es par la loi, comme des tirs de r\u00e9gulation, pourrait-il \u00eatre poursuivi p\u00e9nalement pour mauvais traitement aux animaux par un acte d'omission[NB]?
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Candan Hasan, Baumann, B\u00e4umle, Clivaz Christophe, Docourt, Masshardt, M\u00fcller-Altermatt, Pult, Schlatter, Suter, Wasserfallen Christian) [GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Candan Hasan, Baumann, B\u00e4umle, Clivaz Christophe, Docourt, Masshardt, M\u00fcller-Altermatt, Pult, Schlatter, Suter, Wasserfallen Christian) [GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Vous avez re\u00e7u un rapport \u00e9crit de la commission.
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): La majorit\u00e9 de la commission propose d'adopter la motion. Une minorit\u00e9 Candan Hasan et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral proposent de rejeter la motion.
\nGesch\u00e4tzter Kollege Candan, Sie machten jetzt Ausf\u00fchrungen zu den Jagdbanngebieten. Ich m\u00f6chte Sie fragen: Soll die landwirtschaftliche Nutzung in den Jagdbanngebieten nicht erlaubt sein?
\nLa pr\u00e9sente motion Friedli Esther traite \u00e9galement de mesures r\u00e9glementaires suppl\u00e9mentaires visant \u00e0 g\u00e9rer la population croissante du loup que la commission de votre conseil s'est h\u00e2t\u00e9e d'examiner en d\u00e9tail en novembre. (Remarque interm\u00e9diaire du pr\u00e9sident[NB]: Mesdames et Messieurs les parlementaires, la s\u00e9ance est encore en cours. Les personnes qui ont des petites conf\u00e9rences sont pri\u00e9es d'aller dans la salle des pas perdus afin que l'on puisse entendre la rapporteuse de commission. Je vous remercie de votre compr\u00e9hension.) Cette motion charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de pr\u00e9senter une modification de la loi sur la chasse. Ainsi, les loups pour lesquels une autorisation de tir a \u00e9t\u00e9 d\u00e9livr\u00e9e pourront \u00e9galement \u00eatre abattus dans les districts francs. C'est n\u00e9cessaire, car une partie importante des plus de 40 districts francs se trouve dans les zones d'estivage d'animaux de rente. Dans ces r\u00e9gions, les animaux prot\u00e9g\u00e9s, comme le loup, ne peuvent jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent pas \u00eatre r\u00e9gul\u00e9s, m\u00eame si les conditions sont r\u00e9unies pour le faire. La motion Friedli Esther vise \u00e0 permettre la r\u00e9gulation lorsque l'exige la sauvegarde des biotopes, la conservation de la diversit\u00e9 des esp\u00e8ces, des raisons cyn\u00e9g\u00e9tiques ou la pr\u00e9vention des dommages excessifs caus\u00e9s par le gibier.
\nLors de la session d'automne, le Conseil des \u00c9tats a adopt\u00e9 la motion, par 33 voix contre 10 et 1 abstention. Une minorit\u00e9 importante de la commission de votre conseil estime qu'il convient d'abord d'examiner les effets des dispositions de la loi sur la chasse entr\u00e9es en vigueur au d\u00e9but de l'ann\u00e9e avant d'envisager d'autres modifications l\u00e9gislatives, notamment parce que les cons\u00e9quences de l'extension de la r\u00e9gulation du loup qui est pr\u00e9vue ne pourront \u00eatre \u00e9valu\u00e9es qu'apr\u00e8s un certain laps de temps. En outre, la minorit\u00e9 doute de l'efficacit\u00e9 des mesures pr\u00e9vues dans la motion. Une protection efficace des troupeaux serait la m\u00e9thode la plus efficace pour \u00e9viter les dommages. Enfin, l'extension de la r\u00e9glementation aux districts francs mettrait en p\u00e9ril la protection du loup. Voil\u00e0 les arguments de la minorit\u00e9.
\nLa majorit\u00e9 de la commission de votre conseil estime que le dimensionnement des districts francs et, en particulier, leur recoupement important avec les zones d'estivage des animaux de rente emp\u00eachent une r\u00e9gulation efficace du loup dans le cadre de la l\u00e9gislation en vigueur. La commission de votre conseil vous propose donc, par 11 voix contre 11 et 3 abstentions, avec la voix pr\u00e9pond\u00e9rante du pr\u00e9sident, de suivre le Conseil des \u00c9tats et d'adopter la motion.
\nHerr Candan, Sie sagten, es sei ja gut, wenn der Wolf im Jagdbanngebiet bleibe. Der Wolf war aber nicht immer im Jagdbanngebiet, wenn man eine ordentliche Abschussbewilligung erhalten hat. Also soll man ihn auch schiessen k\u00f6nnen. Sonst wollen Sie doch keine Regulierung vornehmen.
\nJa, Herr Kollege Candan, der Unterschied zur normalen Jagd ist ja, dass es f\u00fcr den Wolf eine von Beh\u00f6rden eigens ausgestellte Abschussverf\u00fcgung gibt. Steht es f\u00fcr Sie dann nicht in einem diametralen Widerspruch, dass diese beh\u00f6rdliche Verf\u00fcgung nicht auf dem ganzen Gebiet der Eidgenossenschaft vollzogen werden kann, sondern es territorial einen Raum gibt, in dem man diese in einem rechtsstaatlichen Verfahren erlassene beh\u00f6rdliche Verf\u00fcgung nicht durchsetzen kann? Das ist der fundamentale Unterschied zur gew\u00f6hnlichen Jagd. Oder w\u00e4ren Sie umgekehrt bereit, den Wolf als ganzj\u00e4hrig jagdbare Tierart einzustufen? Dann verst\u00fcnde ich Ihre Ausf\u00fchrungen, dass im Banngebiet nicht geschossen werden darf.
\nDoch, denn ich bin der Meinung, dass man ihn schiessen d\u00fcrfen soll, wenn eine Abschussverf\u00fcgung vorliegt. Wie ich aber schon ausgef\u00fchrt habe, bleibt gen\u00fcgend physikalischer Raum ausserhalb der Jagdbanngebiete. Das hat sich auch in Ihrem Kanton gezeigt: Im Nationalpark gab es ein Rudel, das ausserhalb Risse verursacht hat, und es konnte ausserhalb geschossen werden, obwohl der Nationalpark gr\u00f6sser ist als jedes andere Jagdbanngebiet in der Schweiz.
\nNat\u00fcrlich muss sie dort erlaubt sein. Ich glaube, ich habe es aufgezeigt: Es gibt das Wolfsrissmanagement mit vier S\u00e4ulen, und wahrscheinlich ist es noch nicht ganz perfekt, aber wir m\u00fcssen dieses justieren; wir m\u00fcssen vielleicht auch den Herdenschutz genauer machen; wir m\u00fcssen vielleicht in gewissen Momenten auch die Wolfsjagd, wenn Abschussgenehmigungen erteilt wurden, ein bisschen effektiver machen. Aber ich glaube, wir sollten den Kompromiss jetzt auf diesen vier S\u00e4ulen aufbauen und - wie es Herr Bundesrat R\u00f6sti sagte - abwarten, was die Ergebnisse zeigen.
\nHerr Kollege Graber, danke f\u00fcr die Frage. Ich muss Sie leider korrigieren: Wenn man Hirsche im Jagdbanngebiet jagen will, braucht man eine Bewilligung. Wenn man diese Bewilligung erh\u00e4lt, darf man dennoch nicht im ganzen Jagdbanngebiet jagen. In den integral gesch\u00fctzten Gebieten innerhalb der Jagdbanngebiete darf man Hirsche trotzdem nicht jagen, ausser in ganz ausserordentlichen F\u00e4llen. Die Hirschjagd findet am Tag vom Hochsitz aus statt, w\u00e4hrend die Wolfsjagd mit Nachtsichtger\u00e4ten in der Nacht erfolgt. Es ist eine Treibjagd. Es sind ganz unterschiedliche Dinge. Ich will ganz sicher nicht den Schutzstatus des Wolfs herunterstufen.
\nIch m\u00fcsste mich jetzt juristisch beraten lassen, ob eine Aufsichtsbeschwerde wegen fehlenden Vollzugs m\u00f6glich ist. Ich glaube nicht. Zumindest der Bund kann hier keinen Zwang aus\u00fcben; das liegt wirklich in der Verantwortung der Kantone und ihrer Jagdverwaltungen. Aber ich glaube, es gibt gen\u00fcgend Instrumente, um die Verwaltungen oder vor allem die politisch verantwortliche Regierung auf politischem Weg unter Druck zu setzen. Ich habe den Eindruck, dass inzwischen das Bewusstsein vorhanden ist, reagieren zu m\u00fcssen und diese Instrumente anzuwenden. Aber es gibt tats\u00e4chlich F\u00e4lle, wie Herr Nationalrat Freymond einen erw\u00e4hnt hat, in denen man einen im Rudel lebenden Wolf nicht entfernen und vor\u00fcbergehend nicht reagieren kann; genau darum geht es in der Motion Broulis, die Sie jetzt angenommen haben. Da haben Sie recht. Die Z\u00fcchter k\u00f6nnen sich dabei etwas verloren oder ohne Unterst\u00fctzung f\u00fchlen, das stimmt.
\nKollege Candan, ich bin doch etwas erstaunt. Ich bin B\u00fcndner und J\u00e4ger und habe die Ausbildung zur Unterst\u00fctzung der Beh\u00f6rden bei der Wolfsjagd abgeschlossen. Sie sagen mir nun, dass es \u00fcberhaupt kein Problem sei, die betreffenden Problemw\u00f6lfe und -rudel auch nach den aktuellen Bestimmungen zu jagen. Was bef\u00e4higt Sie dazu - und ich frage Sie als interessierter J\u00e4ger -, zu behaupten, dass es z.[NB]B. bei uns, in unserem Kanton, kein Problem sei, diese W\u00f6lfe zu jagen?
\nBesten Dank f\u00fcr die Frage. Ich habe das ausgef\u00fchrt. Die Minderheit ist bereit, eine L\u00f6sung f\u00fcr die Wolfsrissproblematik zu finden. Diese baut auf diesen vier S\u00e4ulen auf. Vielleicht ist das nicht perfekt, aber die Massnahme, \u00fcber die wir jetzt abstimmen, ist falsch, und die lehnen wir ab.
\nSehr geehrter Herr Bundesrat, ich bin Pr\u00e4sident des Schweizerischen Alpwirtschaftlichen Verbands. Wir haben wirklich grosse Probleme damit, genug Personal f\u00fcr die Alpen zu finden. Die Personen, die auf die Alpen gehen, die Alphirten, sind psychisch am Anschlag, sie f\u00fcrchten sich auch. Daher meine Frage, nachdem es Angriffe auf Rinder gegeben hat: Kann der Bundesrat ausschliessen, dass es Angriffe auf Personen geben wird?
\nIch spreche f\u00fcr die starke Minderheit Ihrer Kommission, welche die Motion Friedli Esther ablehnt. Die Minderheit ist vollends gewillt, eine L\u00f6sung der Wolfsrissproblematik mitzutragen. Auch uns gehen die Einzelschicksale nahe, und wir verstehen das Bed\u00fcrfnis nach schnellen Massnahmen. Aber es bringt nichts, das Tempo zu erh\u00f6hen, wenn die Richtung nicht stimmt, die L\u00f6sungen falsch sind und dadurch noch mehr Probleme geschaffen werden. [PAGE 2010]
\nWir tragen den Wolfskompromiss mit, auch wenn unsere Schmerzgrenze oft \u00fcberschritten wurde. Der aktuelle Kompromiss basiert auf vier S\u00e4ulen:
\n1.[NB]Schadstiftende Rudel k\u00f6nnen zwischen dem 1.[NB]Juni und dem 1.[NB]Januar erlegt werden.
\n2.[NB]Eine proaktive Regulierung ist m\u00f6glich, wenn ein plausibles Risiko f\u00fcr zuk\u00fcnftige Sch\u00e4den durch ein Rudel besteht und Herdenschutzmassnahmen ergriffen wurden.
\n3.[NB]Schadstiftende Einzelw\u00f6lfe k\u00f6nnen w\u00e4hrend des ganzen Jahres abgeschossen werden.
\n4.[NB]Den Herdenschutz unterst\u00fctzen wir mit bis zu 10 Millionen Franken j\u00e4hrlich und neu wieder mit bis zu 80 Prozent der Kosten.
\nKlar ist: Ein Wolf, der f\u00fcr den Menschen gef\u00e4hrlich wird, muss abgeschossen werden k\u00f6nnen.
\nDie Motion Friedli Esther verlangt nun, dass W\u00f6lfe in Jagdbanngebieten bejagt werden k\u00f6nnen. Die Motion ist aus mindestens drei Gr\u00fcnden falsch:
\n1.[NB]Aus Gr\u00fcnden des Arten- und Lebensraumschutzes: Es gibt in der Schweiz 43 Jagdbanngebiete. Diese sind nicht einfach nur Gebiete, in welchen nicht gejagt werden darf. Sie sind Teil wichtiger Vorranggebiete gesch\u00fctzter Arten und der Natur. Das Jagdbanngebiet Tannhorn ist zw\u00f6lf Quadratkilometer gross und liegt zwischen Glaubenberg und Beatenberg. Es ist BLN-Gebiet, Ramsar-Gebiet, Moorlandschaft von nationaler Bedeutung, Unesco-Biosph\u00e4ren-Gebiet sowie Smaragd-Gebiet und umfasst Waldreservate. In diesen Gebieten finden sich gef\u00e4hrdete Vogelarten, unter anderem das Rebhuhn, das Auerhuhn, das Haselhuhn und weitere gesch\u00fctzte Arten. Diese Gebiete haben eine wichtige Funktion f\u00fcr die Natur und den Menschen. Reguliert man hier das Schalenwild, ist das etwas anderes, als einen Wolf zu jagen. Die Jagd nach dem Wolf st\u00f6rt diese Gebiete enorm und widerspricht dem Verfassungsauftrag zum Schutz der Artenvielfalt.
\n2.[NB]Aus Gr\u00fcnden der sachlichen Logik: Wenn sich ein Rudel in ein Jagdbanngebiet zur\u00fcckzieht, befindet es sich genau dort, wo wir es haben m\u00f6chten. Es ist Beweis daf\u00fcr, dass die Steuerung funktioniert. Der Wolf tr\u00e4gt sogar zum Schutz dieser Gebiete bei, indem er das Rot- und Schalenwild jagt und den Wald vor Verbiss sch\u00fctzt. Wenn wir jetzt genau dort hingehen und den Wolf jagen, dann vertreiben wir ihn von dort, wo wir ihn eigentlich haben m\u00f6chten, und die Gefahr von potenziellen Sch\u00e4den erh\u00f6ht sich.
\n3.[NB]Frau Friedli schreibt in der Begr\u00fcndung ihrer Motion: \"Die Gr\u00f6sse der Jagdbanngebiete macht eine Regulierung des Wolfes unm\u00f6glich [...].\" Diese Aussage ist falsch. Das Streifgebiet eines Wolfsrudels betr\u00e4gt im Durchschnitt 250 Quadratkilometer. Das gr\u00f6sste Jagdbanngebiet der Schweiz, der K\u00e4rpf - es ist auch das \u00e4lteste Wildtierschutzgebiet Europas; die Glarner d\u00fcrfen zu Recht stolz darauf sein -, ist mit 100 Quadratkilometern nicht einmal halb so gross. Es bleibt genug physischer Raum, um schadstiftende W\u00f6lfe zu erlegen. Das zeigte exemplarisch das Beispiel des Nationalparkrudels im letzten Jahr. Der Nationalpark ist mit 170 Quadratkilometern gr\u00f6sser als jedes Jagdbanngebiet. Trotzdem konnten schadstiftende W\u00f6lfe ausserhalb erlegt werden.
\nIch komme zum Schluss. Bund und Kantone verf\u00fcgen heute \u00fcber eine breite Palette von M\u00f6glichkeiten, um rasch und vorausschauend in den Wolfsbestand einzugreifen. Die Minderheit erachtet es als falsch, vorschnelle Massnahmen zu treffen, umso mehr, wenn sie augenscheinlich weitere Probleme schaffen. Ich danke Ihnen, wenn Sie die Motion Friedli Esther ablehnen.
\nZum Schluss habe ich noch ein Geschenk an den Herrn Bundesrat. Keine Angst - ich schenke Ihnen einen Herdenschutzhund, (Herr Candan \u00fcberreicht Herrn Bundesrat R\u00f6sti einen kleinen Spielzeughund) und zwar als Dank daf\u00fcr, dass Sie sich heute f\u00fcr den Kompromiss des Postulates der UREK-N einsetzten, und daf\u00fcr, dass Sie sich auch in Zukunft, auch wenn es gerade einmal nicht ganz einfach ist, f\u00fcr die Koexistenz von Menschen und Wolf einsetzen.
\nWir bleiben beim Thema Wolf: Die Motion Friedli Esther will erm\u00f6glichen, dass W\u00f6lfe, f\u00fcr die eine g\u00fcltige Abschussbewilligung vorliegt, auch in Jagdbanngebieten geschossen werden d\u00fcrfen. Heute dienen diese Gebiete faktisch als R\u00fcckzugsr\u00e4ume f\u00fcr W\u00f6lfe, obwohl Jagdbanngebiete urspr\u00fcnglich f\u00fcr das Wild und f\u00fcr die S\u00f6mmerung der Nutztiere vorgesehen waren.
\nEine Abschussbewilligung n\u00fctzt nichts, wenn sich der Wolf einfach hinter einer Gebietslinie wie dem Jagdbanngebiet verstecken kann. Bedenken Sie: Wir haben in der Schweiz 43 eidgen\u00f6ssische Jagdbanngebiete auf einer Fl\u00e4che von 150[NB]000 Hektar, so gross wie der Kanton Luzern oder der Kanton Aargau. Dort k\u00f6nnen sich viele schadenstiftende W\u00f6lfe aufhalten, gerade wenn noch Alpwirtschaft betrieben wird. Der Wolf reisst am liebsten dort, wo widerstandslose Tiere sind. Bei Rissen im Jagdbanngebiet k\u00f6nnen die Bauern nur hilflos zusehen, wie die W\u00f6lfe \u00fcber ihre Schaf-, Kuh- oder Rinderherden herfallen. Die Folgen sind bereits heute sichtbar, wir haben das schon bei der ersten Motion geh\u00f6rt: Die Alpen werden nicht mehr bestossen, es kommt zu vorzeitigen Abalpungen, die Bauern geben auf, die Landschaft vergandet. Deshalb nehmen die Naturgefahren wie Murg\u00e4nge und Lawinen zu, die Biodiversit\u00e4t nimmt ab, und das nur, weil wir die von der Politik gesteuerte Wolfsregulierung nicht im Griff haben.
\nEine Mehrheit der Kommission sieht, dass in der heutigen Gesetzgebung genau dort eine L\u00fccke besteht und diese mit der Motion Friedli Esther wie auch mit der vorherigen Motion Broulis geschlossen werden kann. Nicht nur den Schutz des Wolfs, auch den Schutz der Wildtiere und den Schutz der Nutztiere m\u00fcssen wir ernst nehmen. Eine Koexistenz - also das Nebeneinanderleben von Wolf, Mensch und Nutztieren - muss f\u00fcr die Bev\u00f6lkerung nachvollziehbar, tragbar und[NB]akzeptierbar[NB]sein. Eine \u00fcberproportional grosse, kaum kontrollierbare Wolfspopulation gef\u00e4hrdet genau diese Akzeptanz.
\nDie Kommissionsmehrheit sieht, dass wir genau mit dieser Motion Friedli Esther eine L\u00fccke schliessen k\u00f6nnen. Sie schafft Handlungsm\u00f6glichkeiten, wenn sich W\u00f6lfe gezielt in Schutzgebiete zur\u00fcckziehen. Sie erm\u00f6glicht eine schnellere Reaktion bei wiederholten Sch\u00e4den. Beide Motionen st\u00e4rken auch die Kantone, die tagt\u00e4glich mit der Situation konfrontiert sind. Wir zeigen damit auch, dass wir die Sorgen der Berggebiete und der Landwirtschaft ernst nehmen und bereit sind, in der Politik Verantwortung zu \u00fcbernehmen.
\nDie Kommissionsmehrheit empfiehlt Ihnen daher die Annahme dieser Motion.
\nSehr geehrter Herr Bundesrat, Kollege Candan hat den Freiberg K\u00e4rpf mit 100 Quadratkilometern erw\u00e4hnt, das ist ein Sechstel der ganzen Fl\u00e4che des Kantons Glarus. Dort befinden sich sehr viele Alpen. Ich bin selbst J\u00e4ger und habe den Kurs besucht, damit ich W\u00f6lfe erlegen k\u00f6nnte, wenn das erlaubt w\u00e4re. Es wurde uns beigebracht, dass die W\u00f6lfe m\u00f6glichst dort erlegt werden m\u00fcssen, wo sie Probleme stiften. W\u00e4re es nicht logisch, dass wir eben genau dort eingreifen, wo sich die meisten W\u00f6lfe aufhalten, weil es nat\u00fcrlich auch die besten Schalenwildbest\u00e4nde hat?
\n