Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 10 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 31 Stimmen [GZ]
\n(2 Enthaltungen) [PAGE 1233]
\nLa m\u00e9decine int\u00e9grative est une approche holistique qui combine des m\u00e9thodes de m\u00e9decine conventionnelle et de m\u00e9decine compl\u00e9mentaire dans le cadre du traitement des patientes et des patients. Il n'est pas contest\u00e9 que de telles approches, qui sont utilis\u00e9es dans certains traitements, am\u00e9liorent le bien-\u00eatre de la personne trait\u00e9e. L'assurance obligatoire des soins prend en charge les co\u00fbts de certaines prestations - je le conc\u00e8de, pas de toutes les prestations, mais de certaines prestations - de la m\u00e9decine compl\u00e9mentaire, et donc, en principe, aussi, dans certaines offres ambulatoires ou stationnaires, de m\u00e9decine int\u00e9grative. La prise en charge des co\u00fbts par l'assurance obligatoire des soins garantit donc aujourd'hui aux patients l'acc\u00e8s aux prestations de m\u00e9decine int\u00e9grative ou compl\u00e9mentaire.
\nLa planification hospitali\u00e8re adapt\u00e9e aux besoins en soins rel\u00e8ve, elle, de la comp\u00e9tence des cantons. Dans le cadre de cette planification, il revient aux cantons de d\u00e9terminer les besoins globaux futurs de la population r\u00e9sidente du canton en mati\u00e8re de traitements stationnaires. Cette analyse des besoins englobe toutes les prestations stationnaires selon la LAMal dont la population r\u00e9sidente a besoin et inclut donc, en principe, \u00e9galement la m\u00e9decine int\u00e9grative. Si un besoin en offre de m\u00e9decine int\u00e9grative existe, celui-ci est donc pris ou peut \u00eatre pris en consid\u00e9ration \u00e0 l'heure actuelle dans la planification hospitali\u00e8re.
\nSur la base des besoins d\u00e9termin\u00e9s, les cantons attribuent donc des mandats de prestations aux diff\u00e9rents h\u00f4pitaux et, ce faisant, les cantons les plus petits - vous l'avez relev\u00e9, Madame la conseill\u00e8re aux \u00c9tats - peuvent prendre en consid\u00e9ration des h\u00f4pitaux qui ne seraient pas situ\u00e9s sur leur territoire. Les mandats de prestations, y compris ceux relatifs \u00e0 la m\u00e9decine int\u00e9grative, sont donc d\u00e9j\u00e0 actuellement attribu\u00e9s \u00e0 des h\u00f4pitaux intra- ou extracantonaux afin de r\u00e9pondre aux besoins d\u00e9termin\u00e9s. Une obligation explicite des cantons, qui viserait donc \u00e0 encourager la m\u00e9decine int\u00e9grative, n'est pas n\u00e9cessaire dans le cadre d'une planification hospitali\u00e8re adapt\u00e9e aux besoins en soins qui rel\u00e8ve de la comp\u00e9tence des cantons. Une telle obligation pourrait m\u00eame conduire les cantons \u00e0 devoir planifier, au-del\u00e0 des besoins d\u00e9termin\u00e9s, des \u00e9l\u00e9ments qui pourraient entra\u00eener la cr\u00e9ation de propositions ou de structures pas suffisamment utilis\u00e9es ou pour le moins pas totalement efficientes.
\nDu point de vue du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, les offres correspondantes peuvent donc actuellement d\u00e9j\u00e0 \u00eatre prises en consid\u00e9ration de mani\u00e8re suffisante avec les instruments existants. Une obligation explicite d'encourager la m\u00e9decine int\u00e9grative serait, en fait, excessive par rapport \u00e0 l'exigence d'une planification hospitali\u00e8re adapt\u00e9e aux besoins en soins.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous recommande d\u00e8s lors de rejeter la pr\u00e9sente motion.
\nPr\u00e4sident (Engler Stefan, Pr\u00e4sident): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\nDer Transparenz halber weise ich darauf hin, dass ich Copr\u00e4sidentin des Dachverbands Komplement\u00e4rmedizin bin. [PAGE 1232]
\nIch bedanke mich f\u00fcr die Antwort des Bundesrates auf meine Motion. Das Argument, wonach die entsprechenden Angebote mit den bestehenden Instrumenten ausreichend ber\u00fccksichtigt werden k\u00f6nnen, k\u00f6nnte ich nachvollziehen - aber leider ist das nicht der Fall. Deshalb erachte ich die Schlussfolgerung des Bundesrates, dass eine explizite Pflicht zur F\u00f6rderung der integrativen Medizin im Rahmen der Spitalplanung durch eine \u00c4nderung des KVG nicht angezeigt sei, als falsch.
\nJa, grunds\u00e4tzlich besteht f\u00fcr die Kantone und f\u00fcr alle station\u00e4ren Pflichtleistungen der Grundversicherung eine Planungspflicht. Komplement\u00e4rmedizinische \u00e4rztliche Leistungen sind Pflichtleistungen der Grundversorgung. Es ist gesetzliche Aufgabe der Kantone, komplement\u00e4rmedizinische Leistungen in die station\u00e4re Bedarfsplanung einzubeziehen und eine station\u00e4re komplement\u00e4rmedizinische Versorgung sicherzustellen. Ich bin der Meinung, es gibt hier keine Spielr\u00e4ume, doch die Kantone kommen teilweise ihrer Pflicht kaum nach. Dies bestreitet der Bundesrat in seiner Antwort nicht, spricht aber diesen wichtigen Punkt auch nicht an.
\nKomplement\u00e4rmedizinische Leistungen sind auch im Spital sehr beliebt. Ich weiss dies aus dem Kantonsspital Solothurn, wo wir komplement\u00e4rmedizinische Leistungen im Bereich der Onkologie haben, f\u00fcr welche enorm lange Wartezeiten bestehen. Sie sind beliebt, weil die Patientinnen und Patienten gute Erfahrungen damit machen. Auch \u00c4rztinnen und Pfleger integrieren zunehmend komplement\u00e4rmedizinische Ans\u00e4tze in ihre Arbeit und machen entsprechende Weiterbildungen, weil sich Komplement\u00e4rmedizin im klinischen Alltag schlicht und einfach bew\u00e4hrt.
\nGerne fasse ich zusammen, weshalb es eine explizite KVG-Grundlage braucht.
\n1.[NB]Die Nachfrage durch die Menschen ist sehr hoch. Es gibt nur wenige Sprechstunden und zu wenig station\u00e4re Leistungen f\u00fcr betroffene Menschen. Auch sind die Sprechstunden oft \u00fcberlastet. Mit einer KVG-Grundlage steigen das Bewusstsein f\u00fcr dieses Thema und dessen Sichtbarkeit. Offenbar besteht diesbez\u00fcglich eine Kluft zwischen der politischen Elite und der Pr\u00e4ferenz grosser Teile der Bev\u00f6lkerung.
\n2.[NB]Die Kantone kommen ihrer Aufgabe nicht oder zu wenig nach. Die \u00e4rztliche Komplement\u00e4rmedizin muss Teil der Versorgungsplanung der Spit\u00e4ler sein. Der Bedarf nach dem Angebot muss explizit ausgewiesen werden. Die bestehende KVG-Grundlage wird eben nur von wenigen Kantonen erf\u00fcllt.
\n3.[NB]Das Angebot an komplement\u00e4rmedizinischen Leistungen in Spit\u00e4lern w\u00e4chst zwar, ist im Regelwerk der DRG aber kaum verankert und wird von einer Seite sogar ideologisch bek\u00e4mpft. Werden die rechtlichen Regeln pr\u00e4zisiert, so m\u00fcssen die kantonalen Gesundheitsministerinnen und -minister nicht mehr die Frage stellen, ob der Bedarf nach Komplement\u00e4rmedizin in Spit\u00e4lern erfragt werden soll oder welche Leistungen die Genesung und die Lebensqualit\u00e4t der Patientinnen und Patienten verbessern k\u00f6nnen. Eine explizite KVG-Grundlage tr\u00e4gt dazu bei, dass es in vielen Kantonen entsprechende Angebote gibt und somit alle Patientinnen und Patienten Zugang zu komplement\u00e4rmedizinischen Leistungen erhalten. Mit der Schaffung dieser Grundlage st\u00fctzen wir Artikel 118a der Bundesverfassung und st\u00e4rken die Solidarit\u00e4t im KVG.
\nJa, mir ist bewusst, dass es f\u00fcr kleine Kantone schwierig sein kann, ein eigenst\u00e4ndiges Angebot aufzubauen. Deshalb lautet der Schlusssatz des Motionsauftrags: \"Kleine Kantone haben die M\u00f6glichkeit, ein ausserkantonales Listenspital festzulegen.\" Die komplement\u00e4rmedizinischen Leistungen k\u00f6nnen also ausserkantonal erbracht werden. Damit wird sichergestellt, dass die Menschen in allen Kantonen Zugang zu diesen Leistungen in einem Spital erhalten. Das ist mit Artikel 39 Absatz 2 des geltenden Bundesgesetzes \u00fcber die Krankenversicherung (KVG) kongruent, der vorsieht, dass die Kantone ihre Planung koordinieren.
\nZum Schluss m\u00f6chte ich auf die Frage der Kosten eingehen. Die Mehrkosten sind gering, da die Leistungserbringungskosten der nicht\u00e4rztlichen Therapeutinnen und Therapeuten sowie die Medikamentenkosten tief sind. Den Mehrkosten stehen zudem Mehrwerte und Einsparungen gegen\u00fcber, die kaum bezifferbar sind. Wie viel mehr darf es kosten, wenn das Immunsystem gest\u00e4rkt wird und die Lebensqualit\u00e4t bei einer Krebserkrankung zunimmt? Und muss das Parlament diese Leistungen nicht sicherstellen, wenn Komplement\u00e4rmedizin per Verfassungsauftrag zu ber\u00fccksichtigen ist, wenn sie einen Mehrwert bietet und die Patientenpr\u00e4ferenz hoch ist? Ich finde schon. [GZ]
\nIch bitte Sie daher, die Motion anzunehmen.
\n