Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Postulates ... 37 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 0 Stimmen [GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\nLe contexte actuel le montre une fois de plus clairement[NB]: la stabilit\u00e9 des relations internationales et commerciales et des conditions-cadres est essentielle pour notre pays. Les r\u00e9glementations harmonis\u00e9es sur le plan international nous garantissent l'acc\u00e8s \u00e0 des march\u00e9s importants et contribuent surtout \u00e0 \u00e9viter les doubles r\u00e9glementations. Dans le monde actuel, c'est encore[NB]plus[NB]important pour la comp\u00e9titivit\u00e9 des entreprises suisses.
\nDans bien des domaines, la Suisse peut d\u00e9cider de mani\u00e8re autonome si elle veut reprendre des r\u00e9glementations internationales. C'est le cas, par exemple, de la r\u00e9glementation de l'Union europ\u00e9enne sur les devoirs des entreprises en mati\u00e8re de durabilit\u00e9 (directives CSRD et CSDDD). Il y a aussi le cas de figure o\u00f9 les standards internationaux proviennent d'organisations internationales telles que l'OCDE et le GAFI - en anglais, le Financial Action Task Force (FATF). Il s'agit bien souvent de recommandations qui sont des instruments juridiques non contraignants regroup\u00e9s sous le nom de \"soft law\" ou droit souple. Il appartient \u00e0 la Suisse de d\u00e9cider si elle veut reprendre ces r\u00e9glementations dans son droit interne. On ne parle pas ici de r\u00e9glementations internationales adopt\u00e9es en vertu d'obligations internationales qui s'int\u00e8grent sans transposition dans notre l\u00e9gislation.
\nJe peux vous assurer que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e9value toujours tr\u00e8s soigneusement, au cas par cas, les avantages et les inconv\u00e9nients d'une adaptation de notre l\u00e9gislation aux r\u00e9glementations internationales. \u00c0 cette fin, il r\u00e9alise des analyses d'impact de la r\u00e9glementation. Il l'a fait, par exemple, pour les r\u00e8gles bancaires de B\u00e2le III et aussi pour une \u00e9ventuelle mise en oeuvre, en Suisse, de la r\u00e9glementation de l'Union europ\u00e9enne sur les devoirs des entreprises en mati\u00e8re de durabilit\u00e9. En \u00e9valuant les avantages et les inconv\u00e9nients des r\u00e9glementations internationales, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral observe \u00e9galement en permanence les d\u00e9veloppements internationaux. Par exemple, en ce qui concerne la r\u00e9glementation de l'UE sur les devoirs des entreprises en mati\u00e8re de durabilit\u00e9, il a explicitement d\u00e9cid\u00e9 d'attendre les d\u00e9veloppements futurs au sein de l'UE.
\nC'est vrai, le postulat soul\u00e8ve de nombreuses questions importantes et pertinentes. Nous devons nous poser ces questions en permanence pour chaque dossier individuel, avant et apr\u00e8s la reprise des r\u00e8gles internationales dans notre ordre juridique - et c'est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que nous faisons. Comme vous le savez, ces dossiers sont extr\u00eamement diff\u00e9rents, parfois tr\u00e8s complexes, et je consid\u00e8re qu'il est pratiquement impossible et peu judicieux d'analyser ces questions de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale dans le cadre d'un rapport en r\u00e9ponse \u00e0 un postulat. Comme le Conseil f\u00e9d\u00e9ral examine aujourd'hui avec soin l'opportunit\u00e9 de reprendre les r\u00e8gles internationales dans chaque cas particulier et qu'il n'est pas possible de g\u00e9n\u00e9raliser, il ne voit donc pas de valeur ajout\u00e9e \u00e0 l'acceptation de ce postulat.
\nOn peut aussi se demander si la Suisse peut adapter de mani\u00e8re autonome, et donc suspendre, modifier ou abroger, la r\u00e9glementation internationale reprise. Lorsque la Suisse a repris une r\u00e9glementation de mani\u00e8re autonome dans sa l\u00e9gislation interne, par exemple une r\u00e9glementation de l'Union europ\u00e9enne, elle peut en tout temps, de mani\u00e8re autonome, adapter cette l\u00e9gislation, tant que cette l\u00e9gislation n'est pas li\u00e9e \u00e0 une obligation de droit international. Il en va de m\u00eame lorsque la Suisse a repris une r\u00e9glementation internationale dans le cadre d'une organisation internationale, par exemple une recommandation juridiquement non contraignante. La Suisse ne sera pas libre d'adapter seule la r\u00e9glementation reprise si celle-ci est fond\u00e9e sur une obligation internationale. Dans ce cas, ce sont les moyens juridiques pr\u00e9vus dans l'instrument juridiquement contraignant qui s'appliquent pour pouvoir adapter les r\u00e9glementations internationales reprises.
\nOn peut se demander encore si le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d\u00e9cide seul de reprendre des r\u00e9glementations internationales. Si la r\u00e9glementation internationale est reprise dans une loi, elle est naturellement soumise au Parlement. Si la r\u00e9glementation internationale est contenue dans un instrument international juridiquement non contraignant, c'est le Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui l'adopte en vertu de ses comp\u00e9tences constitutionnelles en mati\u00e8re d'affaires \u00e9trang\u00e8res - il s'agit de l'article 184 de la Constitution f\u00e9d\u00e9rale -, et les commissions parlementaires sont inform\u00e9es ou, le cas \u00e9ch\u00e9ant, consult\u00e9es en vertu de l'article 152 de la loi sur le Parlement (LParl).
\nCe n'est qu'au moment o\u00f9 tout ou partie de l'instrument international juridiquement non contraignant est repris dans une loi que le Parlement est impliqu\u00e9 dans le processus l\u00e9gislatif. Si la r\u00e9glementation internationale est contenue dans un trait\u00e9 international juridiquement contraignant, le Parlement est \u00e9galement impliqu\u00e9 dans le processus habituel d'approbation du trait\u00e9, \u00e0 moins que la port\u00e9e du trait\u00e9 ne soit consid\u00e9r\u00e9e comme mineure.
\nC'est pour toutes ces raisons que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous invite - sans trop d'espoir, naturellement, vu le vote de la commission - \u00e0 ne pas accepter ce postulat.
\nPr\u00e4sident (Engler Stefan, Pr\u00e4sident): Die Kommission beantragt die Annahme des Postulates. Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
\nGerne berichte ich Ihnen aus der APK-S, welche am 11.[NB]August 2025 einstimmig bei 1 Enthaltung das Postulat mit dem Titel \"Wie weiter mit der \u00dcbernahme internationaler Regulierung ins Schweizer Recht in einer Phase von disruptiver Aussenwirtschaftspolitik wichtiger Handelspartner?\" verabschiedet hat. Gemeint sind das schlagartige \u00c4ndern von politischen Positionen wichtiger Handelspartner der Schweiz und die Herausforderung des Bundesrates und des Parlamentes, darauf zu reagieren. Ich glaube, aktueller k\u00f6nnte der Titel nicht sein. Gegenw\u00e4rtig haben wir ja eine disruptive Aussenwirtschaftspolitik in fast allen L\u00e4ndern der Welt, insbesondere in den USA.
\nWas m\u00f6chte dieses Postulat? Haben Sie sich einmal \u00fcberlegt, was am Ende eines jeden Bundesgesetzes steht? Dort steht: \"Der Bundesrat bestimmt das Inkrafttreten.\" Haben Sie sich auch einmal \u00fcberlegt, welche Spielarten dieses Inkrafttreten haben k\u00f6nnte? Wissen Sie, wie lange der Bundesrat auf das Inkrafttreten von Bundesgesetzen verzichten k\u00f6nnte? Wissen Sie, ob der Bundesrat das Inkrafttreten aufschieben k\u00f6nnte? Auf welchen Zeitraum k\u00f6nnte er es teilweise aufschieben? K\u00f6nnte er r\u00fcckwirkend allenfalls gewisse Teile von Aussenwirtschaftsvertr\u00e4gen wiederum sistieren? Und so weiter - das finden Sie in keinem Bundesgesetz; das ist die v\u00f6llige Freiheit des Bundesrates, und diese steht ihm auch zu.
\nWas m\u00f6chte die APK-S? Wir sehen, dass die Schweiz in den letzten Jahren verschiedene internationale Regulierungen \u00fcbernommen und ins Schweizer Recht \u00fcberf\u00fchrt hat. Entscheidend f\u00fcr die Wirksamkeit internationaler Regulierungen und f\u00fcr die Wettbewerbsf\u00e4higkeit der Schweiz ist, dass die wichtigsten Schweizer Handelspartner sowie die[NB]gr\u00f6ssten Wirtschaftsr\u00e4ume diese Standards dann auch akzeptieren und schlussendlich, am Ende des Tages auch in ihre Rechtsordnungen \u00fcbernehmen. Wir stellen immer mehr fest, dass die Schweiz zwar diese internationalen Regulierungen \u00fcbernimmt, ratifiziert, innerschweizerisch in Kraft setzt, aber dann bei ausl\u00e4ndischen Staaten Kehrtwenden oder \u00c4nderungen in der politischen Ausrichtung passieren, die sehr schnell vor sich gehen. Aufgrund eines anderen Regierungssystems sind diese Staaten entsprechend in der Lage, sehr schnell von diesen Vertr\u00e4gen abzuweichen.
\nIm Postulat sind vier internationale Regulierungen erw\u00e4hnt, die genau in diesen Bereich fallen und bei denen wir uns als Schweizer Gesetzgeber nat\u00fcrlich sklavisch an unsere Vereinbarungen halten. Wir ratifizieren, und dann setzen wir in Kraft, und dann setzen wir um. Das letzte Beispiel ist Basel[NB]III final. Bei Basel[NB]III final haben die USA j\u00fcngst signalisiert, dass sie einen komplett neuen Reformvorschlag ausarbeiten wollen. Nur einen Monat nachdem der Bundesrat entschieden hatte, die Standards per 1.[NB]Januar 2025 und somit als einer der Ersten auf einem global bedeutenden Finanzmarkt einzuf\u00fchren, hat die EU die Einf\u00fchrung des Kernst\u00fccks verschoben. Auch das UK verz\u00f6gert die Einf\u00fchrung von Basel[NB]III final und macht diese von den Entwicklungen in den USA abh\u00e4ngig. Sowohl die EU als auch das UK argumentieren, dass sie mit der Verschiebung Wettbewerbsnachteile f\u00fcr ihre Finanzpl\u00e4tze verhindern wollen. Das heisst, sie reagieren flexibel auf internationale \u00c4nderungen, auf \u00c4nderungen in der Aussenwirtschaftspolitik eines Landes.
\nEine disruptive Aussenwirtschaftspolitik dient der Schweiz nicht, und wir m\u00f6chten sie auch nicht. Aber es ist eine Tatsache, dass gewisse L\u00e4nder gegenw\u00e4rtig eben eine solche Politik betreiben. Aufgrund dieser Erfahrungen und aufgrund dieser Ans\u00e4tze m\u00f6chte die APK-S vom Bundesrat einen Bericht, der insbesondere folgende vier Themenfelder umfasst, aber nicht nur; er kann dar\u00fcber hinausgehen.
\nDer Bundesrat m\u00f6chte uns eine Beurteilung abliefern, wie die Schweiz die Umsetzung internationaler Regulierungen macht, und er h\u00e4tte auch eine Evaluation vorzubringen zur Umsetzung internationaler Regulierungen ins Schweizer Recht und zu den Folgen der fehlenden Umsetzung im Schweizer Recht, insbesondere im Vergleich zu anderen Staaten. Der Bundesrat m\u00fcsste uns auch darlegen, ob und aus welchen Gr\u00fcnden er zuk\u00fcnftig plant, internationale [PAGE 1310] Standards zur\u00fcckhaltender ins Schweizer Recht zu \u00fcberf\u00fchren. Und vor allem der letzte Punkt: Welche Korrektur- und Steuerungsmassnahmen sieht der Bundesrat vor, wenn sich Annahmen, die zum Zeitpunkt der Umsetzung ins Schweizer Recht gelten oder galten, nachtr\u00e4glich als falsch erweisen oder wenn sich die Interessenlage sonst wie wesentlich ver\u00e4ndert hat? Mit anderen Worten: Wie reagiert die Schweiz, in welcher das Gesetz in Kraft getreten ist, welche das Gesetz ratifiziert hat und es dann innerschweizerisch auch umsetzt, wenn die wichtigsten Handelspartner der Welt sich pl\u00f6tzlich aus solchen internationalen Standards verabschieden?
\nDie Kommission sieht Spielraum f\u00fcr eine Korrektur der Inkraftsetzungsmechanismen solcher Vertr\u00e4ge. Die Kommission sieht auch Spielraum daf\u00fcr, dass der Bundesrat flexibler auf die internationalen Entwicklungen reagieren k\u00f6nnte. Es geht der Kommission nicht darum, den Spielraum des Bundesrates einzugrenzen, sondern darum, uns einmal darlegen zu lassen, wie man allenfalls diesen Spielraum erweitern k\u00f6nnte, wie andere L\u00e4nder diesen Spielraum ausn\u00fctzen und wie andere L\u00e4nder schlussendlich nach den Jahren der Ratifizierung diese internationalen Standards in ihrem Land effektiv umsetzen.
\nIch bitte Sie daher, das Postulat der Kommission anzunehmen.
\n