1.[NB]Bundesgesetz \u00fcber die Armee und Milit\u00e4rverwaltung[GZ]
\n1.[NB]Loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'arm\u00e9e et l'administration militaire[GZ]
\n[VS][GZ]
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Nous allons traiter les divergences restantes en un seul d\u00e9bat.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 126 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 65 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 122 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 69 Stimmen[GZ]
\n(5 Enthaltungen)
\nBei Artikel 49 Absatz 4 hat sich Ihre Kommission bez\u00fcglich der Mindestdauer der Rekrutenschule dem Kompromiss des St\u00e4nderates angeschlossen.
\nBei Artikel 70 Absatz 3 w\u00fcrde der Beschluss des St\u00e4nderates den Bed\u00fcrfnissen des Bundesrates auch entsprechen, und es w\u00e4re m\u00f6glich, in seltenen F\u00e4llen sogar noch etwas weiter zu gehen, da Sie damit die Kompetenz des Bundesrates ausweiten w\u00fcrden. Hier w\u00e4re es also auch m\u00f6glich, dem Beschluss des St\u00e4nderates zu folgen und diese Kompetenz des Bundesrates auf das Aufbieten von 50 Angeh\u00f6rigen der Armee auszuweiten. Der Bundesrat w\u00fcrde dem Antrag zustimmen, dem St\u00e4nderat zu folgen.
\nBei den Kompensationsgesch\u00e4ften nach Artikel 106 Absatz 3 Buchstabe b ist es schliesslich so, dass der Bundesrat grunds\u00e4tzlich findet, die knappen Mittel, die f\u00fcr R\u00fcstungsgesch\u00e4fte zur Verf\u00fcgung stehen, sollten auch f\u00fcr die sicherheits- und verteidigungsrelevante Industrie eingesetzt werden, um dort Know-how zu generieren, um auch in der Forschung und Entwicklung Know-how zu generieren und in der Schweiz zu behalten. Aber ich kann Ihnen sagen, dass der Beschluss des St\u00e4nderates nicht stark davon abweichen w\u00fcrde und f\u00fcr den Bundesrat auch umsetzbar w\u00e4re. Wenn Sie diesem Beschluss zustimmen w\u00fcrden, w\u00fcrden wir die Mittel trotzdem haupts\u00e4chlich dort einsetzen und dann noch etwas bei Betrieben erweitern, die auch einen Zusammenhang mit der Sicherheits- und Verteidigungsindustrie und der zugeh\u00f6rigen Forschung haben. Es ist also auch dort m\u00f6glich, dass Sie dem St\u00e4nderat folgen, wobei der Bundesrat an seinem urspr\u00fcnglichen Entwurf festh\u00e4lt.
\nIch kann es ganz kurz machen. Bei Artikel 49 Absatz 4 ist die SP-Fraktion bereit, eine Br\u00fccke zum St\u00e4nderat zu schlagen. Die sechs Wochen Minimalausbildung in einer Rekrutenschule gen\u00fcgen, so wie es der Bundesrat sagt, und da k\u00f6nnen wir die Br\u00fccke schlagen.
\nBei Artikel 70 Absatz 3 sind wir der Meinung, dass wir dem Bundesrat nicht noch mehr Kompetenzen einr\u00e4umen m\u00f6chten. Das Parlament soll also letztlich entscheiden, wie viele Soldaten dann allf\u00e4llig drei Wochen in einen Auslanddienst gehen sollen. 50 Soldaten sehen wir als zu viel an. Urspr\u00fcnglich hat der Bundesrat ja auch nur 18 Soldaten eingefordert. Wir sehen keinen Grund, dort noch mehr Flexibilit\u00e4t einzur\u00e4umen. So wie es ist, wird es gen\u00fcgen.
\nIch komme noch zu den Offset-Gesch\u00e4ften, Artikel 106 Absatz 3. Dort w\u00fcrden wir Ihnen gerne die Minderheit Flach beliebt machen. Die Offset-Gesch\u00e4fte sollen, wenn wir sie schon haben - und das ist jetzt bereits der Fall, da wir letzte Woche mit unseren Minderheitsantr\u00e4gen unterlegen sind -, der Sicherheit dienen, und es sollen nicht einfach T\u00fcr[NB]und[NB]Tor[NB]f\u00fcr[NB]irgendwelche Offset-Gesch\u00e4fte ge\u00f6ffnet werden.
\nBei der Differenz in Artikel 70 geht es darum, wie viele Angeh\u00f6rige der Armee l\u00e4nger als drei Wochen ohne Bewilligung des Parlamentes aufgeboten werden d\u00fcrfen. Die Mehrheit Ihrer Kommission will die Zahl auf 18 beschr\u00e4nken, die Mehrheit des St\u00e4nderates m\u00f6chte sie bei 50 festlegen. Meine Minderheit empfiehlt Ihnen, hier auf die Linie des St\u00e4nderates einzuschwenken, dies auch aus folgendem Grund: S\u00e4mtliche europ\u00e4ischen Geheimdienste warnen davor, dass in den Jahren 2027, 2028 m\u00f6glicherweise eine Attacke aus Russland auf den Westen ins Haus steht. Stellen Sie sich vor: Wenn das Baltikum betroffen w\u00e4re, dann[NB]m\u00fcsste man drei Botschaften gleichzeitig evakuieren - in Estland, Lettland und Litauen -, und daf\u00fcr reichten 18 Personen bei [PAGE 2307] Weitem nicht aus. Folgen Sie deshalb hier der Linie des St\u00e4nderates.
\nBei den weiteren Differenzen, die in der Kommission alle bereinigt wurden - sie betreffen die Dauer der RS und die Offset-Gesch\u00e4fte -, bitten wir Sie, der Mehrheit Ihrer Kommission zu folgen.
\nIl subsistait trois divergences avec le Conseil des \u00c9tats. La commission, tout \u00e0 l'heure, a d\u00e9cid\u00e9 de vous proposer d'en \u00e9liminer deux et d'en laisser subsister une.
\nLa premi\u00e8re divergence qui subsistait \u00e9tait donc la question de la dur\u00e9e de l'\u00e9cole de recrue et celle, surtout, de savoir s'il \u00e9tait opportun ou non de donner de la flexibilit\u00e9, pour augmenter la dur\u00e9e de l'\u00e9cole de recrue, donc de l'instruction de base, ce qui implique de la flexibilit\u00e9 vers le haut - on \u00e9tait d'accord avec le Conseil des \u00c9tats. Toutefois, la divergence portait sur la question de savoir si, comme le pensaient le Conseil national et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, il serait aussi opportun de donner de la flexibilit\u00e9 vers le bas, c'est-\u00e0-dire d'autoriser une \u00e9cole de recrues plus courte que 18 semaines pour des formations qui n'exigent pas une formation de base aussi longue. Le Conseil des \u00c9tats a d\u00e9cid\u00e9 de jeter un pont en direction de la solution du Conseil national. La commission, \u00e0 l'unanimit\u00e9, vous propose d'accepter la variante \u00e9labor\u00e9e par le Conseil des \u00c9tats qui autorise donc une \u00e9cole de recrues plus courte que 18 semaines pour certaines formations, avec toutefois un minimum de 6 semaines.
\nLa deuxi\u00e8me divergence qui subsistait portait sur la comp\u00e9tence du Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 mettre sur pied des militaires arm\u00e9s pour des engagements de plus de 3 semaines sans l'aval du Parlement. Ce qu'il faut dire, c'est qu'on parle l\u00e0 essentiellement, pour ne pas dire exclusivement, d'engagements d'op\u00e9rateurs des forces sp\u00e9ciales. Il y a d\u00e9j\u00e0 une flexibilisation qui a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e par tout le monde[NB]: il s'agit de passer de 10 aujourd'hui \u00e0 18 \u00e0 l'avenir. La divergence avec le Conseil des \u00c9tats portait sur la question de savoir si 18 c'est suffisant comme marge de manoeuvre laiss\u00e9e au Conseil f\u00e9d\u00e9ral ou s'il ne faudrait pas la porter \u00e0 50. Je rappelle qu'au d\u00e9part le Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e9tait de l'avis que 18 \u00e9tait un nombre adapt\u00e9. Le Conseil des \u00c9tats \u00e9tait donc all\u00e9 au-del\u00e0 de ce que demandait le Conseil f\u00e9d\u00e9ral comme libert\u00e9 de manoeuvre.
\nAu Conseil des \u00c9tats, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral avait trouv\u00e9 son chemin de Damas, en quelque sorte, c'est-\u00e0-dire qu'il s'\u00e9tait ralli\u00e9 \u00e0 la solution du Conseil des \u00c9tats. Aujourd'hui, la commission du Conseil national, par 17 voix contre 8, a d\u00e9cid\u00e9 n\u00e9anmoins de s'en tenir \u00e0 sa position initiale, c'est-\u00e0-dire de limiter la marge de manoeuvre laiss\u00e9e au Conseil f\u00e9d\u00e9ral dans l'engagement de ces \u00e9l\u00e9ments de forces sp\u00e9ciales arm\u00e9es, \u00e0 l'\u00e9tranger principalement, \u00e0 18, c'est-\u00e0-dire \u00e0 ce que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a toujours demand\u00e9, et pas plus. La majorit\u00e9 de la commission vous propose donc de rejeter la minorit\u00e9 Nause.
\nLe dernier point sur lequel subsistait une divergence, c'est la question des affaires compensatoires. Le Conseil des \u00c9tats avait, finalement, d\u00e9j\u00e0 \u00e9labor\u00e9 sur cette question une solution de compromis, puisqu'il \u00e9tait pass\u00e9 de sa premi\u00e8re id\u00e9e, qui \u00e9tait d'autoriser l'extension des affaires compensatoires en dehors du strict domaine technique de la d\u00e9fense et de la s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 une s\u00e9rie de domaines qu'il avait list\u00e9s. Pour finir, dans sa derni\u00e8re version, il avait opt\u00e9 pour une autre variante qui laisse une certaine libert\u00e9, mais une libert\u00e9 surveill\u00e9e, si j'ose dire, au Conseil f\u00e9d\u00e9ral, de d\u00e9terminer des secteurs industriels civils \u00e9galement \u00e9ligibles aux affaires compensatoires.
\nLa commission, aujourd'hui, a \u00e9t\u00e9 sensible au fait que cette derni\u00e8re position du Conseil des \u00c9tats est d\u00e9j\u00e0 une solution de compromis. Elle a \u00e9t\u00e9 sensible aussi aux propos que le chef du D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de la d\u00e9fense, de la protection de la population et des sports vient de r\u00e9p\u00e9ter tout \u00e0 l'heure devant vous, \u00e0 savoir que la variante du Conseil des \u00c9tats permet quand m\u00eame d'atteindre l'objectif, c'est-\u00e0-dire de consacrer l'essentiel de l'effort, notamment financier, au domaine de la d\u00e9fense et de la s\u00e9curit\u00e9. La majorit\u00e9 de la commission, contrairement \u00e0 la minorit\u00e9 Flach, \u00e0 une majorit\u00e9 de 14 voix contre 9 et 2 abstentions, vous propose d'\u00e9liminer la divergence avec le Conseil des \u00c9tats et d'opter pour la libert\u00e9 qui est laiss\u00e9e au Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'\u00e9largir, dans une certaine mesure, le champ d'application des affaires compensatoires.
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Joyeux anniversaire \u00e0 notre coll\u00e8gue Gabriela Suter, qui l'a f\u00eat\u00e9 vendredi pass\u00e9, et \u00e0 notre coll\u00e8gue Kilian Baumann, qui l'a f\u00eat\u00e9 hier. (Applaudissements)
\n[VS]
\nArt. 49 Abs. 4 [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 49 al. 4 [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des \u00c9tats [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 70 Abs. 3 [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nFesthalten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Nause, Barandun, Candinas Martin, Chappuis, de Quattro, Flach, Riniker, Theiler)[GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 70 al. 3 [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nMaintenir
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Nause, Barandun, Candinas Martin, Chappuis, de Quattro, Flach, Riniker, Theiler)[GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des \u00c9tats
\nWir befinden uns in der Differenzbereinigung. Ich habe bei Artikel 106 Absatz 3 Buchstabe b einen Minderheitsantrag gestellt und bitte Sie, dort am Beschluss des Nationalrates festzuhalten. Hier geht es um die Offset-Gesch\u00e4fte.
\nDer St\u00e4nderat hat in einer ersten Runde versucht, die Offset-Gesch\u00e4fte f\u00fcr elf verschiedene Industriezweige ausserhalb des R\u00fcstungsbereichs zu \u00f6ffnen, sodass diese ebenfalls in die R\u00e4nge kommen k\u00f6nnten. Wir sind dann bei unserer Fassung geblieben, die der des Bundesrates entspricht, also beim Entscheid, nur solche Betriebe auf die Liste f\u00fcr die Offset-Gesch\u00e4fte aufzunehmen, die auch tats\u00e4chlich im Bereich der Sicherheitsindustrie, der Sicherheitstechnik t\u00e4tig sind, und nicht irgendwelche andere Unternehmungen. Der St\u00e4nderat hat daraus eine Art Kompromiss geschustert. Wenn man das genau anschaut, dann stellt man allerdings fest, dass es eigentlich kein Kompromiss ist. Denn die Formulierung, obwohl sie nun k\u00fcrzer ist, \u00f6ffnet die M\u00f6glichkeit f\u00fcr Offset-Gesch\u00e4fte komplett f\u00fcr andere Industriezweige ausserhalb des R\u00fcstungsbereichs.
\nWenn Sie sich mit Sicherheitspolitik besch\u00e4ftigen, wissen Sie, dass wir einen R\u00fcstungsbedarf haben und dass die Dinge, die wir zu beschaffen haben, teuer sind - oder noch teurer, wenn ich an die F-35 und an das Holpern dieses Gesch\u00e4fts denke. Wir haben in anderen Bereichen ebenfalls Nachholbedarf, und wir haben grosse Ausgaben vor uns. Deshalb sollten wir diese Franken, die wir hier einsetzen, auch sicherheitspolitisch sinnvoll einsetzen. Ich bitte Sie, nicht mit der sicherheitspolitischen Kasse Industrief\u00f6rderungspolitik zu betreiben; so sympathisch das auch ist, das hat hier einfach nichts verloren. Wir sollten die Franken f\u00fcr die Sicherheitspolitik dort einsetzen, wo es tats\u00e4chlich auch Sinn macht.
\nIch und unsere Fraktion waren immer sehr skeptisch gegen\u00fcber diesen Offset-Gesch\u00e4ften, weil sie grunds\u00e4tzlich die Beschaffungen teurer machen, der Mehrwert aber nicht wirklich bewiesen ist. Die Beispiele, die immer wieder gebracht werden, sind schon viele Jahre alt. Deshalb ist dieses System ohnehin zu hinterfragen. Aber wenn man es schon macht, dann bitte ich Sie, finanzpolitisch und sicherheitspolitisch sauber zu bleiben und Offset-Gesch\u00e4fte mit den Industriebereichen zu machen, die f\u00fcr die Sicherheit des Landes tats\u00e4chlich eine Relevanz haben, und nicht mit irgendwelchen Industriezweigen.
\nArt.[NB]106 Abs. 3 Bst. b [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Flach, De Ventura, Gl\u00e4ttli, Molina, Seiler Graf, Zryd)[GZ]
\nFesthalten [PAGE 2309]
\n[VS]
\nArt.[NB]106 al. 3 let. b [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des \u00c9tats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Flach, De Ventura, Gl\u00e4ttli, Molina, Seiler Graf, Zryd)[GZ]
\nMaintenir
\nDie Sicherheitspolitische Kommission Ihres Rates hat sich heute zur Bereinigung der Differenzen getroffen und empfiehlt Ihnen, zwei der drei Differenzen aus der Welt zu schaffen bzw. da dem St\u00e4nderat zu folgen.
\nBei Artikel 49 Absatz 4, wo es um die minimale Dauer der Rekrutenschule geht, hat der St\u00e4nderat einen Kompromiss unterbreitet. Dieser lautet so, dass eben nicht nur, wie wir es abstrakt beschlossen haben, die Grundausbildung zu absolvieren ist, sondern mindestens sechs Wochen Rekrutenschule zu leisten sind. Die Grundausbildung betr\u00e4gt sechs Wochen; deshalb k\u00f6nnen wir auf diesen Beschluss des St\u00e4nderates einschwenken. Ihre Kommission empfiehlt Ihnen hier einstimmig, dem St\u00e4nderat zu folgen.
\nZu Artikel 70 Absatz 3: Hier geht es darum, wie viele Armeeangeh\u00f6rige der Bundesrat ohne Genehmigung der Bundesversammlung f\u00fcr l\u00e4nger als drei Wochen aufbieten kann, prim\u00e4r im Ausland, aber auch im Inland. Konkret sprechen wir hier \u00fcber die Eins\u00e4tze der Spezialkr\u00e4fte. Der Nationalrat unterst\u00fctzte hier den Entwurf des Bundesrates und m\u00f6chte die Zahl auf 18 erh\u00f6hen - heute ist sie tiefer -, aber auch auf 18 begrenzen. Der St\u00e4nderat m\u00f6chte dem Bundesrat mehr Flexibilit\u00e4t einr\u00e4umen und hat eine Erh\u00f6hung auf 50 Armeeangeh\u00f6rige beschlossen. Die Begr\u00fcndung der Minderheit haben Sie von Nationalrat Nause geh\u00f6rt. Ihre [PAGE 2308] Kommission m\u00f6chte jedoch hier vorsichtig bleiben und empfiehlt Ihnen, am Beschluss des Nationalrates festzuhalten. Sie entschied dies mit 17 zu 8 Stimmen. Entsprechend besteht hier nach wie vor eine Differenz zum St\u00e4nderat.
\nEine Einigung k\u00f6nnte es hingegen bei Artikel 106 Absatz 3 Buchstabe b geben. Hier geht es um die Offset-Gesch\u00e4fte. Der St\u00e4nderat wollte im Gegensatz zum Nationalrat auch zivilen Unternehmen eine Teilnahme an Offset-Gesch\u00e4ften erm\u00f6glichen und hat dazu in einer ersten Runde eine Liste der infrage kommenden Unternehmen bzw. Unternehmensbereiche erstellt. Der Nationalrat wollte hingegen dem Bundesrat folgen und keine Offset-Gesch\u00e4fte ausserhalb des wehr- und sicherheitstechnischen Bereichs zulassen.
\nDer St\u00e4nderat hat inzwischen ebenfalls einen Kompromiss unterbreitet, der bei einer Mehrheit Ihrer Sicherheitspolitischen Kommission auf Zustimmung stiess. Das Abstimmungsresultat lautete 14 zu 9 Stimmen bei 1 Enthaltung. Es soll in diesem Fall dem Bundesrat \u00fcberlassen werden, bei Bedarf eine Liste derjenigen zivilen Industrieunternehmen zu erstellen, die im zivilen Bereich f\u00fcr Offset-Gesch\u00e4fte infrage kommen k\u00f6nnen. Es ist aber in der Kommission klar, und das hat auch eben Bundesrat Pfister nochmals bekr\u00e4ftigt, dass dies die Ausnahme und nicht die Regel sein soll. In erster Linie sollen schon Unternehmen der sicherheitsrelevanten Technologie- und Industriebasis (Stib) von den Offset-Gesch\u00e4ften profitieren, da auch prim\u00e4r sie f\u00fcr die Verteidigungsf\u00e4higkeit der Schweiz einstehen.
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): L'objet va en conf\u00e9rence de conciliation.
\nAuch ich kann es kurz machen: Die SVP-Fraktion unterst\u00fctzt \u00fcberall die Mehrheit. Konkret:
\nBei Artikel 49 Absatz 4, der Dauer der Rekrutenschule, folgen wir mit 18 Wochen und mindestens sechs Wochen Grundausbildung dem St\u00e4nderat.
\nBei Artikel 70 Absatz 3 geht es um die Anzahl bewaffneter AdA f\u00fcr Auslandeins\u00e4tze; in der aktuellen Gesetzgebung haben wir hier 10 AdA. Der Bundesrat hat vorgeschlagen, sie auf 18 aufzustocken. Diese 18 tragen wir mit. Eine weitere Erh\u00f6hung auf 50 oder sogar eine nach oben offene Erh\u00f6hung erachten wir als nicht richtig oder sinnvoll, jedenfalls nicht ohne das Okay des Parlamentes.
\nBeim intensiv diskutierten Artikel 106 Absatz 3, den Kompensations- bzw. Offset-Gesch\u00e4ften, sind wir nach intensiven Diskussionen zur Auffassung gelangt, dass wir diese Investitionen grunds\u00e4tzlich im R\u00fcstungsbereich t\u00e4tigen sollten; im Sinne der Gesamtbetrachtung k\u00f6nnen wir aber hier dem Beschluss des St\u00e4nderates folgen und so den F\u00e4cher f\u00fcr diese Offset-Gesch\u00e4fte entsprechend \u00f6ffnen bzw. die Kompetenz dazu dem Bundesrat geben.
\nSomit gilt, wie gesagt: Bei allen drei Differenzen folgen wir der Mehrheit.
\n