Die Berichterstatter verzichten auf das Wort.
\nEine Abstimmung er\u00fcbrigt sich, denn es ist kein anderer Antrag als derjenige der Kommission gestellt.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nDie SVP-Fraktion unterst\u00fctzt die Version des St\u00e4nderates. Wenn wir schon f\u00fcr eine vorgezogene L\u00f6sung mit dieser Gesetzes\u00e4nderung sind, dann ist es richtig und klug, dass wir absolute Klarheit dar\u00fcber schaffen, wie sich die Abz\u00fcge beim Ausgleich der kalten Progression ver\u00e4ndern. F\u00fcr die Stimmenden ist es wichtig, dies zu wissen, denn dies schafft Transparenz. Wir stehen auch voll dahinter, dass die Alleinstehenden - wie es nach dem Beschluss des Nationalrates der Fall w\u00e4re - nicht zus\u00e4tzlich benachteiligt werden. Wir sind also f\u00fcr die Version des St\u00e4nderates.
\nIch bitte Sie, hier die Differenz zu beseitigen.
\nLe groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien vous recommande d'adopter la version telle qu'elle r\u00e9sulte des d\u00e9bats du Conseil des Etats. Cette version, en effet, est en tous points conforme aux principes qui ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9s par le Conseil national en ce sens que, d'une part, ces dispositions doivent figurer dans la partie des dispositions transitoires - l'administration en a pr\u00e9cis\u00e9 l'article exact -, et que, d'autre part, le principe arr\u00eat\u00e9 par le Conseil national est int\u00e9gralement repris. La diff\u00e9rence vient de ce que l'Administration f\u00e9d\u00e9rale des contributions a souhait\u00e9 que la r\u00e8gle interpr\u00e9tative de ce principe - que nous avons \u00e9voqu\u00e9e dans le cadre des d\u00e9bats, non seulement en commission mais aussi au pl\u00e9num - soit pleinement inscrite dans la loi de sorte qu'il n'y ait aucune contestation possible. On a ainsi, avec la version du Conseil des Etats, une formulation d\u00e9taill\u00e9e qui correspond \u00e0 ce que nous avons voulu:
\n1. l'article 215 LIFD s'applique; on ne change pas les r\u00e8gles du jeu en cours de partie;
\n2. l'article 215 LIFD doit s'appliquer de fa\u00e7on sp\u00e9cifique et diff\u00e9renci\u00e9e suivant qu'il s'agit notamment de d\u00e9ductions nouvelles, qui n'existaient par cons\u00e9quent pas auparavant, ou de d\u00e9ductions qui existaient auparavant, mais dont le montant se trouve augment\u00e9 par le paquet fiscal. Cette approche plus fine, diff\u00e9renci\u00e9e, correspond \u00e0 ce que nous avons souhait\u00e9.
\nOn pourrait \u00e9videmment se dire que dans l'article 215 LIFD actuel, la comp\u00e9tence revient au Conseil f\u00e9d\u00e9ral, et qu'en formulant le texte de l'article 205b des dispositions transitoires tel que nous le faisons, nous proc\u00e9dons en quelque sorte \u00e0 un transfert de comp\u00e9tence puisque le Parlement prend en r\u00e9alit\u00e9 une responsabilit\u00e9 qui incombe au Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Mais c'est relativement secondaire, voire anecdotique, dans le d\u00e9bat de clarification que nous devons avoir.
\nIl est par cons\u00e9quent judicieux d'aller de l'avant tel quel, d'autant plus qu'il n'y a pas de changement mat\u00e9riel entre la r\u00e8gle adopt\u00e9e sur le principe par le Conseil national et la formulation plus d\u00e9taill\u00e9e arr\u00eat\u00e9e par le Conseil des Etats sur la base d'un texte pr\u00e9par\u00e9 par l'Administration f\u00e9d\u00e9rale des contributions.
\nIl y a une clarification suppl\u00e9mentaire sur un point - cela a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 par Monsieur B\u00fchrer - concernant la situation des personnes seules. Il a toujours \u00e9t\u00e9 dit dans le cadre du paquet fiscal que celui-ci ne devait pas se construire - si vous me permettez l'expression - sur le dos des personnes seules. Nous confirmons ici cette intention politique, de sorte que cette clarification, effectivement, a sa place dans le texte qui vous est soumis.
\nVoil\u00e0 les raisons pour lesquelles nous vous recommandons d'approuver le texte tel qu'il r\u00e9sulte des d\u00e9lib\u00e9rations du Conseil des Etats.
\nDer St\u00e4nderat hat mit Ausnahme des Abzugs f\u00fcr Alleinstehende keine materiellen \u00c4nderungen beschlossen. Namens der FDP-Fraktion empfehle ich Ihnen daher, der st\u00e4nder\u00e4tlichen Fassung zuzustimmen. Wir haben dann keine Differenz mehr, und der Ausgleich der kalten Progression ist klar dargestellt.
\nDer wesentliche Unterschied ist ein formeller, indem der St\u00e4nderat im Gegensatz zu uns gefunden hat, man solle den Modus, wie die Abz\u00fcge der Teuerung angepasst werden, nicht nur zuhanden der Materialien hier darlegen, sondern auch im Gesetz genau beschreiben. Das ist der formelle Unterschied. Man kann sagen: Die st\u00e4nder\u00e4tliche Fassung b\u00fcrgt f\u00fcr eine klare Transparenz nach aussen. Jedermann kann das genau nachlesen.
\nZur materiellen \u00c4nderung: Das ist eine einzige, n\u00e4mlich der Abzug f\u00fcr Alleinstehende wird zur\u00fcck bis zum 31. Dezember 1995 indexiert, also bis zum Zeitpunkt der letzten Anpassung. Wir halten das f\u00fcr korrekt, denn es ist ja de facto eine Adjustierung, weil die Alleinstehenden nicht mehr ihren speziellen Tarif haben. Dem wird durch diese Anpassung Rechnung getragen.
\nZusammenfassend halte ich fest:
\n1. Wir haben nun absolute Klarheit bez\u00fcglich des Ausgleiches der kalten Progression.
\n2. Die vorliegende Fassung h\u00e4lt sich absolut an das geltende Recht und legt lediglich die beiden Sonderbestimmungen offen fest. [PAGE 384]
\n3. Ich halte hier noch einmal fest: Es geht nicht, wie immer wieder dargelegt wird - ich bin erstaunt: auch von regierungsr\u00e4tlicher Seite f\u00e4lschlicherweise dargelegt wird -, um eine Aufbesserung des Steuerpaketes, sondern es geht nur darum, dass der Ausgleich der kalten Progression gem\u00e4ss Verfassung und Gesetz klar dargestellt wird, weil Unklarheiten entstanden sind. Die M\u00e4r, wir w\u00fcrden zwei Monate vor der Abstimmung quasi eine \u00c4nderung am Steuerpaket vornehmen, bleibt eine M\u00e4r und hat mit der Realit\u00e4t nichts zu tun.
\nIn diesem Sinne empfiehlt Ihnen die FDP-Fraktion Zustimmung zur Fassung des St\u00e4nderates. Damit haben wir heute Mittwoch reinen Tisch gemacht.
\nLe Conseil des Etats a donc suivi la proposition de principe que nous avions faite en l'am\u00e9liorant quelque peu et, je dirai, en la pr\u00e9cisant. En effet, le Conseil des Etats a accept\u00e9 que la disposition soit dans les dispositions transitoires de la loi. Ensuite, il a repris le principe g\u00e9n\u00e9ral d'une compensation totale de la progression \u00e0 froid et il a indiqu\u00e9 dans les d\u00e9tails les modes de traitement des diff\u00e9rentes d\u00e9ductions et la diff\u00e9renciation entre les nouvelles d\u00e9ductions, qui seront index\u00e9es \u00e0 partir du 31 d\u00e9cembre 2004, alors que les anciennes d\u00e9ductions seront index\u00e9es \u00e0 partir du 31 d\u00e9cembre 1995.
\nIl a apport\u00e9 une pr\u00e9cision en ce qui concerne une d\u00e9duction, la d\u00e9duction pour personne seule. Celle-ci est une nouvelle d\u00e9duction; elle sera n\u00e9anmoins index\u00e9e \u00e0 partir du 31 d\u00e9cembre 1995 par le fait du changement de bar\u00e8me - comme cela a \u00e9t\u00e9 indiqu\u00e9 tout \u00e0 l'heure - qui p\u00e9jore quelque peu la situation des personnes seules, ce qui \u00e0 aucun moment n'a \u00e9t\u00e9 voulu par la commission. C'est la raison pour laquelle il faut indexer de fa\u00e7on sp\u00e9cifique cette d\u00e9duction pour personne seule. En ce qui concerne le fait qu'il n'y ait pas d'adaptation au rench\u00e9rissement \u00e0 faire sur le volet logement, le Conseil des Etats a \u00e9t\u00e9 dans la m\u00eame direction que notre conseil.
\nLa commission, par 14 voix contre 0 et 7 abstentions, vous demande de vous rallier \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats.
\nNamens der WAK des Nationalrates beantrage ich Ihnen, dem Beschluss des St\u00e4nderates zuzustimmen. Die WAK hat das mit 14 zu 0 Stimmen bei 7 Enthaltungen gemacht. Warum?
\nDie L\u00f6sung des St\u00e4nderates liegt an sich sehr nahe bei derjenigen des Nationalrates. Auch der St\u00e4nderat geht von der Idee des vollen Ausgleiches aus. Auch er hat die Regelung, wie wir das in diesem Rat getan haben, in eine \u00dcbergangsbestimmung aufgenommen. Und er hat die Prinzipien, die der Nationalrat festgelegt hat, \u00fcbernommen, aber klarer formuliert. Wir waren ja der Auffassung, das liege in der Kompetenz des Bundesrates und es gehe darum, zuhanden der Materialien zu erkl\u00e4ren, wie diese kalte Progression ausgeglichen werden soll. Der St\u00e4nderat hat die L\u00f6sung gew\u00e4hlt, die Art und Weise dieses Ausgleiches im Gesetz in dieser \u00dcbergangsbestimmung zu pr\u00e4zisieren. Dagegen ist aus der Sicht der Kommission nichts einzuwenden.
\nEs gibt damit keine inhaltliche \u00c4nderung gegen\u00fcber dem Steuerpaket, weil die Anpassung erst dann erfolgt, wenn die Teuerung die 7-Prozent-Limite erreicht. Und es gibt auch keine \u00c4nderung gegen\u00fcber dem nationalr\u00e4tlichen Beschluss.
\nEs erfolgt eine Pr\u00e4zisierung beim Abzug f\u00fcr die Alleinstehenden. Und diese Korrektur ist richtig. F\u00fcr diesen Abzug von 11 000 Franken wird die Teuerung voll ausgeglichen, weil er das Korrektiv ist zum neu eingef\u00fchrten einheitlichen Tarif. Vorher hatten wir ja zwei Tarife, f\u00fcr die Ehepaare und f\u00fcr die Alleinstehenden, neu haben wir nur noch einen Tarif. Der St\u00e4nderat hat diesen Abzug von 11 000 Franken, diesen Haushaltabzug, ebenfalls voll indexiert.
\nDie Auswirkungen dieses Ausgleiches der kalten Progression, wie er jetzt vorliegt, auf die Bundeskasse sind folgende: Ab dem Jahr 2008 wird mit einem Minderertrag von 182 Millionen Franken gerechnet, ab dem Jahr 2009 mit einem solchen von 815 Millionen Franken. Hiezu ist aber zu sagen, dass so oder so gem\u00e4ss Verfassung und gem\u00e4ss Bundesgesetz \u00fcber die direkte Bundessteuer diese kalte Progression ab dem Jahr 2007 bzw. mit Wirkung auf die Bundeskasse ab dem Jahr 2008 h\u00e4tte ausgeglichen werden m\u00fcssen.
\nSollte die Teuerung bereits im Jahr 2004 die 7-Prozent-Grenze erreichen, m\u00fcsste dieser Ausgleich auch aufgrund des bisherigen Bundesgesetzes \u00fcber die direkte Bundessteuer bereits per 1. Januar 2006 in Kraft treten. Das h\u00e4tte die Konsequenz, dass die finanziellen Auswirkungen bereits im Jahr 2007 anfallen w\u00fcrden. In der Kommission wurde auch festgehalten, dass die Teuerung per Ende Dezember zu berechnen ist und dass allf\u00e4llige Schwankungen w\u00e4hrend des Jahres keine Rolle spielen.
\nAus all diesen Gr\u00fcnden bitte ich Sie, jetzt der L\u00f6sung des St\u00e4nderates zuzustimmen.
\nBundesgesetz \u00fcber die direkte Bundessteuer
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur l'imp\u00f4t f\u00e9d\u00e9ral direct
\n[VS]
\nZiff. I \u00dcbergangsbestimmung Art. 205b
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nCh. I disposition transitoire art. 205b
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n