Pr\u00e4sident (Binder Max, Pr\u00e4sident): Der R\u00fcckweisungsantrag der FDP-Fraktion ist zur\u00fcckgezogen worden. Wir stimmen noch \u00fcber den R\u00fcckweisungsantrag Schwander und den R\u00fcckweisungsantrag Vollmer ab.
\n[VS]
\nErste Abstimmung - Premier vote
\nF\u00fcr den Antrag Vollmer .... 80 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Schwander .... 73 Stimmen
\n[VS]
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag Vollmer .... 85 Stimmen
\nDagegen .... 94 Stimmen
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Binder Max, Pr\u00e4sident): Das Gesch\u00e4ft geht damit zur Detailberatung zur\u00fcck an die KVF-NR.
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Eintreten .... 98 Stimmen
\nDagegen .... 83 Stimmen
\n[VS]
\nApropos Fehlberichterstattung k\u00f6nnte ich den Ball zur\u00fcckgeben. Sie waren vor nicht allzu langer Zeit hier vorn in der gleichen Position und haben sich mindestens gleich viele Freiheiten genommen.
\nHerr Schenk, ist es Ihnen als Kommissionssprecher bewusst, dass Sie meinen Antrag, den ich in der Kommission gestellt hatte, hier v\u00f6llig verdreht wiedergegeben haben? Ich habe in der Kommission den Antrag [PAGE 445] gestellt, dass die Kommission dieses Paket auseinander nimmt. Das hat sich aber als sehr schwierig erwiesen, weil das Auseinandernehmen eines solchen Paketes in verschiedenen Gesetzesartikeln nat\u00fcrlich Konsequenzen hat, welche die Kommission nicht selber, von sich aus umsetzen kann. Heute verlange ich eine R\u00fcckweisung an den Bundesrat, weil ich glaube, dass es f\u00fcr die Kommission fast eine zu anspruchsvolle Aufgabe ist, ein solches Gesetzesprojekt zu trennen. Ich mache also keinen Bocksprung, sondern ich habe hier einen klaren Weg vorgezeichnet. Sind Sie sich Ihrer Fehlberichterstattung bewusst, Herr Schenk?
\nIch m\u00f6chte vor allem auf die Voten von Herrn Vollmer und von Herrn H\u00e4mmerle eingehen. Einen Antrag auf R\u00fcckweisung an den Bundesrat mit der Aufteilung der Vorlage in einen Teil A \"Liberalisierung\" und einen Teil B \"Konsumentenschutz\" haben wir in der Kommission bereits diskutiert. Das ist dort abgelehnt worden. Ich denke, dass gerade auch der Missbrauch mit der bestehenden Gesetzgebung dringend angegangen werden soll. Wenn wir die Vorlage m\u00f6glichst rasch behandeln - wahrscheinlich ist eine R\u00fcckweisung an die Kommission der schnellere Weg -, haben wir auch dort bald einmal die M\u00f6glichkeit, neue Massnahmen zu ergreifen.
\nZum Vorwurf von Herrn H\u00e4mmerle, die SVP- und die FDP-Fraktion machten Bockspr\u00fcnge: Man m\u00fcsste auch Herrn Vollmer einen Bocksprung vorwerfen, denn er macht ja auch einen Sprung zur\u00fcck zu etwas, das bereits behandelt worden ist. Ich denke, dass es nicht verboten ist, im Verlauf der Verhandlungen gescheiter zu werden.
\nZu den \"Sterbeszenarien\" betreffend Swisscom: Sie haben den Eindruck erweckt, dass es f\u00fcr die Swisscom das Todesurteil w\u00e4re, wenn wir hier eintreten w\u00fcrden. Das ist doch auch ein bisschen starker Tabak. Frau Simoneschi-Cortesi hat bereits eine Replik gegeben.
\nInsgesamt ist es aus Sicht der Kommission schwierig, hier Stellung zu beziehen, weil wir in der Kommission andere Beschl\u00fcsse gefasst haben. Ich w\u00fcrde mich aber eigentlich gerne Herrn Bundesrat Leuenberger anschliessen, der gesagt hat: Wenn schon R\u00fcckweisung, dann sicher an die Kommission, damit die Sache z\u00fcgig behandelt werden kann.
\nAu nom de la commission, je voudrais tout d'abord vous faire part d'une certaine surprise face \u00e0 la valse-h\u00e9sitation de certains partis dans cette affaire, et finalement de nos doutes quant \u00e0 l'utilit\u00e9 du travail accompli en commission. Nous avons entendu tous les acteurs de la branche, des chercheurs, le pr\u00e9sident de la Commission f\u00e9d\u00e9rale de la communication, notre ancien coll\u00e8gue Fulvio Caccia, d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien tessinois, ainsi que les repr\u00e9sentants de l'administration.
\nCeci dit, je me permettrai de faire quelques remarques et de pr\u00e9ciser un certain nombre de faits suite \u00e0 certaines interventions.
\nTout d'abord, on nous a dit que le service public \u00e9tait garanti par l'ordonnance sur les services de t\u00e9l\u00e9communication (OST). Le probl\u00e8me fondamental que nous avons avec cette ordonnance, c'est qu'elle a toujours un temps de retard sur l'\u00e9volution du march\u00e9. Ainsi, la d\u00e9finition actuelle du service universel, qui a \u00e9t\u00e9 r\u00e9vis\u00e9e en 2002, pr\u00e9voit uniquement un acc\u00e8s \u00e0 l'ISDN dans l'ensemble des m\u00e9nages suisses, alors m\u00eame que le standard est l'ADSL. C'est la raison pour laquelle la majorit\u00e9 de la commission est d'avis qu'il vaut mieux laisser \u00e0 Swisscom les incitations naturelles intrins\u00e8ques qu'elle a \u00e0 investir dans le r\u00e9seau, plut\u00f4t que de tenter de r\u00e9gler par l'interm\u00e9diaire de la l\u00e9gislation les standards techniques qui doivent \u00eatre respect\u00e9s. Dans ce cas, nous aurions toujours un temps de retard.
\nS'agissant ensuite de l'avancement de l'introduction de l'ADSL en Suisse, Madame Simoneschi-Cortesi vous a dit que nous avions un retard important. Aujourd'hui, ce retard a \u00e9t\u00e9 rattrap\u00e9 suite \u00e0 la concurrence qui existe avec Cablecom. Cette concurrence est une bonne chose. Elle fonctionne correctement, mais je me dois aujourd'hui de vous dire que, d'apr\u00e8s les derni\u00e8res \u00e9tudes \u00e0 notre disposition, la Suisse occupe la troisi\u00e8me place mondiale quant \u00e0 la p\u00e9n\u00e9tration de l'ADSL dans les m\u00e9nages, apr\u00e8s la Cor\u00e9e du Sud et le Japon. Pour la commission, c'est un signe que le syst\u00e8me actuel fonctionne relativement bien, ce d'autant plus que le bilan du d\u00e9groupage du dernier kilom\u00e8tre dans les pays avoisinants est plus qu'inqui\u00e9tant, on vous l'a dit. Dans l'Union europ\u00e9enne, il y a une directive qui impose le d\u00e9groupage du dernier kilom\u00e8tre depuis trois ans et \u00e7a n'est que 1,4 pour cent des connexions qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9group\u00e9es \u00e0 ce jour. De mani\u00e8re plus r\u00e9v\u00e9latrice encore, les Etats-Unis, qui avaient d\u00e9group\u00e9 de longue date le dernier kilom\u00e8tre, ont d\u00e9cid\u00e9 de remonopoliser un certain nombre d'investissements de mani\u00e8re \u00e0 les prot\u00e9ger. C'est notamment le cas de la fibre optique. Les Etats-Unis se sont rendu compte que les soci\u00e9t\u00e9s n'investissaient plus suffisamment dans la fibre optique suite au d\u00e9groupage du dernier kilom\u00e8tre, et surtout \u00e0 la lib\u00e9ralisation de l'acc\u00e8s qui les contraignait, comme pour le d\u00e9groupage, \u00e0 mettre \u00e0 disposition de leurs concurrents les installations de fibre optique qu'elles avaient d\u00e9pos\u00e9es.
\nS'agissant enfin des propositions de renvoi, je ne peux prendre position formellement au nom de la commission. Il me semble toutefois que la proposition de renvoi Schwander, dans la mesure o\u00f9 elle implique un d\u00e9groupage du dernier kilom\u00e8tre, va clairement \u00e0 l'encontre de l'opinion de la majorit\u00e9 de la commission qui, justement parce qu'elle \u00e9tait hostile \u00e0 cette lib\u00e9ralisation excessive du march\u00e9 des t\u00e9l\u00e9communications, a d\u00e9cid\u00e9 de ne pas entrer en mati\u00e8re sur le projet.
\nAu nom de la commission, il me semble que nous devrions refuser \u00e9galement la proposition de renvoi Schwander.
\nDer Bundesrat hat Ihnen diese Botschaft unterbreitet. Sie hat zwei Teile: Der eine Teil betrifft den Konsumentenschutz, und es scheint, dass die entsprechenden Vorstellungen, die wir dazu entwickelt haben, unbestritten sind. Der andere Teil betrifft die \u00d6ffnung der so genannten letzten Meile.
\nDer Bundesrat ist der Auffassung, dass sich die Markt\u00f6ffnung im Telekommunikationsbereich f\u00fcr die Konsumenten segensreich entwickelt habe und deswegen der Zugang zu den Infrastrukturen dort ge\u00f6ffnet werden solle, wo ein Anbieter den Markt beherrscht. Je nachdem, wie man das einsch\u00e4tzt, kann das als eine Enteignung bezeichnet werden, aber wir schaffen ja eine gesetzliche Grundlage dazu. Es kommt hinzu, dass diese \"Enteignung\" entsch\u00e4digt werden muss.
\nEbenso haben wir in der Kommission dargelegt, dass die Grundversorgung durch die Grundkonzession\u00e4rin, die Swisscom, garantiert bleibt. Es kann dereinst eine andere Gesellschaft sein, aber heute ist es die Swisscom. Sie finanziert das, und n\u00f6tigenfalls m\u00fcssen das ihre Konkurrentinnen mitfinanzieren.
\nVon daher ist uns die \u00d6ffnung der letzten Meile wichtig, und der Bundesrat hat dies unterstrichen, indem er parallel dazu die Verordnung ebenfalls in Kraft gesetzt hat. Gest\u00fctzt auf die Verordnung, welche ihrerseits die letzte Meile \u00f6ffnen will, sind entsprechende Gesuche eingegangen. Die Comcom hat in einem Teilentscheid eine Entb\u00fcndelungspflicht aufgrund der Verordnung best\u00e4tigt, und jetzt steht der Swisscom der Weg ans Bundesgericht offen.
\nIch m\u00f6chte Sie auf einen formalen Umstand hinweisen. Es gibt einen Nichteintretensantrag der Mehrheit, einen Antrag Vollmer auf R\u00fcckweisung an den Bundesrat und einen Antrag Schwander auf R\u00fcckweisung an die Kommission. Wenn Sie dem Nichteintretensantrag oder dem Antrag Vollmer zustimmen, m\u00fcssen Sie wissen, dass das Gesch\u00e4ft nachher an den St\u00e4nderat geht. Dann gibt es allenfalls eine Differenzbereinigung mit Ihrem Rat, und soweit es um den Antrag Vollmer geht, k\u00f6nnte der Bundesrat die Vorlage erst wieder bearbeiten, wenn diese Differenzbereinigung ausgefochten ist.
\nVon daher w\u00fcrde ich Ihnen schon raten, wenn schon, das Gesch\u00e4ft an die Kommission zur\u00fcckzuweisen. Dann kann diese n\u00e4mlich mit der Arbeit auch tats\u00e4chlich beginnen.
\nWelche Interessen hat denn eigentlich die breite Bev\u00f6lkerung, welche Interessen haben die Kantone, die Regionen und die Gemeinden in Bezug auf die Versorgung mit Fernmeldediensten? Ich w\u00fcrde meinen, zuvorderst stehe wohl f\u00fcr alle eine zuverl\u00e4ssige, qualitativ hoch stehende Versorgung, nicht nur heute, sondern auch in Zukunft. Zum Zweiten glaube ich, dass g\u00fcnstige Tarife - und zwar in allen Landesteilen, auch in peripheren Regionen unseres Landes - gew\u00fcnscht werden. Und zum Dritten werden - das wird in der Diskussion sehr oft ausgeblendet - L\u00f6sungen der technischen \u00dcbermittlung gew\u00fcnscht, die unsere Landschaften nicht mit einem Antennenwald verschandeln, und L\u00f6sungen, welche, das ist ganz wichtig, die Gesundheit und das Wohlbefinden der Bev\u00f6lkerung nicht beeintr\u00e4chtigen - Stichwort: Strahlung der verschiedensten Antennen.
\nDiese Anspr\u00fcche der Bev\u00f6lkerung werden bereits mit der heutigen gesetzlichen Ordnung weitgehend befriedigt. Trotzdem ist anzuerkennen, dass es zus\u00e4tzlichen, neuen Regelungsbedarf gibt, aus Sicht der engagierten Unternehmen, aber auch aus Sicht der Konsumenten. Die Vorlage des Bundesrates befasst sich mit beiden Anliegen, mit beiden Partnern auf diesem Parkett, n\u00e4mlich mit dem Teil, der eine weitere Liberalisierung will, und mit dem Teil, der den Konsumentenschutz im Auge hat.
\nZuerst zur weiter gehenden Liberalisierung: In diesem Punkt ist die EVP/EDU-Fraktion sehr skeptisch. Namentlich die Entb\u00fcndelung der letzten Meile ist kein Herzensanliegen unserer Fraktion. Ich bitte Sie zu bedenken, was bereits gesagt worden ist: Die Swisscom, die diese Anschl\u00fcsse bis ins Haus sicherstellt, ist eine Unternehmung, die dem Volk geh\u00f6rt. Diese Unternehmung hat investiert. Es ist Volksverm\u00f6gen, das da drin ist. Es macht wirklich wenig Sinn, wenn wir eine uns geh\u00f6rende Unternehmung, wegen allenfalls besserer Wettbewerbsbedingungen f\u00fcr die weiteren Anbieter und die Konkurrenten bei der letzten Meile, allzu sehr in die Zange nehmen.
\nEin weiterer Punkt betrifft die Konsumenten: Deren Bed\u00fcrfnisse und Anliegen, wie sie heute schon mehrfach hier genannt und ausgebreitet worden sind, sind durchaus berechtigt. Insbesondere der Schutz vor unlauteren Machenschaften muss rasch kommen. Der Schutz im Bereich E-Mail, vor Spamming und \u00e4hnlichen Dingen, ist wichtig, damit unsere neuen Kommunikationssysteme auch tats\u00e4chlich vern\u00fcnftig genutzt werden k\u00f6nnen und nicht zusammenbrechen. Wir sind der Auffassung, dass in diesem Punkt keine grossen politischen Differenzen bestehen. Deshalb ist auch diese Entscheidung aus unserer Sicht vordringlich und abgekoppelt von der politisch weit heikleren Frage der Liberalisierungsschritte, die noch kommen sollten, der Entb\u00fcndelung der letzten Meile, zu treffen.
\nWir werden daher grunds\u00e4tzlich dem Nichteintretensantrag folgen. F\u00fcr den Fall aber, dass der Rat trotzdem Eintreten beschliesst, w\u00fcrden wir den Antrag Vollmer unterst\u00fctzen, der eine R\u00fcckweisung mit dem Ziel der Aufschl\u00fcsselung dieser Vorlage vorsieht: in einen Teil des Konsumentenschutzes, der relativ rasch und ohne grosse politische Wirren \u00fcber die B\u00fchne gebracht werden kann und unserer Bev\u00f6lkerung rasch dienen wird, und einen andern Teil, eine zweite Vorlage, die politisch zu h\u00e4rteren und l\u00e4nger dauernden, auch schwierigeren Auseinandersetzungen f\u00fchren wird.
\nIch m\u00f6chte all denjenigen, die jetzt glauben, mit einem Zusammenschn\u00fcren dieser beiden Teile ihre Anliegen besser durchsetzen zu k\u00f6nnen, in Erinnerung rufen, dass dieses Vorgehen nicht demokratisch ist, nicht dazu f\u00fchrt, dass eine freie Willensbildung m\u00f6glich ist - am Schluss darf man nur Ja oder Nein sagen -, und dass diese Art von \"P\u00e4cklischn\u00fcrerei\" schon mehrfach in die Sackgasse gef\u00fchrt hat und am 16. Mai vermutlich auch wieder in die Sackgasse f\u00fchren wird. Ich erinnere an das ungl\u00fcckliche Steuerpaket. Ich erinnere aber auch an das Zusammenschn\u00fcren aller m\u00f6glichen Anliegen im Avanti-Paket.
\nDas wird nicht goutiert, von unserem Rat auch nicht. Vielleicht gibt es Mehrheiten daf\u00fcr. Aber letztlich, wenn solche Gesetze vor das Volk m\u00fcssen, sind wir erstens nicht anst\u00e4ndig gegen\u00fcber der Bev\u00f6lkerung, undemokratisch, und zweitens merkt das der Stimmb\u00fcrger, die Stimmb\u00fcrgerin und [PAGE 444] sagt dann halt Nein dazu. Wenn wir einen schnellen, vern\u00fcnftigen Weg f\u00fcr die L\u00f6sung der wirklich jetzt anstehenden Probleme finden wollen, dann m\u00fcssen wir entb\u00fcndeln, aber nicht beim Telefon- und Hausanschluss, sondern bei unserer zusammengeschn\u00fcrten Vorlage.
\nPremi\u00e8rement, pour ma part, je n'aime pas les positions id\u00e9ologiques. Malheureusement, votre position est id\u00e9ologique. Parce que si vous regardez bien la mati\u00e8re et que vous r\u00e9fl\u00e9chissez, approfondissez et lisez, vous voyez que ce n'est pas une question id\u00e9ologique. C'est l\u00e0 le probl\u00e8me. Je suis quant \u00e0 moi pragmatique.
\nDeuxi\u00e8me chose: il y a la concurrence entre les deux syst\u00e8mes. C'est bien - ne me dites pas que ce n'est pas bien -, mais ce n'est pas assez. Nous voulons la concurrence sur le r\u00e9seau, comme la loi le voulait en 1997, jusqu'au consommateur. Nous voulons que le consommateur puisse choisir entre Swisscom Fixnet et les autres concurrents au niveau du r\u00e9seau fixe, parce que \u00e7a stimule l'innovation et permet d'offrir des paquets de services. Pour le moment, les concurrents de Swisscom doivent prendre ce que Swisscom d\u00e9cide, soit comme solution technologique, soit comme paquet d'offres de services et le revendre. S'ils peuvent arriver jusqu'au client, ils peuvent offrir d'autres produits, et m\u00eame Swisscom a tout \u00e0 gagner \u00e0 cela. Parce que quand une entreprise a de la concurrence - je suis fille d'un commer\u00e7ant, alors je connais bien le march\u00e9 et la concurrence -, c'est vrai, elle doit travailler beaucoup plus, elle doit \u00eatre la meilleure, mais elle s'am\u00e9liore.
\nJe suis s\u00fbre que Swisscom va \u00eatre tellement cr\u00e9ative qu'elle va toujours rester dominante. D'ailleurs, elle n'a pas beaucoup perdu de sa domination et j'en suis contente, parce que je ne veux pas nuire \u00e0 Swisscom. Elle va devenir plus cr\u00e9ative, plus novatrice et plus performante parce qu'elle aura des concurrents qui pourront offrir des choses aussi cr\u00e9atives et novatrices. Donc, vous voyez, si on analyse bien, personne ne va perdre! Parce que tout le monde, de Corippo jusqu'aux chalets de je ne sais o\u00f9 en Valais, jusque sur je ne sais quelle montagne de Suisse al\u00e9manique, a le t\u00e9l\u00e9phone! Il n'est donc pas vrai que les gens n'auront plus la m\u00eame possibilit\u00e9 d'avoir des services TIC. C'est sur la paire de fils de cuivre qu'on va faire la digitalisation - on est d\u00e9j\u00e0 en train de le faire - et offrir l'ADSL et d'autres paquets de services.
\nDonc, ne racontez pas d'histoires! Vous d\u00e9fendez Swisscom! C'est votre position. Mais Swisscom n'est pas la Suisse. Swisscom avec son lobbying - et je le dis tr\u00e8s clairement aux gens qui sont l\u00e0-haut - a vraiment exag\u00e9r\u00e9, parce que Swisscom est notre entreprise et qu'elle devrait servir les int\u00e9r\u00eats de la Suisse, des consommateurs et des PME. Et moi, je fais \u00e7a. Je ne suis dans aucun conseil d'administration, rien! Je n'ai aucun lien, je d\u00e9fends les int\u00e9r\u00eats de notre pays.
\nSi le groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien a un m\u00e9rite dans ce d\u00e9bat, c'est celui d'adopter l'attitude la plus lib\u00e9rale de tous les partis de droite. Les deux autres partis de droite ont eu des \u00e9tats d'\u00e2me, des mouvements, du tout au tout pour le groupe de l'UDC, mais apparemment aucun \u00e9tat d'\u00e2me chez vous, vous \u00eates pour la lib\u00e9ralisation dans ce secteur. [PAGE 443]
\nJe m'attends d\u00e9j\u00e0 \u00e0 voir les interpellations - quand on conna\u00eetra les d\u00e9g\u00e2ts - de vos repr\u00e9sentants dans les r\u00e9gions p\u00e9riph\u00e9riques. Elles sont programm\u00e9es! Elles viendront! Des interpellations sur des suppressions d'emploi, des baisses d'investissements, etc., nous verrons. Vous nous avez habitu\u00e9s \u00e0 \u00e7a. Maintenant on d\u00e9cide du point crucial. Vous avez dit quelque chose de tr\u00e8s int\u00e9ressant: c'est que le d\u00e9veloppement du r\u00e9seau Cablecom a forc\u00e9 Swisscom \u00e0 investir dans l'ADSL, ce que nous demandions d\u00e9j\u00e0 depuis tr\u00e8s longtemps.
\nMadame la conseill\u00e8re nationale, puisqu'il y a d\u00e9j\u00e0 de la concurrence entre un r\u00e9seau et un autre - ce que la loi a voulu -, pourquoi faut-il encore forcer Swisscom \u00e0 ouvrir son propre r\u00e9seau \u00e0 ses concurrents? Est-ce que vous \u00eates d'accord pour proposer l'inverse, \u00e0 savoir que le r\u00e9seau de Cablecom, qui est tr\u00e8s largement repr\u00e9sent\u00e9 en Suisse - \u00e0 peu pr\u00e8s la moiti\u00e9 des m\u00e9nages de ce pays sont touch\u00e9s par la fibre optique et par l'empire Cablecom -, soit ouvert \u00e0 tous les concurrents de Cablecom?
\nMa question est simple: il y a la concurrence entre les r\u00e9seaux, pourquoi un des r\u00e9seaux d'une des entreprises devrait-il \u00eatre ouvert aux concurrents, et pas les autres?
\nAntrag der Mehrheit
\nNichteintreten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Theiler, Brun, Hegetschweiler, Hochreutener, Jermann, Simoneschi-Cortesi, Weigelt)
\nEintreten
\n[VS]
\nAntrag der freisinnig-demokratischen Fraktion
\nR\u00fcckweisung an den Bundesrat
\nmit dem Auftrag:
\n1. Beschr\u00e4nkung auf die Regelung des absolut Notwendigen und damit Vereinfachung der Vorlage;
\n2. Festhalten an der vollst\u00e4ndigen Entb\u00fcndelung der letzten Meile, verbunden mit einem Wiederverkaufsangebot des Teilnehmeranschlusses bzw. einer L\u00f6sung betreffend eine kundenfreundliche und wettbewerbsgerechte Rechnungsstellung;
\n3. Klarstellung des Zugangsbegriffes ohne Ausweitung, welche \u00fcber Ziffer 2 hinausgeht;
\n4. Festhalten an den neuen Regelungen bez\u00fcglich des Schutzes der Konsumenten und Schutz der pers\u00f6nlichen Daten;
\n5. Sicherstellung der Grundversorgung f\u00fcr alle Regionen zu gleichen Konditionen.
\n[VS]
\nAntrag Vollmer
\nR\u00fcckweisung an den Bundesrat
\nmit dem Auftrag, die FMG-Vorlage in zwei separate Vorlagen aufzuteilen: in eine Vorlage 1 mit den Bestimmungen im Bereich der Liberalisierung und in eine Vorlage 2 mit den Bestimmungen im Bereich des Konsumentenschutzes (Datenschutz, Spam usw.).
\n[VS]
\nAntrag Schwander
\nR\u00fcckweisung an die Kommission
\nmit dem Auftrag, schnellstm\u00f6glich einen vollst\u00e4ndig \u00fcberarbeiteten Entwurf vorzulegen. Bei der \u00dcberarbeitung sind insbesondere folgende Punkte zu ber\u00fccksichtigen:
\n- Die letzte Meile, der Zugang zur Doppelader-Metallleitung vom physischen Kupferzentralenanschluss bis zum Hausanschluss, ist zu \u00f6ffnen. Es m\u00fcssen zwingend klare und unmissverst\u00e4ndliche Grunds\u00e4tze f\u00fcr die \u00d6ffnung der letzten Meile gefunden werden, die den diskriminierungsfreien Zugang f\u00fcr alle Wettbewerber gew\u00e4hrleisten.
\n- Es sind vorbehaltlos alle M\u00f6glichkeiten, wie die letzte Meile entb\u00fcndelt werden kann, zu pr\u00fcfen, insbesondere auch die Schaffung einer Netzgesellschaft. Sie hat zu gew\u00e4hrleisten, dass alle interessierten Fernmeldedienst-Anbieterinnen zu gleichen Preisen und Bedingungen Zugang zum Verbreitungsnetz erhalten. Sie gew\u00e4hrleistet weiter den Unterhalt und die Wartung des Verbreitungsnetzes bzw. vergibt diese Aufgaben im Auftrag.
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nNe pas entrer en mati\u00e8re
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Theiler, Brun, Hegetschweiler, Hochreutener, Jermann, Simoneschi-Cortesi, Weigelt)
\nEntrer en mati\u00e8re
\n[VS]
\nProposition du groupe radical-lib\u00e9ral
\nRenvoi au Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\navec le mandat suivant:
\n1. limitation de la r\u00e9glementation au strict n\u00e9cessaire, partant, simplification du texte;
\n2. maintien du d\u00e9groupage int\u00e9gral du dernier kilom\u00e8tre conjointement avec une offre de revente du raccordement de la boucle locale ou avec une solution impliquant une facturation plus favorable au client et conforme aux r\u00e8gles de la concurrence;
\n3. mise au point plus claire de la notion d'acc\u00e8s, sans extension au-del\u00e0 de ce que pr\u00e9voit le chiffre 2;
\n4. maintien du nouveau r\u00e9gime en mati\u00e8re de protection du consommateur et des donn\u00e9es personnelles;
\n5. garantie de la desserte de base pour toutes les r\u00e9gions et aux conditions identiques.
\n[VS]
\nProposition Vollmer
\nRenvoi au Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\navec mandat de scinder la LTC en deux, le projet 1 regroupant les dispositions relatives \u00e0 la lib\u00e9ralisation, le projet 2, les dispositions concernant la protection des consommateurs (protection des donn\u00e9es, spam, etc.).
\n[VS]
\nProposition Schwander
\nRenvoi \u00e0 la commission
\navec mandat de pr\u00e9senter d\u00e8s que possible un projet enti\u00e8rement refondu en tenant compte notamment des points suivants:
\n- Le dernier kilom\u00e8tre, la liaison par c\u00e2ble de fil de cuivre torsad\u00e9 entre l'utilisateur et le central auquel il est raccord\u00e9, doit \u00eatre ouvert. Il convient d'\u00e9noncer clairement et sans ambigu\u00eft\u00e9 les principes r\u00e9gissant l'ouverture du dernier kilom\u00e8tre garantissant un acc\u00e8s sans discrimination \u00e0 tous les concurrents.
\n- Il conviendra d'examiner sans r\u00e9serve tous les moyens possibles permettant de d\u00e9grouper le dernier kilom\u00e8tre, notamment la cr\u00e9ation d'une soci\u00e9t\u00e9 de r\u00e9seau. Cette derni\u00e8re aurait pour mission de garantir que tous les fournisseurs en mati\u00e8re de t\u00e9l\u00e9communication aient un acc\u00e8s au r\u00e9seau de distribution aux prix et aux conditions identiques. Elle garantirait aussi l'entretien et la maintenance du r\u00e9seau ou, le cas \u00e9ch\u00e9ant, confierait ce mandat \u00e0 un tiers.
\nSeit dem 1. Januar 1998 ist der Schweizer Fernmeldemarkt liberalisiert. Seit der Markt\u00f6ffnung in der Telekommunikation sind die Preise stark gesunken: um 70 Prozent f\u00fcr internationale Gespr\u00e4che, um 60 Prozent f\u00fcr nationale Gespr\u00e4che und um rund 30 Prozent f\u00fcr den Mobilfunk. Die neue Situation hat zwar zu einem Stellenabbau bei der Swisscom gef\u00fchrt; daf\u00fcr haben die neuen Anbieter rund 3000 neue Stellen geschaffen, sodass heute insgesamt 600 Personen mehr in dieser Branche t\u00e4tig sind. Die anf\u00e4nglichen Bef\u00fcrchtungen, dass die Bewohner von Randregionen nach der Liberalisierung benachteiligt w\u00fcrden, trafen nicht ein, denn auch in Randregionen hat sich die Versorgung sowohl bei den Festanschl\u00fcssen wie beim Mobilfunk und bei den Breitbandanschl\u00fcssen deutlich verbessert.
\nMit der Teilrevision des FMG m\u00f6chte man die weiter gehende Liberalisierung des Marktes regeln. Mit der vom Bundesrat verabschiedeten Vorlage sollte die \u00d6ffnung der so genannten letzten Meile auf eine gesetzliche Basis gestellt werden. Die Entb\u00fcndelung der letzten Meile ist [PAGE 437] gewissermassen das Herzst\u00fcck der vorgeschlagenen Teilrevision. Die Swisscom soll dabei verpflichtet werden, ihre Hausanschl\u00fcsse gegen Entsch\u00e4digung auch der Konkurrenz zur Verf\u00fcgung zu stellen. In der Vorlage sind auch Elemente des Konsumentenschutzes enthalten: So m\u00f6chte man etwa dem missbr\u00e4uchlichen Umgang mit den Mehrwertdienstnummern, den 0900-Nummern, mit Preisobergrenzen und anderen Einschr\u00e4nkungen den Kampf ansagen. Weiter geht es auch darum, die unerw\u00fcnschte Massenwerbung, das so genannte Spamming, nur noch zu erlauben, wenn der Adressat explizit sein Einverst\u00e4ndnis gegeben hat.
\nDer Bundesrat ist der Meinung, dass die weitere Liberalisierung mit der vorgeschlagenen Teilrevision vorangetrieben werden kann, dass Konsumenten und Wirtschaft punkto Preis und Leistung profitieren k\u00f6nnen und auch der Service public gew\u00e4hrleistet ist.
\nIn der Kommission f\u00fcr Verkehr und Fernmeldewesen haben wir uns in zwei Sitzungen mit der Revision des FMG befasst. Nach ausf\u00fchrlichen Hearings und der Eintretensdebatte entschied die Kommission in der Sitzung vom 10. Februar 2004 mit 15 zu 7 Stimmen, nicht auf die vorgeschlagene Gesetzes\u00e4nderung einzutreten. Die sp\u00e4ter eingereichten R\u00fcckweisungsantr\u00e4ge lagen in der Kommission so nicht vor, sodass ich hier auch nicht darauf eingehen kann. Die Kommissionsmehrheit hat den Nichteintretensentscheid mit folgenden sechs Argumenten begr\u00fcndet:
\n1. Keine \u00dcberregulierung: Es muss das oberste Ziel sein, f\u00fcr die Bev\u00f6lkerung und die Wirtschaft vielf\u00e4ltige, preiswerte, qualitativ hoch stehende Fernmeldedienste anzubieten. Beim Versuch, die Gesetzesl\u00fccken im bestehenden FMG zu schliessen, hat man jedoch \u00fcber das Ziel hinausgeschossen. Gewisse Regulierungen in der Vorlage erscheinen der Mehrheit der Kommission \u00fcberfl\u00fcssig, da sie bereits in anderen Gesetzen vorgenommen wurden. Dabei wurde etwa das Kartellgesetz, das allgemeine Wettbewerbsrecht oder - in Anbetracht der eingereichten Antr\u00e4ge aus dem linken Lager - auch das Arbeitsgesetz erw\u00e4hnt.
\nWeiter wurde eingebracht, dass das geltende FMG erst seit rund f\u00fcnf Jahren in Kraft sei und dessen Wirkung noch nicht in allen Punkten ausgesch\u00f6pft sei. Die Tatsache, dass k\u00fcrzlich die Weko wegen den im Vergleich zum Ausland zu hohen SMS-Preisen aktiv wurde, zeigt, dass dieses Argument sicher seine Berechtigung hat.
\nAuch die Absicht, eine eidgen\u00f6ssische Kommunikationskommission zu schaffen, erschien vielen Kommissionsmitgliedern \u00fcberfl\u00fcssig. Eigentlich m\u00fcsste es die Aufgabe der Weko sein, das Funktionieren des Wettbewerbes zu garantieren. Wenn man schon liberalisieren m\u00f6chte, k\u00f6nnte sicher auf eine zus\u00e4tzliche, spezialisierte Beh\u00f6rde verzichtet werden.
\n2. Als zweiten Grund f\u00fcr den Nichteintretensentscheid stellte die Kommissionsmehrheit fest, dass zwischen dem FMG und dem RTVG eine gewisse Parallelit\u00e4t besteht. Zum Zeitpunkt, als die KVF Nichteintreten beschloss, war noch nicht bekannt, was mit dem RTVG passieren w\u00fcrde. Man war ganz allgemein der Meinung, dass man zuerst wissen wollte, wie dann das revidierte RTVG aussehen w\u00fcrde, bevor man auf eine allf\u00e4llige Revision des FMG eintreten wollte. Jetzt, nach der ersten Lesung des RTVG in unserem Rat, ist die Sache so aufgegleist, dass die beiden Vorlagen aufeinander abgestimmt werden k\u00f6nnen.
\n3. Die so genannte Entb\u00fcndelung der letzten Meile ist sicher die Schl\u00fcsselstelle in dieser Gesetzesvorlage. Die Neuregelung soll den Swisscom-Konkurrenten den direkten Zugang \u00fcber das Kupferkabel zu den Haushalten erm\u00f6glichen. Es ist nicht so, dass alle Kommissionsmitglieder, welche der Mehrheit angeh\u00f6ren, die Monopolstellung der Swisscom bei den Hausanschl\u00fcssen einfach zementieren wollen. Es ist aber durchaus denkbar, dass diese Entb\u00fcndelung auch auf der Verordnungsebene erfolgen kann. Eine entsprechende Verordnung hat der Bundesrat bereits verf\u00fcgt, sodass eigentlich der Weg zur Entb\u00fcndelung auch ohne Gesetzes\u00e4nderung offen ist.
\nDie \u00d6ffnung der letzten Meile gilt im internationalen Vergleich als Massstab f\u00fcr die Liberalisierung im Telekommunikationsbereich. Die Schweiz liegt hier im internationalen Vergleich eher zur\u00fcck, weshalb die Idee des Bundesrates einer \u00d6ffnung grunds\u00e4tzlich gut ist. Nach Meinung der Kommissionsmehrheit geht sie allerdings im Revisionsentwurf eher zu weit. Dass Swisscom im Besitz der letzten Meile ist, ist sicher nicht ein Idealzustand; das ist auch aus ordnungspolitischen Gr\u00fcnden unverst\u00e4ndlich. Andererseits muss das Konsumenteninteresse im Mittelpunkt stehen, was die Perspektive einigermassen ver\u00e4ndert.
\nOb der Markt dann nach erfolgter Entb\u00fcndelung besser spielen w\u00fcrde, ist f\u00fcr die Kommissionsmehrheit nicht so sicher, denn der Blick ins Ausland zeigt mehrheitlich ein anderes Bild. So ist etwa in den USA die Entb\u00fcndelung der letzten Meile weitgehend erfolgt, jedoch nur f\u00fcr einen ganz geringen Teil der Hausanschl\u00fcsse umgesetzt worden. Im EU-Durchschnitt liegt der Anteil der entb\u00fcndelten Linien nach knapp drei Jahren Entb\u00fcndelungspflicht bei nur gerade 1,4 Prozent.
\n4. Es wurde auf die technische Weiterentwicklung hingewiesen. Es stellt sich die Frage, ob die g\u00e4ngige Vorstellung von einer Grundversorgung mittels Hausanschluss in Zukunft \u00fcberhaupt noch den realen Gegebenheiten entspricht. Wenn wir n\u00e4mlich die Entwicklung im Bereich des Mobilfunks in Betracht ziehen, ist es durchaus denkbar, dass auch in Sachen Hausanschluss fr\u00fcher oder sp\u00e4ter eine Funkverbindung die herk\u00f6mmliche Verbindung \u00fcber das Kupfer- oder Glasfaserkabel konkurrenzieren k\u00f6nnte. Aus dieser Sicht k\u00f6nnte der herk\u00f6mmliche Festanschluss an Bedeutung verlieren. Die Bedeutung des klassischen Hausanschlusses nimmt st\u00e4ndig ab. Eine \u00c4nderung des FMG erschien aus diesen Gr\u00fcnden nicht so dringend.
\n5. Ein Hauptgrund f\u00fcr den Nichteintretensentscheid ist sicher die Angst vor dem R\u00fcckgang der Investitionsbereitschaft. Ein solcher R\u00fcckgang k\u00f6nnte f\u00fcr die Randregionen nachteilig sein. Eine allf\u00e4llige Reduktion des Preises f\u00fcr den Anschluss k\u00f6nnte unter Umst\u00e4nden mit weniger Investitionsbereitschaft und einem R\u00fcckgang des Angebotes teuer erkauft werden. Heute sind die Kosten f\u00fcr den Festanschluss eigentlich politisch fixiert; sie sind durch den Bundesrat mit Fr. 25.25 pro Monat festgelegt worden und somit nicht dem Markt ausgesetzt. Im offenen Markt m\u00fcsste dieser Preis sinken, und es k\u00f6nnte dann durchaus sein, dass ein Preisr\u00fcckgang die Investitionsbereitschaft verkleinert und den Service public in den Randregionen negativ beeinflusst. Diese Bef\u00fcrchtungen aus der Sicht der Randregionen waren ein wichtiger Grund daf\u00fcr, dass die Mehrheit der Kommission nicht auf die Vorlage eintreten wollte.
\n6. Beim letzten Punkt, bei den Auflagen betreffend Konsumentenschutz, war man sich in den groben Z\u00fcgen einig. Die \"Schindluderei\" mit den \u00fcberrissenen, teuren Mehrwertdienstnummern, den so genannten 0900-Nummern, ist ein grosses \u00c4rgernis in der ganzen Bev\u00f6lkerung. Diese werden in vielen F\u00e4llen versehentlich und unwissentlich in Anspruch genommen, was oft astronomisch hohe Telefonrechnungen zur Folge hat. Wenn eine Aufforderung kommt, einen bestimmten Fax an den Absender zur\u00fcckzufaxen, damit man in Zukunft von derartigen Angeboten verschont bleibt, und das den stolzen Betrag von 99 Franken - 99 Franken! - kostet, dann ist das eine Machenschaft, die jenseits von gut und b\u00f6se ist. Einer derartigen Abzockerei wie auch den l\u00e4stigen Massenmails, dem so genannten Spamming, muss dringend der Riegel geschoben werden. Ob dies allerdings mit dem vorgeschlagenen revidierten Gesetz besser gelingt als mit der heutigen Gesetzgebung, ist f\u00fcr die Kommissionsmehrheit nicht so sicher.
\nDie Kommissionsminderheit, die f\u00fcr Eintreten gestimmt hat, teilt in vielen Bereichen die Sicht des Bundesrates. Ihr ist die Monopolstellung der Swisscom bei den Hausanschl\u00fcssen ganz besonders ein Dorn im Auge. Man m\u00f6chte die heute recht komplizierten Beschwerdeverfahren vereinfachen und insbesondere die Entb\u00fcndelung der letzten Meile im Gesetz festschreiben. Ausserdem ist die Kommissionsminderheit der Meinung, dass den Missbr\u00e4uchen mit einem revidierten Gesetz besser der Kampf angesagt werden kann.
\nDie R\u00fcckweisungsantr\u00e4ge an den Bundesrat oder an die Kommission lagen der Kommission w\u00e4hrend den [PAGE 438] Beratungen nicht vor. Deshalb kann ich hier auch nicht im Detail darauf eingehen. So, wie sich die Sache seit unserer Kommissionssitzung jedoch entwickelt hat, und aufgrund der eingereichten R\u00fcckweisungsantr\u00e4ge k\u00f6nnte ich mir gut vorstellen, dass heute hier im Rat eine Mehrheit f\u00fcr Eintreten stimmt und dann eine R\u00fcckweisung zustande kommt. Die R\u00fcckweisung wird jedenfalls zwingend sein, denn wir haben in der Kommission das Gesch\u00e4ft ja noch gar nicht vorbereitet.
\nIm Namen der Kommissionsmehrheit habe ich Sie hier also darum zu bitten, nicht auf das Gesch\u00e4ft einzutreten, aber mit Blick auf die in der Zwischenzeit eingereichten R\u00fcckweisungsantr\u00e4ge k\u00f6nnte ich aus meiner pers\u00f6nlichen Sicht gut damit leben, wenn Eintreten und dann R\u00fcckweisung beschlossen w\u00fcrde.
\nHerr Schenk, ich m\u00f6chte Ihnen bez\u00fcglich Durchleitungsrechten und Rechten der Grundeigent\u00fcmer eine Frage stellen: Haben Sie nicht auch den Eindruck, dass die heutige Vorlage noch sehr stark von der einseitigen Rechtsstellung der ehemaligen Monopolistin gepr\u00e4gt ist und den Grundeigent\u00fcmern eine untergeordnete Rechtsstellung einr\u00e4umt? Dazu gibt es Beispiele in Deutschland, wo man das partnerschaftlich sehr viel besser regelt und auch sehr speditiv abwickeln kann. Sind Sie nicht der Meinung, dass hier Handlungsbedarf angesagt ist?
\nIch denke, dass Ihre Feststellung stimmt. Allerdings w\u00e4re das etwas, das wir dann bei der Bearbeitung des Gesetzes besprechen m\u00fcssten. Im Moment geht es um Eintreten oder Nichteintreten, und das w\u00e4re etwas f\u00fcr die Detailberatung.
\nPermettez-moi tout d'abord de d\u00e9clarer mes int\u00e9r\u00eats: je suis pr\u00e9sident du Syndicat de la communication, c'est le syndicat dans lequel sont organis\u00e9s les employ\u00e9s d'Orange, de Sunrise et de Swisscom.
\nLe rapporteur de langue allemande vous a pos\u00e9 le d\u00e9cor, je me contenterai donc d'en souligner quelques d\u00e9tails. En particulier, je souhaite vous soumettre les arguments qui ont amen\u00e9 la majorit\u00e9 de la commission \u00e0 d\u00e9cider de ne pas entrer en mati\u00e8re sur le projet en g\u00e9n\u00e9ral, et sur la lib\u00e9ralisation du dernier kilom\u00e8tre en particulier, confirmant en cela la position du Parlement, qui avait rejet\u00e9, par 89 voix contre 69, le 14 d\u00e9cembre 2000, une initiative parlementaire Theiler (00.413) qui allait dans le m\u00eame sens.
\nTrois arguments principaux ont convaincu la majorit\u00e9 de la commission.
\n1. Le march\u00e9 des t\u00e9l\u00e9communications fonctionne aujourd'hui correctement. Il n'y a pas de n\u00e9cessit\u00e9 d'introduire une r\u00e9gulation suppl\u00e9mentaire.
\n2. Le projet est mal coordonn\u00e9 avec les autres r\u00e9visions l\u00e9gislatives en cours.
\n3. Ce projet est dangereux pour les r\u00e9gions p\u00e9riph\u00e9riques, en termes d'investissements et d'emplois.
\nLe march\u00e9 des t\u00e9l\u00e9communications fonctionne aujourd'hui \u00e0 satisfaction. Les prix ont baiss\u00e9 de 30 pour cent dans la t\u00e9l\u00e9phonie fixe depuis 1998. La Suisse poss\u00e8de la meilleure p\u00e9n\u00e9tration, en comparaison europ\u00e9enne, des technologies large bande. La qualit\u00e9 des prestations de l'ADSL est en augmentation constante et les prix sont en chute libre. Non seulement la concurrence sur les produits - qui a \u00e9t\u00e9 voulue par ce Parlement, par la r\u00e9vision de 1998 - est particuli\u00e8rement intense, mais elle s'est \u00e9tendue au niveau des infrastructures, sans qu'une r\u00e9vision l\u00e9gislative s'av\u00e8re n\u00e9cessaire pour ce faire. Nous avons aujourd'hui 400 op\u00e9rateurs concessionnaires de t\u00e9l\u00e9phonie fixe. Nous avons une concurrence dans le secteur large bande, une concurrence entre Swisscom et Cablecom, ainsi que d'autres op\u00e9rateurs c\u00e2bl\u00e9s. On nous annonce l'arriv\u00e9e imminente de l'UMTS dans la t\u00e9l\u00e9phonie mobile. Nous avons les technologies sans fil dont nous profitons chaque jour dans ce Parlement.
\nPourquoi, dans ces conditions, modifier un syst\u00e8me qui marche, \u00e0 peine cinq ans apr\u00e8s l'entr\u00e9e en vigueur de la loi sur les t\u00e9l\u00e9communications? L'objectif de la r\u00e9vision propos\u00e9e serait, selon le message, d'introduire une dose sup\u00e9rieure de concurrence sur ce march\u00e9. Pour le gouvernement, une augmentation des pouvoirs du r\u00e9gulateur serait indispensable pour atteindre cet objectif. Le moins que l'on puisse dire est que le projet augmente massivement les pouvoirs de la Commission f\u00e9d\u00e9rale de la communication (Comcom) et de l'OFCOM. La majorit\u00e9 de la commission a d\u00e9cid\u00e9 de ne pas entrer en mati\u00e8re pour les raisons suivantes.
\n1. Elle a consid\u00e9r\u00e9 qu'il \u00e9tait inopportun d'augmenter les pouvoirs du r\u00e9gulateur. Le march\u00e9 fonctionne aujourd'hui de mani\u00e8re satisfaisante tant au regard des prix que des prestations offertes. Pour la majorit\u00e9 de la commission, \u00e0 terme l'objectif de la loi sur les t\u00e9l\u00e9communications doit \u00eatre de remplacer les comp\u00e9tences de l'autorit\u00e9 sp\u00e9ciale, la Comcom en l'occurrence, par celles des autorit\u00e9s charg\u00e9es plus directement du droit ordinaire de la concurrence, \u00e0 savoir la Commission de la concurrence. A l'enchev\u00eatrement actuel des comp\u00e9tences entre les diff\u00e9rentes instances - Comcom, Comco, Tribunal f\u00e9d\u00e9ral, d\u00e9partements, commission de recours, Parlement - devrait succ\u00e9der aussi rapidement que possible le droit ordinaire de la concurrence. Le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral va tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment dans le sens inverse et entra\u00eene une augmentation jug\u00e9e dangereuse des pouvoirs de l'administration au d\u00e9triment d'un march\u00e9 qui fonctionne correctement.
\n2. Le projet a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 par la majorit\u00e9 comme \u00e9tant mal coordonn\u00e9 avec les autres r\u00e9visions de loi, en particulier avec la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la radio et la t\u00e9l\u00e9vision (LRTV) dont nous venons de d\u00e9battre et la loi sur les cartels. La majorit\u00e9 a souhait\u00e9 attendre l'entr\u00e9e en vigueur de la LRTV et attendre les effets du nouveau droit des cartels pour d\u00e9cider ensuite uniquement de la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9former ou non la loi sur les t\u00e9l\u00e9communications.
\n3. C'est l'argument vraisemblablement le plus important: la majorit\u00e9 de la commission a consid\u00e9r\u00e9 qu'il \u00e9tait dangereux pour les r\u00e9gions p\u00e9riph\u00e9riques et pour l'investissement de d\u00e9grouper le dernier kilom\u00e8tre. Elle a craint que l'impact de cette lib\u00e9ralisation du dernier kilom\u00e8tre, et \u00e0 plus forte raison la lib\u00e9ralisation compl\u00e8te de l'acc\u00e8s qui \u00e9tait retenue dans le projet initial pour l'ensemble des installations de t\u00e9l\u00e9communications dans lesquelles l'op\u00e9rateur d\u00e9tient une position dominante, soit tr\u00e8s n\u00e9gatif sur les investissements. Il est vital pour notre pays que Swisscom poursuive ses investissements dans notre r\u00e9seau de t\u00e9l\u00e9communication et l'ins\u00e9curit\u00e9 juridique cr\u00e9\u00e9e par le d\u00e9bat sur la lib\u00e9ralisation du dernier kilom\u00e8tre freine ces investissements qui sont indispensables.
\nLes r\u00e9gions p\u00e9riph\u00e9riques devraient d\u00e8s lors immanquablement faire les frais d'une nouvelle \u00e9tape de lib\u00e9ralisation. Ces r\u00e9gions sont aujourd'hui d\u00e9j\u00e0 d\u00e9favoris\u00e9es par la politique d'investissement de Swisscom. Elles n'ont eu ainsi l'acc\u00e8s \u00e0 l'ADSL que plusieurs ann\u00e9es apr\u00e8s les centres urbains, et elles risquent d'\u00eatre compl\u00e8tement oubli\u00e9es. Les investissements qui sont r\u00e9alis\u00e9s aujourd'hui dans les r\u00e9gions p\u00e9riph\u00e9riques produisent des marges b\u00e9n\u00e9ficiaires extr\u00eamement minces, et une lib\u00e9ralisation du dernier kilom\u00e8tre entra\u00eenerait le risque de voir fuir vers un concurrent les cinq ou six gros clients qui produisent, dans une r\u00e9gion donn\u00e9e, cette marge b\u00e9n\u00e9ficiaire. Il n'y aurait d\u00e8s lors plus d'int\u00e9r\u00eat particulier de Swisscom, d'int\u00e9r\u00eat inh\u00e9rent et naturel, \u00e0 investir dans ces r\u00e9gions-l\u00e0, et nous assisterions alors \u00e0 un accroissement du foss\u00e9 digital qui existe d\u00e9j\u00e0, partiellement, entre les r\u00e9gions de ce pays. Ce foss\u00e9 digital s'\u00e9largira in\u00e9vitablement si Swisscom n'a plus la garantie de rester propri\u00e9taire des lignes qu'elle construit ni d'int\u00e9r\u00eat propre \u00e0 investir dans les r\u00e9gions p\u00e9riph\u00e9riques.
\nEnfin, le d\u00e9groupage du dernier kilom\u00e8tre est dangereux pour l'emploi. Si l'on peut l\u00e9gitimement se disputer pour savoir si le bilan r\u00e9el de la lib\u00e9ralisation est positif ou n\u00e9gatif, notamment quant au nombre total d'emplois dans ce secteur, il n'est toutefois pas contestable que les nouveaux emplois cr\u00e9\u00e9s quittent tendanciellement les r\u00e9gions p\u00e9riph\u00e9riques pour se concentrer dans les zones urbaines et les zones du Plateau central. [PAGE 439]
\nEn conclusion, je vous demande, au nom de la majorit\u00e9 de la commission, malgr\u00e9 les quelques am\u00e9liorations mineures qu'apporte le projet, notamment dans le domaine de la protection des consommateurs, de ne pas entrer en mati\u00e8re, pour l'essentiel parce que le coeur de ce projet, \u00e0 savoir l'ouverture du dernier kilom\u00e8tre et des autres r\u00e9seaux de t\u00e9l\u00e9communication, nous semble aller \u00e0 l'encontre des int\u00e9r\u00eats de ce pays.
\nIch lege im Sinne der Transparenz hier meine Interessen offen: Ich bin beratend t\u00e4tig f\u00fcr TDC Switzerland. Ich f\u00fchle mich aber vollkommen frei; ich habe keine Mandatierungen irgendwelcher Art in dieser Angelegenheit.
\nIm Namen der Minderheit, hinter der auch die FDP-Fraktion steht - ich werde darauf zur\u00fcckkommen -, beantrage ich Ihnen Eintreten auf dieses Gesetz.
\nGestatten Sie mir zuerst einen Blick zur\u00fcck: Vor acht Jahren haben wir in diesem Saal dieses Gesetz verabschiedet. Man darf durchaus eine positive Bilanz ziehen - positiv ist sie vor allem f\u00fcr unsere Kundinnen und Kunden. Das Angebot ist breiter geworden, die Preise sind gesunken - nicht \u00fcberall gleich, nicht \u00fcberall auf ein befriedigendes Niveau, insbesondere im Mobilbereich nicht. Man kann also sagen: Die Schweiz ist mit dabei in dieser ganz zentral wichtigen Entwicklung in diesem Bereich. Es ist auch so, dass in der gesamten Branche die Zahl der Arbeitspl\u00e4tze zugenommen hat - ganz im Gegensatz zu den Bef\u00fcrchtungen von damals -, und zwar in allen Regionen. Es gibt Firmen, die mehr in der Westschweiz operieren, andere mehr in der deutschen Schweiz, aber auch im Tessin hat es zus\u00e4tzliche Arbeitspl\u00e4tze gegeben. Die Grundversorgung ist gut; Sie k\u00f6nnen in allen Regionen, in allen Randregionen die Dienstleistungen zu den gleichen Konditionen beziehen, die Dienstleistungen, welche extra in der Grundversorgungskonzession definiert worden sind und welche die Swisscom ausf\u00fchrt.
\nEs gibt aber in diesem Gesetz ein paar M\u00e4ngel; das sind einmal die langen Verfahren und - das ist ganz sicher - das Problem der letzten Meile, d. h. das Monopol der ehemaligen Monopolistin in diesem Bereich. Es herrscht hier kein Wettbewerb, es gibt keinen Wettbewerb der Technik, keinen Wettbewerb der Dienstleistungen und selbstverst\u00e4ndlich auch keinen Wettbewerb des Preises. Es herrscht eine Zwangskundschaft; wir Schweizerinnen und Schweizer m\u00fcssen diese Dienstleistungen alle bei der ehemaligen Monopolistin beziehen. Die Monopolistin macht dazu noch etwas, was ich als ganz schlimm erachte, sie betreibt n\u00e4mlich Abwerbung der Kundinnen und Kunden. Sie n\u00fctzt daher ihre Stellung auch aus.
\nWir begr\u00fcssen die \u00d6ffnung der letzten Meile und danken dem Bundesrat daf\u00fcr, dass er die Verordnung dazu bereits ge\u00e4ndert hat. Eigentlich m\u00fcsste man das Gesetz gar nicht \u00e4ndern, wenn die Verordnung schon ge\u00e4ndert worden ist. Aber es war das Parlament, das die politische Diskussion gefordert hat; ich weiss es. Deshalb begr\u00fcssen wir nat\u00fcrlich auch die Pr\u00e4zisierungen zu dieser Situation im Gesetz.
\nDas Monopol der letzten Meile ist schlimm, ich habe es gesagt. Es ist eine unfaire Wettbewerbsverzerrung. Es ist konsumentenfeindlich und f\u00fchrt zu einer grotesken Situation. Ich m\u00f6chte ein Beispiel dazu anf\u00fchren: Nehmen wir an, Sie wollen bei der Migros einkaufen. Nun m\u00fcssten Sie zuerst durch ein Portal von Coop gehen und dort jeden Monat 25 Franken bezahlen, damit Sie in die Migros einkaufen gehen d\u00fcrfen. Sie bek\u00e4men dann mit der Rechnung von Coop f\u00fcr diese 25 Franken - das ist das Schlimme - dann auch noch Werbematerial, das Ihnen sagt, Sie sollen ja nicht bei der Migros einkaufen gehen. Das w\u00fcrde niemand, aber gar niemand in diesem Land akzeptieren! Aber hier ist das faktisch genau so. Deshalb ist es wichtig, dass wir auf diese Vorlage eintreten und die Sache auch diskutieren.
\nEs ist auch nicht so, dass faktisch eine Enteignung stattfindet, wie das gesagt wird. Selbstverst\u00e4ndlich ist, wie auf dem \u00fcbrigen Netz der Interkonnektion, dass die ehemalige Monopolistin zu einem fairen, korrekten Preis daf\u00fcr entsch\u00e4digt werden soll, der zuerst ausgehandelt und dann von der Comcom, eventuell auch vom Bundesgericht best\u00e4tigt werden muss. Es kommt das Moment dazu, dass der Kunde den Anschluss l\u00e4ngst bezahlt hat. Wir bezahlen j\u00e4hrlich etwa 300 Franken; f\u00fcr ein Zehnfamilienhaus sind das \u00fcber zehn Jahre 30 000 Franken f\u00fcr diesen Anschluss. Das ist eine ansprechende Summe. Letztlich ist es der Kunde, der diesen Anschluss bezahlt hat. Er sollte auch ein Recht haben, dar\u00fcber zu bestimmen, mit wem er arbeiten will.
\nZur Haltung der FDP-Fraktion: Wir haben ja zuerst R\u00fcckweisung an den Bundesrat verlangt. Wir haben diesen Antrag zur\u00fcckgezogen. Wir sind der Meinung, dass er keinen Sinn mehr machen w\u00fcrde, nachdem auch das RTVG behandelt worden ist. Aber wir stellen klare Anforderungen. Wir m\u00f6chten ein einfacheres Gesetz haben. Wir m\u00f6chten an der letzten Meile festhalten. Wir m\u00f6chten den Begriff des Zugangs auf diese letzte Meile eingrenzen. Wir m\u00f6chten den Konsumentenschutz klar umsetzen - Spamming, Datenschutz -, und wir m\u00f6chten letztendlich auch eine Grundversorgung sicherstellen, welche daf\u00fcr sorgt, dass diese Leistungen in allen Randregionen zu gleichen Preisen, die definiert sind, erh\u00e4ltlich bleiben.
\nIch bitte Sie im Namen der Minderheit, welcher sich die FDP-Fraktion anschliessen kann, auf die Vorlage einzutreten und die Diskussion in der Kommission dann in diesem Sinne zu f\u00fchren.
\nNous abordons maintenant les propositions de renvoi. La proposition de renvoi du groupe radical-lib\u00e9ral est retir\u00e9e. Il nous reste \u00e0 d\u00e9lib\u00e9rer sur les propositions de renvoi Schwander et Vollmer.
\nIm Namen der SVP-Fraktion stelle ich den Antrag auf Eintreten. Diesen Eintretensantrag verbinden wir mit einem R\u00fcckweisungsantrag an die Kommission. Es ist uns bewusst, dass es hier nur um Eintreten oder Nichteintreten geht. Wir m\u00f6chten aber der Kommission trotzdem einen klaren Auftrag f\u00fcr die Detailberatung geben.
\nIm Vordergrund der Revision standen oder stehen drei Zielsetzungen, n\u00e4mlich Aufhebung der Konzessionspflicht, Verbesserung des Konsumentenschutzes und Neuregelung des Zugangs sowie \u00d6ffnung der letzten Meile des Swisscom-Netzes - hier geht es vor allem um Artikel 11 des Gesetzes.
\nW\u00e4hrend die Grundstossrichtung der beiden ersten Zielsetzungen oder Anliegen eher unbestritten ist, scheiden sich die Geister an der Zweckm\u00e4ssigkeit der vom Bundesrat vorgeschlagenen so genannten Markt\u00f6ffnung. Unsere Meinung ist folgende: Wenn der Zugang geregelt wird, dann d\u00fcrfen wir doch kaum von Markt sprechen, sondern wir sind nach wie vor in einem Regelnetz gefangen. Es geht n\u00e4mlich um die kritische Frage der Verpflichtung, Netzzug\u00e4nge zu gew\u00e4hrleisten. Der Definitionsvorschlag im bundesr\u00e4tlichen Entwurf ist \u00e4usserst unscharf und f\u00fchrt letztlich zu einer Regulierung der bestehenden Regulierung. Es darf nicht sein, dass Zugangsverpflichtungen auch s\u00e4mtliche privat get\u00e4tigten Investitionen betreffen. Wer investiert, braucht entweder echten Wettbewerb oder er braucht klare Regeln und vor allem Rechts- und Planungssicherheit und darf nicht Opfer von Trittbrettfahrern werden. Mit dem vorliegenden Entwurf ist die geforderte Sicherheit nicht gew\u00e4hrleistet. Es ist unserer Meinung nach klar nur eine scheinbare Markt\u00f6ffnung.
\nDie SVP-Fraktion verbindet den Eintretensantrag mit einem klaren Auftrag an die Kommission, schnellstm\u00f6glich einen vollst\u00e4ndig \u00fcberarbeiteten Entwurf vorzulegen und dabei die folgenden zwei Hauptfragen klar zu beantworten:
\n1. Es geht darum, die letzte Meile, den so genannten Teilnehmeranschluss, zu \u00f6ffnen. Hier m\u00fcssen zwingend klare und unmissverst\u00e4ndliche Grunds\u00e4tze f\u00fcr die \u00d6ffnung der letzten Meile gefunden werden, die den diskriminierungsfreien Zugang f\u00fcr alle Wettbewerber gew\u00e4hrleisten. Einerseits braucht es klare Umsetzungsbestimmungen - da haben wir Erfahrungen vom Ausland -, und es stellt sich die [PAGE 440] Frage, wie denn sonst das vierte Gats-Protokoll \u00fcber die Telekommunikation umgesetzt werden kann. Es ist nicht Aufgabe des Bakom oder der Comcom, f\u00fcr die Zukunft zu regulieren. Ob die letzte Meile ge\u00f6ffnet wird oder nicht, ob es um Wettbewerb geht - ja oder nein -, ist schliesslich eine politische Frage, die wir hier in diesem Saal regeln m\u00fcssen.
\n2. Es sind vorbehaltlos alle M\u00f6glichkeiten, wie die letzte Meile entb\u00fcndelt werden kann, zu pr\u00fcfen. Es ist insbesondere die Schaffung einer Netzgesellschaft zu pr\u00fcfen, welche gew\u00e4hrleistet, dass alle interessierten Fernmeldedienstanbieterinnen zu gleichen Preisen und Bedingungen Zugang zum Verbreitungsnetz erhalten. Weiter soll sie den Unterhalt und die Wartung des Verbreitungsnetzes gew\u00e4hrleisten - denn wie sonst sollen die heutigen Probleme bei den Eigentumsverh\u00e4ltnissen auf der letzten Meile gel\u00f6st werden? Man kann nach Jahren des Monopolregimes auf der letzten Meile ja nicht so tun, als ob dieses Monopol nie existiert h\u00e4tte.
\nEine Enteignung ist \u00fcbrigens noch lange keine Liberalisierung. Auf die wichtige Frage, wie der Telekommunikationsbereich im Hinblick auf die letzte Meile in einen ganz normalen, echten Wettbewerb \u00fcberf\u00fchrt werden kann, gibt der bundesr\u00e4tliche Entwurf keine Antwort. Wir brauchen im Hinblick auf Investitionen klare Antworten f\u00fcr die Marktteilnehmer. Eine \u00dcberregulierung des Marktes und grosse Beh\u00f6rdenorganisationen mit weit reichenden Kompetenzen lehnt die SVP ab.
\nAufgrund dieser \u00dcberlegungen beantragen wir Ihnen, auf die Vorlage einzutreten und der Kommission - mit den zuvor erw\u00e4hnten Erw\u00e4gungen - einen klaren Auftrag zu geben.
\nIch habe - f\u00fcr den Fall, dass der Rat \u00fcberhaupt Eintreten beschliesst - einen Antrag auf R\u00fcckweisung an den Bundesrat gestellt. Was ist der Kerngedanke dieses R\u00fcckweisungsantrages? Wenn Sie den Gesetzentwurf lesen, stellen Sie fest, dass er eigentlich aus zwei wichtigen Teilen besteht:
\nEin erster Teil dieser gesamten Revision betrifft die ganze Frage der Liberalisierung. Sie haben im Votum von Herrn Schwander geh\u00f6rt, welche Forderungen damit verbunden sind. Das wird eine politisch sehr brisante Auseinandersetzung geben. Wir haben \u00fcber diese Fragen hier im Rat ja schon mehrfach diskutiert.
\nEin zweiter Teil dieser Gesetzesrevision betrifft den Konsumentenschutz. Wer hier drin ist nicht t\u00e4glich mit diesen Problemen konfrontiert: Probleme mit Spam, Probleme mit dieser ganzen Werbeflut, die da ungebeten auf unsere neuen elektronischen Kommunikationsmittel \"herunterprasselt\". Wir wissen alle, dass wir in diesem Bereich dringend, zwingend gewisse Anpassungen, gewisse Schutzbestimmungen brauchen. Wenn wir nichts unternehmen, wird das zur Folge haben, dass dieses ganze neue Kommunikationssystem abgewertet wird. Ich glaube, es kann auch in niemandes Interesse sein, dass es so weit kommt.
\nWir sprechen hier \u00fcber ganz kritische Fragestellungen und Weichenstellungen im Blick auf diese Zukunft. Fast jeden Tag erhalten Sie auch entsprechende Hinweise und M\u00f6glichkeiten, wie man diesen verschiedenen Spam-Problemen begegnen kann. Wir wissen, dass es hier neben der individuellen Vorsorge mit irgendwelchen Filtern, mit Opt-in- und Opt-out-L\u00f6sungen eben auch gesetzlicher Vorkehren bedarf. Der Gesetzentwurf enth\u00e4lt hier einige gute Ans\u00e4tze, damit auch von der Gesetzgebungsseite her der Kampf gegen diesen Missbrauch - vor allem im Bereiche der elektronischen Kommunikation - aufgenommen werden kann.
\nMein Antrag m\u00f6chte deshalb, dass wir diese beiden Teile der Gesetzesrevision voneinander trennen, dass wir eine Vorlage A und eine Vorlage B machen, womit wir diese beiden Bereiche eben unabh\u00e4ngig voneinander diskutieren und entsprechend auch unabh\u00e4ngig voneinander zur Abstimmung bringen k\u00f6nnen. Es ist heute ja auch anzunehmen, dass diese Revision des Fernmeldegesetzes einen langen Weg vor sich hat, m\u00f6glicherweise auch mit einem Referendum, mit einer Volksabstimmung. Ich m\u00f6chte mit meinem Antrag verhindern, dass nicht auch der an sich unbestrittene Teil - der unbestritten notwendige Teil einer Versch\u00e4rfung der Rechtsbestimmungen im Bereiche des Konsumentenschutzes - in diesen Strudel des langwierigen Gesetzgebungsprozesses kommt; ich m\u00f6chte, dass wir den davon abtrennen.
\nDiese Aufteilung in eine Vorlage A und eine Vorlage B ist keineswegs un\u00fcblich. Wir haben das in verschiedenen Gesetzgebungsbereichen bereits durchexerziert; auch der Bundesrat hat diesen Weg in verschiedenen Gesetzgebungsbereichen von sich aus gew\u00e4hlt, indem er die Vorlage entsprechend aufgeteilt hat.
\nSollten Sie Eintreten beschliessen, so bitte ich, meinem R\u00fcckweisungsantrag zuzustimmen, damit wir eine klar getrennte Meinungs- und Willensbildung zu diesen voneinander unabh\u00e4ngigen Teilen dieser FMG-Revision vornehmen k\u00f6nnen. Dies im Interesse der Bek\u00e4mpfung dieses Missbrauchs im Bereich der elektronischen Kommunikation. Es ist dringend notwendig, dass wir hier gesetzgeberisch voranschreiten, aber wir d\u00fcrfen das nicht abh\u00e4ngig machen von all diesen anderen Forderungen, die in einer starken politischen Kontroverse stecken und damit den ganzen Prozess wahrscheinlich sehr stark verz\u00f6gern werden.
\nIch bitte Sie deshalb, meinem R\u00fcckweisungsantrag zuzustimmen.
\nOhne Telefon und ohne Mails geht heute fast gar nichts mehr. Kaum sind Sie im B\u00fcro angekommen, checken Sie als Erstes die Mails. Sp\u00e4ter greifen Sie zum Telefonh\u00f6rer und rufen Ihre Gesch\u00e4ftspartner in Z\u00fcrich und Genf an, um eine Telefonkonferenz abzuhalten. Am Nachmittag f\u00fchren Sie ein Ferngespr\u00e4ch mit Ihrem Gesch\u00e4ftspartner in London, und kurz vor Arbeitsschluss greifen Sie nochmals zum H\u00f6rer, um einen Tisch im Restaurant f\u00fcr ein gem\u00fctliches Abendessen zu reservieren.
\nTelefonieren und Mailen funktioniert rund um die Uhr und rund um den Erdball. Telefonieren und Mailen ist heute aus unserem Berufs- und Privatleben nicht mehr wegzudenken; Telefonieren und Mailen ist heute einfach und problemlos in der ganzen Schweiz m\u00f6glich. Diese hervorragende Grundversorgung im Telekommunikationsbereich garantiert uns das Fernmeldegesetz. Diese Grundversorgung wollen wir nicht aufs Spiel setzen.
\nDaher beantragt Ihnen die gr\u00fcne Fraktion, nicht auf die Gesetzesrevision einzutreten. Herr Schwander und Herr Theiler haben in ihren Ausf\u00fchrungen dargelegt, dass es n\u00f6tig sei, Regeln f\u00fcr das Funktionieren des Telekommunikationsbereiches festzulegen. Man konnte fast den Eindruck bekommen, dass heute dieser Bereich schlecht geregelt sei.
\nWir Gr\u00fcnen sehen zwar auch, dass das FMG im Bereich des Konsumentenschutzes mangelhaft ist. Die 0900-Nummern und das Spamming sind uns ein Dorn im Auge. Leider ist es in der Kommission nicht gelungen, die FMG-Revision in zwei Teile aufzuteilen, in den Liberalisierungsteil zum einen und den Konsumentenschutzteil zum anderen. So stehen wir heute vor der Alternative, einzutreten oder nicht einzutreten. In dieser Situation ist es f\u00fcr die gr\u00fcne Fraktion klar: Diese Revision des Fernmeldegesetzes brauchen wir nicht. Wir wollen den gut funktionierenden Service public im Fernmeldebereich nicht den Liberalisierungs- und Privatisierungsgel\u00fcsten von b\u00fcrgerlicher Seite opfern.
\nFalls Sie gleichwohl Eintreten auf die Vorlage beschliessen, bitte ich Sie im Namen der gr\u00fcnen Fraktion, dann dem Antrag Vollmer zu folgen. Dann k\u00f6nnten wir die Diskussion in zwei Teilen f\u00fchren, betreffend die Fragen des Konsumentenschutzes einerseits und die Liberalisierungsfrage andererseits.
\nEntb\u00fcndelung der letzten Meile heisst das Zauberwort der FMG-Revision; an diesem vieldeutigen Begriff hat sich die Diskussion entz\u00fcndet. W\u00fcrden wir die letzte Meile entb\u00fcndeln, wie das die B\u00fcrgerlichen auch mit ihren R\u00fcckweisungsantr\u00e4gen verlangen, k\u00e4me dies einer Enteignung von Volkseigentum gleich. Hier gehe ich nicht einig mit Herrn Theiler, der sagt, das sei faktisch keine Enteignung. Das ist faktisch eine Enteignung! Dagegen wehren wir Gr\u00fcnen uns nicht nur hier, sondern auch \u00fcberall und vehement. [PAGE 441]
\nHeute ist es immer noch so, dass die Schweizer Bev\u00f6lkerung Hauptaktion\u00e4rin der Swisscom ist. Das ist gut so, und das soll auch in Zukunft so bleiben. Denn die Swisscom arbeitet im Interesse der Bev\u00f6lkerung in der ganzen Schweiz. Darum garantiert die Swisscom auch eine fl\u00e4chendeckende Versorgung der Schweiz. Wer im Maggiatal oder im Vall\u00e9e de Joux lebt, ist genauso gut versorgt wie jeder Stadtberner oder jede Stadtz\u00fcrcherin. Wenn wir nun die letzte Meile liberalisieren w\u00fcrden, w\u00fcrde dies unter den Anbietern zu einem bitteren Preiskampf f\u00fchren. Wir w\u00fcrden Gefahr laufen, dass nur noch dort ins Netz investiert wird, wo es sich finanziell auszahlt. Der Rest w\u00fcrde verlottern, und die Randregionen h\u00e4tten das Nachsehen: \"Der Abonnent konnte leider nicht erreicht werden\", w\u00fcrden wir als Standardspruch je l\u00e4nger, je mehr zu h\u00f6ren bekommen.
\nDie Entb\u00fcndelung der letzten Meile h\u00e4tte aber auch noch eine weitere negative Konsequenz: Wir w\u00fcrden damit jene privaten Anbieter belohnen, welche in den vergangenen Monaten als Lohndr\u00fccker in die Schlagzeilen kamen. Lohndr\u00fcckern wollen wir Gr\u00fcnen aber keine Geschenke machen!
\nIch beantrage Ihnen daher im Namen der gr\u00fcnen Fraktion, auf die Revision des Fernmeldegesetzes nicht einzutreten und auch den R\u00fcckweisungsantrag Schwander, den offenbar die SVP-Fraktion unterst\u00fctzt, abzulehnen. Dieser R\u00fcckweisungsantrag visiert die Entb\u00fcndelung der letzten Meile an, und daf\u00fcr besteht wirklich kein Handlungsbedarf!
\nEs ist schon sehr speziell, wie dieses Gesch\u00e4ft beraten und behandelt wird. Wir hatten zwei Kommissionssitzungen zur FMG-Revision, wir f\u00fchrten zweimal Hearings durch und f\u00fchrten dann die Eintretensdebatte. Die SVP-Fraktion stellte in der Eintretensdebatte den Antrag auf Nichteintreten, die SP-Fraktion ebenfalls. Es gab eine ausf\u00fchrliche Diskussion dar\u00fcber, und mit 15 zu 7 Stimmen wurde beschlossen, dem Rat Nichteintreten zu beantragen. In der Zwischenzeit sagt die SVP-Fraktion, sie wolle eintreten - Herr Schwander hat im Namen der SVP-Fraktion gesagt, sie wolle eintreten -, aber das Gesch\u00e4ft an die Kommission zur\u00fcckweisen. Das ist eine Trivialit\u00e4t, das ist selbstverst\u00e4ndlich! Wenn wir eintreten, muss die Kommission das wieder behandeln. Man kann es auch an den Bundesrat zur\u00fcckweisen, das w\u00e4re dann aber etwas anderes. Aber wenn wir eintreten, muss die Kommission wieder dar\u00fcber beraten.
\nBei der FDP-Fraktion war es so, dass sie dem Antrag auf Nichteintreten teilweise zustimmte und teilweise auch f\u00fcr Eintreten war. In der Zwischenzeit hat die FDP-Fraktion einen R\u00fcckweisungsantrag an den Bundesrat gestellt. Diesen R\u00fcckweisungsantrag hat sie im Verlaufe der Tage dann wieder zur\u00fcckgezogen, und jetzt sagt sie, sie wolle eintreten und das Gesch\u00e4ft behandeln.
\nAlso: Wof\u00fcr haben wir eigentlich ernsthafte Kommissionsberatungen, wo wir ein Gesch\u00e4ft sorgf\u00e4ltig bearbeiten, vorbereiten und in den Rat bringen, wenn solche Bockspr\u00fcnge gemacht werden? Von den Mitteparteien kennen wir das schon etwas, aber dass jetzt auch noch die SVP-Fraktion die gleichen Bockspr\u00fcnge macht, ist mir tats\u00e4chlich r\u00e4tselhaft, und ich kann auch nicht durchblicken, was eigentlich genau dahinter steht; jedenfalls muss da eine gewisse Lobbyarbeit Fr\u00fcchte getragen haben. Es ist auch nicht das erste Mal, dass bei unserer Kommissionsarbeit das Gesch\u00e4ft derart miserabel abgehandelt wird. Beim RTVG war es genau gleich, einfach umgekehrt: Dort wurde die ganze Beratung in der Kommission durchgef\u00fchrt, es wurden alle Antr\u00e4ge gestellt, das Ganze mit 20 oder 21 zu 1 Stimmen zuhanden des Rates verabschiedet, und hier kamen dann von den gleichen Leuten, die dort zugestimmt und das mitgetragen hatten, R\u00fcckweisungsantr\u00e4ge.
\nIch bitte Sie, so geht das im Ernst nicht! Ich hoffe, dass im Laufe der Legislatur wieder einige Vernunft in die Szene einkehrt, sonst werden wir wirklich Schwierigkeiten haben, hier seri\u00f6s zu arbeiten!
\nDie SP-Fraktion bleibt bei ihrer Meinung. Wir sind f\u00fcr Nichteintreten auf dieses Gesch\u00e4ft. Es wurde schon gesagt: Das FMG ist seit etwa f\u00fcnf Jahren in Kraft, es hat sich bew\u00e4hrt. Die Trennung der ehemaligen PTT in Post und Swisscom war ein sehr grosser Schritt. Wir haben das mitgetragen, und wir stehen auch jetzt noch im grossen Ganzen zu dieser Reform. Aber das System funktioniert, es bietet keine wesentlichen Probleme. Die Preise sinken, aber nicht nur wegen der Reform, sondern auch aus Gr\u00fcnden des technischen Fortschritts usw. Die Versorgung ist fl\u00e4chendeckend in Ordnung. Die Swisscom schrumpft, und sie baut Arbeitspl\u00e4tze ab; viel zu viele Arbeitspl\u00e4tze baut sie ab.
\nNun ist aus unserer Sicht f\u00fcr weitere Liberalisierungsschritte kein Bedarf, auch - und gerade - nicht f\u00fcr die \u00d6ffnung der letzten Meile. Warum? Die Schw\u00e4chung der Swisscom liegt nicht in unserem Interesse. Die Swisscom geh\u00f6rt uns, der Schweiz. Sie liefert uns Dividenden ab, wenn es ihr gut geht. Was macht es f\u00fcr einen Sinn, dieses Unternehmen, das uns geh\u00f6rt und gut l\u00e4uft, vors\u00e4tzlich zu schw\u00e4chen zugunsten von ausl\u00e4ndischen Konkurrenten, auf die wir keinerlei Einfluss haben und von denen wir auch nichts haben? Die Swisscom hat sehr viele Arbeitspl\u00e4tze zu guten Bedingungen, sie hat Gesamtarbeitsvertr\u00e4ge usw. Sie muss diese Arbeitspl\u00e4tze abbauen, das liegt in der Natur der Sache. Die neuen Anbieter bauen neue Arbeitspl\u00e4tze auf. Aber die Swisscom muss in den Regionen abbauen, und die neuen Anbieter bieten in den Zentren neue Arbeitspl\u00e4tze an, ungef\u00e4hr entlang der A1. Das kann man ziemlich genau festmachen. Und sie bieten Arbeitspl\u00e4tze zu schlechteren Bedingungen an, ohne Gesamtarbeitsvertr\u00e4ge. In wessen Interesse ist das?
\nGenau das Gleiche gilt f\u00fcr die Investitionen. Wie soll man der Swisscom erkl\u00e4ren, dass sie fl\u00e4chendeckend, gerade auch in den Rand- und Bergregionen, im gr\u00f6sseren Rahmen investieren soll, wenn sie nicht einmal weiss, ob sie das morgen noch braucht?
\nIch bitte alle Vertreterinnen und Vertreter der Berg- und Randregionen, sich noch einmal das Papier der Schweizerischen Arbeitsgemeinschaft f\u00fcr die Berggebiete (SAB) anzusehen und sich die dortige Argumentation zu Gem\u00fcte zu f\u00fchren. Sie wissen dann, worum es tats\u00e4chlich geht.
\nDie \u00d6ffnung der letzten Meile zu einem bestimmten, regulierten, vorgegebenen Preis erf\u00fcllt tats\u00e4chlich rechtlich den Tatbestand der materiellen Enteignung. Das ist so, das kann man nicht wegdiskutieren. Wenn wir das hier wollen, schaden wir der Swisscom, indem wir sie materiell enteignen. Ich weiss, die Schw\u00e4chung der Swisscom steht ganz oben, eigentlich zuoberst auf der Liste der Liberalisierungs- und Privatisierungsideologen. Diese Liberalisierung, die Schw\u00e4chung der Swisscom, ist weder volkswirtschaftlich ein Gewinn noch staatspolitisch sinnvoll. Es ist sozusagen einfach die Durchsetzung der Liberalisierungsideologie. Daf\u00fcr brauchen wir aber keine Revision des FMG. Darum bitte ich Sie im Namen der SP-Fraktion, nicht auf dieses Gesch\u00e4ft einzutreten.
\nZu den R\u00fcckweisungsantr\u00e4gen: Ich habe es schon gesagt, wenn wir eintreten und das Gesch\u00e4ft an die Kommission zur\u00fcckweisen, dann ist es eine Trivialit\u00e4t; die Kommission muss das Gesch\u00e4ft behandeln, wenn wir eintreten. Wenn aber der R\u00fcckweisungsantrag vonseiten der SVP durchkommt, muss die Kommission das Gesch\u00e4ft vollst\u00e4ndig neu bearbeiten. Ich w\u00fcrde mal von hier aus behaupten: Die Kommission k\u00f6nnte mit der Total\u00fcberarbeitung dieser Vorlage \u00fcberfordert sein. Wir k\u00f6nnen es versuchen, aber es wird mit Sicherheit nicht einfach sein. Deshalb, wenn schon zur\u00fcckweisen, macht es Sinn, den Antrag Vollmer zu unterst\u00fctzen und das Gesch\u00e4ft in den unbestrittenen Konsumentenschutzteil und in den politisch heissen Teil der letzten Meile usw. aufzuteilen.
\nIch bitte Sie also, nicht auf das Gesch\u00e4ft einzutreten, diesen Bockspr\u00fcngen ein Ende zu setzen; und notfalls, bei Eintreten, der R\u00fcckweisung an den Bundesrat zuzustimmen, wie sie Herr Vollmer beantragt.
\nLa soci\u00e9t\u00e9 de l'information et de la communication dans laquelle nous vivons a besoin d'un secteur des t\u00e9l\u00e9communications ouvert et [PAGE 442] performant. En plus, pour l'\u00e9conomie d'un pays, le secteur des t\u00e9l\u00e9communications rev\u00eat une importance majeure, car c'est un des secteurs les plus novateurs et qui cr\u00e9e de nouvelles places de travail int\u00e9ressantes et \u00e0 haute valeur ajout\u00e9e.
\nC'est aussi pour ces raisons que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et le Parlement ont proc\u00e9d\u00e9 en 1997 \u00e0 la r\u00e9vision de la loi sur les t\u00e9l\u00e9communications (LTC). Avec cette loi, on a voulu faire une loi-cadre pr\u00e9voyant un minimum d'instruments, neutre par rapport aux technologies des t\u00e9l\u00e9communications, afin de pouvoir l'appliquer.
\nLa LTC a \u00e9t\u00e9 un succ\u00e8s, on l'a entendu. Le processus d'ouverture du march\u00e9 a tr\u00e8s bien d\u00e9marr\u00e9, le nombre d'op\u00e9rateurs a augment\u00e9, le choix pour le consommateur aussi, les prix ont baiss\u00e9 et les investissement ont atteint des niveaux jamais connus auparavant: 14 milliards de francs ont \u00e9t\u00e9 investis par les entreprises concurrentes de Swisscom. Lenombre de places de travail a aussi augment\u00e9; on a quand m\u00eame 3000 places de travail en plus sur le total. Chose tr\u00e8s importante pour les r\u00e9gions p\u00e9riph\u00e9riques, le service universel a \u00e9t\u00e9 garanti dans toute la Suisse.
\nDans cette histoire d'une r\u00e9ussite, il y a un \"mais\": il y a des lacunes et des limites; elles sont au nombre de deux.
\n1. L'interpr\u00e9tation restrictive donn\u00e9e \u00e0 la loi par le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral, qui a largement limit\u00e9 les possibilit\u00e9s d'interpr\u00e9tation par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et par le r\u00e9gulateur, et a largement annul\u00e9 les caract\u00e9ristiques positives \u00e9nonc\u00e9es au d\u00e9but, donc le fait que c'\u00e9tait une loi-cadre, une loi ouverte.
\nLes cons\u00e9quences affectent le secteur des lignes lou\u00e9es, o\u00f9 les prix sont fix\u00e9s selon le bon vouloir de Swisscom - m\u00eame o\u00f9 elle domine le march\u00e9 -, et le d\u00e9veloppement des services \u00e0 large bande, essentiels pour l'\u00e9conomie et pour promouvoir la soci\u00e9t\u00e9 de l'information. Dans ce cas, on constate que l'offre de services ADSL a d\u00e9marr\u00e9 avec du retard. Seule la concurrence au niveau des infrastructures par le biais du d\u00e9fi lanc\u00e9 par Cablecom et surtout l'assainissement financier de cette derni\u00e8re ont permis \u00e0 la Suisse de r\u00e9cup\u00e9rer le retard par rapport aux pays europ\u00e9ens les plus avanc\u00e9s. Mais les concurrents de Swisscom restent bloqu\u00e9s dans le r\u00f4le de revendeur du service fourni par Swisscom ou par Bluewin, sans pouvoir offrir aucune innovation en terme de d\u00e9bits ou de services ADSL.
\n2. La protection des consommateurs est insuffisante, on l'a d\u00e9j\u00e0 entendu.
\nPour ces raisons, en novembre de l'ann\u00e9e pass\u00e9e, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a pr\u00e9sent\u00e9 une modification de la LTC. Dans son message, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral montre qu'il a l'ambition de r\u00e9cup\u00e9rer les caract\u00e9ristiques de la loi-cadre annul\u00e9es par la jurisprudence du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral et d'accro\u00eetre la protection des consommateurs.
\nLa majorit\u00e9 du groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien, tout comme sa d\u00e9l\u00e9gation \u00e0 la commission vont voter l'entr\u00e9e en mati\u00e8re et, ce faisant, renvoyer en fait le projet \u00e0 la commission afin que celle-ci fasse son travail d'analyse et proc\u00e8de \u00e0 la discussion par article.
\nLeur oui \u00e0 l'entr\u00e9e en mati\u00e8re sur la r\u00e9vision propos\u00e9e par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est un oui de la raison. Ils ne sont \"otages\" ni de pr\u00e9jug\u00e9s id\u00e9ologiques, ni de tactiques politiques, ni d'int\u00e9r\u00eats dans l'une ou l'autre entreprise du secteur des technologies de l'information et de la communication (TIC), ni de lobbies. Ils ne sont m\u00eame pas otages de Swisscom. Ils veulent faire ici le bien de la Suisse et pas le bien de Swisscom! Donc, le bien de la Suisse est sup\u00e9rieur au bien de Swisscom, Monsieur H\u00e4mmerle!
\nNotre position est tr\u00e8s claire, tr\u00e8s simple et tr\u00e8s coh\u00e9rente. Tout comme en commission, nous partageons l'analyse et les propositions du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Nous disons en particulier oui au d\u00e9groupage de la boucle locale et \u00e0 une meilleure protection des consommateurs.
\nTout comme le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, nous sommes convaincus que cette r\u00e9vision est n\u00e9cessaire, parce qu'elle repr\u00e9sente un point important de sa politique de croissance \u00e9conomique. En r\u00e9tablissant la concurrence voulue par la LTC de 1997, on stimule l'innovation dans l'offre de services dans le secteur des TIC, la baisse des prix, ce qui est favorable aux consommateurs et aux PME. Le d\u00e9groupage de la boucle locale, avec les cons\u00e9quences positives d\u00e9crites, constitue enfin une condition sine qua non pour am\u00e9liorer l'acc\u00e8s pour tout le monde \u00e0 la \"soci\u00e9t\u00e9 TIC\" et repr\u00e9sente une mesure n\u00e9cessaire pour combler le foss\u00e9 digital. Nous sommes aussi convaincus que cette ouverture ne met en danger ni le service universel, ni les investissements de Swisscom dans les r\u00e9gions p\u00e9riph\u00e9riques.
\nEn ce qui concerne le service universel, il est clairement r\u00e9glement\u00e9 aux articles 14ss. LTC, et il est assur\u00e9 dans tout le pays. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral dresse un catalogue de prestations de service universel et accorde une concession. C'est Swisscom qui est au b\u00e9n\u00e9fice de la concession et qui a re\u00e7u le mandat de service universel. Elle est oblig\u00e9e de raccorder toutes les r\u00e9gions, toutes les maisons, soit par le r\u00e9seau analogique, soit par le r\u00e9seau digital. Depuis deux ans, avec la nouvelle concession, tout le monde peut avoir acc\u00e8s \u00e0 l'ISDN. M\u00eame avec le d\u00e9groupage de la boucle locale, Swisscom reste propri\u00e9taire de ses lignes. Donc, ce n'est pas vrai qu'il y a une expropriation des lignes. Swisscom re\u00e7oit une compensation \"juste\" et \"ad\u00e9quate\" pour laisser passer les concurrents jusqu'aux clients.
\nEn ce qui concerne les investissements, on a re\u00e7u un rapport de l'administration dans lequel on voit tr\u00e8s bien que pr\u00e9tendre que l'on n'investit plus est faux, parce qu'en Allemagne et au Danemark, il n'y a pas eu ce ph\u00e9nom\u00e8ne. Une autre chose: comme Swisscom est propri\u00e9taire des lignes qui desservent toutes les maisons, m\u00eame avec le d\u00e9groupage de la boucle locale, et comme elle a la concession de service universel, elle est oblig\u00e9e d'entretenir un r\u00e9seau de qualit\u00e9. Elle ne peut donc pas dire qu'elle n'investit plus.
\nEn ce qui concerne l'article 11 du projet, qui r\u00e8gle la garantie de l'acc\u00e8s non discriminatoire aux ressources et aux services des fournisseurs occupant une position dominante, les membres du groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien qui font partie de la commission ont pris conscience du fait qu'il n'y avait pas de majorit\u00e9. Le groupe a donc d\u00e9pos\u00e9 deux propositions subsidiaires \u00e0 discuter, concernant la r\u00e9gulation de l'acc\u00e8s, pour obtenir une majorit\u00e9. Donc, avec ses deux propositions, on peut limiter la r\u00e9glementation de l'acc\u00e8s seulement \u00e0 la question du dernier kilom\u00e8tre sur le r\u00e9seau actuel de Swisscom, donc le r\u00e9seau qui arrive dans toutes les maisons de tout le pays.
\nAu Conseil national, nous avons maintenant un int\u00e9ressant changement de position. Nous ne sommes pas d'accord avec les propositions de renvoi. Nous ne sommes pas du tout d'accord avec la proposition Vollmer, nous en avons d\u00e9j\u00e0 discut\u00e9 en commission, nous ne voulons pas qu'on divise la loi en deux, c'est une \"Rosinenpickerei\", et, pour nous, ce n'est pas possible de proc\u00e9der ainsi; retourner le tout au Conseil f\u00e9d\u00e9ral est absurde! Nous devons simplement examiner le projet de loi du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et faire notre travail. Nous avons \u00e9t\u00e9 \u00e9lus ici \u00e0 Berne pour faire des lois, nous avons un projet de loi, nous avons des propositions d'amendements, nous travaillons sur la loi.
\nJ'ai entendu que la proposition du groupe radical-lib\u00e9ral a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e, nous nous f\u00e9licitons de cette d\u00e9cision. Ce que le groupe radical-lib\u00e9ral demandait est contenu dans les propositions que nous avons faites au sein de la commission.
\nEn ce qui concerne la proposition Schwander, nous ne sommes pas d'accord avec la proposition de cr\u00e9er une soci\u00e9t\u00e9 nationale de r\u00e9seau. Cette id\u00e9e a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9battue \u00e0 plusieurs reprises et l'on est arriv\u00e9 \u00e0 la conclusion que cela cr\u00e9ait plus de probl\u00e8mes que cela n'en r\u00e9solvait. En plus, concr\u00e9tiser cette id\u00e9e requiert une r\u00e9vision totale de la LTC.
\nEn conclusion, nous vous demandons d'entrer en mati\u00e8re et de rejeter toutes les propositions de renvoi.
\n