La loi sur la radioprotection est en vigueur depuis 1994. Ses principes fondamentaux ont largement contribu\u00e9, ces trente derni\u00e8res ann\u00e9es, \u00e0 assurer la protection de la population contre les rayons ionisants. La jurisprudence r\u00e9cente relative au principe de causalit\u00e9 ainsi que les exigences actuelles en mati\u00e8re de protection des donn\u00e9es et de droit p\u00e9nal rendent toutefois n\u00e9cessaire, je dirais m\u00eame indispensable, une r\u00e9vision de la loi. Par cette r\u00e9vision partielle, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral entend combler les lacunes existantes et r\u00e9pondre aux exigences actuelles.
\nDie Revision zielt darauf ab, die \u00dcbernahme der Kosten f\u00fcr die Jodtabletten-Verteilung zu regeln. Der Bundesrat misst dem Bev\u00f6lkerungsschutz und dem Gesundheitsschutz grosse Bedeutung bei. Die Bev\u00f6lkerung wird deshalb im Rahmen der Jodtabletten-Verteilkampagne im Ereignisfall mit Jodtabletten versorgt.
\nJodtabletten werden eingenommen, wenn bei einem nuklearen Ereignis radioaktives Jod freigesetzt wird und dadurch in die Atmosph\u00e4re gelangt. Durch die Einnahme der Jodtabletten soll verhindert werden, dass sich das freigesetzte radioaktive Jod in der Schilddr\u00fcse anreichert und zu Schilddr\u00fcsenkrebs f\u00fchrt. In einem Umkreis von bis zu 50 Kilometern um die Kernkraftwerke werden die Jodtabletten direkt an die Haushalte verteilt, w\u00e4hrend sie in den \u00fcbrigen Gebieten ausserhalb des 50-Kilometer-Bereichs dezentral gelagert werden.
\nEine Anpassung des Gesetzes ist erforderlich, da die Finanzierung der Jodtabletten-Verteilkampagne nach einem Urteil des Bundesgerichts unklar bleibt. Das Gericht befand, dass die aktuellen Rechtsgrundlagen nicht ausreichen, um die Kosten auf die Betreiber der Kernkraftwerke abzuw\u00e4lzen. Mit dieser Vorlage wird nun eine einfache und eine klare Kostenregelung geschaffen, damit die Verteilung der Jodtabletten auch in Zukunft finanziert werden kann. Die Betreiber der Kernkraftwerke tragen die gesamten Kosten in einem vom Bundesrat bestimmten Umkreis und die H\u00e4lfte der Kosten ausserhalb dieses Umkreises. Die restlichen Kosten tragen der Bund, die Kantone und die Gemeinden. Das Gesetz legt die Kriterien fest, nach denen der Bundesrat diesen Perimeter bestimmt, und ber\u00fccksichtigt dabei den Stand von Wissenschaft und Technik.
\nDans la continuit\u00e9, et conform\u00e9ment \u00e0 l'arr\u00eat du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral souhaite, par cette modification de loi, apporter des pr\u00e9cisions au principe de causalit\u00e9. Il estime que les pollueurs doivent prendre en charge les co\u00fbts li\u00e9s aux mesures d'assainissement n\u00e9cessaires en raison de la pr\u00e9sence de radioactivit\u00e9 artificielle. Il est important de mentionner la question de la radioactivit\u00e9 artificielle. Une prise en charge syst\u00e9matique des co\u00fbts par la Conf\u00e9d\u00e9ration irait \u00e0 l'encontre du principe de causalit\u00e9. Le projet de loi pr\u00e9cise \u00e9galement que la Conf\u00e9d\u00e9ration supporte les co\u00fbts de d\u00e9faillance, c'est-\u00e0-dire la part des co\u00fbts dus par les pollueurs qui ne peuvent pas \u00eatre identifi\u00e9s ou qui seraient insolvables. Il en va de m\u00eame pour les co\u00fbts de d\u00e9faillance li\u00e9s \u00e0 l'\u00e9limination des d\u00e9chets radioactifs.
\nDans le cadre du plan d'action Radium 2015-2023, plus de 160 bienfonds ont d\u00fb \u00eatre assainis, et ce, en raison de contaminations li\u00e9es \u00e0 l'utilisation pass\u00e9e de peintures luminescentes au radium, en particulier dans l'industrie horlog\u00e8re. Dans la grande majorit\u00e9 des cas, les pollueurs n'ont pas pu \u00eatre identifi\u00e9s, et c'est donc la Conf\u00e9d\u00e9ration qui a pris les co\u00fbts en charge. Concernant la radioactivit\u00e9 d'origine naturelle, telle que celle du radon, le projet vise \u00e0 ancrer la pratique actuelle d\u00e9j\u00e0 d\u00e9finie en grande partie dans l'ordonnance sur la radioprotection.
\nLa derni\u00e8re pr\u00e9cision apport\u00e9e au principe de causalit\u00e9 concerne la surveillance des \u00e9missions au voisinage des entreprises titulaires d'une autorisation de rejet de substances radioactives dans l'environnement. Dans ce cas aussi, ce sont les pollueurs qui doivent supporter les co\u00fbts. Toutefois, seules quelques entreprises sont concern\u00e9es. Une autre disposition concerne les adaptations des dispositions p\u00e9nales - on y reviendra lors de la discussion par article.
\nEn conclusion, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral estime que le projet comble les lacunes r\u00e9glementaires de mani\u00e8re appropri\u00e9e et \u00e9quilibr\u00e9e, et qu'il garantit la s\u00e9curit\u00e9 juridique. D\u00e8s lors, au nom du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, je vous remercie d'entrer en mati\u00e8re.
\nMit der Botschaft vom 27.[NB]November 2024 hat der Bundesrat dem Parlament den Entwurf f\u00fcr eine \u00c4nderung des Strahlenschutzgesetzes vom 22.[NB]M\u00e4rz 1991 sowie des Kernenergiegesetzes vom 21.[NB]M\u00e4rz 2003 unterbreitet. Mit der vorgesehenen Revision soll im Bereich des Strahlenschutzes das Verursacherprinzip pr\u00e4zisiert und mit Kostenregelungen erg\u00e4nzt werden. Der Bundesrat sieht zudem Anpassungen bei den Strafbestimmungen vor. Diese sollen mit dem Ziel, die Strafverfolgungsbeh\u00f6rden bei \u00dcbertretungen zu entlasten, unter anderem mit einer Bagatellklausel erg\u00e4nzt werden. Schliesslich sollen mit der Revision die n\u00f6tigen Rechtsgrundlagen im Datenschutz geschaffen werden.
\nDer Nationalrat hat die Vorlage am 3.[NB]Juni des vergangenen Jahres als Erstrat beraten. Er trat mit 126 zu 65 Stimmen auf den Entwurf ein und hiess ihn ohne \u00c4nderungen in der Gesamtabstimmung mit 125 zu 66 Stimmen gut.
\nUnsere Kommission befasste sich an drei Sitzungen mit der Revisionsvorlage. Sie trat ohne Gegenantrag auf die Vorlage ein und hiess sie nach durchgef\u00fchrter Detailberatung einstimmig gut. Der Fahne k\u00f6nnen Sie entnehmen, dass unsere Kommission einige wenige \u00c4nderungen beantragt. Bei zwei dieser \u00c4nderungen gibt es eine Minderheit, auf die wir in der Detailberatung zu sprechen kommen werden.
\nIch beantrage Ihnen namens der Kommission Eintreten auf die Vorlage.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 31 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 12 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nLa majorit\u00e9 de votre commission a d\u00e9cid\u00e9 de proposer l'insertion d'un article qui pr\u00e9voit que les dispositions d'ex\u00e9cution et les mesures de radioprotection doivent \u00eatre proportionn\u00e9es, techniquement r\u00e9alisables et \u00e9conomiquement supportables. Le principe de proportionnalit\u00e9 joue un r\u00f4le central en radioprotection, mais il s'agit d'un principe juridique sup\u00e9rieur \u00e0 la loi, inscrit dans la Constitution f\u00e9d\u00e9rale, et qui s'applique d\u00e8s lors \u00e0 toute action de l'\u00c9tat, tant \u00e0 la prise de mesures qu'\u00e0 l'adoption de dispositions d'ex\u00e9cution.
\nDans le domaine de la radioprotection, ce principe est notamment concr\u00e9tis\u00e9 par l'article 8 de l'ordonnance sur la radioprotection. Cet article stipule que toutes les mesures de radioprotection doivent \u00eatre proportionn\u00e9es au risque qui en est \u00e0 l'origine, ce qu'on appelle donc l'approche gradu\u00e9e en fonction du risque, reconnue internationalement dans le domaine.
\nArtikel 8 der Strahlenschutzverordnung, der die nach Risiko abgestufte Vorgehensweise bei Massnahmen bereits regelt, st\u00fctzt sich direkt auf die Bundesverfassung und ist eine Umsetzung des Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeitsprinzips. Die Verankerung auf Verordnungsstufe stellt daher keinen Widerspruch dar. Die technischen, betrieblichen und wirtschaftlichen M\u00f6glichkeiten von Betroffenen werden im Rahmen der Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit bereits heute ber\u00fccksichtigt, da eine ergriffene Massnahme immer geeignet, erforderlich und zumutbar sein muss.
\nPour ces raisons, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral consid\u00e8re que l'ajout d'un article sp\u00e9cifique dans la loi, en compl\u00e9ment des trois principes fondamentaux de radioprotection d\u00e9finis aux articles 8, 9 et 10, serait \u00e0 la fois inutile et redondant, les objectifs poursuivis par la commission \u00e9tant donc pleinement atteints par la Constitution et l'ordonnance existante.
\nD\u00e8s lors, je vous propose de renoncer \u00e0 l'insertion de cet article[NB]9a.
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen [GZ]
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\n[VS]
\nStrahlenschutzgesetz[GZ]
\nLoi sur la radioprotection[GZ]
\n[VS][GZ]
\nDetailberatung - Discussion par article [GZ]
\n[VS][GZ]
\nTitel und Ingress, Ziff. I Einleitung; Ersatz eines Ausdrucks; Art. 2 Abs. 3; 3 Bst. a[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, ch. I introduction[NB]; remplacement d'une expression[NB]; art. 2 al. 3[NB]; 3 let. a[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 9a [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nTitel [GZ]
\nVerh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit der Ausf\u00fchrungsbestimmungen und Massnahmen
\nText [GZ]
\nDie Ausf\u00fchrungsgesetzgebung sowie die Massnahmen m\u00fcssen verh\u00e4ltnism\u00e4ssig sein. Sie haben sich differenziert am [PAGE 5] konkreten Risiko und an den zu erwartenden Vorteilen zu orientieren. Die angeordneten Massnahmen m\u00fcssen technisch und betrieblich m\u00f6glich sowie wirtschaftlich tragbar sein.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Crevoisier Crelier, Graf Maya)[GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 9a [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nTitre [GZ]
\nProportionnalit\u00e9 des dispositions d'ex\u00e9cution et des mesures
\nTexte [GZ]
\nLa l\u00e9gislation d'ex\u00e9cution et les mesures doivent \u00eatre proportionn\u00e9es. Elles doivent \u00eatre adapt\u00e9es en fonction des risques concrets et des avantages escompt\u00e9s. Les mesures or donn\u00e9es doivent \u00eatre r\u00e9alisables sur le plan de la technique et de l'exploitation et \u00e9conomiquement supportables.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Crevoisier Crelier, Graf Maya)[GZ]
\nBiffer
\nArt.[NB]17 Abs. 1bis; 22 [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt.[NB]17 al. 1bis[NB]; 22 [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 24 Abs. 2 [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 24 al. 2 [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nBiffer
\n[VS]
\nArt. 24a [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nTitel [GZ]
\nUntersuchungen und Sanierungen bei Radioaktivit\u00e4t nicht nat\u00fcrlicher Herkunft
\nAbs. 1 [GZ]
\nGeht von Standorten und Liegenschaften eine Gef\u00e4hrdung von Mensch und Umwelt durch ionisierende Strahlung nicht nat\u00fcrlicher Herkunft aus, so sind diese durch den Eigent\u00fcmer zu sanieren. Der Bundesrat legt nach dem Stand von [PAGE 6] Wissenschaft und Technik fest, ab welcher Strahlenexposition eine Pflicht zur Sanierung besteht.
\nAbs. 3 [GZ]
\nSind mehrere Verursacher beteiligt, so tragen sie die Kosten entsprechend ihren Anteilen an der Verursachung[NB]...
\nAbs. 2, 4 [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 24a [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nTitre [GZ]
\nExamens et assainissements en cas de radioactivit\u00e9 d'origine non naturelle
\nAl. 1 [GZ]
\nSi un site ou un bien-fonds pr\u00e9sente un danger pour l'homme et pour l'environnement d\u00fb au rayonnement ionisant d'origine non naturelle, le propri\u00e9taire est tenu de l'assainir. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral fixe, en tenant compte de l'\u00e9tat de la science et de la technique, \u00e0 partir de quelle exposition aux radiations un assainissement est obligatoire.
\nAl. 3 [GZ]
\nSi plusieurs personnes sont impliqu\u00e9es, elles assument les frais de l'assainissement proportionnellement \u00e0 leur part de responsabilit\u00e9[NB]...
\nAl. 2, 4 [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nBei den durch die Kommission vorgeschlagenen \u00c4nderungen zu den Artikeln 24 und 24a StSG gibt es zwar keine Minderheit, ich gehe aber davon aus, dass der Bundesrat an seinem Entwurf festh\u00e4lt. Insbesondere m\u00f6chte ich zuhanden des Nationalrates f\u00fcr den Fall, dass unser Rat der Kommission folgt, die \u00dcberlegungen der Kommission zu den vorgenommenen \u00c4nderungen darlegen.
\nGem\u00e4ss geltendem Recht kann der Bundesrat besondere Anordnungen zur Begrenzung der Strahlenexposition treffen, wenn erh\u00f6hte Radioaktivit\u00e4t nat\u00fcrlicher oder anderer Herkunft festgestellt wird. F\u00fcr den Vollzug kann der Bund die Kantone beiziehen. In der heutigen Strahlenschutzverordnung finden sich Ausf\u00fchrungsbestimmungen unter anderem zu radiologischen Altlasten und in den Artikeln 155[NB]ff. zu Radon, d.[NB]h. zur Radioaktivit\u00e4t nat\u00fcrlicher Herkunft.
\nGem\u00e4ss Artikel 158 Buchstabe a Ziffer 1 sind die Kantone f\u00fcr den Vollzug von Radonschutzmassnahmen zust\u00e4ndig, wenn diese R\u00e4ume betreffen, in denen sich Personen regelm\u00e4ssig w\u00e4hrend mehrerer Stunden pro Tag aufhalten. Die Kantone k\u00f6nnen gem\u00e4ss Artikel 164 der Strahlenschutzverordnung in Erf\u00fcllung dieser Aufgabe Radonmessungen durchf\u00fchren lassen. In Schulen und Kinderg\u00e4rten sind sie dazu verpflichtet. Bei Neu- und Umbauten ist es gem\u00e4ss Artikel 163 der Verordnung Sache der Baubewilligungsbeh\u00f6rden, bei Bedarf auf die Anforderungen betreffend Radonschutz aufmerksam zu machen. Es ist dann Sache der Geb\u00e4udeeigent\u00fcmer bzw. der Bauherrschaft, die notwendigen pr\u00e4ventiven baulichen Massnahmen zu treffen.
\nGem\u00e4ss Botschaft des Bundesrates soll das geltende Recht dahin gehend erg\u00e4nzt werden, dass Eigent\u00fcmer von Grundst\u00fccken mit erh\u00f6hter, nat\u00fcrlich bedingter Radioaktivit\u00e4t zur Sanierung verpflichtet sind. Um eine allf\u00e4llige Sanierungspflicht feststellen zu k\u00f6nnen, sollen die Eigent\u00fcmer zudem gesetzlich verpflichtet werden, entsprechende Untersuchungen durchf\u00fchren zu lassen. Die bei Untersuchungen und Sanierungen anfallenden Kosten sollen gem\u00e4ss Entwurf des Bundesrates und Beschluss des Nationalrates von den Eigent\u00fcmern getragen werden.
\nIm Rahmen der Kommissionsberatung stellte sich die Frage, ob es angezeigt ist, Eigent\u00fcmer von Grundst\u00fccken mit m\u00f6glicherweise erh\u00f6hter Radioaktivit\u00e4t nat\u00fcrlichen Ursprungs gesetzlich zu verpflichten, auf eigene Kosten eine Untersuchung in Auftrag zu geben und bei erh\u00f6hter Strahlenexposition eine Sanierung vorzunehmen. Nach eingehender Beratung kam die Kommission zu folgenden Schl\u00fcssen:
\n1.[NB]Radioaktivit\u00e4t nicht nat\u00fcrlicher Herkunft soll im Gesetz pr\u00e4ziser geregelt werden.
\n2.[NB]In Bezug auf Radioaktivit\u00e4t nat\u00fcrlicher Herkunft besteht kein gesetzgeberischer Handlungsbedarf.
\nDie Kommission beantragt Ihnen daher, Artikel 24 Absatz 2 StSG zu streichen und es im Grundsatz beim geltenden Recht zu belassen. Der Bundesrat beh\u00e4lt damit seine Kompetenz, Anordnungen zur Begrenzung von Strahlenexpositionen zu treffen und die Kantone beizuziehen. Die Kommission anerkennt, dass in Bezug auf Radioaktivit\u00e4t nicht nat\u00fcrlicher Herkunft auf Gesetzesebene ein Pr\u00e4zisierungsbedarf besteht. In diesem Sinne soll in Artikel 24a Absatz 2 StSG gem\u00e4ss Entwurf des Bundesrates festgelegt werden, dass in solchen F\u00e4llen der Bund die Untersuchungskosten tr\u00e4gt.
\nWeiter erachtet es die Kommission als richtig, dass f\u00fcr den Fall einer ionisierenden Strahlung nicht nat\u00fcrlicher Herkunft in Artikel 24a Absatz 1 festgelegt wird, dass der betroffene Grundeigent\u00fcmer zur Sanierung verpflichtet ist. Abgesehen von der Einschr\u00e4nkung auf Radioaktivit\u00e4t nicht nat\u00fcrlicher Herkunft entspricht die Regelung der vom Bundesrat vorgeschlagenen Bestimmung in Artikel 24 Absatz 2. Aus systematischen Gr\u00fcnden soll sie jedoch als Absatz 1 in Artikel 24a verschoben werden.
\nMuss ein Standort mit einer erh\u00f6hten Strahlenexposition aus nicht nat\u00fcrlicher Herkunft saniert werden, sollen die dabei anfallenden Kosten gem\u00e4ss dem im Umweltrecht geltenden Verursacherprinzip durch den Verursacher getragen werden m\u00fcssen. Den entsprechenden Antrag des Bundesrates in Artikel 24a Absatz 2 \u00fcbernimmt die Kommission unver\u00e4ndert.
\nDer Standortinhaber, sprich der Grundeigent\u00fcmer, soll nach Artikel 24a Absatz 3 von einer Kostenbeteiligung befreit sein, wenn er bei Anwendung der gebotenen Sorgfalt die Kontamination nicht kennen konnte.
\nKann der Verursacher nicht ermittelt werden oder ist dieser zahlungsunf\u00e4hig, soll gem\u00e4ss Entwurf des Bundesrates und Artikel 24a Absatz 4 der Bund die entsprechenden Sanierungskosten tragen.
\nDie Kommission lehnt es hingegen ab - und damit komme ich zum Kerngehalt der \u00c4nderung -, Eigent\u00fcmer von Grundst\u00fccken mit m\u00f6glicherweise erh\u00f6hter Radioaktivit\u00e4t nat\u00fcrlicher Herkunft st\u00e4rker in die Pflicht zu nehmen und den Bund von jeglichen Beitr\u00e4gen zu entlasten. Das ist die wesentliche \u00c4nderung im Vergleich zum Entwurf des Bundesrates.
\nDie \u00c4nderungen bei den Artikeln 24 und 24a wurden durch die Kommission mit 11 zu 2 Stimmen beschlossen. Eine Minderheit liegt dazu nicht vor.
\nComme l'a d\u00e9taill\u00e9 le rapporteur, la commission \u00e9tait globalement en faveur de cette r\u00e9vision de la loi sur la radioprotection. Toutefois, on peut d\u00e9plorer certaines modifications de notre commission qui ont amoindri la port\u00e9e du projet, parfois de mani\u00e8re assez cons\u00e9quente.
\nConcernant cet ajout d'article 9a, il s'agit plus simplement de renoncer \u00e0 \u00e9noncer dans la loi des principes qui sous-tendent d\u00e9j\u00e0 la loi, qui y sont inh\u00e9rents, \u00e0 savoir la proportionnalit\u00e9, le calcul des risques et la prise en compte des techniques qui sont \u00e9videmment implicites dans tous textes de loi. Si nous devions \u00e0 chaque fois le pr\u00e9ciser au niveau l\u00e9gal, cela contribuerait \u00e0 alourdir consid\u00e9rablement les textes de loi qui sont d\u00e9j\u00e0 relativement compliqu\u00e9s. C'est pourquoi il semble inutile \u00e0 la minorit\u00e9 d'introduire cet article qui \u00e9nonce explicitement la proportionnalit\u00e9.
\nNous sommes tous attach\u00e9s \u00e0 une l\u00e9gislation r\u00e9duite au n\u00e9cessaire. C'est pourquoi je vous invite \u00e0 suivre la minorit\u00e9 et le Conseil national et \u00e0 \u00e9viter ainsi de cr\u00e9er une divergence.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 31 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 11 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble[GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 43 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 1 Stimme[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Engler Stefan, Pr\u00e4sident): Das Gesch\u00e4ft geht an den Nationalrat zur\u00fcck.
\nIch werde mich im Rahmen der Detailberatung nur zu den drei Themen \u00e4ussern, bei denen die Kommission \u00c4nderungen am Entwurf des Bundesrates bzw. an den Beschl\u00fcssen des Nationalrates vorgenommen hat. Das betrifft die Artikel 9a, 24, 24a und dann noch die Strafbestimmung in Artikel[NB]44.
\nZu Artikel 9a: Die Kommission m\u00f6chte das Strahlenschutzgesetz mit einer Bestimmung erg\u00e4nzen, welche den Bundesrat explizit verpflichtet, in der Ausf\u00fchrungsgesetzgebung das Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeitsprinzip zu beachten. Die gleiche Verpflichtung soll f\u00fcr die Anordnung von Massnahmen gelten, die gest\u00fctzt auf die Strahlenschutzgesetzgebung verf\u00fcgt werden. Das Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeitsprinzip ist demnach bei Massnahmen nur dann gewahrt, wenn sich diese am konkreten Risiko und an den damit zu erwartenden Vorteilen orientieren und wenn die Massnahmen technisch und betrieblich m\u00f6glich sowie wirtschaftlich tragbar sind. In der Kommission wurde die Notwendigkeit dieser Erg\u00e4nzung damit begr\u00fcndet, dass der Strahlenschutz in der Schweiz heute auf Verordnungsebene zum Teil f\u00fcr Spit\u00e4ler und Therapiezentren mit zu starren und zu undifferenzierten Vorgaben umgesetzt werde, ohne das tats\u00e4chliche Risiko und den Nutzen f\u00fcr Patientinnen und Patienten angemessen zu ber\u00fccksichtigen. Spit\u00e4ler und Therapiezentren w\u00fcrden deswegen zu unverh\u00e4ltnism\u00e4ssigen Investitionen gezwungen, was die Kosten erh\u00f6he und insbesondere in der Onkologie die Einf\u00fchrung innovativer Therapien verz\u00f6gere.
\nDer Bundesrat lehnte diese Erg\u00e4nzung in der Kommission insbesondere mit dem Argument ab, dass das Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeitsprinzip von Verfassungs wegen immer zu beachten sei. Eine Regelung auf Gesetzesebene sei daher nicht notwendig. Die nach Risiko abgestufte Vorgehensweise sei zudem bereits als Grundsatz auf Verordnungsebene festgeschrieben.
\nDie Kommission sieht das in der Mehrheit anders. Sie beschloss diese \u00c4nderung daher mit 10 zu 2 Stimmen. Die Minderheit Crevoisier Crelier beantragt dem Rat, darauf zu verzichten.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral a souhait\u00e9 pr\u00e9ciser l'alin\u00e9a 2 de l'article 44 en ayant une gradation par rapport \u00e0 l'infraction par n\u00e9gligence. La loi sur la radioprotection permet de prot\u00e9ger efficacement la sant\u00e9 de la population et l'environnement contre les dangers li\u00e9s au rayonnement ionisant. Toutefois, cette loi repose sur un principe fondamental[NB]: la responsabilit\u00e9, et donc le fait qu'une personne puisse \u00eatre tenue juridiquement responsable d'un acte qu'elle a commis. Or, la proposition de supprimer la possibilit\u00e9 de poursuivre p\u00e9nalement les infractions commises par n\u00e9gligence affaiblit consid\u00e9rablement le dispositif de protection. En effet, le droit p\u00e9nal ne sert pas uniquement \u00e0 sanctionner apr\u00e8s coup. Il joue \u00e9galement un r\u00f4le pr\u00e9ventif, un r\u00f4le dissuasif majeur, en incitant chacune et chacun \u00e0 respecter ses obligations. Si les comportements n\u00e9gligents ne sont plus sanctionnables, le signal envoy\u00e9 peut \u00eatre plut\u00f4t clair[NB]: le respect des r\u00e8gles et des obligations de diligence devient optionnel. \u00c0 terme, cela affaiblit la protection de la sant\u00e9 et toute la culture de la soci\u00e9t\u00e9 et de la s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 ce niveau.
\nOffenbar bezweckt der Antrag, die Verwaltung und die Unternehmen von unn\u00f6tigen Strafverfahren zu entlasten. Der Entwurf des Bundesrates tr\u00e4gt diesem Anliegen bereits Rechnung, indem er mit Artikel 44 Absatz 4 eine Bagatellklausel f\u00fcr \u00dcbertretungen einf\u00fchrt. Diese erm\u00f6glicht es den Beh\u00f6rden, bei geringem radiologischem Gef\u00e4hrdungspotenzial auf eine Strafverfolgung zu verzichten und damit den Verwaltungsaufwand sowie die Kosten zu reduzieren.
\nL'impunit\u00e9 des infractions par n\u00e9gligence ne r\u00e9duirait gu\u00e8re la charge administrative. C'est seulement au cours de la proc\u00e9dure qu'il est d\u00e9termin\u00e9 s'il y a eu intention ou n\u00e9gligence. L'impunit\u00e9 en cas de n\u00e9gligence n'entra\u00eenerait donc pas une diminution du nombre de proc\u00e9dures, mais seulement une diminution du nombre des condamnations. En revanche, voulons-nous r\u00e9ellement revenir \u00e0 une situation o\u00f9 des [PAGE 8] comportements n\u00e9gligents et gravement n\u00e9gligents resteraient sans cons\u00e9quence, comme \u00e0 l'\u00e9poque o\u00f9 des sources radioactives pouvaient \u00eatre jet\u00e9es avec les ordures m\u00e9nag\u00e8res[NB]? Ce sont pr\u00e9cis\u00e9ment ces pratiques qui ont conduit \u00e0 la d\u00e9couverte en 2014 de la contamination au radium de jardins familiaux \u00e0 Bienne - vous vous en souvenez peut-\u00eatre - li\u00e9e \u00e0 des d\u00e9chets radioactifs jet\u00e9s dans les ann\u00e9es 1960. De m\u00eame, si une source fortement radioactive est vol\u00e9e et utilis\u00e9e \u00e0 des fins malveillantes en Suisse ou \u00e0 l'\u00e9tranger, parce que son propri\u00e9taire n'a pas respect\u00e9 les prescriptions l\u00e9gales en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9, il doit, aux yeux du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, pouvoir \u00eatre sanctionn\u00e9.
\nDie bestehenden Aufsichts- und Vollzugsinstrumente im Strahlenschutz sowie die Strafmittel bilden ein aufeinander abgestimmtes System, das in der Praxis von den Beh\u00f6rden angewendet wird. \u00c4nderungen an diesem System sollten nicht isoliert erfolgen.
\nDie Straflosigkeit bei Fahrl\u00e4ssigkeit birgt das Risiko, dass Aufsichts- und Vollzugsl\u00fccken entstehen und das System und damit der Gesundheitsschutz gesamthaft geschw\u00e4cht werden.
\nVous l'aurez compris, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral consid\u00e8re le projet comme proportionn\u00e9, raisonnable et durable. Il permet de cibler les cas graves tout en \u00e9vitant les poursuites inutiles, selon l'adjonction de l'alin\u00e9a 4, qui indique clairement que \"dans des cas de peu de gravit\u00e9, il peut \u00eatre renonc\u00e9 \u00e0 la d\u00e9nonciation, \u00e0 la poursuite p\u00e9nale et \u00e0 la peine\".
\nC'est pourquoi le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous propose de rejeter la proposition de la majorit\u00e9 de votre commission et d'en rester au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nDas ist die dritte und letzte Differenz, die die Kommission im Vergleich zum Entwurf des Bundesrates bzw. zum Beschluss des Nationalrates schaffen m\u00f6chte. Dieses Thema kennen Sie von anderen Gesch\u00e4ften. Es geht um die Frage, wann die Fahrl\u00e4ssigkeit unter Strafe gestellt werden soll und wann nicht.
\nDer Bundesrat weist in seiner Botschaft darauf hin, dass die Strafverfolgungsbeh\u00f6rden heute im Bereich des Strahlenschutzes unn\u00f6tig mit \u00dcbertretungsf\u00e4llen belastet werden, die bei einem sehr geringen radiologischen Gef\u00e4hrdungspotenzial einen unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig grossen Aufwand verursachen. Er schl\u00e4gt daher vor, Artikel 44 in einem neuen Absatz 4 mit einer Bagatellklausel zu erg\u00e4nzen: In leichten F\u00e4llen soll auf eine Strafanzeige, Strafverfolgung und Bestrafung verzichtet werden k\u00f6nnen.
\nIn einem von der Kommission in Auftrag gegebenen Bericht hat die Verwaltung m\u00f6gliche Anwendungsf\u00e4lle aufgelistet. Ich beschr\u00e4nke mich auf zwei Beispiele: die falsche Entsorgung von Uhren mit radiumhaltiger Leuchtfarbe und die zu sp\u00e4t durchgef\u00fchrte Wartungs- und Zustandspr\u00fcfung von Kleinr\u00f6ntgenanlagen in Zahnarztpraxen.
\nMit dem erw\u00e4hnten Bericht hat die Verwaltung auftragsgem\u00e4ss eine \u00dcbersicht \u00fcber potenzielle Straftaten nach den Artikeln 43a und 44 des Strahlenschutzgesetzes und auch die Anzahl der in der Vergangenheit er\u00f6ffneten Verfahren vorgelegt. Der Bericht zeigt eindr\u00fccklich auf, dass die Strafbestimmungen bei den als Verbrechen oder Vergehen einzuordnenden Tatbest\u00e4nden nur sehr selten angewendet werden m\u00fcssen. Dass sowohl bei vors\u00e4tzlicher als auch bei fahrl\u00e4ssiger Begehung solcher Delikte eine Bestrafung zu erfolgen hat, ergibt sich schon aus den Artikeln 226bis und 226ter des Strafgesetzbuches.
\nArtikel 43a Absatz 2 des Strahlenschutzgesetzes, das schon heute auch den fahrl\u00e4ssigen Umgang mit radioaktiven Stoffen und die ungerechtfertigte Bestrahlung von Sachen unter Strafe stellt, blieb in der Kommission daher unbestritten.
\nAnders sieht es aber bei den fahrl\u00e4ssig begangenen \u00dcbertretungen aus. Die fahrl\u00e4ssige Missachtung der in Artikel 44 Absatz 1 aufgef\u00fchrten Pflichten soll nach Auffassung der Kommission nicht mehr unter Strafe gestellt werden. Dies entspricht einer von unserem Rat auch in anderen Bereichen eingenommenen Haltung. Vor allem w\u00fcrde damit die auch vom Bundesrat angestrebte Entlastung der Strafjustiz effektiv erreicht. Ansonsten ist es nur mit der Einf\u00fchrung einer Bagatellklausel noch nicht getan.
\nDie Kommission beantragt Ihnen in diesem Sinne mit 10 zu 2 Stimmen die Streichung von Artikel 44 Absatz 2 des Strahlenschutzgesetzes. Die Minderheit Crevoisier Crelier beantragt dem Rat, auf die Streichung zu verzichten.
\nIl s'agit ici de suivre une tendance de fond, que le rapporteur a mentionn\u00e9e, visant \u00e0 rayer de la l\u00e9gislation f\u00e9d\u00e9rale l'infraction par n\u00e9gligence. Ce n'est pas sans cons\u00e9quence. Si l'on \u00e9radique ici explicitement toute mention de la n\u00e9gligence, on affaiblit consid\u00e9rablement la port\u00e9e des dispositions. D'une part, les infractions commises par n\u00e9gligence constituent la majorit\u00e9 des infractions qui sont constat\u00e9es dans le droit de la radioprotection. D'autre part, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral proposait justement, \u00e0 l'article 44 alin\u00e9a 1, d'augmenter la valeur maximale des sanctions, qui peuvent \u00eatre prononc\u00e9es, de 10[NB]000 francs actuellement \u00e0 40[NB]000 francs, pour les actes qui ont \u00e9t\u00e9 commis intentionnellement, et de la fixer \u00e0 20[NB]000 francs - c'est l'alin\u00e9a que la majorit\u00e9 de la commission propose d'abroger - pour les actes commis par n\u00e9gligence. Quand on pr\u00e9voit de sanctionner une infraction \u00e0 hauteur de 20[NB]000 francs, c'est qu'il ne s'agit pas d'une bagatelle. Il s'agit, certes, d'infractions par n\u00e9gligence, mais qui ont un r\u00e9el impact sur la sant\u00e9 publique. Il faut faire bien attention, si l'on souhaite simplifier, all\u00e9ger la l\u00e9gislation, en all\u00e9guant que les infractions par n\u00e9gligence viennent alourdir les travaux d\u00e9j\u00e0 lourds des tribunaux. Il faut tout de m\u00eame bien faire attention et effectuer une pond\u00e9ration, une pes\u00e9e des int\u00e9r\u00eats. En l'occurrence, il est clair que les dangers qui peuvent \u00eatre caus\u00e9s par la radioactivit\u00e9, par le radium et par le radon ont des cons\u00e9quences sur la sant\u00e9 publique. Ce sont 200 \u00e0 300 cas de cancer des poumons, par exemple, qui sont constat\u00e9s chaque ann\u00e9e.
\nAinsi, si l'on prive la l\u00e9gislation sur la radioprotection de cette possibilit\u00e9 de sanctionner les infractions, fussent-elles commises par n\u00e9gligence, on se rend coupable d'une forme de facilitation de l'extension des d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s par la radioactivit\u00e9. Cette lev\u00e9e de la n\u00e9gligence s'inscrit aussi dans deux faits d'actualit\u00e9. Je rappelle qu'au cours de cette session m\u00eame nous allons traiter l'initiative \"Stop au blackout\" qui vise \u00e0 rouvrir et \u00e0 autoriser de nouvelles centrales nucl\u00e9aires. Comme vous le savez, la majorit\u00e9 de la commission vous recommandera \u00e9galement d'accepter le contre-projet qui pr\u00e9voit en substance la m\u00eame chose. Envoyer en m\u00eame temps, lors de la m\u00eame session, le signal que l'on souhaite rouvrir des centrales nucl\u00e9aires tout en se privant de prot\u00e9ger la population des m\u00e9faits de la radioactivit\u00e9 n'est pas forc\u00e9ment tr\u00e8s judicieux en mati\u00e8re de signal politique et de ce qu'on veut dire \u00e0 la population sur la valeur qu'on accorde \u00e0 la protection de sa sant\u00e9, notamment.
\nOn discute \u00e9galement beaucoup actuellement de la n\u00e9gligence. L'une des plus \u00e9pouvantables trag\u00e9dies de notre histoire s'est d\u00e9roul\u00e9e en d\u00e9but d'ann\u00e9e. L\u00e0 non plus, le signal que l'on envoie en biffant ainsi la notion de n\u00e9gligence d'un texte de loi alors qu'elle est justifi\u00e9e, que c'est une infraction qui est constat\u00e9e, qui est fr\u00e9quente et qu'il est justifi\u00e9 de poursuivre, n'est pas non plus des plus judicieux.
\nPar cons\u00e9quent, vu tous ces \u00e9l\u00e9ments, je vous invite vivement \u00e0 adopter le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, qui a \u00e9t\u00e9 suivi par le Conseil national, et \u00e0 soutenir ainsi la minorit\u00e9.
\nPr\u00e4sident (Engler Stefan, Pr\u00e4sident): Der Bundesrat schliesst sich den Antr\u00e4gen der Kommission an.[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 26 Titel, Abs. 2, 3; 27; Gliederungstitel nach Art. 27; 35 Abs. 1, 2; 36 Abs. 2; 37 Titel, Abs. 1, 2; Gliederungstitel nach Art. 40; 41; 42 Bst. b; 43a Abs. 1 Bst. a,[NB]2[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 26 titre, al. 2, 3[NB]; 27[NB]; titre suivant l'art. 27[NB]; 35 al. 1, 2[NB]; 36 al. 2[NB]; 37 titre, al. 1, 2[NB]; titre suivant l'art. 40[NB]; 41[NB]; 42 let. b[NB]; 43a al. 1 let. a,[NB]2[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 44[GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAbs. 1 Einleitung, Bst. e, 3, 4 [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 2 [GZ]
\nAufheben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Crevoisier Crelier, Graf Maya)[GZ]
\nAbs. 2 [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates [PAGE 7]
\n[VS]
\nArt. 44 [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAl. 1 introduction, let. e, 3, 4 [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 2 [GZ]
\nAbroger
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Crevoisier Crelier, Graf Maya)[GZ]
\nAl. 2 [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nArt.[NB]45; 46 Abs. 2; Gliederungstitel nach Art. 46; 46a; 46b; 47 Abs. 2; Ziff. II, III [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt.[NB]45[NB]; 46 al. 2[NB]; titre suivant l'art. 46[NB]; 46a[NB]; 46b[NB]; 47 al. 2[NB]; ch. II, III [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n