La motion charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de soumettre un projet \u00e0 votre assembl\u00e9e, afin que les tarifs en fonction de la qualit\u00e9 puissent \u00eatre convenus entre les h\u00f4pitaux et les assureurs sur une base volontaire. Cela devrait inciter les h\u00f4pitaux \u00e0 am\u00e9liorer la qualit\u00e9 de leurs prestations.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral souhaite \u00e9galement porter l'accent sur deux \u00e9l\u00e9ments essentiels, \u00e0 savoir, bien s\u00fbr, garantir une qualit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e et en constante am\u00e9lioration, mais aussi garantir un acc\u00e8s \u00e9galitaire pour l'ensemble des assur\u00e9s \u00e0 des prestations de haute qualit\u00e9. Je le confirme volontiers, la qualit\u00e9 n\u00e9cessaire des prestations est d\u00e9j\u00e0 une condition pr\u00e9alable \u00e0 la prise en charge des co\u00fbts par l'assurance-maladie obligatoire. Ainsi, dans le cadre de la planification hospitali\u00e8re, les cantons v\u00e9rifient si les h\u00f4pitaux auxquels ils accordent un mandat de prestation respectent les exigences de qualit\u00e9 requises.
\nWeiter sind die Verb\u00e4nde der Leistungserbringer und der Versicherer verpflichtet, Qualit\u00e4tsvertr\u00e4ge abzuschliessen, die vom Bundesrat genehmigt werden. Diese Qualit\u00e4tsvertr\u00e4ge haben zum Ziel, schweizweit einheitliche und verbindliche Qualit\u00e4tsstandards festzulegen.
\nDu point de vue du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, il convient de poursuivre dans cette voie qui garantit un d\u00e9veloppement de la qualit\u00e9 \u00e0 l'\u00e9chelle nationale, sans surco\u00fbt \u00e0 charge des payeurs de primes. Les indicateurs de qualit\u00e9 permettent aujourd'hui au grand public d'avoir une vue d'ensemble des activit\u00e9s des h\u00f4pitaux et de leurs prestations. Il est ainsi possible de choisir son h\u00f4pital en toute connaissance de cause.
\nLes structures tarifaires - cela a \u00e9t\u00e9 dit - pour la r\u00e9mun\u00e9ration des prestations hospitali\u00e8res stationnaires comportent \u00e9galement des incitations \u00e0 la qualit\u00e9. L'exemple a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9, je le r\u00e9p\u00e8te volontiers[NB]: les cas faisant l'objet d'une r\u00e9admission dans les 18 jours sont regroup\u00e9s et ne donnent lieu \u00e0 aucune r\u00e9mun\u00e9ration suppl\u00e9mentaire. On le voit[NB]: les fournisseurs de prestations performants profitent d\u00e9j\u00e0, si on peut le dire ainsi, d'une diff\u00e9rence de qualit\u00e9 et de gains d'efficience. C'est l\u00e0 qu'intervient la concurrence entre les h\u00f4pitaux en mati\u00e8re de qualit\u00e9.
\nDe plus, avec le syst\u00e8me propos\u00e9 par la motion, on aurait un risque de co\u00fbts suppl\u00e9mentaires et non pas d'\u00e9conomies \u00e0 la charge des payeurs de primes. En effet, les suppl\u00e9ments volontaires ne seraient gu\u00e8re compens\u00e9s par des r\u00e9ductions tout aussi volontaires. Si des r\u00e9ductions \u00e9taient accept\u00e9es, les fonds destin\u00e9s au d\u00e9veloppement de la qualit\u00e9 seraient supprim\u00e9s, ce qui pourrait entra\u00eener des co\u00fbts suppl\u00e9mentaires en raison d'une d\u00e9t\u00e9rioration de la qualit\u00e9 des traitements.
\nAvec ces quelques \u00e9l\u00e9ments, comme vous pouvez le constater, il existe aujourd'hui d\u00e9j\u00e0, aux yeux du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, un moyen \u00e9prouv\u00e9 pour garantir et surtout pour valoriser le renforcement et le d\u00e9veloppement de la qualit\u00e9 dans l'ensemble du pays, sans frais suppl\u00e9mentaires.
\nVu ces quelques arguments, je vous remercie de suivre l'avis de la majorit\u00e9 de votre commission et de rejeter la pr\u00e9sente motion.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 17 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 25 Stimmen [GZ]
\n(1 Enthaltung)
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Dittli, Friedli Esther, Gapany, M\u00fcller Damian)[GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Dittli, Friedli Esther, Gapany, M\u00fcller Damian)[GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Engler Stefan, Pr\u00e4sident): Es liegt Ihnen ein schriftlicher Bericht der Kommission vor. Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\nDie Kommission f\u00fcr soziale Sicherheit und Gesundheit des St\u00e4nderates hat an ihrer Sitzung vom 27.[NB]Januar 2026 die erw\u00e4hnte Motion der FDP-Fraktion vom 14.[NB]September 2023 gepr\u00fcft. Mit der Motion soll der Bundesrat beauftragt werden, dem Parlament einen Vorschlag zu unterbreiten, damit zwischen Spit\u00e4lern und Versicherern auf freiwilliger Basis qualit\u00e4tsabh\u00e4ngige Tarife vereinbart werden k\u00f6nnen.
\nDer Nationalrat hat die Motion am 7.[NB]Mai 2025 mit 119 zu 69 Stimmen bei 4 Enthaltungen angenommen. Ihre SGK beantragt Ihnen mit 7 zu 4 Stimmen, die Motion abzulehnen. Es gibt eine Minderheit Dittli, die beantragt, die Motion anzunehmen.
\nWelches sind die wichtigsten Ziele der Motion der FDP-Fraktion? Die Motion\u00e4re sehen Chancen, dass durch freiwillige Tarife die Qualit\u00e4t gesteigert werden kann und gleichzeitig Kosteneinsparungen erzielt werden k\u00f6nnten. Ferner weisen die Bef\u00fcrworter darauf hin, dass andere L\u00e4nder bereits positive Erfahrungen machen w\u00fcrden. Das t\u00f6nt alles gut und mag auf den ersten Blick plausibel sein. Allerdings ist darauf hinzuweisen, dass bereits heute bei der Vergabe der Leistungsauftr\u00e4ge an Spit\u00e4ler die Qualit\u00e4t der Leistungserbringung ber\u00fccksichtigt wird. Dies ist im Laufe der letzten rund zwanzig Jahre mit dem im Tarifsystem erfolgten \u00dcbergang von der fr\u00fcheren Objektfinanzierung hin zur St\u00e4rkung der kostend\u00e4mpfenden Anreize mittels einer Leistungsfinanzierung schrittweise getan worden.
\nDie Kommission h\u00e4lt fest, dass die Konkretisierung der Qualit\u00e4tsanforderungen bereits heute in den schweizweit geltenden Qualit\u00e4tsvertr\u00e4gen nach Artikel 58a KVG erfolgt. Die Qualit\u00e4tsvertr\u00e4ge werden zwischen den Verb\u00e4nden der Leistungserbringer und den Versicherern abgeschlossen, und, das kommt dazu, sie werden von den Kantonen \u00fcberpr\u00fcft. Konkret werden Regelungen zur Qualit\u00e4tsentwicklung, an die sich die Leistungserbringer halten m\u00fcssen, vertraglich festgelegt; ich verweise hier auf Artikel 58a Absatz 6 KVG. Die Verb\u00e4nde der Spit\u00e4ler und der Versicherer haben Ende 2023 den ersten Qualit\u00e4tsvertrag eingereicht. Dieser Qualit\u00e4tsvertrag ist seit Ende Mai 2024 in Kraft und entfaltet nun nach und nach seine Wirkung, dies jedenfalls aus Sicht der Kommissionsmehrheit. Mit der M\u00f6glichkeit, Effizienzgewinne einzubehalten, besteht zudem f\u00fcr die Spit\u00e4ler bereits ein Anreiz, ihre Kosten m\u00f6glichst unter dem f\u00fcr die Tarifierung relevanten Benchmark-Wert zu halten.
\nDer Bundesrat verweist in seiner Stellungnahme auf die bestehenden station\u00e4ren Tarifstrukturen. Diese setzen bereits heute die erforderlichen Qualit\u00e4tsanreize. Ungen\u00fcgende medizinische Leistungen werden bestraft. Bei einem erforderlichen Wiedereintritt des Patienten oder der Patientin innerhalb von achtzehn Tagen werden n\u00e4mlich die F\u00e4lle zusammengef\u00fchrt. Das bewirkt, dass bei mangelnder Qualit\u00e4t keine oder keine zus\u00e4tzliche Verg\u00fctung erfolgt. Es ist zwar anzunehmen, dass Spit\u00e4ler mit besserer Qualit\u00e4t gerne h\u00f6here Tarife in Anspruch nehmen w\u00fcrden. Dass Spit\u00e4ler, denen dann eine schlechtere Qualit\u00e4t zugesprochen wird, sich an einer solchen freiwilligen Tarifgestaltung beteiligen und Abschl\u00e4ge geltend machen w\u00fcrden, ist hingegen unwahrscheinlich. Tarifabschl\u00e4ge w\u00fcrden die Qualit\u00e4tsm\u00e4ngel wiederum kaum beheben, was die daraus entstehenden Folgekosten auch kaum eind\u00e4mmen w\u00fcrde. Mehrkosten w\u00fcrden die OKP, aber auch der Bund und die Kantone zu tragen haben.
\nAus den dargelegten Gr\u00fcnden erachten es der Bundesrat und auch die Kommissionsmehrheit als nicht zielf\u00fchrend, qualit\u00e4tsabh\u00e4ngige Tarife zus\u00e4tzlich zum bestehenden System einzuf\u00fchren. Die Kommissionsmehrheit h\u00e4lt dieses System ausserdem f\u00fcr schwer umsetzbar. Es bedingt n\u00e4mlich die Kompatibilit\u00e4t mit der sozialen Krankenversicherung, was sehr schwierig umsetzbar w\u00e4re. W\u00fcrden qualit\u00e4tsabh\u00e4ngige Tarife eingef\u00fchrt, erhielten Spit\u00e4ler mit einer hohen Qualit\u00e4t eine h\u00f6here Verg\u00fctung. Das w\u00fcrde bedeuten, dass die Patientinnen und Patienten sowie die obligatorische Krankenpflegeversicherung f\u00fcr die h\u00f6here Qualit\u00e4t mehr bezahlen m\u00fcssten. Die Kommissionsmehrheit bef\u00fcrchtet nun, dass dadurch die Pr\u00e4mien steigen k\u00f6nnten. Zudem sind qualit\u00e4tsabh\u00e4ngige Tarife f\u00fcr die Kommission problematisch, weil Patienten und Patientinnen, die sich die h\u00f6heren Tarife nicht leisten k\u00f6nnen, eine tiefere Qualit\u00e4t in Kauf nehmen m\u00fcssten. Die Kommission stellt auch infrage, inwiefern Preisabschl\u00e4ge ein geeignetes Sanktionsinstrument sind. Da es diverse Qualit\u00e4tskriterien auf Ebene der Spit\u00e4ler und der Behandlungen gibt, ist auch generell unklar, worauf die Tarife basieren sollen. Schliesslich weist die Kommissionsmehrheit darauf hin, dass Patientinnen und Patienten Zusatzversicherungen abschliessen k\u00f6nnen, wenn sie spezifische Spit\u00e4ler oder Leistungen abdecken m\u00f6chten.
\nAus all diesen Gr\u00fcnden beantragt die Kommissionsmehrheit, die Motion abzulehnen.
\nDie Motion spricht einen Mangel in unserem heutigen Tarifsystem im Gesundheitswesen an. Dieses belohnt vor allem die Menge der Behandlungen, aber es ignoriert weitgehend das Resultat. In der aktuellen Logik der Fallpauschalen ist es leider oft so, dass ein Spital, [PAGE 100] welches durch exzellente Arbeit und h\u00f6chste Hygienestandards Komplikationen konsequent vermeidet, am Ende finanziell schlechter dasteht. Warum? Die Patientinnen und Patienten werden schneller gesund und ben\u00f6tigen keine teuren Nachbehandlungen. Wer hingegen weniger pr\u00e4zise arbeitet, generiert durch Folgekomplikationen oft zus\u00e4tzliche Kosten, die das System heute einfach schluckt oder sogar zus\u00e4tzlich verg\u00fctet. Das ist ein Fehlanreiz, den wir uns angesichts der steigenden Pr\u00e4mien nicht mehr leisten k\u00f6nnen.
\nDie vorliegende Motion, die ich Ihnen im Namen der Minderheit ans Herz lege, ist kein b\u00fcrokratisches Experiment, sondern ein Pl\u00e4doyer f\u00fcr mehr Wahlfreiheit und Eigenverantwortung. Wir wollen, dass Versicherer und Spit\u00e4ler auf rein freiwilliger Basis Vertr\u00e4ge abschliessen d\u00fcrfen, die eine \u00fcberdurchschnittliche Behandlungsqualit\u00e4t auch finanziell belohnen. Das ist aufgrund des starren gesetzlichen Korsetts von heute kaum m\u00f6glich. Wenn wir von Qualit\u00e4t sprechen, dann meinen wir ganz konkrete Vorteile f\u00fcr die Patientinnen und Patienten. Es geht darum, dass dadurch, dass eine Operation bereits beim ersten Mal erfolgreich verlaufen ist, Spitalinfektionen konsequent verhindert werden und die Rate der Wiedereintritte sinkt. Wenn ein Spital hier einen Spitzenwert liefert, dann soll es daf\u00fcr einen Bonus erhalten k\u00f6nnen. Das ist eine Investition, die sich f\u00fcr die Pr\u00e4mienzahler doppelt auszahlt, einerseits durch eine schnellere Genesung und andererseits durch massiv tiefere Folgekosten, die im heutigen System versteckt sind.
\nDie Kommissionsmehrheit und der Bundesrat lehnen dieses Anliegen ab und verweisen auf die bereits bestehenden Qualit\u00e4tsregeln im KVG. Doch seien wir ehrlich, diese Regeln sind reine Mindestvorgaben. Sie sind wie ein Sicherheitsnetz, das das Schlimmste zwar verhindert, ohne aber einen Anreiz zu geben, zu den Besten zu geh\u00f6ren. Auch die Warnung vor administrativem Mehraufwand greift zu kurz. Der gr\u00f6sste administrative und finanzielle Aufwand entsteht n\u00e4mlich dort, wo Behandlungen schieflaufen. Qualit\u00e4t zu messen und zu belohnen, ist kein Selbstzweck, sondern die zwingende Voraussetzung f\u00fcr ein effizientes Gesundheitswesen.
\nWir klagen oft \u00fcber die Kostenexplosion. Wahre Kostend\u00e4mpfung beginnt aber dort, wo Menschen nachhaltig gesund werden. Wir zwingen mit der Motion niemanden zu neuen Modellen, aber wir nehmen den innovativen Akteuren die Fesseln ab. Wir sollten den Fachleuten vor Ort zutrauen, dass sie intelligente, qualit\u00e4tsorientierte L\u00f6sungen finden, wenn man sie nur l\u00e4sst.
\nIch bitte Sie daher im Namen der Minderheit: Setzen wir ein Zeichen f\u00fcr die Patientensicherheit und gegen die Belohnung von Ineffizienz. Geben wir der Qualit\u00e4t endlich einen Wert, der sich auch in den Tarifen widerspiegelt.
\nIch danke Ihnen f\u00fcr die Unterst\u00fctzung der Motion.
\n