Pr\u00e4sident (Engler Stefan, Pr\u00e4sident): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 10 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 30 Stimmen [GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\nL'auteur de la motion demande au Conseil f\u00e9d\u00e9ral de modifier la l\u00e9gislation afin de permettre le libre passage aux assur\u00e9s d'une assurance maladie compl\u00e9mentaire, sans r\u00e9serve li\u00e9e \u00e0 l'\u00e9tat de sant\u00e9. L'assurance obligatoire des soins (AOS) offre aux assur\u00e9s en tant qu'assurance sociale obligatoire la possibilit\u00e9 de changer de caisse-maladie \u00e0 tout moment, ind\u00e9pendamment de leur \u00e2ge ou de leur \u00e9tat de sant\u00e9. En revanche, les assurances compl\u00e9mentaires sont des produits facultatifs et priv\u00e9s. Elles couvrent des besoins individuels tels que le libre choix du m\u00e9decin, les prestations h\u00f4teli\u00e8res en cas d'hospitalisation, la m\u00e9decine alternative ou les traitements dentaires. Les assurances compl\u00e9mentaires \u00e9tant r\u00e9gies par le droit priv\u00e9, c'est la libert\u00e9 contractuelle qui s'exerce. Les assureurs sont libres de concevoir leurs produits comme ils l'entendent, y compris en ce qui concerne les crit\u00e8res d'admission et les tarifs.
\nLa proposition de l'auteur de la motion, soit le droit de changer d'assurance-maladie compl\u00e9mentaire \u00e0 tout moment, \u00e9quivaudrait \u00e0 instaurer une obligation de contracter et restreindrait de mani\u00e8re disproportionn\u00e9e la libert\u00e9 \u00e9conomique et contractuelle des assureurs, entravant ainsi la concurrence. Sans examen m\u00e9dical, les prestataires d'assurance compl\u00e9mentaire \u00e0 l'AOS s'exposeraient \u00e0 des risques de solvabilit\u00e9 accrus en cas de s\u00e9lection des risques par les clients.
\nL'introduction du droit de changer de caisse \u00e0 tout moment n\u00e9cessiterait la cr\u00e9ation d'un m\u00e9canisme de compensation des risques similaires \u00e0 celui de l'AOS, ce qui pourrait mener \u00e0 une hausse des primes et perturber fortement le march\u00e9 priv\u00e9. Je rejoins donc l'argumentation de M.[NB]le conseiller aux \u00c9tats Damian M\u00fcller. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral estime qu'il est plus opportun de pr\u00e9server les int\u00e9r\u00eats des assur\u00e9s dans le cadre des contrats d'assurance qui existent d\u00e9j\u00e0 au moyen des instruments de surveillance actuels, dont en premier lieu le contr\u00f4le pr\u00e9ventif des tarifs et des conditions g\u00e9n\u00e9rales d'assurance pr\u00e9vues par la loi sur la surveillance des assurances.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose donc de rejeter la motion.
\nDie Forderung der vorliegenden Motion l\u00e4uft unter dem Strich darauf hinaus, die private Zusatzversicherung faktisch in eine zweite Grundversicherung zu verwandeln. Wenn jede Person unabh\u00e4ngig vom Gesundheitszustand jederzeit ohne Vorbehalte in eine Zusatzversicherung wechseln kann, dann ist das nichts anderes als eine obligatorische Sozialversicherung durch die Hintert\u00fcr. Damit w\u00fcrde aber das grundlegende Versicherungsprinzip der Zusatzversicherung schlichtweg ausgehebelt.
\nDie private Zusatzversicherung ist heute als freiwilliges marktwirtschaftliches Produkt konzipiert, das \u00fcber die obligatorische Grundversicherung hinausgehende Bed\u00fcrfnisse deckt. Wenn wir sie wie eine Sozialversicherung behandeln w\u00fcrden, w\u00fcrden wir ihre Natur grundlegend \u00e4ndern. Die Konsequenz w\u00e4ren massiv h\u00f6here Pr\u00e4mien in der Zusatzversicherung. Wenn Versicherer keine Risikopr\u00fcfung mehr vornehmen d\u00fcrfen, steigen n\u00e4mlich die Kosten zwangsl\u00e4ufig stark an. Das trifft dann genau jene Menschen, die heute freiwillig und fr\u00fchzeitig eine Zusatzversicherung abschliessen, h\u00e4ufig in jungen Jahren, und \u00fcber viele Jahre ihre Pr\u00e4mien zahlen. Sie w\u00fcrden ohne Not mit deutlich h\u00f6heren Pr\u00e4mien belastet, nur um das System der Zusatzversicherungen de facto zu einem zweiten halbobligatorischen System zu machen.
\nDabei d\u00fcrfen wir nicht vergessen, wie gut das Schweizer System im Kern bereits funktioniert. Wir sind in der privilegierten Lage, eine obligatorische Grundversicherung zu haben, die als Sozialversicherung ausgestaltet ist und die Grundversicherung bei Krankheit, aber auch bei Unfall und Mutterschaft f\u00fcr alle in der Schweiz wohnhaften Personen sicherstellt. Die Aufnahme in die Grundversicherung ist unabh\u00e4ngig von Alter und Gesundheitszustand gew\u00e4hrleistet, und damit auch der soziale Schutz der gesamten Bev\u00f6lkerung. Niemand f\u00e4llt [PAGE 128] also beim Zugang zur medizinischen Grundversorgung durchs Netz.
\nDie Zusatzversicherung ist eine Erg\u00e4nzung, nicht mehr und nicht weniger. Sie deckt zus\u00e4tzliche, individuell gew\u00fcnschte Leistungen ab, etwa im Bereich Komfort, freie Spitalwahl oder eben auch alternative Behandlungsmethoden. Aber sie ist bewusst freiwillig und privatrechtlich ausgestaltet. Niemand in der Schweiz ist gezwungen, eine Zusatzversicherung abzuschliessen. Wer es nicht m\u00f6chte oder nicht braucht, verzichtet einfach darauf, ohne jegliche Einbusse beim Zugang der Grundversorgung.
\nDeshalb bitte ich Sie, diese Motion abzulehnen, damit wir keinen Systemwechsel vornehmen, der schlussendlich die Pr\u00e4mien in die H\u00f6he steigen l\u00e4sst. Schon in der aktuellen Ausgangslage sind die Herausforderungen gross genug; b\u00fcrden wir uns keine zus\u00e4tzlichen auf, lassen wir es dort freiwillig, wo es ist.
\nDeshalb bitte ich Sie, die Motion abzulehnen.
\nMeine Interessenbindung ist, dass ich Verwaltungsrat der CSS bin. Ich m\u00f6chte einen Absatz der Motion Poggia richtig einordnen. Er schreibt: \"Seit einigen Jahren streichen zahlreiche Zusatzversicherer unter dem angeblichen Druck der Finma Spitaleinrichtungen von ihren Listen oder \u00fcbernehmen die Honorare gewisser \u00c4rztinnen und \u00c4rzte nicht mehr - offiziell, weil diese zu teuer sind, in Tat und Wahrheit aber eher, weil sie sich weigern, massive Tarifsenkungen hinzunehmen.\"
\nIch bin direkt betroffen, das kann ich Ihnen sagen. Es gab nicht nur einen \"angeblichen Druck der Finma\", sondern der Druck der Finma war konkret da. Die haben gesagt: Ihr bezahlt in diesen Spit\u00e4lern viel zu viel f\u00fcr zusatzversicherte Leistungen. Wenn ihr das nicht korrigiert, dann schreiten wir ein.
\nDie Finma kann den Versicherern \u00fcber den Hebel der missbr\u00e4uchlichen Pr\u00e4mien Vorschriften machen. Die haben gesagt: Wir akzeptieren eure Pr\u00e4mien nicht mehr, wenn ihr f\u00fcr diese Spit\u00e4ler so viel zahlt.
\nDie Versicherer hatten gar keine Wahl. Es tut mir leid, das zu sagen. Es gab nicht einen angeblichen Druck, sondern der Druck war sehr reell. Nat\u00fcrlich hat das etwas ausgel\u00f6st. Die Versicherer haben nur den Druck weitergegeben. Man kann das gut oder schlecht finden. Die Finma hat ihre Gr\u00fcnde daf\u00fcr gehabt, die Finma hat Druck ausge\u00fcbt. Am Schluss hat das Auswirkungen auf die Leistungserbringer, weil die Kosten schlussendlich bei den Leistungserbringern entstehen - so viel zur Berichtigung dieses Absatzes.
\nJe suis certain que la majorit\u00e9 d'entre nous est au b\u00e9n\u00e9fice d'une assurance compl\u00e9mentaire \u00e0 l'assurance-maladie, parce que nous sommes de la g\u00e9n\u00e9ration o\u00f9, tr\u00e8s rapidement, nous consid\u00e9rions qu'il \u00e9tait opportun de s'assurer le libre choix du m\u00e9decin en cas d'hospitalisation future et non souhait\u00e9e, ce que la LAMal ne garantit pas. Pour les op\u00e9rations en ambulatoire, la LAMal offre une couverture optimale. Par contre, en ce qui concerne l'hospitalisation, la libert\u00e9 de choix n'est pas garantie.
\nLorsqu'on parle de la libert\u00e9 de choix du m\u00e9decin, g\u00e9n\u00e9ralement du chirurgien, cela implique aussi, puisque les chirurgiens n'op\u00e8rent pas partout, mais dans certains h\u00f4pitaux d\u00e9termin\u00e9s, de suivre le chirurgien de son choix \u00e0 l'endroit o\u00f9 il op\u00e8re. Le probl\u00e8me est que cette libert\u00e9 de choix, aujourd'hui, est de plus en plus entrav\u00e9e par des d\u00e9cisions des assureurs. Ceux-ci d\u00e9cident - le sujet a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 abord\u00e9 dans cette enceinte - de supprimer la couverture de certains h\u00f4pitaux priv\u00e9s au motif que des accords de tarification n'ont pas \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9s. Vous avez, lors de la session pass\u00e9e, refus\u00e9 une motion que j'avais d\u00e9pos\u00e9e pour au moins contraindre les assureurs \u00e0 verser pour l'h\u00f4pital choisi ce qu'ils verseraient pour un autre h\u00f4pital de la r\u00e9gion. Ainsi, aujourd'hui, c'est tout ou rien.
\nL'assur\u00e9, qui devient \u00e0 ce moment-l\u00e0 un patient, ne peut \u00e9videmment pas peser dans les d\u00e9cisions des assureurs. \u00c0 partir d'un certain \u00e2ge - et vous savez que pour un assureur, on est vieux de plus en plus jeune -, nous n'avons plus que le choix d'accepter ce que l'assureur nous dicte ou de quitter cette assurance en \u00e9tant certains de n'en retrouver aucune autre, puisqu'aucun autre assureur n'acceptera de nous couvrir. Je ne parle m\u00eame pas des situations dans lesquelles il y a un pass\u00e9 m\u00e9dical qui nous fait passer dans la colonne des mauvais risques.
\nLe but de cette motion est pr\u00e9cis\u00e9ment de redonner au patient, \u00e0 l'assur\u00e9 qui est finalement le client de l'assureur, un r\u00f4le dans ce contrat d'assurance. Car nous avons de plus en plus affaire \u00e0 un contrat que l'on appelle l\u00e9onin, o\u00f9 il y a un assureur qui fixe ses conditions et un assur\u00e9 pour qui le seul choix est de prendre ou de laisser. Il est vrai que la libert\u00e9 contractuelle est un principe fondamental dans notre droit, dans notre syst\u00e8me juridique, et le but n'est pas d'obliger un assureur \u00e0 assurer un nouvel assur\u00e9 qui viendrait \u00e0 lui, notamment lorsque cet assur\u00e9 d\u00e9ciderait de conclure une police d'assurance au moment o\u00f9 il sait qu'il va devoir se faire op\u00e9rer. On le sait tous[NB]: on n'assure pas une maison qui br\u00fble.
\nCette motion traite d'autre chose. Elle traite d'assur\u00e9s qui sont au b\u00e9n\u00e9fice d'une assurance compl\u00e9mentaire depuis de longues ann\u00e9es, qui se voient refuser des prestations pour lesquelles ils ont conclu cette assurance et qui ont le sentiment - et c'est m\u00eame davantage qu'un sentiment - que finalement, on ne respecte pas la parole donn\u00e9e du c\u00f4t\u00e9 de l'assureur. Vous le savez, la libert\u00e9 contractuelle a aussi des limites. Je ne parle m\u00eame pas de toutes les lois qui ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9es par ce Parlement pour prot\u00e9ger la partie faible de la relation contractuelle, notamment le consommateur. L'assur\u00e9, lorsqu'il est \u00e2g\u00e9, est la partie faible et le but de cette motion est de faire en sorte que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vienne ici avec un projet qui permette de prot\u00e9ger cette partie faible.
\nLe Parlement a d\u00e9j\u00e0 fait un pas dans ce sens en adoptant une disposition dans la loi sur le contrat d'assurance qui, depuis le 1er janvier 2022, interdit \u00e0 l'assureur de r\u00e9silier un contrat d'assurance-maladie compl\u00e9mentaire sur sinistre. Vous savez que si vous avez un accident avec votre voiture, votre assureur peut d\u00e9cider de ne plus vous couvrir apr\u00e8s avoir indemnis\u00e9 le sinistre. Nous avions jusqu'\u00e0 fin 2021 des dispositions identiques dans le domaine de l'assurance-maladie compl\u00e9mentaire.
\nLe Parlement a d\u00e9cid\u00e9 qu'il fallait prot\u00e9ger l'assur\u00e9. Aujourd'hui, ce qui vous est propos\u00e9 au travers de cette motion, c'est de faire un pas suppl\u00e9mentaire. C'est de permettre \u00e0 l'assur\u00e9 auquel on retire des prestations en cours de contrat d'avoir la possibilit\u00e9 de changer d'assurance, et d'obliger un autre assureur \u00e0 l'accepter, avec des primes fix\u00e9es en cons\u00e9quence. Bien \u00e9videmment, on ne demande pas l'aum\u00f4ne \u00e0 nos assureurs, qui ne la donneraient d'ailleurs pas, m\u00eame si c'\u00e9tait le cas. On demande que l'on puisse simplement avoir le choix de dire \u00e0 un assureur \"si vous ne couvrez plus ce que vous m'avez garanti, je m'en vais ailleurs\". On ne peut pas, au b\u00e9n\u00e9fice de la libert\u00e9 contractuelle, maintenir l'assur\u00e9 en tant que client captif, sans autre choix que d'accepter le diktat d'un assureur ou de s'en aller.
\n