La violence domestique n'est pas une donn\u00e9e abstraite. C'est une r\u00e9alit\u00e9 tragique, quotidienne et trop souvent silencieuse, qui affecte des femmes, des hommes, des enfants et des familles enti\u00e8res. Dans le d\u00e9veloppement de ma motion, je cite l'affaire dite N.[NB]D.[NB]contre Suisse, soit le cas d'une femme qui a \u00e9t\u00e9 s\u00e9questr\u00e9e, maltrait\u00e9e et viol\u00e9e par son compagnon apr\u00e8s lui avoir annonc\u00e9 son intention de mettre fin \u00e0 leur relation. Malgr\u00e9 des risques clairement identifi\u00e9s, les mesures de protection se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es insuffisantes. La Cour europ\u00e9enne des droits de l'homme a condamn\u00e9 la Suisse, estimant qu'elle n'avait pas pris toutes les mesures raisonnablement exigibles pour prot\u00e9ger efficacement la victime.
\nCette condamnation nous oblige \u00e0 agir. Elle montre que notre syst\u00e8me actuel est trop fragment\u00e9 et pas assez efficace. Elle montre que, derri\u00e8re les principes, il y a des vies. C'est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que je demande d'instaurer une loi-cadre f\u00e9d\u00e9rale pour la protection contre la violence domestique, fond\u00e9e sur des normes contraignantes et uniformes \u00e0 l'\u00e9chelle nationale.
\nLa violence domestique n'est pas marginale. En 2024, plus de 21[NB]000 infractions ont \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9es par la police en Suisse, soit 6 pour cent de plus que l'ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente. Dans environ 7 cas sur 10, les victimes sont des femmes. En moyenne, une femme meurt toutes les deux semaines dans notre pays des suites de violence domestique. Cela correspond donc \u00e0 20 \u00e0 30 f\u00e9minicides par ann\u00e9e[NB]; des chiffres h\u00e9las en constante augmentation. Pour les deux premiers mois de 2026, l'ONG Stop Femizid a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9nombr\u00e9 cinq d\u00e9c\u00e8s.
\nCes chiffres sur les violences domestiques sont insoutenables, mais, pire encore, ils ne disent pas tout, puisque beaucoup de situations ne sont jamais d\u00e9nonc\u00e9es et connues des autorit\u00e9s. Une part importante d'entre elles concerne des enfants. La violence domestique reste ainsi l'une des formes de violence les plus invisibles, jusqu'\u00e0 ce qu'elle devienne irr\u00e9versible. Un des principaux probl\u00e8mes dans notre syst\u00e8me actuel r\u00e9side dans l'h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des mesures et des moyens \u00e0 l'\u00e9chelle cantonale. Les r\u00e9ponses de chaque canton diff\u00e8rent, que cela soit sur le plan de la disponibilit\u00e9 d'h\u00e9bergement d'urgence, des modalit\u00e9s de protection et de pr\u00e9vention ou encore de la coordination entre les institutions concern\u00e9es, de la police \u00e0 la justice, en passant par les services sociaux. \u00c0 titre d'exemple, il existe encore des cantons o\u00f9 l'offre de places en foyer est insuffisante, voire inexistante.
\nSi le f\u00e9d\u00e9ralisme a ses avantages, dans un tel domaine, il montre ses lacunes. Il n'existe pas de norme minimale sur le plan national, et la r\u00e9partition des comp\u00e9tences entre la Conf\u00e9d\u00e9ration et les cantons manque de clart\u00e9. La violence domestique, pourtant, ne s'arr\u00eate pas aux fronti\u00e8res cantonales. La mise en place d'une loi-cadre permettrait d'harmoniser les mesures telles que les interdictions de contact ou le recours aux bracelets \u00e9lectroniques, de garantir un acc\u00e8s effectif et suffisant aux foyers et aux services sp\u00e9cialis\u00e9s dans toute la Suisse, d'assurer un accompagnement psychologique, social et juridique complet et gratuit et enfin de clarifier le droit p\u00e9nal.
\nIl s'agit de garantir que, partout en Suisse, une victime b\u00e9n\u00e9ficie du m\u00eame niveau minimal de protection. Au-del\u00e0 de l'harmonisation, cette loi-cadre apporterait \u00e9galement une s\u00e9curit\u00e9 juridique indispensable. Elle d\u00e9finirait clairement les obligations des autorit\u00e9s et les droits des victimes. Une protection efficace ne peut pas d\u00e9pendre de pratiques administratives variables, mais doit reposer sur des bases l\u00e9gales claires et contraignantes.
\nJe me r\u00e9jouis que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral soutienne cette motion et je tiens \u00e0 le remercier. Ma motion exige un changement de paradigme important qui revient \u00e0 demander d'adapter la r\u00e9partition des t\u00e2ches entre la Conf\u00e9d\u00e9ration et les cantons, peut-\u00eatre au prix d'une modification de la Constitution. L'avis positif du Conseil f\u00e9d\u00e9ral d\u00e9montre qu'il prend la mesure de l'enjeu et qu'il est pr\u00eat \u00e0 modifier le cadre existant.
\nLa violence domestique est une violation grave des droits humains. Elle d\u00e9truit des existences et marque durablement les enfants qui y sont expos\u00e9s. Lorsqu'il s'agit de prot\u00e9ger des vies et de pr\u00e9venir des drames, nous ne pouvons pas accepter que la protection d\u00e9pende d'un code postal. L'acceptation de cette motion constitue une \u00e9tape n\u00e9cessaire pour renforcer durablement la pr\u00e9vention, la protection et la r\u00e9pression.
\nJe vous remercie de votre soutien \u00e0 cette demande ainsi qu'aux deux motions qui suivent pour que la Suisse garantisse partout et en tout temps une meilleure protection contre la violence domestique.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 32 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 9 Stimmen [GZ]
\n(1 Enthaltung)
\nF\u00fcr den Bundesrat ist die Bek\u00e4mpfung h\u00e4uslicher Gewalt eine Priorit\u00e4t. Er will sein Engagement in diesem Bereich verst\u00e4rken. Nach geltendem Recht w\u00e4ren im Wesentlichen die Kantone f\u00fcr die Umsetzung der vorliegenden Motion zust\u00e4ndig. Die Kantone haben zwar Massnahmen zur Bek\u00e4mpfung h\u00e4uslicher Gewalt an die Hand genommen, es verdichten sich aber die Anzeichen, dass sie bei deren Umsetzung an ihre Grenzen stossen und es kantonale Unterschiede gibt. Gewaltopfer sollten jedoch in der ganzen Schweiz denselben Schutz erhalten. Mit einem nationalen Rahmengesetz k\u00f6nnten hier Mindeststandards geschaffen werden.
\nNach Ansicht des Bundesrates ist es an der Zeit, daf\u00fcr zu sorgen, dass der Bund die Kantone bei der Bek\u00e4mpfung h\u00e4uslicher Gewalt unterst\u00fctzen kann, und dass er dieses priorit\u00e4re Thema in einem nationalen Rahmengesetz regelt. Die hohe Zahl an Femiziden im letzten Jahr und die Zunahme von F\u00e4llen h\u00e4uslicher und sexualisierter Gewalt zeigen, dass wir den Schutz von Opfern h\u00e4uslicher Gewalt dringend verbessern m\u00fcssen.
\nEinige Forderungen in der Begr\u00fcndung der Motion fallen in die Zust\u00e4ndigkeit des Bundes. F\u00fcr ein umfassendes Rahmengesetz zum Schutz vor h\u00e4uslicher Gewalt fehlt dem Bund jedoch die verfassungsrechtliche Zust\u00e4ndigkeit. Es zeichnet sich folglich ab, dass f\u00fcr die Umsetzung der Motion eine Verfassungs\u00e4nderung n\u00f6tig ist. Bei der inhaltlichen Umsetzung der Motion w\u00e4ren im Einzelnen noch Fragen zu kl\u00e4ren. Insbesondere m\u00fcssen wir genauer pr\u00fcfen, ob bestimmte Forderungen nicht bereits durch das Opferhilfegesetz und dessen laufende Revision abgedeckt sind. Der Bundesrat ist aber der Ansicht, dass sich dieser Aufwand im Interesse eines besseren Opferschutzes lohnen wird und diese Fragen nun auf Bundesebene verst\u00e4rkt angegangen werden m\u00fcssen. Selbstverst\u00e4ndlich wird sich der Bundesrat bei der Ausarbeitung einer solchen Vorlage eng mit den Kantonen abstimmen.
\nAus den eingangs ausgef\u00fchrten Gr\u00fcnden beantragt Ihnen der Bundesrat die Annahme der vorliegenden Motion.
\nH\u00e4usliche Gewalt geschieht dort, wo Menschen am sichersten sein sollten, n\u00e4mlich im eigenen Zuhause. F\u00fcr Tausende Frauen und Kinder in der Schweiz ist genau dieser Ort der gef\u00e4hrlichste. Wir m\u00fcssen uns ehrlich eingestehen: Wir haben bei der Bek\u00e4mpfung dieses Elends wertvolle Zeit verloren. W\u00e4hrend Jahren hat man auf Pr\u00e4ventionsprogramme gesetzt, Pilotprojekte lanciert und gehofft, dass die Kantone L\u00f6sungen entwickeln. Das haben sie auch gemacht. Vieles davon war gut, auch gut gemeint, teilweise auch gut umgesetzt, aber es blieb fragmentiert, freiwillig, regional unterschiedlich.
\nUnd jetzt steigt die Zahl der F\u00e4lle h\u00e4uslicher Gewalt weiter an. Wir haben ein Problem in der Schweiz. Diesem Problem m\u00fcssen wir und wollen wir entgegentreten. Deshalb bin ich sehr froh um die Motion Maret Marianne. Ein Rahmengesetz schafft verbindliche Mindeststandards, Schutzmassnahmen wie Kontakt- und N\u00e4herungsverbote, elektronische \u00dcberwachung usw. Das sind alles Themen, die wir schon angesprochen haben, die aber eben unterschiedlich umgesetzt werden in den Kantonen.
\nEs kann doch nicht sein, dass Frauen und Kinder unterschiedlich gesch\u00fctzt werden, je nachdem, in welchem Kanton sie leben. Ich glaube, hier m\u00fcssen wir ein Rahmengesetz machen. Wir m\u00fcssen es nat\u00fcrlich mit den Kantonen zusammen erarbeiten, diesen Rahmen setzen und die Themen b\u00fcndeln. Das garantiert einen niederschwelligen Zugang zu Frauenh\u00e4usern, Notunterk\u00fcnften, spezialisierten Beratungsstellen usw. Vor allem aber sorgt es daf\u00fcr, dass, wie gesagt, der Schutz der Betroffenen nicht vom Wohnort abh\u00e4ngt. Es bedeutet nicht Zentralisierung, es bedeutet auch nicht eine \u00dcbersteuerung des F\u00f6deralismus, sondern es bedeutet Koordination, Verl\u00e4sslichkeit, klare Zust\u00e4ndigkeiten von Bund und Kantonen. Nach Jahren des Zuwartens ist es jetzt Zeit zu handeln.
\nIch bitte Sie deshalb: Stimmen Sie mit dem Bundesrat der Motion Maret Marianne zu.
\nIch m\u00f6chte ganz kurz auf das Votum von Kollege Schwander reagieren, der die Motion mit seinem Einzelantrag ablehnen m\u00f6chte, entgegen dem Antrag der Motion\u00e4rin und des Bundesrates. Eigentlich zeigt mir sein Votum, warum das Anliegen so berechtigt ist. Denn er hat in seinem Votum ganz einseitig wiederholt, wo das Problem liegt: Wir begegnen dem komplexen Thema der h\u00e4uslichen Gewalt zu einseitig, mit einer einseitigen Sicht auf die T\u00e4ter, auf die Strafverfolgung, auf die Beh\u00f6rden.
\nEs braucht jedoch noch viel mehr, damit wir diesem Problem gerecht werden; das wurde von Kollegin Z'graggen sehr gut beschrieben. H\u00e4usliche Gewalt passiert eben zuhause, sie hat ganz viele unterschiedliche Auspr\u00e4gungen. Wir haben die M\u00f6glichkeit, von anderen L\u00e4ndern zu lernen, von dem, was dort im Bereich der Pr\u00e4vention bereits Sinnvolles gemacht wird.
\nSie sprechen nur von Taten, die schon passiert sind; ich m\u00f6chte, dass solche Taten erst gar nicht passieren. In diesem Bereich k\u00f6nnen wir noch viel mehr machen. In den Kantonen wird schon einiges gemacht, aber ganz unterschiedlich. Die Finanzierung ist nicht geregelt, wir kennen zum Beispiel auch kein schweizweit einheitliches Fall- und Risikosystem mit T\u00e4terkategorisierung, es gibt keine einheitliche Datenerhebung und Berichterstattung, wir machen zu wenig bei der medizinischen Unterst\u00fctzung von Gewaltopfern und bei der Ausbildung des Personals der Opferhilfe; wir haben das bereits diskutiert.
\nDort m\u00fcssten wir eigentlich ansetzen. Die Motion bietet eine M\u00f6glichkeit, dort wirklich Verbesserungen herbeizuf\u00fchren. Es geht auch darum, dass wir national verbindliche Standards aussprechen k\u00f6nnen, also Mindeststandards, damit es nicht darauf ankommt, in welchem Kanton man wohnt, wie gut oder wie ungen\u00fcgend dort der Schutz ist bzw. wie gross die L\u00fccken sind; damit das Recht auf pers\u00f6nliche Freiheit und [PAGE 155] insbesondere auf k\u00f6rperliche und geistige Unversehrtheit sowie auf Bewegungsfreiheit gew\u00e4hrleistet wird, wie wir es gem\u00e4ss der Verfassung kennen; und damit wir die Pr\u00e4vention und den Opferschutz in den Fokus nehmen, statt immer nur auf die T\u00e4ter fokussiert zu sein. [GZ]
\nDanke f\u00fcr die Annahme der Motion.
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nAntrag Schwander[GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition Schwander[GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Engler Stefan, Pr\u00e4sident): Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
\nZu meinen Interessenbindungen: Ich bin mindestens einmal pro Monat bei der Art von Vorf\u00e4llen vor Ort, um die es in der Motion geht - nicht weit weg, sondern direkt vor Ort. Der Bundesrat unterst\u00fctzt das Anliegen, nimmt aber nur sehr sp\u00e4rlich dazu Stellung: \"Er weist jedoch darauf hin, dass mutmasslich eine \u00c4nderung der Bundesverfassung n\u00f6tig sein wird.\" Ich weiss nicht, warum; die Gr\u00fcnde daf\u00fcr sehe ich nicht.
\nDer Bundesrat unterst\u00fctzt das Anliegen. Auch ich kann best\u00e4tigen, dass das Anliegen sehr wichtig ist und dass das Ausmass der Gewalt in den letzten zehn Jahren enorm zugenommen hat. Sie k\u00f6nnen sich das nicht vorstellen - ich m\u00f6chte Ihnen am liebsten Bilder davon zeigen, was vor Ort in Wohnungen, in H\u00e4usern, in unserer Nachbarschaft passiert. Dennoch komme ich zum Schluss, dass wir die f\u00f6deralen Strukturen und Zust\u00e4ndigkeiten nicht \u00e4ndern m\u00fcssen. Falls das gemeint ist, Herr Bundesrat, m\u00f6chte ich gerne wissen, was denn ge\u00e4ndert werden soll, wenn wir die Verfassung mutmasslich \u00e4ndern m\u00fcssten, um die Motion umzusetzen. Darum geht es in der Stellungnahme des Bundesrates. Ich sehe es einfach nicht. [PAGE 154]
\nEs geht um die Grundsatzfrage, wie wir Menschen - Frauen, Kinder - vor r\u00fcckf\u00e4lligen, kaltbl\u00fctigen, barbarischen Gewaltverbrechern sch\u00fctzen wollen, deren Zahl zugenommen hat und die wir, nicht nur, aber teilweise, importiert haben. Wie wollen wir das tun? Das ist die Kernfrage. Bei h\u00e4uslicher Gewalt stelle ich die Frage ein bisschen anders: Wie wollen wir Frauen und Kinder vor renitenten, b\u00f6sartigen, empathielosen Narzissten mit Gewaltpotenzial sch\u00fctzen? Das ist nicht genau die gleiche Frage.
\nMeine Antwort ist klar. Ich nehme die zentralen Elemente der Motion heraus. Wir haben bereits alle zentralen Elemente, um Menschen - Frauen, Kinder - zu sch\u00fctzen. Wir haben das Strafgesetzbuch, in dem der Strafrahmen geregelt ist. Hier k\u00f6nnten wir folgende Frage stellen: M\u00fcssen wir bei h\u00e4uslicher Gewalt nicht Mindeststrafen einf\u00fchren? Das ist sehr umstritten. Wir wollen ja den Gerichten einen m\u00f6glichst grossen Strafrahmen geben, damit sie punktuell und im Einzelfall richten k\u00f6nnen. Mindeststrafen sind sehr umstritten.
\nIm konkreten Fall des r\u00fcckf\u00e4llig gewordenen barbarischen Gewaltverbrechers N.[NB]D.[NB]wurde die Schweiz durch den EGMR verurteilt, weil die Beh\u00f6rden nicht reagiert bzw. die Situation offenbar falsch eingesch\u00e4tzt hatten. Darum ging es in der Verurteilung; so sch\u00e4tze ich das ein. Aber das heisst noch lange nicht, dass unser System nicht funktioniert.
\nAbgesehen von den Strafrahmen im Strafgesetzbuch m\u00fcssen wir uns also fragen: M\u00fcssen wir in solchen F\u00e4llen auch bei der Verwahrung etwas tun? Dar\u00fcber, wie wir das machen wollen, haben wir auch schon diskutiert. Da hapert es meistens beim Vollzug.
\nZentrale Elemente, die in der Motion gefordert werden, sind Kontakt- und Rayonverbote. Diese M\u00f6glichkeit ist in Artikel 67b StGB vorgesehen, wonach die Gerichte Kontakt- und Rayonverbote bis zu f\u00fcnf Jahren aussprechen k\u00f6nnen, sogar mit der Androhung von Fussfesseln, was ebenfalls gefordert wird. Das gibt es also bereits; die Gerichte m\u00fcssen es lediglich aussprechen. Wir k\u00f6nnen nun dar\u00fcber philosophieren, ob die Gerichte den Willen des Gesetzgebers umsetzen oder nicht. Aber die Instrumente haben wir. Wir haben das Instrument der Ausschaffung, wir haben den Landesverweis. Was braucht es dar\u00fcber hinaus in einem Rahmengesetz? Wir haben alles.
\nNun stellt sich die Frage, ob die Beh\u00f6rden die Situation vor Ort richtig einsch\u00e4tzen. Es geht nicht um uns als Parlament, sondern um die Beh\u00f6rden. Leiten sie die Massnahmen, die wir alle bereits vorgesehen haben, korrekt ein? Offenbar kann es, auch wenn es nicht vorkommen sollte und d\u00fcrfte, in der Praxis zu Fehleinsch\u00e4tzungen kommen. Und diese Fehleinsch\u00e4tzungen stehen und fallen mit den Menschen vor Ort und nicht mit \u00c4nderungen von Gesetzen. Entweder haben die Verantwortlichen vor Ort den Mut, solche Leute mitzunehmen, und zwar wirklich mitzunehmen, oder sie haben diesen Mut nicht. Das ist meine Beobachtung, wenn ich vor Ort bin: Es wird diskutiert, ob man jemanden nun mitnehmen soll oder nicht. Solche langen Diskussionen g\u00e4be es bei mir nicht, wenn ich sehe, was vor Ort Sache ist.
\nAlle Massnahmen, die mit der Motion zentral gefordert werden, sind bereits in unserer Gesetzgebung enthalten. Daher stellt sich die Frage, ob wir es den Kantonen, den Beh\u00f6rden, der Polizei und den Staatsanw\u00e4lten zutrauen, ihre Aufgaben richtig zu erf\u00fcllen. Ich stelle fest: Sie machen ihre Arbeit gut. Fehler k\u00f6nnen vorkommen. Sie d\u00fcrften zwar nicht vorkommen, aber manchmal passiert es eben, dass Personen nicht dingfest gemacht, nicht ausgeschafft oder nicht ausreichend lange verurteilt werden. Das sind m\u00f6gliche Schwachpunkte in unserem System. Ansonsten muss ich sagen: Es funktioniert. Aus diesen Gr\u00fcnden bitte ich Sie, diese Motion abzulehnen.
\nIch bin gerne bereit, bei der Verwahrung, im Strafgesetzbuch, bei Kontakt- und Rayonverboten Verfeinerungen vorzunehmen, aber die Instrumente haben wir bereits. Ich bin \u00fcberzeugt, dass die Kantone und vor allem die Polizei und die Staatsanw\u00e4lte ihre Aufgaben gut machen. Unterschwellig k\u00f6nnte man aus dieser Motion ableiten, die Beh\u00f6rden w\u00fcrden ihre Aufgaben nicht richtig erf\u00fcllen; dagegen m\u00f6chte ich mich ausdr\u00fccklich wehren. Sie machen ihre Arbeit gut. Es passieren jedoch Fehler, leider, Fehler, die nicht passieren d\u00fcrften, weil man vor Ort manchmal zu gutm\u00fctig ist. Man glaubt sogenannten Narzissten, die ihr Verhalten gut verdecken k\u00f6nnen, und l\u00e4sst sich von ihren Argumenten \u00fcberzeugen.
\nNach all dem Gesagten bitte ich Sie, die Motion abzulehnen.
\n