Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 12 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 24 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nDobbiamo davvero accettare che a chi \u00e8 stato rifiutato l'asilo e va dunque espulso legalmente dalla Svizzera continui a vivere a spese dei contribuenti? Dobbiamo davvero spiegare ai nostri cittadini che una decisione definitiva dello Stato pu\u00f2 essere ignorata senza conseguenze? Dobbiamo davvero credere che continuare a pagare chi rifiuta di partire non crei un incentivo a restare illegalmente nel nostro Paese?
\nDi questo tratta la mozione. Non parliamo di richiedenti l'asilo in attesa di decisione, parliamo di persone la cui domanda \u00e8 stata respinta definitivamente con una decisione di allontanamento cresciuta in giudicato. In altre parole si tratta di persone che devono lasciare la Svizzera. Eppure, anche dopo la scadenza del termine di partenza continuiamo a garantire alloggio, assistenza materiale e altre prestazioni.
\nIl Consiglio federale sostiene che non si possa intervenire perch\u00e9 esiste l'articolo 12 della Costituzione. Ma l'articolo 12 dice una cosa molto precisa: garantisce i mezzi indispensabili alla sopravvivenza ossia cibo, vestiario e cure mediche di base. Non garantisce il diritto di restare indefinitamente in Svizzera dopo una decisione di espulsione definitiva.
\nOggi il problema \u00e8 evidente. In diversi Cantoni il cosiddetto soccorso d'emergenza va ben oltre il minimo stabilito nella Costituzione. E quando una persona sa che anche ignorando l'obbligo di partenza continuer\u00e0 ad avere un alloggio e un sostegno materiale, l'incentivo a partire si riduce drasticamente. Questo non \u00e8 un giudizio ideologico, \u00e8 una realt\u00e0 osservata in tutta Europa.
\nSecondo i dati europei, appunto, meno di un terzo delle decisioni di rimpatrio viene effettivamente eseguito. Uno dei motivi principali \u00e8 proprio la permanenza prolungata dopo il rifiuto dell'asilo. Altri Paesi hanno capito che cos\u00ec il sistema perde credibilit\u00e0. La Svezia, per esempio, citata in questo intervento parlamentare, ha rafforzato il principio secondo cui dopo la scadenza del termine di partenza le prestazioni cessano. L'obiettivo \u00e8 chiaro: rafforzare le partenze volontarie e ridurre la permanenza illegale, perch\u00e9 una politica dell'asilo credibile si basa su un principio semplice: protezione per chi ne ha diritto e partenza per chi non ne ha. Se una decisione definitiva di allontanamento pu\u00f2 essere ignorata senza conseguenza, quella perde valore. E quando le decisioni dello Stato perdono valore, si indebolisce lo Stato di diritto.
\nQuesta mozione vuole ristabilire un principio elementare: le decisioni dello Stato devono essere applicate, non per mancanza di umanit\u00e0, ma per seriet\u00e0 del Paese e rispetto verso i cittadini che finanziano il sistema.
\nPer questi motivi vi invito con convinzione a sostenere la mozione in oggetto.
\nIch starte mit einer Bemerkung zu Schweden und D\u00e4nemark. Gem\u00e4ss dem Motion\u00e4r sollten wir von diesen beiden L\u00e4ndern lernen. Meine Erfahrungen haben gezeigt, dass es im Moment eher umgekehrt ist. Sie, diese beiden L\u00e4nder, wollen und k\u00f6nnen von uns lernen. In den letzten Monaten habe ich mit dem d\u00e4nischen Migrationsminister Kaare Dybvad gesprochen, ich habe mit Schwedens Migrationsminister Johan Forssell gesprochen. Ich habe wirklich gefragt: Was k\u00f6nntet ihr uns anbieten? Wo sind wir weniger streng als ihr? Sie konnten mir nichts sagen, sie haben kein Patentrezept. Hingegen haben beide grosses Interesse an unserem Asylsystem gezeigt, vor allem an den schnelleren Verfahren, die wir haben, und an den h\u00f6heren R\u00fcckkehrquoten, die wir haben. [PAGE 159]
\nNichtsdestotrotz m\u00f6chte ich sagen, dass wir uns ganz genau anschauen werden, welches die Unterschiede zwischen D\u00e4nemark, Schweden und der Schweiz sind. Wir haben deshalb die Annahme des Postulates Z'graggen beantragt und sind jetzt daran, das wirklich minuzi\u00f6s miteinander zu vergleichen. Wir sind dann auch bereit, Elemente, die wir als brauchbar, n\u00fctzlich und effizient anschauen, zu \u00fcbernehmen, wenn wir solche finden.
\nDiese Forderung hier lehnt der Bundesrat jedoch ab. Denn das Asylgesetz regelt bereits heute, dass Personen mit einem rechtskr\u00e4ftigen Wegweisungsentscheid und einer angesetzten Ausreisefrist keine Sozialhilfe erhalten. Diese Personen erhalten auf Gesuch hin nur noch Nothilfe. Der Ansatz f\u00fcr die Nothilfe muss dabei unter dem Ansatz f\u00fcr die reduzierte Sozialhilfe liegen. Das ist so vorgeschrieben. Das heisst also, die Asylsuchenden bekommen hier weniger Sozialhilfe.
\nDas Recht auf Nothilfe steht in unserer Verfassung und ist nicht verhandelbar. Es umfasst die unerl\u00e4sslichen Mittel f\u00fcr die \u00dcberlebenshilfe in Form von Nahrung, Kleidung, Obdach und medizinischer Grundversorgung. Es geht hier um die Wahrung der minimalsten Mittel f\u00fcr ein menschenw\u00fcrdiges Dasein. Diese zu streichen, w\u00fcrde auch sehr viele Kinder treffen. Auch das Bundesgericht hat in st\u00e4ndiger Rechtsprechung immer wieder gesagt: Diese Nothilfe darf nicht unterschritten werden. Das Anliegen der Motion bez\u00fcglich der Nothilfe ist verfassungswidrig, und der Bundesrat will hier die Verfassung nicht anpassen.
\nAus diesen Gr\u00fcnden beantragt der Bundesrat die Ablehnung der Motion.
\nTrovo molto interessante l'idea del nostro collega di prendere esempio dalla Svezia per quanto riguarda il trattamento delle persone la cui domanda d'asilo \u00e8 stata respinta. Ma allora non copiamo la Svezia soltanto su un aspetto molto particolare della questione dell'asilo! Se dobbiamo fare una copia di quello che succede in Svezia, facciamolo in modo pi\u00f9 generale. Lo possiamo fare anche a livello delle prestazioni sociali. Ricordo che in Svezia c'\u00e8 un congedo parentale molto generoso che va fino a 480 giorni per bambino. Ricordo che in Svezia c'\u00e8 anche un'allocazione universale per i bambini. In Svezia c'\u00e8 poi[NB]anche[NB]un[NB]finanziamento dei luoghi d'accoglienza per i bambini fino a un anno. Poi posso anche parlare del sistema di salute universale che \u00e8 molto pi\u00f9 generoso di quello della Svizzera.
\nMi sembra dunque improprio scegliere un unico aspetto perch\u00e9 fa comodo alla propria causa. Se vogliamo copiare un modello bisogna farlo in modo integrale e globale. Dunque, vi invito a rifiutare questa mozione.
\nPrendo atto che il collega socialista Sommaruga Carlo ha capito poco del mio intervento. Ci \u00e8 entrato come i cavoli a merenda, ma se c'\u00e8 una merenda, magari \u00e8 perch\u00e9 si \u00e8 risparmiato da qualche parte nel settore dell'asilo. Perci\u00f2, invito il collega a sostenere questa mozione. Aggiungo che a mio modo di vedere sarebbe alquanto strano, se il collega, vista la sua posizione di giurista, si proponesse come sostenitore di presenze illegali nel nostro Paese - perch\u00e9 \u00e8 di questo che stiamo parlando.
\nPr\u00e4sident (Engler Stefan, Pr\u00e4sident): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\n