Antrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme der Motion [PAGE 369]
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Gartmann, Addor, G\u00f6tte, Heimgartner, Hurter Thomas, Marchesi, Schnyder Markus, Tuena, Walliser)[GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Gartmann, Addor, G\u00f6tte, Heimgartner, Hurter Thomas, Marchesi, Schnyder Markus, Tuena, Walliser)[GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Vous avez re\u00e7u un rapport \u00e9crit de la commission.
\nNous savons tous que la situation s\u00e9curitaire europ\u00e9enne a profond\u00e9ment chang\u00e9. Le retrait progressif des \u00c9tats-Unis de leur r\u00f4le de garant de la s\u00e9curit\u00e9 en Europe oblige le continent, et donc la Suisse, \u00e0 repenser sa propre d\u00e9fense. L'architecture europ\u00e9enne de d\u00e9fense est en pleine construction et la Suisse, au coeur du continent, doit y participer et y contribuer.
\nC'est dans ce contexte que notre commission a d\u00e9pos\u00e9 cette motion en mai 2025. Elle charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de mener des discussions exploratoires avec l'Union europ\u00e9enne en vue de n\u00e9gocier un accord de partenariat en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de d\u00e9fense, le \"security and defence partnership\" (SDP). Sur la base de ces discussions, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral devra \u00e9laborer un mandat de n\u00e9gociation qu'il soumettra aux Commissions de la politique de s\u00e9curit\u00e9 et aux Commissions de politique ext\u00e9rieure.
\nUn tel partenariat permettrait \u00e0 la Suisse d'effectuer des achats d'armement en commun avec l'Union europ\u00e9enne, de r\u00e9duire sa d\u00e9pendance envers des \u00c9tats tiers, notamment les \u00c9tats-Unis, et de renforcer sa capacit\u00e9 d'action dans le cadre europ\u00e9en. Il est \u00e9galement - et c'est important - la porte d'entr\u00e9e pour participer au \"Security Action for[NB]Europe\"[NB](SAFE),[NB]un instrument financier europ\u00e9en de 150 milliards d'euros qui est d\u00e9di\u00e9 \u00e0 l'acquisition commune d'armement.
\nSur la base d'un SDP - ce partenariat pour la s\u00e9curit\u00e9 et la d\u00e9fense -, la Suisse pourrait n\u00e9gocier des conditions pr\u00e9f\u00e9rentielles pour son industrie de d\u00e9fense, que ce soit dans les domaines de la s\u00e9curit\u00e9 militaire ou civile. C'est un enjeu concret, industriel, mais aussi budg\u00e9taire, donc tr\u00e8s strat\u00e9gique. Il faut le dire[NB]: il est juridiquement non contraignant, donc compatible avec notre neutralit\u00e9.
\nLe Conseil national a adopt\u00e9 cette motion le 15 septembre 2025, par 124 voix contre[NB]61. D'ailleurs, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral avait sugg\u00e9r\u00e9 d'adopter cette motion. Le Conseil des \u00c9tats l'a \u00e9galement adopt\u00e9e le 3 d\u00e9cembre 2025, mais avec une modification[NB]: il a ajout\u00e9 l'Otan dans le texte. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral serait ainsi charg\u00e9 de mener des discussions exploratoires, non seulement avec l'Union europ\u00e9enne, mais \u00e9galement avec l'Otan, et d'\u00e9laborer plusieurs mandats de n\u00e9gociation. C'est sur cette divergence que notre commission s'est prononc\u00e9e le 23 f\u00e9vrier dernier. Par 15 voix contre 9, elle propose \u00e0 notre conseil de s'en tenir \u00e0 la version initiale du Conseil national, c'est-\u00e0-dire une version cibl\u00e9e sur l'Union europ\u00e9enne.
\nLa majorit\u00e9 de la commission consid\u00e8re en effet que la modification qu'apporte le Conseil des \u00c9tats n'est pas applicable, et ce pour des raisons tout \u00e0 fait techniques. Le \"Security and Defence Partnership\" (SDP) est un instrument propre \u00e0 l'Union europ\u00e9enne. C'est elle seule qui propose ce type de cadre aux \u00c9tats tiers, et c'est pr\u00e9cis\u00e9ment ce cadre qui permet d'avoir acc\u00e8s \u00e0 l'instrument \"Security Action for Europe\" (SAFE), et donc la possibilit\u00e9 de n\u00e9gocier des conditions pr\u00e9f\u00e9rentielles pour notre industrie de la d\u00e9fense. L'Otan ne dispose pas de cet instrument. Cela dit, la coop\u00e9ration avec l'Otan existe d\u00e9j\u00e0 depuis 1996 dans le cadre du Partenariat pour la paix, avec des programmes qui sont individualis\u00e9s et red\u00e9finis pour chaque p\u00e9riode. Ce cadre est \u00e9tabli, il fonctionne bien. \u00c9tendre la motion \u00e0 l'Otan n'a donc pas vraiment de sens, car on ne peut pas n\u00e9gocier un SDP avec une organisation qui ne propose pas ce type de partenariat. La majorit\u00e9 de la commission ne souhaite donc pas adjoindre l'Otan \u00e0 cette motion.
\nD'un autre c\u00f4t\u00e9, la minorit\u00e9 Gartmann propose de rejeter enti\u00e8rement la motion. Elle est d'avis que la Suisse, n'\u00e9tant membre ni de l'Union europ\u00e9enne ni de l'Otan, ne devrait pas conclure d'accord en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de d\u00e9fense avec ces organisations.
\nEn conclusion, compte tenu des instruments disponibles, la majorit\u00e9 de la commission vous invite \u00e0 maintenir la premi\u00e8re version de la motion[NB]: un mandat cibl\u00e9 sur l'Union [PAGE 370] europ\u00e9enne, qui est le seul qui correspond \u00e0 ce que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral peut concr\u00e8tement mettre en oeuvre.
\nAngesichts der sich rasant ver\u00e4ndernden geopolitischen Lage und zunehmender grenz\u00fcberschreitender Bedrohungen wie etwa hybrider Konfliktformen, der sich versch\u00e4rfenden Klimakrise oder der Erosion der nuklearen R\u00fcstungskontrolle ist eine vertiefte Zusammenarbeit der Schweiz mit ihren europ\u00e4ischen Partnern im Sicherheitsbereich unerl\u00e4sslich. Der Nationalrat hielt im M\u00e4rz 2025 in einer Erkl\u00e4rung fest, dass ein stabiles, regelbasiertes und souver\u00e4nes Europa Voraussetzung f\u00fcr Frieden, Sicherheit, Demokratie und Einhaltung der Menschenrechte auf unserem Kontinent ist. Als Teil Europas muss auch die Schweiz dazu ihren Beitrag leisten. Eine vertiefte Zusammenarbeit mit der EU setzt ein Sicherheits- und Verteidigungsabkommen voraus, eine sogenannte Security and Defence Partnership (SDP). Auf dieser Grundlage k\u00f6nnte die Schweiz die Kooperation mit der EU gezielt in Bereichen von gemeinsamem Interesse ausbauen.
\nMehrere Staaten wie etwa Norwegen, das Vereinigte K\u00f6nigreich, Nordmazedonien oder Albanien haben bereits eine solche Partnerschaft mit der EU abgeschlossen. Dadurch k\u00f6nnen sie am neuen EU-Instrument \"Sicherheitsmassnahmen f\u00fcr Europa\" (Safe) teilnehmen. Dieses unterst\u00fctzt die gemeinsame Beschaffung von R\u00fcstungsg\u00fctern und st\u00e4rkt die industrielle Produktion. F\u00fcr die Schweiz w\u00fcrde dies eine g\u00fcnstigere und schnellere Beschaffung sowie eine bessere[NB]Interoperabilit\u00e4t bedeuten. Safe dehnt zudem die European Sky Shield Initiative, an der sich die Schweiz bereits beteiligt, auf weitere R\u00fcstungsbereiche und s\u00e4mtliche EU-Staaten sowie weitere Partner aus.
\nEine SDP st\u00e4rkt jedoch nicht nur die milit\u00e4rische, sondern auch die zivile Sicherheitszusammenarbeit. Dazu geh\u00f6ren insbesondere der Umgang mit hybriden Bedrohungen, etwa im Cyberbereich, bei der Spionageabwehr oder im Kampf gegen Desinformation, sowie Kooperationen im Katastrophenschutz, bei der Weltraumsicherheit, bei der Friedensf\u00f6rderung, bei der Abr\u00fcstung und R\u00fcstungskontrolle sowie bei der multilateralen Koordination.
\nAm 15.[NB]September 2025 nahm der Nationalrat deshalb die Motion Ihrer Sicherheitspolitischen Kommission an, mit 124 zu 61 Stimmen, und beauftragte den Bundesrat, Sondierungen f\u00fcr eine solche Partnerschaft mit der EU aufzunehmen sowie den APK und den SiK danach ein Mandat f\u00fcr formelle Verhandlungen zur Konsultation zu unterbreiten. Der St\u00e4nderat hat die Motion am 3.[NB]Dezember des letzten Jahres abge\u00e4ndert und angenommen und verlangt, auch Gespr\u00e4che mit der Nato aufzunehmen. Bundesrat Pfister wies in der Debatte jedoch darauf hin, dass eine solche Erweiterung nicht umsetzbar sei. Die Zusammenarbeit mit der Nato sei bereits etabliert, etwa durch die Partnerschaft f\u00fcr den Frieden, und werde in rechtlich unverbindlichen Kooperationsprogrammen geregelt. Das spezifische Instrument einer SDP existiert jedoch nur bei der EU. Da die Motion den Bundesrat mit der Ausarbeitung eines Verhandlungsmandates f\u00fcr genau dieses Format beauftragt, erachtet die Mehrheit Ihrer Sicherheitspolitischen Kommission eine Ausweitung auf die Nato als nicht sinnvoll.
\nIhre Kommission beantragt Ihnen deshalb mit 15 zu 9 Stimmen, an der Fassung des Nationalrates festzuhalten. Eine Minderheit beantragt die Ablehnung der Motion.
\nIm Namen Ihrer Kommission bitte ich Sie, Ihren klaren Entscheid vom September 2025 zu best\u00e4tigen und der Motion in ihrer urspr\u00fcnglichen Fassung zuzustimmen.
\nDie SDP ist die Grundlage daf\u00fcr, dass wir uns an Programmen der EU beteiligen k\u00f6nnen, z.[NB]B. an gemeinsamen Beschaffungsprogrammen; Safe wurde erw\u00e4hnt. Es handelt sich um eine Grundlagenvereinbarung bzw. um eine Partnerschaft, die es uns erm\u00f6glicht, dort [PAGE 371] dabei zu sein, wo es uns und der EU gemeinsamen Nutzen bringt.
\nIch war damals noch nicht im Bundesrat. Wenn Herr Molina heute gesagt h\u00e4tte, die Armee sei ein Trachtenverein, h\u00e4tte ich ihm heftig widersprochen.
\nIn dieser Frage sind wir gleicher Meinung, in anderen Fragen vielleicht nicht. Heute haben wir uns nicht damit auseinandergesetzt.
\nHerr Verteidigungsminister, schon im Titel der Motion steht das Wort \"Abkommen\", obwohl Sie gerade gesagt haben, dass es kein Abkommen sei. Die EU t\u00fcftelt an einem Verteidigungsb\u00fcndnis namens Pesco. K\u00f6nnen Sie erkl\u00e4ren, was das dann mit diesem Abkommen zu tun hat? Pesco ist eine europ\u00e4ische Geschichte, gleichzusetzen mit der Nato.
\nEs ist kein Abkommen, wenn es eine unverbindliche Absichtserkl\u00e4rung ist. Ja, das Wort \"Abkommen\" steht im Titel Ihrer Motion, aber es ist eine Partnerschaft, die individuell zugeschnitten ist. Wir machen individuell ab, was wir miteinander machen m\u00f6chten. Das hilft uns insbesondere im Bereich der R\u00fcstungsindustrie, hier gemeinsame Beschaffungen vorzunehmen.
\nDas Programm Safe wurde erw\u00e4hnt. Es hilft uns, unsere Interessen in der Zusammenarbeit mit der Europ\u00e4ischen Union wahrzunehmen. Bei Pesco ist es so, dass wir dort bei jenen Projekten mitmachen k\u00f6nnen, die neutralit\u00e4tspolitisch v\u00f6llig unproblematisch sind und aus denen wir und die Partnerl\u00e4nder, die dort auch mitmachen, einen Nutzen ziehen. Im Moment sind es zwei Projekte, bei denen wir uns in der Ausbildung beteiligen.
\nHerr Bundesrat, ich schliesse mich der Frage von Herrn Tuena an. Wenn alles unverbindlich ist, wie Sie sagen, und nichts bindend ist, was bringt uns dann dieses Abkommen? Ich meine, wozu brauchen wir es, wenn Sie sagen, wir bleiben neutral, wir machen keine gemeinsamen \u00dcbungen, und wenn es angeblich nichts gibt, das irgendwie unsere Neutralit\u00e4t gef\u00e4hrden w\u00fcrde?
\nIch gebe Herrn Nationalrat Gartmann insofern recht, als die Situation ernst ist. Aber gerade aufgrund dieser \u00dcberlegung ist diese Partnerschaft f\u00fcr die Schweiz von Vorteil. Die EU will mit dem Instrument der Sicherheits- und Verteidigungspartnerschaft die sicherheitspolitische Kooperation mit Drittstaaten verst\u00e4rken.
\nBisher haben, wie ausgef\u00fchrt, neun Staaten eine solche Partnerschaft mit der EU abgeschlossen, mit drei weiteren Staaten finden im Moment Gespr\u00e4che statt. Eine solche Partnerschaft bietet die Grundlage f\u00fcr die bisherige Zusammenarbeit und ihre Weiterentwicklung. Zudem sendet sie ein politisches Signal, dass die Schweiz an einer St\u00e4rkung der R\u00fcstungszusammenarbeit mit den EU-L\u00e4ndern interessiert ist und bessere Rahmenbedingungen f\u00fcr die Schweizer R\u00fcstungsindustrie anstrebt.
\nDie Partnerschaft und alle damit ins Auge gefassten Aktivit\u00e4ten sind mit der Neutralit\u00e4t voll vereinbar. Erstens entstehen durch die Partnerschaft keine Verpflichtungen, es handelt sich um eine unverbindliche Absichtserkl\u00e4rung. Zweitens kann eine solche Partnerschaft entlang unserer Interessen und Priorit\u00e4ten individuell gestaltet werden.
\nIch muss hier auch Nationalrat Gartmann sagen, dass mit einer solchen SDP keinerlei Abh\u00e4ngigkeit vom Ausland geschaffen w\u00fcrde, aber eben die M\u00f6glichkeit, mit der EU besser zusammenzuarbeiten - massgeschneidert und immer im Interesse der Schweiz. Die SDP ist eine Partnerschaft und kein Verteidigungsb\u00fcndnis, auch kein Abkommen.
\nDer Bundesrat hat am 25.[NB]Juni 2025 beschlossen, mit der EU Sondierungsgespr\u00e4che f\u00fcr den Abschluss einer SDP aufzunehmen. Der Bundesrat teilt somit das Anliegen der vorliegenden Motion betreffend eine Sicherheits- und Verteidigungspartnerschaft mit der EU. Er ist bereit, die zust\u00e4ndigen Kommissionen zu einer allf\u00e4lligen Absichtserkl\u00e4rung zu konsultieren.
\nSomit bitte ich Sie im Namen des Bundesrates, der vorliegenden Motion zuzustimmen und, damit verbunden, dem vom St\u00e4nderat beschlossenen Zusatz nicht zuzustimmen, weil bei der Nato keine entsprechende Partnerschaft vorgesehen ist bzw. weil die entsprechenden Grundlagen mit der Partnerschaft f\u00fcr den Frieden, die wir seit 1996 mit der Nato haben, bereits bestehen.
\nHerr Bundesrat, die EU hat keinen sicherheitspolitischen Auftrag. Die EU hat auch keine Armee. Die EU ist kein Verteidigungsb\u00fcndnis. Sie haben vorhin von gemeinsamer Beschaffung gesprochen. Praktisch s\u00e4mtliche L\u00e4nder Europas beschaffen beispielsweise ihre Kampfflugzeuge in den USA, praktisch alle ausser Frankreich. Aktuell haben europ\u00e4ische L\u00e4nder \u00fcber 500 St\u00fcck davon bestellt. Wenn also nicht einmal die europ\u00e4ischen L\u00e4nder in Sachen R\u00fcstung auf die EU setzen, wieso sollte das dann die Schweiz tun?
\nSie haben recht, die meisten europ\u00e4ischen L\u00e4nder beschaffen in den USA den F-35 und haben damit eine Plattform, die sie individuell, bilateral aus den USA beschaffen. Aber es gibt viele andere Projekte, bei denen sie zusammenarbeiten. Denn es geht in die Richtung, dass R\u00fcstungsbeschaffungen heute in der Regel nicht mehr von einzelnen L\u00e4ndern vorgenommen werden, sondern gemeinsam, um gr\u00f6ssere St\u00fcckzahlen beschaffen zu k\u00f6nnen und damit auch die Industrie besser auszulasten bzw. eben die Voraussetzung daf\u00fcr zu schaffen, dass die Industrie in diesem Bereich \u00fcberhaupt R\u00fcstungsg\u00fcter herstellen kann. Denn die St\u00fcckzahlen m\u00fcssen gen\u00fcgend gross sein, damit die Industrie \u00fcberhaupt eine Produktion aufbauen kann.
\nGesch\u00e4tzter Herr Verteidigungsminister, am 19.[NB]September 2024 schrieben die Medien: \"Die Armee l\u00e4sst das Bundeshaus beben\". Herr Molina bezeichnete die Armee als Trachtenverein. Heute ist er quasi der Chefunterst\u00fctzer dieses Abkommens, dieser Partnerschaft oder wie auch immer Sie es nennen wollen. Glauben Sie, dass Sie im Inland f\u00fcr eine solche Partnerschaft, die sowieso in Zweifel zu ziehen ist, mit der SP die richtigen Partner ausgew\u00e4hlt haben?
\nDie Situation ist ernst. Wir leben in einer sehr st\u00fcrmischen Zeit. Seit Kurzem tobt im Iran ein sehr intensiver und sich ausweitender Krieg mit einer gigantischen Armada von Waffen und Truppen im Einsatz. Der Konflikt weitet sich aus.
\nAuch in Europa werden immer mehr Staaten in den Krieg hineingezogen. Die Zeitung \"Blick\" titelte letzte Woche: \"Trump zieht Europa in den Krieg hinein\". Auf dem griechischen Teil von Zypern werden britische St\u00fctzpunkte angegriffen. Daraus resultierend, greifen Grossbritannien und Frankreich ebenfalls in den Krieg ein. Merz reist in die USA, goutiert den Angriff auf den Iran und sichert Deutschlands volle Unterst\u00fctzung zu. Somit sind immer mehr auch europ\u00e4ische Nato-Staaten direkt oder indirekt in kriegerische Handlungen verwickelt. Eine Ausweitung dieser Konflikte ist leider nicht auszuschliessen.
\nDer Iran schoss diese Wochen Raketen auf die T\u00fcrkei, notabene ein Nato-Land. Innerhalb der Nato wird pl\u00f6tzlich diskutiert, ob dies nun ein B\u00fcndnisfall sei und was die anderen Staaten machen sollten. Der ber\u00fchmte Artikel 5 des Nato-Vertrages besagt ganz klar, wenn einer angegriffen wird, dann werden alle angegriffen. Nach \u00fcber vier Jahren Krieg in der Ukraine wird Europa damit in einen weiteren Krieg hineingezogen.
\nVor ziemlich genau einem Jahr hat Kollege Molina an gleicher Stelle eine Erkl\u00e4rung mit \u00e4hnlichem Inhalt gefordert. Jetzt kommt genau das, wovor ich damals warnte: Nun wollen diese EU-Turbos und Armeeabschaffer ein Verteidigungsb\u00fcndnis mit der EU eingehen und somit logischerweise auch mit der Nato. Was bitte bringt uns ein Partnerschaftsvertrag zur gemeinsamen Verteidigung mit der EU, die notabene wohl jetzt auch eine Kriegspartei ist?
\nBitte, Herr Molina: Sie sind ein guter Mensch, in der Schweiz gut integriert. Die Schweizer leben in Sicherheit. Die Schweiz hat Ihnen alle Chancen auf ein erfolgreiches und sch\u00f6nes Leben erm\u00f6glicht. Was bewegt Sie dazu, unsere erfolgreiche und bew\u00e4hrte Errungenschaft der Schweizer Neutralit\u00e4t laufend mit Nadelstichen zu verletzen? Studieren Sie bitte die Geschichte unserer Eidgenossenschaft, und befassen Sie sich damit ernsthaft. Glauben Sie mir, danach werden Sie dem\u00fctig und f\u00fcr immer dankbar sein, in so einem grossartigen Land wie der Schweiz leben zu k\u00f6nnen.
\nUnsere Bev\u00f6lkerung will keine Abh\u00e4ngigkeiten vom Ausland, nein, sie will eine wehrf\u00e4hige Armee und mehr Sicherheit in der Schweiz, sie will Schutz vor Terror und brutalen Attacken. Wir sind und waren unseren Nachbarn gegen\u00fcber jederzeit ein verl\u00e4sslicher Partner. Wir finanzieren diesen klammen L\u00e4ndern sogar Eisenbahnnetze, damit sie den Anschluss nicht ganz verpassen. Wir haben stets freundlich und freundschaftlich miteinander zusammengearbeitet, auch ohne Mandate und Vertr\u00e4ge, die f\u00fcr viele Politiker oft nur der Beruhigung ihres Gewissens dienen. Fadenscheinig und durchsichtig genug sind ihre Absichten.
\nHerr Molina, Sie wollen in die EU, und unsere Neutralit\u00e4t wollen Sie aushebeln. Mitgehangen, mitgefangen: F\u00fcr die meisten Vertr\u00e4ge gilt das Integrationsverfahren, und damit w\u00e4ren wir schneller, als wir denken, ebenfalls eine Kriegspartei. Das kann und will ich unserem Land nicht zumuten.
\nDie Neutralit\u00e4t ist der Beitrag zum Frieden, den die Schweiz auf der B\u00fchne der Weltpolitik leisten kann - nicht Verteidigungsb\u00fcndnisse mit dem Ausland. Wir sollten uns vielmehr bem\u00fchen, friedliche L\u00f6sungen zu finden, indem wir Verhandlungen auf neutralem Boden erm\u00f6glichen.
\nZum Wohle unserer Heimat, zum Schutze unserer B\u00fcrger vor Krieg und Leid, als Beitrag zum Frieden und in Anlehnung an die Worte des Heiligen Bruder Klaus, \"Mischt euch nicht in fremde H\u00e4ndel\", bitte ich Sie, dieses uns\u00e4gliche Abkommen, mit dem wir fr\u00fcher oder sp\u00e4ter wohl ebenfalls zur Kriegspartei w\u00fcrden, deutlich abzulehnen.
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): La majorit\u00e9 de la commission et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral proposent d'adopter la motion dans sa version originale. Une minorit\u00e9 Gartmann propose de rejeter la motion.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 127 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 63 Stimmen[GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\n