Le pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose d'adopter le postulat.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Postulates ... 125 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 61 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)[GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\nSchluss der Sitzung um 18.50 Uhr [GZ]
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 18 h 50 [PAGE 459]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nDas Postulat beauftragt den Bundesrat, Massnahmen zu pr\u00fcfen - erst zu pr\u00fcfen -, mit denen der Aufbau von qualitativ und quantitativ hochstehenden Trainingsdatens\u00e4tzen f\u00fcr KI-Modelle unterst\u00fctzt werden kann. Zudem soll der Zugang zu diesen Datens\u00e4tzen f\u00fcr Forschung und Wirtschaft erleichtert werden.
\nHier geht es nat\u00fcrlich nur um die staatlichen Daten, meine privaten Daten werden kaum eingeschlossen sein. Es geht um den Aufbau dieser Datens\u00e4tze. Der Bundesrat ist der Auffassung, dass man diesen Bericht erstellen kann. Qualitativ hochwertige Trainingsdatens\u00e4tze sind eine wichtige Grundlage f\u00fcr die Entwicklung von fairen, diskriminierungsfreien und vertrauensw\u00fcrdigen KI-Systemen in der Schweiz. Je besser die Daten sind, desto h\u00f6her ist die Wirkung und Vertrauensw\u00fcrdigkeit von KI. Es geht hier nicht um eine Zensur, sondern wirklich um die Trainingsdatens\u00e4tze, um diese Modelle zu testen.
\nDas vorliegende Postulat bietet die M\u00f6glichkeit, konkrete Handlungsempfehlungen zu erarbeiten und die notwendigen Grundlagen f\u00fcr den Aufbau von wirkungsvollen KI-Modellen zu schaffen.
\nAus diesen Gr\u00fcnden beantragt Ihnen der Bundesrat Annahme des Postulates.
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Le postulat est combattu par M.[NB]Erich Hess.
\nVerl\u00e4sslich und fair soll die KI sein, hat Frau Nationalr\u00e4tin Christ gesagt, und die Leute sollen der KI vertrauen. Ich bin haargenau gleicher Meinung wie Frau Nationalr\u00e4tin Christ - aber der Staat schafft hier nicht mehr Vertrauen. Der Staat kann seine Daten durchaus zur Verf\u00fcgung stellen, das ist kein Problem, das macht er ja heute bereits mit all den ver\u00f6ffentlichten Daten, auf die alle Zugriff haben. Aber wir d\u00fcrfen nicht speziellen Firmen oder nur einzelnen Firmen gewisse Daten zur Verf\u00fcgung stellen, die den anderen allenfalls nicht zur Verf\u00fcgung stehen, denn das ergibt eine Marktverzerrung, die wir in einer fairen Marktwirtschaft nicht akzeptieren d\u00fcrfen.
\nDer Staat und die Forschung sollen ihre Daten den KI-Modellen zur Verf\u00fcgung stellen, aber das braucht nicht unser Rat und auch nicht der Bundesrat zu regeln. Die KI-Firmen k\u00f6nnen bei den entsprechenden Forschungsgesellschaften selber beantragen, dass diese die Informationen, die sie haben wollen, herausgeben. Die Forschungsgesellschaften geben die Informationen dann raus oder nicht, aber das braucht nicht der Staat zu regeln.
\nWenn wir hier etwas regeln, sind wir sowieso immer zu sp\u00e4t. Heute beschliessen wir ein Postulat, irgendwann wird der Bundesrat eine Antwort verfassen und versuchen, etwas zu unternehmen. Dann werden wieder zwei oder drei Jahre ins Land gezogen sein - und Sie wissen, wie schnell die Entwicklung der KI ist. Die ist morgen schon anders als heute, und deshalb lassen wir hier lieber dem freien Markt den Lauf. Schlussendlich k\u00f6nnen wir nicht eine Zensurbeh\u00f6rde sein und festlegen, was richtig und was falsch ist.
\nWir k\u00f6nnen unsere Informationen teilweise einfach zur Verf\u00fcgung stellen. Aber es ist wichtig, auch bei der KI die Meinungs\u00e4usserungsfreiheit gelten zu lassen und nicht, wie die Postulantin es w\u00fcnscht, gewisse Dinge aus der KI verschwinden zu lassen, weil es rassistisch, sexistisch und diskriminierend sei. Was ist rassistisch, sexistisch und diskriminierend? Das sind keine gesetzlichen Begriffe. Etwas ist nicht verboten, solange es nicht gegen das Strafgesetzbuch verst\u00f6sst. Deshalb bin ich der Meinung: freie KI ohne Staat.
\nAlle reden \u00fcber Chancen und Risiken der k\u00fcnstlichen Intelligenz, doch eine einfache Wahrheit ger\u00e4t oft aus dem Blick: KI ist nur so gut wie die Daten, mit denen sie trainiert wird. Wenn wir Vertrauen schaffen wollen, m\u00fcssen wir dort ansetzen, wo Qualit\u00e4t entsteht: bei nachvollziehbaren, repr\u00e4sentativen und zug\u00e4nglichen Datens\u00e4tzen. Darum geht es in meinem Postulat.
\nDie Bev\u00f6lkerung wird KI nur vertrauen, wenn klar ist, worauf sie basiert. Intransparentes Datensammeln und verzerrte Datens\u00e4tze gef\u00e4hrden die Akzeptanz und damit unsere Zukunftsf\u00e4higkeit. Qualit\u00e4t und Nachvollziehbarkeit der Trainingsdaten sind deshalb kein \"nice to have\", sondern eine Grundvoraussetzung verantwortungsvoller Digitalisierung.
\nHeute greifen Forschung und Unternehmen h\u00e4ufig auf Datens\u00e4tze zur\u00fcck, die L\u00fccken haben oder einzelne Gruppen [PAGE 458] unterrepr\u00e4sentieren - nicht aus Absicht, sondern weil bessere Daten fehlen. Solche Verzerrungen k\u00f6nnen zu diskriminierenden Ergebnissen f\u00fchren, etwa bei Bewerbungen, Kreditvergaben oder medizinischen Anwendungen. Qualit\u00e4tsgesicherte Datensammlungen helfen, genau diese Risiken zu minimieren.
\nInsbesondere f\u00fcr Start-ups und KMU sind hochwertige Daten oft die gr\u00f6sste H\u00fcrde, h\u00e4ufig gewichtiger als Rechenleistung. Wenn wir hier koordinieren und Anreize setzen, entsteht ein echter Wettbewerbsvorteil. Forschung, Wirtschaft und Verwaltung profitieren gleichzeitig, Innovation wird breiter m\u00f6glich.
\nWir haben in der Schweiz bereits ein Fundament: Open Government Data und die Plattform opendata.swiss. Das ist wichtig f\u00fcr die Transparenz staatlicher Informationen. F\u00fcr KI-Trainingsdaten reicht das jedoch nicht aus. Wir brauchen dar\u00fcber hinaus kuratierte, qualit\u00e4tsgesicherte und vielf\u00e4ltige Datens\u00e4tze, mit klaren Standards und transparenter Dokumentation. Kurz: Der n\u00e4chste Schritt ist der Weg von \"offen\" zu \"offen und qualit\u00e4tsgesichert\".
\nEin aktuelles Beispiel zeigt, wohin die Reise gehen kann: Apertus, ein in der Schweiz entwickeltes offenes Sprachmodell, steht f\u00fcr Transparenz von Architektur, Gewichten und Datengrundlagen. Das ist ein Meilenstein verglichen mit vielen internationalen Modellen, deren Trainingsdaten wir vermutlich nie zu Gesicht bekommen werden. Ausruhen d\u00fcrfen wir uns auf diesem Erfolg aber nicht. Um mit grossen KI-Modellen mitzuhalten, braucht es Strukturen f\u00fcr die Sammlung qualitativ hochwertiger Daten, die offen verf\u00fcgbar sind, unterst\u00fctzt durch Audits, Benchmarks und kontinuierliche Qualit\u00e4tspr\u00fcfungen.
\nGenau hier setzt mein Postulat an. Es will kl\u00e4ren, wie Staat, Forschung und Wirtschaft gemeinsam Standards, Koordination und Anreize schaffen k\u00f6nnen. Ich weiss, was Kritiker sagen werden: zu teuer, nicht Staatsaufgabe, der Markt regelt das. Aber nicht handeln ist teurer. Verzerrte Systeme verursachen Folgekosten, Rechtsrisiken und Vertrauensverlust. Es geht auch nicht um Verstaatlichung. Der Bund soll koordinieren, Standards setzen und Anreize schaffen. Die Daten selbst kommen aus Forschung, Wirtschaft und Verwaltung. Der Markt allein schafft keine \"public good infrastructure\". Offene, qualit\u00e4tsgesicherte Datens\u00e4tze sind ein klassisches Kollektivgut. Ohne Koordination entsteht ein Flickenteppich, von dem vor allem grosse Konzerne profitieren.
\nMein Postulat schreibt keine L\u00f6sung vor. Es beauftragt den Bundesrat, zu pr\u00fcfen, wie qualitativ hochwertige Datens\u00e4tze aufgebaut, zug\u00e4nglich gemacht und langfristig gesichert werden k\u00f6nnen, mit klaren Rollen, Standards und Anreizen. Das ist vorausschauend, verantwortungsvoll und eine kluge Investition in Vertrauen, Innovation und Wettbewerbsf\u00e4higkeit.
\nWir m\u00f6chten doch, dass KI in der Schweiz verl\u00e4sslich, fair und menschzentriert funktioniert. Wir m\u00f6chten unseren mehrsprachigen und vielf\u00e4ltigen Kontext als St\u00e4rke nutzen und Wirtschaft und Forschung den Zugang zu Qualit\u00e4t erm\u00f6glichen.
\nBitte unterst\u00fctzen Sie das Postulat, wie das auch der Bundesrat tut.
\n